Nou ja, dan moeten we dus een andere term verzinnen want 'universum' dekt de lading dan niet meerquote:Astronomers Find First Evidence Of Other Universes
Our cosmos was "bruised" in collisions with other universes. Now astronomers have found the first evidence of these impacts in the cosmic microwave background
There's something exciting afoot in the world of cosmology. Last month, Roger Penrose at the University of Oxford and Vahe Gurzadyan at Yerevan State University in Armenia announced that they had found patterns of concentric circles in the cosmic microwave background, the echo of the Big Bang.
This, they say, is exactly what you'd expect if the universe were eternally cyclical. By that, they mean that each cycle ends with a big bang that starts the next cycle. In this model, the universe is a kind of cosmic Russian Doll, with all previous universes contained within the current one.
That's an extraordinary discovery: evidence of something that occurred before the (conventional) Big Bang.
Today, another group says they've found something else in the echo of the Big Bang. These guys start with a different model of the universe called eternal inflation. In this way of thinking, the universe we see is merely a bubble in a much larger cosmos. This cosmos is filled with other bubbles, all of which are other universes where the laws of physics may be dramatically different to ours.
These bubbles probably had a violent past, jostling together and leaving "cosmic bruises" where they touched. If so, these bruises ought to be visible today in the cosmic microwave background.
Now Stephen Feeney at University College London and a few pals say they've found tentative evidence of this bruising in the form of circular patterns in cosmic microwave background. In fact, they've found four bruises, implying that our universe must have smashed into other bubbles at least four times in the past.
Again, this is an extraordinary result: the first evidence of universes beyond our own.
So, what to make of these discoveries. First, these effects could easily be a trick of the eye. As Feeney and co acknowledge: "it is rather easy to fifind all sorts of statistically unlikely properties in a large dataset like the CMB." That's for sure!
There are precautions statisticians can take to guard against this, which both Feeney and Penrose bring to bear in various ways.
But these are unlikely to settle the argument. In the last few weeks, several groups have confirmed Pernose's finding while others have found no evidence for it. Expect a similar pattern for Feeney's result.
The only way to settle this will be to confirm or refute the findings with better data. As luck would have it, new data is forthcoming thanks to the Planck spacecraft that is currently peering into the cosmic microwave background with more resolution and greater sensitivity than ever.
Cosmologists should have a decent data set to play with in a couple of years or so. When they get it, these circles should either spring into clear view or disappear into noise (rather like the mysterious Mars face that appeared in pictures of the red planet taken by Viking 1 and then disappeared in the higher resolution shots from the Mars Global Surveyor).
Planck should settle the matter; or, with any luck, introduce an even better mystery. In the meantime, there's going to be some fascinating discussion about this data and what it implies about the nature of the Universe. We'll be watching.
Ik moest wel gelijk denken aan een discussie die in F&L wel es voorbij komt met betrekking tot Augustinus zijn mijmeringen over ruimte en tijd in zijn Confessiones en "hoe treffend dat overeenkomt met de huidige oerknalinzichten" volgens sommige mensen.
Persoonlijk neig ik ook naar een "eeuwig" universum. Het grootste obstakel wat je hiermee denk ik moet verklaren is waarom het vroege universum dan in zo'n lage entropietoestand terecht is gekomen.
Da's juist het makkelijkste van het hele verhaal, dat kwam door de reptiliansquote:Op dinsdag 14 december 2010 12:04 schreef Haushofer het volgende:
Persoonlijk neig ik ook naar een "eeuwig" universum. Het grootste obstakel wat je hiermee denk ik moet verklaren is waarom het vroege universum dan in zo'n lage entropietoestand terecht is gekomen.
Op eerdere metingen waaruit afwijkingen in alfa optraden, odner meer.
Verder: dit diffractiepatroon doet denken aan een Einsteinring of ander ttype zwaartekrachtslens. d,w,z,. sferische verstoringen in ruimtetijd.
Kun je uitleggen hoe dit werkt en hoe dit "jouw" alternatief ondersteunt?
Alfa bepaalt de sterkte van de elektromagnetische kracht.
Volgens de bestaande bigbang-theorieën was/is de uitzetting van het heelal een scalair proces (anders geformuleerd: had geen bepaalde richting). Consequentie hiervan is dat natuurwetten (w.o. die die de sterkte van de elektromagnetische kracht beschrijft) overal gelijk zijn.
Dit wordt ontkracht met de variantie van alfa.
Hiermee kan het heelal plekken hebben waar de uitzetting sneller of juist langzamer verliep danwel (op dit laatste wijst de roodverschuiving) een bepaalde richting op beweegt. Ook dit kan utieraard die enorme ringen verklaren. Wel valt voorzover ik dat na kan gaan de ring niet samen met de plek waar alfa-aberraties optreden.
Ik zal me verder stilhouden en hoop dat het topic verder voor mij te volgen is.
Ik weet niet precies wat je hiermee bedoelt, maar volgens mij haal je dingen door elkaar. Je kunt prima koppelingscontantes via wat jij "scalaire processen" noemt veranderen; kijk maar eens naar Brans-Dicke theorie, waarin Newton's gravitatieconstante G als een scalair veld wordt opgevat.quote:
Volgens de bestaande bigbang-theorieën was/is de uitzetting van het heelal een scalair proces (anders geformuleerd: had geen bepaalde richting). Consequentie hiervan is dat natuurwetten (w.o. die die de sterkte van de elektromagnetische kracht beschrijft) overal gelijk zijn.
Daarnaast bekijken kosmologen naast scalaire perturbaties ook tensorperturbaties, dus wat je precies met dikgedrukte bedoelt is me ook niet duidelijk
Dat is volgens mij ook 1 van de zaken die de Planck-satelliet gaat onderzoeken, aangezien er volgens mij vanuit WMAP geen concrete aanwijzing is voor deze tensorperturbaties. (zie bv hier)Ik kijk het, maar die structuur zat er alquote:
Ik weet niet wie Stargate Universe kijkt maar daar zit nu net zo'n structuur in als het deel rechtsonder van dat plaatje.
Dat was min of meer 'verwacht' destijds, toen WMAP werd gelanceerd. Dat is een indicatie van wat later de eerste sterrenstelsels zouden worden. Grappig genoeg gaat stargate nu wel over iets vergelijkbaars als hier, namelijk een onderliggende 'vingerafdruk' van een ander proces. Helaas in dit geval geen indicatie van een hoger wezen Constante of scalair veld met op elke (x,y,z,t) dezelfde waarde is natuurlijk lood om oud ijzer.
Dat er in de kosmische achtergrondstraling geen aanwijzingen zijn te vinden voor tensorperturbaties is reeds door Penrose recent ontkracht met die ontdekking van die ringen met afwijkende variantie, die geïnterpreteerd KUNNEN worden als afwijkingen in expansiesnelheid.
?quote:
@haushofer
Constante of scalair veld met op elke (x,y,z,t) dezelfde waarde is natuurlijk lood om oud ijzer.
Met alle respect: Penrose is geen kosmoloogquote:Dat er in de kosmische achtergrondstraling geen aanwijzingen zijn te vinden voor tensorperturbaties is reeds door Penrose recent ontkracht met die ontdekking van die ringen met afwijkende variantie, die geïnterpreteerd KUNNEN worden als afwijkingen in expansiesnelheid.
Wat hij verder over die tensorperturbaties heeft geschreven zou ik dan ook niet weten en moeten opzoeken.Al was Penrose de melkboer, hij heeft op valide wijze aangetoond dat er zich in de kosmische achtergrondstraling ringvormige structuren bevinden. Ik zal je het zoeken besparen: http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1011/1011.3706.pdf
Ik had het over die onderliggende "vingerafdruk"quote:Op dinsdag 14 december 2010 15:52 schreef kingmob het volgende:
[..]
Ik kijk het, maar die structuur zat er al
nu is mijn vraag:
wat zit er tussen die universums?
Zou dit de eerste aanwijzing kunnen zijn voor het bestaan er van?
Vanillepudding natuurlijk.quote:
het zou best wel eens mogelijk kunnen zijn.
nu is mijn vraag:
wat zit er tussen die universums?
lol wut?quote:Our cosmos was "bruised" in collisions with other universes.
Omdat je daar geen geld mee kan verdienen. De meeste mensen kunnen niet verder denken dan het einde van hun straat. Niemand is geïnteresseerd in het einde van het universum. Waarom zou de mainstream pers hier iets mee doen?quote:
Als dit klopt (ik kan het niet beoordelen) dan is dat zacht gezegd een zeer spectaculaire ontdekking. Waarom verschijnen dit soort dingen eigenlijk niet in het mainstream nieuws?
Op t moment is t natuurlijk nog geen goed ondersteunde theorie.quote:
Als dit klopt (ik kan het niet beoordelen) dan is dat zacht gezegd een zeer spectaculaire ontdekking. Waarom verschijnen dit soort dingen eigenlijk niet in het mainstream nieuws?
Ach, journalisten wachten doorgaans niet op peer review.quote:
[..]
Op t moment is t natuurlijk nog geen goed ondersteunde theorie.
Dat "our own" vind ik al een slappe categorie. Daarbij is er ook geen sprake van "evidence" maar van een meting van een fenomeen. Ik weet niet maar is het niet gewoon een tendencieus stukje? En hoezo wel/niet?quote:Again, this is an extraordinary result: the first evidence of universes beyond our own.
Omdat er dan bijna wekelijks dit soort berichten zouden verschijnen. Het is nog verre van duidelijk of dit soort data inderdaad "andere universa" aantonen.quote:
Als dit klopt (ik kan het niet beoordelen) dan is dat zacht gezegd een zeer spectaculaire ontdekking. Waarom verschijnen dit soort dingen eigenlijk niet in het mainstream nieuws?
Je zag vorig jaar bv de hype met Erik Verlinde. Niet dat zulke hypes verkeerd zijn (in het geval van Verlinde vond ik het persoonlijk erg interessant), maar het wordt met veel bombarie in het nieuws gebracht en 2 maanden later hoor je er weinig meer van.
Persoonlijk zou ik het even afwachten voordat er harde conclusies worden getrokken
Een onuitputtelijke bron van Qud0ws en restecp.quote:het zou best wel eens mogelijk kunnen zijn.
nu is mijn vraag:
wat zit er tussen die universums?