quote:The Defense rests.......moron!
Op maandag 03 juni 2002 15:49 schreef matthijn99 het volgende:[..]
Jeremy Clarkson - Aston Martin DB9 vs. Eurostar train
quote:
Op maandag 03 juni 2002 15:10 schreef dwerg het volgende:[..]
Het is geen gilde, het is een
kliekje
quote:Wat vindt 't gilde hier nou van?
Op donderdag 06 juni 2002 01:28 schreef beelzebubu het volgende:
Eek, wat fout!.
.
Dat iemand smiley-wise dus niet zo zeer interpunctueel is, maar gewoon achter elke smiley een punt zet. Althans, zo ziet 't er uit.
quote:Het staat misschien minder netjes dan met komma's, maar het is wel erg correct.
Op donderdag 06 juni 2002 20:11 schreef Arcee het volgende:
Dat iemand smiley-wise dus niet zo zeer interpunctueel is, maar gewoon achter elke smiley een punt zet.
(Althans, ik voorspel dat het gilde er die mening op na houdt. 
.)
quote:IK vind het niet zo netjes staan. Maar goed, ik vind meerdere smilies achter elkaar sowieso zo overdreven. Het draait allemaal om de eenvoud van de smilie, en daarmee ook de veelzeggendheid.
Op donderdag 06 juni 2002 20:11 schreef Arcee het volgende:[..]
Wat vindt 't gilde hier nou van?
Dat iemand smiley-wise dus niet zo zeer interpunctueel is, maar gewoon achter elke smiley een punt zet. Althans, zo ziet 't er uit.
Maar ach, wie ben ik?
quote:Want?
Op donderdag 06 juni 2002 21:10 schreef I.R.Baboon in een ander topic:
Kut. Dit doet pijn.
quote:
Op donderdag 06 juni 2002 20:55 schreef I.R.Baboon het volgende:[..]
IK vind het niet zo netjes staan. Maar goed, ik vind meerdere smilies achter elkaar sowieso zo overdreven. Het draait allemaal om de eenvoud van de smilie, en daarmee ook de veelzeggendheid.
Maar ach, wie ben ik?
.
you can ride in a pink mustang
quote:Tja. Ik blijf streven naar perfectie. En dan door de spellingsmaster himself verbeterd worden doet pijn.
Op donderdag 06 juni 2002 21:14 schreef Arcee het volgende:
In het voorbeeld zou hij dus 3 keer hardop lachen, waarbij-ie steeds stopt om vervolgens weer hardop te lachen. Niet logisch, wat mij betreft. Dan vind ik die komma's, hoewel niet fraai, wel logisch, in 't kader van de smiley interpunctualiteit dan.
[..]Want?
quote:Nee, dit zie je verkeerd, smiley-theoretisch beschouwd welteverstaan. Je moet een smiley zien als, laten we zeggen, pak weg, doe maar wat, vijf seconden lachen. Als er na de vijf seconden nog steeds gelachen wordt schrijft men een punt na de eerste smiley (want de eerste periode lachen is naar behoren afgesloten, dit vereist een corresponderende interpunctie); en vervolgt men met een maagdelijke nieuwe smiley, tot er weer een periode van vijf seconden is afgesloten etc. enz. usw.
Op donderdag 06 juni 2002 21:14 schreef Arcee het volgende:
In het voorbeeld zou hij dus 3 keer hardop lachen, waarbij-ie steeds stopt om vervolgens weer hardop te lachen.
Zo staat het in mijn college-aantekeningen iig.
quote:Ja, als je dan zo interpunctueel bezig bent, schrijf dan iig ook namen correct.
Op donderdag 06 juni 2002 21:17 schreef I.R.Baboon het volgende:
Tja. Ik blijf streven naar perfectie. En dan door de spellingsmaster himself verbeterd worden doet pijn.
En zéker de naam van de spellingsmaster himself. 
quote:Vind ik niet logisch. Als je na 5 seconden nog steeds lacht, zou je juist komma's verwachten, aangezien je met punten aangeeft dat je iets afsluit, maar je gaat er juist mee door, met lachen. Je hebt het over "nog steeds gelachen wordt" en "de eerste periode lachen is afgesloten". Dat matcht niet met elkaar.
Op donderdag 06 juni 2002 21:19 schreef Koekepan het volgende:
Nee, dit zie je verkeerd, smiley-theoretisch beschouwd welteverstaan. Je moet een smiley zien als, laten we zeggen, pak weg, doe maar wat, vijf seconden lachen. Als er na de vijf seconden nog steeds gelachen wordt schrijft men een punt na de eerste smiley (want de eerste periode lachen is naar behoren afgesloten, dit vereist een corresponderende interpunctie); en vervolgt men met een maagdelijke nieuwe smiley, tot er weer een periode van vijf seconden is afgesloten etc. enz. usw.
quote:Dat ben ik niet met je eens. De één ervaart het lachen als een discrete bezigheid (opgebouwd uit een eindig aantal stapjes, bijvoorbeeld ha - ha - ha - ha) en die zal dus punten gebruiken; een ander ervaart het als een continu proces en zal komma's prefereren. Overigens kan één en dezelfde persoon beide ervaringen hebben, dit is alles grondig onderzocht door bevoegde experts.
Op donderdag 06 juni 2002 21:33 schreef Arcee het volgende:
Vind ik niet logisch. Als je na 5 seconden nog steeds lacht, zou je juist komma's verwachten, aangezien je met punten aangeeft dat je iets afsluit, maar je gaat er juist mee door, met lachen. Je hebt het over "nog steeds gelachen wordt" en "de eerste periode lachen is afgesloten". Dat matcht niet met elkaar.
Wat natuurlijk ook kan - het overkomt mij regelmatig - dat ik stop met lachen en dat ik daarna tóch weer in de lach schiet. In dat geval is een punt wel heel passend. Een andere mogelijke verklaring is fopperij: je denkt dat het lachen is afgelopen, maar prompt begint het weer van voren af aan. That certainly gets the message home.
quote:Dat kán allemaal idd, maar wat nou als de punctuele smiley-neuker áltijd punten gebruikt voor meerdere smilies? Dus niet alleen voor lachen, maar voor alles en dus nooit komma's gebruikt?
Op donderdag 06 juni 2002 21:39 schreef Koekepan het volgende:
Dat ben ik niet met je eens. De één ervaart het lachen als een discrete bezigheid (opgebouwd uit een eindig aantal stapjes, bijvoorbeeld ha - ha - ha - ha) en die zal dus punten gebruiken; een ander ervaart het als een continu proces en zal komma's prefereren. Overigens kan één en dezelfde persoon beide ervaringen hebben, dit is alles grondig onderzocht door bevoegde experts.
Wat natuurlijk ook kan - het overkomt mij regelmatig - dat ik stop met lachen en dat ik daarna tóch weer in de lach schiet. In dat geval is een punt wel heel passend. Een andere mogelijke verklaring is fopperij: je denkt dat het lachen is afgelopen, maar prompt begint het weer van voren af aan.
Overigens denk ik dat je met een reeks 's meer aan wil geven hoe hard je er om moet lachen, dan de wijze waarop je dit doet, maar dit terzijde.
quote:Niet alle smileys lenen zich daarvoor.
Op donderdag 06 juni 2002 21:46 schreef Arcee het volgende:[..]
Dat kán allemaal idd, maar wat nou als de punctuele smiley-neuker áltijd punten gebruikt voor meerdere smilies? Dus niet alleen voor lachen, maar voor alles en dus nooit komma's gebruikt?
of 
bijvoorbeeld zijn typische, wat men noemt, solo-smileys. Een smiley als 
of bijvoorbeeld wel, maar daarvoor kun je grofweg hetzelfde verhaal ophangen.Neem bijvoorbeeld een melodie. Soms kun je door het domweg herhalen van een melodie een prachtig effect creëren, een soort stapeleffect. Dat kan ook met smileys. Met puntjes geef je gewoon aan dat je het eigenlijk wilde afsluiten, maar dat er NOG MEER komt. Een weldadig gevoel van verzadiging overspoelt de lezer. Het walhalla is nabij.
quote:Maar dat kun je altijd vertalen naar een tijdsduur volgens mij. Hoe heftiger een emotie, hoe langer die nawerkt. Dat is althans wel het standpunt dat ik in mijn college-aantekeningen heb overgenomen.
Overigens denk ik dat je met een reeks
Geen punt achter mijn smilies.
Ik moet toegeven dat er esthetisch gezien wel wat voor te zeggen valt, dus een makkelijke strijd is het niet voor mij.
,
quote:Ik zie het probleem wel. Waarom na die eerste smile wel een komma en na de tweede niet? Ligt hier een diepere betekenis achter, of is het de onwillekeurigheid?
Op donderdag 06 juni 2002 22:38 schreef gebruikersnaam het volgende:
[afbeelding] , [afbeelding] ik zie zelf het probleem niet zo.
quote:Precies. En gevoelig als ik ben komt er bij mij dus wel een punt achter.
Op donderdag 06 juni 2002 22:36 schreef risk one het volgende:
Ik moet toegeven dat er esthetisch gezien wel wat voor te zeggen valt, dus een makkelijke strijd is het niet voor mij.
.
quote:
Op donderdag 06 juni 2002 22:36 schreef risk one het volgende:
Hier moet tegenwicht geboden worden. Ik persoonlijk ben tegen interpunctie omtrent smilies. Een smilie maakt niet deel uit van een zin, maar slaat daar op terug. Als een korte puls die het hele bericht met terugwerkende kracht in een bepaald licht stelt. De smilie maakt niet deel uit van de taal, maar werkt als versterkende of verduidelijkende factor.Geen punt achter mijn smilies.
Punctueel: stipt, nauwkeurig.
Smiley-neuker: geslachtsgemeenschap hebbende met een smiley.
Dus iemand die vrijwel altijd of nauwkeurig op tijd een smiley uitbraamt. Interpunctie komt hier dus helemaal niet in voor en dus lijkt het mij zo te zijn dat Arcee de plank wel heel erg misslaat met de topictitel.
Punctuele smiley-interpunctie-neuker zou dan al nauwkeuriger zijn.
Dikke minpunten voor Arcee. .
.
quote:wat dacht je van 'interpunctuele smiley-neuker'?
Op vrijdag 07 juni 2002 17:02 schreef Lithion het volgende:Punctuele smiley-interpunctie-neuker zou dan al nauwkeuriger zijn.
Dikke minpuncten voor Arcee. [afbeelding].
quote:Pleit jij hiermee voor het verkiezen van de punt boven de komma bij gebruik van meerdere smilies achter elkaar? Ik blijf erbij dat een komma logischer is, aangezien je juist niet iets afsluit.
Op donderdag 06 juni 2002 21:51 schreef Koekepan het volgende:
Niet alle smileys lenen zich daarvoor.
Neem bijvoorbeeld een melodie. Soms kun je door het domweg herhalen van een melodie een prachtig effect creëren, een soort stapeleffect. Dat kan ook met smileys. Met puntjes geef je gewoon aan dat je het eigenlijk wilde afsluiten, maar dat er NOG MEER komt. Een weldadig gevoel van verzadiging overspoelt de lezer. Het walhalla is nabij.Maar dat kun je altijd vertalen naar een tijdsduur volgens mij. Hoe heftiger een emotie, hoe langer die nawerkt. Dat is althans wel het standpunt dat ik in mijn college-aantekeningen heb overgenomen.
quote:Exact.
Op donderdag 06 juni 2002 22:36 schreef risk one het volgende:
Hier moet tegenwicht geboden worden. Ik persoonlijk ben tegen interpunctie omtrent smilies. Een smilie maakt niet deel uit van een zin, maar slaat daar op terug. Als een korte puls die het hele bericht met terugwerkende kracht in een bepaald licht stelt. De smilie maakt niet deel uit van de taal, maar werkt als versterkende of verduidelijkende factor.
quote:Jij mag wel graag overdrijven, hè?
Op vrijdag 07 juni 2002 17:02 schreef Lithion het volgende:
Ik vind 'punctuele smiley-neuker' nogal vreemd gekozen van Arcee en volgens mij dekt het de lading van het verhaal zoals hij het hier tentoonspreidt totaal niet.Punctueel: stipt, nauwkeurig.
Smiley-neuker: geslachtsgemeenschap hebbende met een smiley.Dus iemand die vrijwel altijd of nauwkeurig op tijd een smiley uitbraamt. Interpunctie komt hier dus helemaal niet in voor en dus lijkt het mij zo te zijn dat Arcee de plank wel heel erg misslaat met de topictitel.
Punctuele smiley-interpunctie-neuker zou dan al nauwkeuriger zijn.
Dikke minpunten voor Arcee.
Ik vond dat deze titel lekker bekte, vandaar dat ik 'm gekozen heb. Ik heb later nog gedacht om er "interpunctuele smiley-neuker" van te maken, wat de lading wel beter zou dekken, maar ik vind het prima zo, aangezien het gilde zelf zich duidelijk door de topic-titel aangesproken voelde.
.
quote:Hoe kóm je toch tot een dergelijke pertinent onjuiste en neerbuigende conclusie?!
Op vrijdag 07 juni 2002 18:59 schreef Arcee het volgende:
Jij mag wel graag overdrijven, hè?
Maar verder valt het wel mee hoor.
quote:
Op vrijdag 07 juni 2002 19:41 schreef Trainspotter het volgende:
Is het nu smiley of smilie? En het meervoud?
. Smiley.. . . Smilies.
quote:Ik weet niet wat me gisteren bezielde. Puntjes bij meerdere smileys zijn foeilelijk.
Op vrijdag 07 juni 2002 18:53 schreef Arcee het volgende:[..]
Pleit jij hiermee voor het verkiezen van de punt boven de komma bij gebruik van meerdere smilies achter elkaar? Ik blijf erbij dat een komma logischer is, aangezien je juist niet iets afsluit.
. . .Maar theoretisch zou ik het niet willen uitsluiten, that's all.
quote:Een smiley is juist een bepalende factor in een post. Als je een post ziet vallen de smilies gelijk op.
Op vrijdag 07 juni 2002 19:40 schreef Trainspotter het volgende:
Ik ben geloof ik geen lid van het gilde, maar gebruik de laatste tijd toch vaak een komma en een punt, omdat ik dit mooier, completer en evenwichtiger vind staan. Een losse smiley zweeft maar wat in de ruimte, volledig autonoom, terwijl het toch een aantoonbaar verband met de voorgaande zin of alinea moet vertonen naar mijn mening. De onderstaande notatie voldoet voor mij goed aan die eis,
De smiley zweeft dus niet maar wat in de ruimte, maar kleurt je post of een zin en maakt, zoals risk one terecht opmerkte, geen deel uit van de taal.
Zo kun je IRL ook iets glimlachend of huilend zeggen. Je gaat dan niet eerst emotieloos iets zeggen, een rustpauze nemen (de komma) en vervolgens huilen of glimlachen. Nee, je emotie kleurt hetgeen je zegt.
De emotie kán wel pas na hetgeen je zegt volgen, dus dan zou een komma misschien kunnen, maar om het als regel te gebruiken en altijd een komma voor je smiley te gebruiken en de smiley dus taaltechnisch in je zin te verwerken, dat vind ik onlogisch.
quote:Dat ben ik met je (en dus ook met risk one) oneens. Voor jou maakt de plaats van een smiley kennelijk niet uit, want ze heeft betrekking op het hele bericht. Maar een smiley maakt juist onderdeel uit van de chronologie van je bericht. Alleen al of je de
Op vrijdag 07 juni 2002 22:26 schreef Arcee het volgende:
Zo kun je IRL ook iets glimlachend of huilend zeggen. Je gaat dan niet eerst emotieloos iets zeggen, een rustpauze nemen (de komma) en vervolgens huilen of glimlachen. Nee, je emotie kleurt hetgeen je zegt.
na een witregel onderaan zet (zoals jij net deed) of aan het eind van de laatste regel maakt verschil. Een smiley is integraal onderdeel van de symbolische monoloog die is een post. .
quote:Zeker maakt dat verschil, maar dan hoef je er nog geen komma voor of een punt er achter te zetten. Als ik 'm naast een zin zet of onder een bericht dan is dat duidelijk, daar voegt de interpunctie van de smiley niets aan toe.
Op vrijdag 07 juni 2002 22:33 schreef Koekepan het volgende:
Dat ben ik met je (en dus ook met risk one) oneens. Voor jou maakt de plaats van een smiley kennelijk niet uit, want ze heeft betrekking op het hele bericht. Maar een smiley maakt juist onderdeel uit van de chronologie van je bericht. Alleen al of je de
.(Over smaken valt niet te twisten. En over kliekjes ook niet.)
quote:In het geval van de komma en de uitleg van Trainspotter daarbij wel, ja.
Op vrijdag 07 juni 2002 22:55 schreef Koekepan het volgende:
Dat is iets anders. Net betoogde je nog dat het gebruik van interpunctie principieel onjuist is.
quote:Ok, het staat gewoon stoer, meer niet,
Op vrijdag 07 juni 2002 23:01 schreef Arcee het volgende:[..]
In het geval van de komma en de uitleg van Trainspotter daarbij wel, ja.
.
quote:Mensen, we hebben een nieuw kliekjeslid.
Op vrijdag 07 juni 2002 23:06 schreef Trainspotter het volgende:
Die nutteloze icoontjes voor boven je post zijn ook wel hip bij nader inzien, die ga ik ook vaker gebruiken.
quote:Dat moet "Welkom, Trainspotter!" zijn of "Verwelkom Trainspotter!" ("Welkom" zou namelijk gebiedende wijs zijn en "welkomen" is geen werkwoord). Ik gok op dat eerste.
Op vrijdag 07 juni 2002 23:35 schreef Bazyx het volgende:
Welkom Trainspotter!
quote:Correct.
Op vrijdag 07 juni 2002 23:46 schreef Koekepan het volgende:
Onjuist.
quote:Ach, ik zou dan weer nooit smileyneuker met verbindingsstreepje in de topictitel zetten. En daarna tot tien keer toe incorrect een verbindingsstreepje gebruiken.
Op vrijdag 07 juni 2002 23:40 schreef Arcee het volgende:
Dat moet "Welkom, Trainspotter!" zijn of "Verwelkom Trainspotter!" ("Welkom" zou namelijk gebiedende wijs zijn en "welkomen" is geen werkwoord). Ik gok op dat eerste.
.
quote:Wat is onjuist?
Op vrijdag 07 juni 2002 23:46 schreef Koekepan het volgende:
Onjuist.
quote:Maar ík pretendeer ook niet dat ik daar goed in ben. Ik vind echter dat je als punctuele smiley-neuker de interpunctie in het algemeen correct zou moeten hanteren. Maar goed, ik vind dat je door de smiley onderdeel uit te laten maken van de taal wat dat betreft sowieso al fout bent. Helemaal als de leden van het gilde onderling verschillende regels hanteren.
Op zaterdag 08 juni 2002 00:02 schreef Bazyx het volgende:
Ach, ik zou dan weer nooit smileyneuker met verbindingsstreepje in de topictitel zetten. En daarna tot tien keer toe incorrect een verbindingsstreepje gebruiken.
Overigens is mijn gebruik van het verbindingsstreepje soms puur een kwestie van dat het beter lijkt, dan dat het taalkundig correct is. Zo gebruik ik ook altijd "'s" in het geval van bezit ("Arcee's foutief gebruik van het verbindingsstreepje"), zoals dat in het Engels gebeurt, maar niet in het Nederlands. Daarnaast vermijd ik vaak sommige voltooid deelwoorden (van 'updaten' en 'deleten' bijvoorbeeld), omdat die er foeilelijk uitzien.
quote:Stijlfout.
Op zaterdag 08 juni 2002 00:17 schreef Arcee het volgende:
Overigens is mijn gebruik van het verbindingsstreepje soms puur een kwestie van dat het beter lijkt, dan dat het taalkundig correct is.
quote:Wat is een stijlfout en, nogmaals, wat is onjuist?
Op zaterdag 08 juni 2002 00:47 schreef Koekepan het volgende:
Stijlfout.
quote:Voor de duidelijkheid zeg ik het nog maar een keer, ik ben het hier dus niet mee eens. Een smiley staat niet buiten of boven de chronologie van een post. Het zou een mooie boel worden, zeg.
Op zaterdag 08 juni 2002 00:17 schreef Arcee het volgende:
ik vind dat je door de smiley onderdeel uit te laten maken van de taal wat dat betreft sowieso al fout bent
Mijn docent postmoderne smileytheorie, de heer G.H. Heidemeertje, is dit overigens met me eens.
quote:Dat onjuist sloeg op mijn eigen post. Daar stond namelijk eerst iets heel anders.
Op zaterdag 08 juni 2002 00:58 schreef Arcee het volgende:[..]
Wat is een stijlfout en, nogmaals, wat is onjuist?
[Dit bericht is gewijzigd door Koekepan op 08-06-2002 01:12]
quote:Nou, ik vind dat je door fouten van anderen te corrigeren meer pretendeert dat je daar goed in bent dan door een punt achter een smiley te zetten.
Op zaterdag 08 juni 2002 00:17 schreef Arcee het volgende:
Maar ík pretendeer ook niet dat ik daar goed in ben. Ik vind echter dat je als punctuele smiley-neuker de interpunctie in het algemeen correct zou moeten hanteren. Maar goed, ik vind dat je door de smiley onderdeel uit te laten maken van de taal wat dat betreft sowieso al fout bent. Helemaal als de leden van het gilde onderling verschillende regels hanteren.
En ik geloof dat je het nog steeds niet helemaal begrijpt. De smiley wordt niet echt onderdeel van de taal, maar wordt er veel beter in geïntegreerd dan op jouw manier. Dat het zo ontzettend stijlvol is speelt natuurlijk ook een grote rol. Het is een levensstijl.
Gelukkig is iedereen zo tolerant dat eenieder er z'n eigen kenmerken aan toe kan voegen. 't Is vooral imagebuilding, Arcee. Net zo goed als icoontjes, ondertitels en ondertekeningen.
.
|
|
