FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
@ Polariteit, welke sluitertijd heb je zoal gebruikt?
In de Exif van flick zie ik o.a. exposure van 154, 175, 50 en 31.
Dit betekent toch niet 154 sec, 175 sec etc of wel?
In de Exif van flick zie ik o.a. exposure van 154, 175, 50 en 31.
Dit betekent toch niet 154 sec, 175 sec etc of wel?
Eskimo Joe
Daarnaast zie je in de Exif ook f/22 en ISO 100 staan...quote:Op maandag 13 december 2010 11:59 schreef Mercan het volgende:
@ Polariteit, welke sluitertijd heb je zoal gebruikt?
In de Exif van flick zie ik o.a. exposure van 154, 175, 50 en 31.
Dit betekent toch niet 154 sec, 175 sec etc of wel?
Het zou zomaar eens kunnen dat de aangegeven tijden (in seconden) gewoon kloppen.
[ Bericht 2% gewijzigd door CompuMess op 13-12-2010 12:11:41 ]
Ja, ik heb ook een zooi spullen om ploaties mee te maken...
Fotooz
- Fotowerk Indian Summer Festivals -
Fotooz
- Fotowerk Indian Summer Festivals -
Foto's 1, 4 en 5 zijn inderdaad vanaf de Euromast genomen.
De sluitertijden zijn inderdaad seconden. Met die lange sluitertijden had ik tenminste de tijd om mijn handen te warmen, het was fucking koud boven in de euromast
De sluitertijden zijn inderdaad seconden. Met die lange sluitertijden had ik tenminste de tijd om mijn handen te warmen, het was fucking koud boven in de euromast
Voor wat foto's, kijk hier
Behalve het argument van de kou, waarom niet een lagere diafragma waardoor je de sluitertijd wat lager kan houden?
Eskimo Joe
Waarom zou je de sluitertijden kort willen houden?quote:
Behalve het argument van de kou, waarom niet een lagere diafragma waardoor je de sluitertijd wat lager kan houden?
Toegegeven, f/11 of f/16 o.i.d. had in plaats van f/22 ook wel gekund, maar het heeft natuurlijk ook weinig zin om wijdopen te gaan zitten schieten, als je toch gewoon een statief gebruikt.
Krijg je met een geknepen diafragma met een lange sluitertijd mooiere nacht foto's dan met een meer open diafragma waarbij je een kortere sluitertijd gebruikt?
Wanneer kies je voor het één en wanneer voor het ander?
Wanneer kies je voor het één en wanneer voor het ander?
Eskimo Joe
http://www.digitalefotografietips.nl/basiscursus/diafragma/quote:
Krijg je met een geknepen diafragma met een lange sluitertijd mooiere nacht foto's dan met een meer open diafragma waarbij je een kortere sluitertijd gebruikt?
Wanneer kies je voor het één en wanneer voor het ander?
People assume too much.
sowieso heeft het diafragma effect op de grootte van de sterren, maar dat is ook weer afhankelijk van de afstand. Heeft hier trouwens geen rol gespeeld.
Ik vind dat landschapsfoto's over het algemeen het mooist als het van voor naar achteren scherp is, en ik merkte in deze foto's al verschil tussen F22 en bijv. F16.
OVerigens gebruikte ik inderdaad een statief, dus de lengte van de sluitertijd vond ik van ondergeschikt belang. ik had geen haast
Ik vind dat landschapsfoto's over het algemeen het mooist als het van voor naar achteren scherp is, en ik merkte in deze foto's al verschil tussen F22 en bijv. F16.
OVerigens gebruikte ik inderdaad een statief, dus de lengte van de sluitertijd vond ik van ondergeschikt belang. ik had geen haast
Voor wat foto's, kijk hier
thnx voor je antwoord.quote:
sowieso heeft het diafragma effect op de grootte van de sterren, maar dat is ook weer afhankelijk van de afstand. Heeft hier trouwens geen rol gespeeld.
Ik vind dat landschapsfoto's over het algemeen het mooist als het van voor naar achteren scherp is, en ik merkte in deze foto's al verschil tussen F22 en bijv. F16.
OVerigens gebruikte ik inderdaad een statief, dus de lengte van de sluitertijd vond ik van ondergeschikt belang. ik had geen haast
Eskimo Joe
|
|
