Ik heb genoten.
Femke Halsema liep weer es te blaten en mat weer es met 2 maten.
enlighten me plz
quote:Femke Halsema lulde Theo van Gogh er gewoon uit. Respect. De vetklep moest op het eind gewoon zijn standaardzinnetjes herhalen, om interessant te doen.
Op zondag 02 juni 2002 14:10 schreef milagro het volgende:
Koekjes van eigen deeg smaken altijd bitter.Ik heb genoten.
Femke Halsema liep weer es te blaten en mat weer es met 2 maten.
Linkse moordenaars zijn het
quote:Femke gaf Theo geen antwoord, wel waren beide erg aan het draaien in hun standpunten. Het verwijt van Femke dat Spong en Theo nu de vrijheid van meningsuiting willen inperken was wel erg makkelijk en goedkoop. Helaas vond Theo het nodig om nog goedkoper te doen.
Op zondag 02 juni 2002 14:58 schreef Meneer_Aart het volgende:Femke Halsema lulde Theo van Gogh er gewoon uit. Respect. De vetklep moest op het eind gewoon zijn standaardzinnetjes herhalen, om interessant te doen.
Beide heb ik vrij hoog zitten, maar dit was echt een slechte middag voor beide. Na afloop ging het nog even door, wel mooi om zonder geluid en met alleen beeld de twee verder te zien praten.
Viel me op dat de duitser beter nederlands sprak dat de hoogleraar, beetje raar. Viel me trouwens ergens in maart toen pim het over art. 1 had gehad ook al op.
quote:Grappig hoe anders een gesprek overkomt.
Op zondag 02 juni 2002 14:58 schreef Meneer_Aart het volgende:[..]
Femke Halsema lulde Theo van Gogh er gewoon uit. Respect. De vetklep moest op het eind gewoon zijn standaardzinnetjes herhalen, om interessant te doen.
O.k. ze ziet er lekkerder uit dan Theo, maar hem er uitlullen, nee..niet echt
Ik moest ook erg lachen om hoe de heer Ellian een woord als "geitenneuker" (door Theo van Gogh nog al eens gebruikt) wel kon relativeren. Jammer. Paul Witteman, de heer Ellian voelde zich niet aangesproken laat staan beledigd...
quote:Dat zei ik laatst in een vergaderinp m'n werk, snapte in 1e instantie ff niet waarom men toen zo vreemd keek
Op zondag 02 juni 2002 16:20 schreef RoK het volgende:
kwam hij weer aan met z'n off-topic gemekker.
quote:
Op zondag 02 juni 2002 18:08 schreef Quenda het volgende:[..]
Dat zei ik laatst in een vergaderinp m'n werk, snapte in 1e instantie ff niet waarom men toen zo vreemd keek
Dat heb ik ook wel eens. 
quote:lol die laatste
Op zondag 02 juni 2002 16:20 schreef RoK het volgende:
Theo z'n stokpaardje is toch dat iedereen ten alle tijde alles moet kunnen zeggen? Nu blaat 'ie gewoon mee met de rest van de schapen. "Oh, wat is Pim toch gedemoniseerd". Alleen Thom de Graaff ging destijds over de scheef met z'n verwijzingen naar WO II. Voor de rest is iedereen (inclusief Melkert en Rosenmoller) brandschoon. Theo heeft een paar standaardzinnen en herhaalde deze nog maar weer eens. Ook als de discussie over een totaal ander onderwerp ging kwam hij weer aan met z'n off-topic gemekker. Zo zie je maar weer: drank maakt meer kapot dan je lief is.
Maar he he, ik ben dus toch niet de enige met (precies) deze mening .
quote:Dat is ook mijn interpretatie.
Op zondag 02 juni 2002 14:58 schreef Meneer_Aart het volgende:[..]
Femke Halsema lulde Theo van Gogh er gewoon uit.
Ik zie overigens ook niet in waarom, zoals iemand hier suggereert, het een goedkoop argument is om Spong (en Van Gogh) te verwijten dat hij op deze manier ook toornt aan de vrijheid van meningsuiting. Het lijkt mij nu juist de spijker op de kop. Bovendien zijn de verwijten van Van Gogh al helemaal belachelijk gezien het feit dat hij zelf in het verleden ook meer dan eens mensen voor nazi heeft uitgemaakt. Daar is maar één woord voor: hypocriet. Hij probeert mee te liften op het succes van LPF en zijn verontwaardiging is echt zeer ongeloofwaardig, al zal hij zelf wel volhouden dat het allemaal oprecht is.
Verder is het mij een raadsel waarom Kalsbeek nu pas aan het woord wordt gelaten over het immigratiebeleid. Waarom heeft de PvdA haar tijdens de verkiezingscampagne niet veel meer naar voren geschoven om de misverstanden en vooroordelen ten aanzien van het werk van de IND eens te ontkrachten?
quote:en dat zegt iemand die om 17:00 alweer achter zijn pc zat!
Op zondag 02 juni 2002 17:00 schreef Biglebowski het volgende:
Unbelievable dat jullie met dit weer naar buitenhof kijken
quote:Omdat hij dat helemaal niet doet. Hij kiest een standpunt is deze discussie en vindt het koekje van eigen deeg erg leuk. Theo koos in zijn show op Veronica ook meestal de rol van advocaat van de duivel. Wat zijn eigen echte mening is, weet ik nog steeds niet.
Op zondag 02 juni 2002 19:24 schreef RaisinGirl het volgende:Dat is ook mijn interpretatie.
Ik zie overigens ook niet in waarom, zoals iemand hier suggereert, het een goedkoop argument is om Spong (en Van Gogh) te verwijten dat hij op deze manier ook toornt aan de vrijheid van meningsuiting. Het lijkt mij nu juist de spijker op de kop.
quote:omdat ze verschrikkelijk arrogant over aan het komen was. Haar strekking was dat de kiezer maar beter moet luisteren. Haar idee klopt, het verhaal is juist alleen ze heeft een beetje neus in de lucht en ik weet alles beter houding. Dan verlies je het dus van iemand als Kamp (VVD). Dat geen papieren een dwangmiddel en vertragingsmiddel is, klopt wel. Alleen moet je dan dus net als de denen je beleid zo maken dat je zonder papieren gewoon niet binnen de landsgrenzen komt.
Verder is het mij een raadsel waarom Kalsbeek nu pas aan het woord wordt gelaten over het immigratiebeleid. Waarom heeft de PvdA haar tijdens de verkiezingscampagne niet veel meer naar voren geschoven om de misverstanden en vooroordelen ten aanzien van het werk van de IND eens te ontkrachten?
quote:Klopt, ik zie ook wel in dat Van Gogh een provocateur pur sang is. Het gaat hem alleen om het effect en daarom heeft hij er ook geen problemen mee om zijn meningen te veranderen zolang hij maar kan scoren. Wat ik dan alleen niet begrijp is waarom hij nodig vindt om een standpunt dat al door zoveel andere Nederlanders wordt aangehangen (nl. dat links de schuld is van alles inclusief de moord op Fortuyn) keer op keer weer verkondigt. Als hij dat alleen doet om te provoceren dan is dat inmiddels achterhaald. Daarnaast begrijp ik ook niet waarom hij in een serieus programma als Buitenhof gaat zitten en een ogenschijnlijk serieus gesprek aangaat met Halsema om dan vervolgens, op het laatste moment, toch nog even zulke opmerkingen te maken. Ik denk overigens dat zijn voorkeur voor (vrijwel) grenzeloze vrijheid van meningsuiting wél gemeend is.
Op zondag 02 juni 2002 23:20 schreef fisico het volgende:Omdat hij dat helemaal niet doet. Hij kiest een standpunt is deze discussie en vindt het koekje van eigen deeg erg leuk. Theo koos in zijn show op Veronica ook meestal de rol van advocaat van de duivel. Wat zijn eigen echte mening is, weet ik nog steeds niet.
quote:Kalsbeek komt wel wat arrogant over ja. Maar haar strekking is vanuit het oogpunt van veel IND-ers ook waar; de kiezers zouden zich ook eens wat beter in de feiten van het IND beleid moeten verdiepen. Dat heeft weinig met een ik-weet-het-beter-houding te maken. Iedereen die ook maar een beetje verstand heeft van het asiel- en immigratiebeleid wéét dat er tijdens de afgelopen verkiezingstijd enorm veel dingen zijn gezegd die pertinent niet kloppen. Ik verbaas mij er dan ook over dat de PvdA en de andere 'paarse' partijen niet veel meer hun best hebben gedaan die discussie op basis van feiten en cijfers te voeren. De PvdA had moeten staan voor de nieuwe VW, waar een PvdA-er als Job Cohen zo voor heeft gestreden. Ze hebben zich veel te veel in een hoek laten drukken naar mijn mening dan nodig was.
omdat ze verschrikkelijk arrogant over aan het komen was. Haar strekking was dat de kiezer maar beter moet luisteren. Haar idee klopt, het verhaal is juist alleen ze heeft een beetje neus in de lucht en ik weet alles beter houding. Dan verlies je het dus van iemand als Kamp (VVD). Dat geen papieren een dwangmiddel en vertragingsmiddel is, klopt wel. Alleen moet je dan dus net als de denen je beleid zo maken dat je zonder papieren gewoon niet binnen de landsgrenzen komt.
Wat betreft het beleid van de Denen; onder een centrum-rechtse coalitie zal het asielbeleid zeker die richting op gaan. Ik ben daar echter principieel op tegen omdat een dergelijk beleid ook betekent dat je potentiële politieke vluchtelingen, die soms met zeer goede reden geen documenten kunnen overleggen, ook uitsluit. Deze mensen zouden dan de dupe worden van het nieuwe beleid, en dat vind ik niet in overeenstemming met het Vluchtelingenverdrag. Nederland heeft dit verdrag getekend en zal dus moeten garanderen dat echte vluchtelingen de bescherming krijgen die zij overeenkomstig het verdrag horen te krijgen. Met een dergelijke maatregel kun je die garantie niet meer geven.
"loon naar werken, gefeliciteerd". Deze opmerking zat er natuurlijk aan te komen en inderdaad net voor het einde van het programma hakte hij er zo in: Halsema stamelde dat ze dit "een schandalige opmerking" vond en je zag ook Paul Witteman's gezicht betrekken en die sloot snel de discussie maar af. Te vrezen valt dat Van Gogh's alleen maar opgewekt wordt vanwege de haat die anderen tegen hem koesteren. Ik moet trouwens wel zeggen dat ik http://www.theovangogh.nl een geweldige site vind. De onderwerpen gaan echt over allerlei dingen en zijn mening is altijd zo scherp en raak geformuleerd.
quote:dat denk ik ook. Uit zijn site blijkt wel dat hij een bijzondere band met Pim had, doe daarbij zijn afkeer tegen links en je hebt een iets beter idee. Maar verder snap ik ook niet wat hij daar doet en waarom hij niet inhoudelijk blijft.
Op maandag 03 juni 2002 20:09 schreef RaisinGirl het volgende:
Ik denk overigens dat zijn voorkeur voor (vrijwel) grenzeloze vrijheid van meningsuiting wél gemeend is.
quote:en daarom zie je haar dus niet. Ik ben het met je eens dat wat meer kennis bij de burgers welkom zou zijn. Maar zo werkt het dus (in mijn ogen echt helaas) niet. Ik kijk veel van de buitenhof-achtige programma's meeste mensen doen dat niet. Ik wel graag weten waarom iets zo is en waarom een oplossing wel of niet zal werken, meeste mensen blijkbaar niet.
Kalsbeek komt wel wat arrogant over ja.
quote:Klopt, maar het is wel de oplossing voor een groot deel van het probleem. Het is maar net wat je als nederland wil.
Nederland heeft dit verdrag getekend en zal dus moeten garanderen dat echte vluchtelingen de bescherming krijgen die zij overeenkomstig het verdrag horen te krijgen. Met een dergelijke maatregel kun je die garantie niet meer geven.