quote:Niet.
Op zondag 02 juni 2002 20:32 schreef milagro het volgende:[..]
Maar stel nou es dat een Femke of een Boris had gezegd dat Nederland vol is.... hoe was er dan gereageerd?
Het is natuurlijk wel logisch dat zo'n uitspraak van iemand met een extreem-rechtse achtergrond anders geïnterpreteerd wordt dan van een, zeg, D66'er. Maar met de uitspraak op zich is niks mis. Dat is weer die pavlov-reactie van Oh als het rechts is mag het niet, boehoehoe.
quote:Ja compleet milagro. Ik wil het liefst iedereen de mond snoeren.
Op zondag 02 juni 2002 20:28 schreef milagro het volgende:[..]
Dus toch tegen vrijheid van meningsuiting...
quote:Omdat door het politieke klimaat dat 'ongepast' werd geacht. Iets wat een kwalijke zaak is.
Maar waarom reageert niemand dan zo paniekerig als een D'66 politicus het zegt?
quote:Nee, want Boris heeft dat toch ook gezegd en nooit is er paniekerig gereageerd, niet door collega politici, niet door de pers. WO II bleef toen ongemoeid.
Op zondag 02 juni 2002 20:33 schreef Ron_Jeremy het volgende:[..]
Niet.
Vreemd toch...
quote:Jou ontgaat ook alles he!
Op zondag 02 juni 2002 20:31 schreef Ron_Jeremy het volgende:[..]
Sprak hij in een one-liner....
quote:Oh dus het ligt eraan wie het zegt... is rechts vol voller dan links vol?
Op zondag 02 juni 2002 20:34 schreef Meneer_Aart het volgende:
Van mij mag iedereen btw zeggen dat Nederland vol zit.Het is natuurlijk wel logisch dat zo'n uitspraak van iemand met een extreem-rechtse achtergrond anders geïnterpreteerd wordt dan van een, zeg, D66'er. Maar met de uitspraak op zich is niks mis. Dat is weer die pavlov-reactie van Oh als het rechts is mag het niet, boehoehoe.
quote:God god... wat wil je horen dan?
Op zondag 02 juni 2002 20:37 schreef milagro het volgende:[..]
Oh dus het ligt eraan wie het zegt... is rechts vol voller dan links vol?
Met de uitspraak op zich is niks mis. Het is logisch dat de uitspraak als die van een neo-nazi afkomstig is anders opgevat wordt dan wanneer die van een gevestigd politicus afkomstig is. Maar niemand zou veroordeeld moeten worden op grond van die uitspraak alleen, neo-nazi, communist, links of rechts.
quote:Wat werd opgepast geacht? Het op de vingers tikken van een D'66 politicus?
Op zondag 02 juni 2002 20:35 schreef zodiaque het volgende:[..]
Omdat door het politieke klimaat dat 'ongepast' werd geacht. Iets wat een kwalijke zaak is.
quote:Ik vind dat helemaal niet logisch.
Op zondag 02 juni 2002 20:39 schreef Meneer_Aart het volgende:[..]
God god... wat wil je horen dan?
Met de uitspraak op zich is niks mis. Het is logisch dat de uitspraak als die van een neo-nazi afkomstig is anders opgevat wordt dan wanneer die van een gevestigd politicus afkomstig is. Maar niemand zou veroordeeld moeten worden op grond van die uitspraak alleen, neo-nazi, communist, links of rechts.
Het gaat toch om de mening?
Of bedoel je de oplossing voor vol die erachter steekt?
quote:Wat wil je nou horen Milagro? Wil je zeggen dat het een kwalijke zaak was dat De Graaf WO2 erbij haalde? Nou meid, IK vind dat ook een erg kwalijke zaak.
Op zondag 02 juni 2002 20:40 schreef milagro het volgende:[..]
Wat werd opgepast geacht? Het op de vingers tikken van een D'66 politicus?
quote:ik wil niets horen..
Op zondag 02 juni 2002 20:42 schreef zodiaque het volgende:[..]
Wat wil je nou horen Milagro? Wil je zeggen dat het een kwalijke zaak was dat De Graaf WO2 erbij haalde? Nou meid, IK vind dat ook een erg kwalijke zaak.
ik vraag me af of vol is vol mag en zo ja wanneer er over the top gereageerd mag worden..
als Fortuyn het zei..ja
als Janmaat het zei..ja
als Dittrich het zegt..nee
quote:Misschien klopt het technisch gezien niet maar logisch is het wel. Een persoon die je niet vertrouwt leen je ook minder snel geld dan een iemand die je wel vertrouwt. Dus een neo-nazi die dit zegt roept heftiger reacties op dan een gematigd persoon. Dat is alles. Uiteindelijk is het wel de mening die bestreden moet worden en in dit geval is dat er niet een die voor veroordeling door de rechter in aanmerking zou komen, imho.
Op zondag 02 juni 2002 20:42 schreef milagro het volgende:[..]
Ik vind dat helemaal niet logisch.
Het gaat toch om de mening?
quote:Maar als Fortuyn het zegt? Waarom dan die overtrokken reacties? Fortuyn was geen neo-nazi, geen racist, niet extreem rechts.
Op zondag 02 juni 2002 20:46 schreef Meneer_Aart het volgende:[..]
Misschien klopt het technisch gezien niet maar logisch is het wel. Een persoon die je niet vertrouwt leen je ook minder snel geld dan een iemand die je wel vertrouwt. Dus een neo-nazi die dit zegt roept heftiger reacties op dan een gematigd persoon. Dat is alles. Uiteindelijk is het wel de mening die bestreden moet worden en in dit geval is dat er niet een die voor veroordeling door de rechter in aanmerking
Ik denk toch echt dat bij veel mensen het "wie het zegt" zwaarder weegt dan "wat" er gezegd wordt.
quote:Ja daar zijn veel verklaringen voor maar da's niet echt meer ontopic
Op zondag 02 juni 2002 20:50 schreef milagro het volgende:
Maar als Fortuyn het zegt? Waarom dan die overtrokken reacties? Fortuyn was geen neo-nazi, geen racist, niet extreem rechts.
.quote:Dat is waar. Niet mooi maar dat hou je altijd. Als Melkert nu zou zeggen dat hij Fortuyn eigenlijk wel mocht zou dat ook anders klinken dan wanneer bijv. Balkenende dat zou zeggen. Dezelfde uitspraak, maar bij Melkert zou het anders zijn.
Ik denk toch echt dat bij veel mensen het "wie het zegt" zwaarder weegt dan "wat" er gezegd wordt.
quote:Ik begreep niet precies wat je bedoelde met "ongepast geacht". Waar dat precies op sloeg.. that's all.
Op zondag 02 juni 2002 20:42 schreef zodiaque het volgende:[..]
Wat wil je nou horen Milagro? Wil je zeggen dat het een kwalijke zaak was dat De Graaf WO2 erbij haalde? Nou meid, IK vind dat ook een erg kwalijke zaak.
quote:Ah dus alles rechts van D66 is niet te vertrouwen?
Op zondag 02 juni 2002 20:46 schreef Meneer_Aart het volgende:[..]
Misschien klopt het technisch gezien niet maar logisch is het wel. Een persoon die je niet vertrouwt leen je ook minder snel geld dan een iemand die je wel vertrouwt. Dus een neo-nazi die dit zegt roept heftiger reacties op dan een gematigd persoon. Dat is alles. Uiteindelijk is het wel de mening die bestreden moet worden en in dit geval is dat er niet een die voor veroordeling door de rechter in aanmerking zou komen, imho.
quote:Uiteraard heeft het te maken met WOII, wat ook wel blijkt uit het feit dat de oorlog ook in deze discussie er steeds weer met de haren bijgesleept wordt.
Op zondag 02 juni 2002 20:29 schreef Ron_Jeremy het volgende:Dat taboe is absoluut niet in de jaren 80 onstaan maar een voortvloeisel van WOII en de Nederlandse houding daar in.
Een belangrijk gevolg van de opkomst van extreem-rechts in NL was echter in de jaren tachtig vooral dat men zich voor het eerst realiseerde dat het dus in NL mogelijk was dat zulke partijen een aanhang konden vinden. Dat leidde wel degelijk tot een acute angst, die nog niet eerder was voorgekomen. Net als nu riepen mensen toen dat NL na de oorlog naïef was geweest, dat NL altijd had gedacht dat zoiets hier nooit zou kunnen gebeuren. Dit leidde ertoe dat er vele stichtingen in het leven werden geroepen die zich tegen discriminatie en vooroordelen gingen inzetten. Het taboe dat toen onstond rond discriminatie, was ongekend voor naoorlogs NL. Was men na de oorlog vooral bevreest voor extreem-links (Koude oorlog), in de jaren tachtig realiseerde men zich dat er ook gevaar kon komen van extreem-rechts.
[Dit bericht is gewijzigd door RaisinGirl op 02-06-2002 20:57]
you can ride in a pink mustang
quote:*zucht*
Op zondag 02 juni 2002 20:55 schreef Ron_Jeremy het volgende:[..]
Ah dus alles rechts van D66 is niet te vertrouwen?
Wat zijn jullie paranoïde zeg.
quote:25 door half Europa
Op zondag 02 juni 2002 20:23 schreef Vibromass het volgende:[..]
Laat me raden, "Memories en inzichten van 17 jaar op zolder wonen bij mijn ouders"
quote:
Op zondag 02 juni 2002 20:35 schreef zodiaque het volgende:[..]
Ja compleet milagro. Ik wil het liefst iedereen de mond snoeren.
[..]
quote:
Op zondag 02 juni 2002 20:22 schreef zodiaque het volgende:[..]
Wat mij betreft mag die uitspraak dubbel en dwars verboden worden.
quote:Nee, "we" willen gewoon weten wat de regels zijn.
Op zondag 02 juni 2002 20:56 schreef Meneer_Aart het volgende:[..]
*zucht*
Wat zijn jullie paranoïde zeg.
Dus uitspraken worden beoordeeld naar gelang wie de uitspraak doet.
quote:Je kunt jezelf ook blijven herhalen of zo...
Op zondag 02 juni 2002 20:57 schreef milagro het volgende:[..]
Nee, "we" willen gewoon weten wat de regels zijn.
Dus uitspraken worden beoordeeld naar gelang wie de uitspraak doet.
quote:reageer dan niet
Op zondag 02 juni 2002 21:00 schreef Meneer_Aart het volgende:[..]
Je kunt jezelf ook blijven herhalen of zo...
quote:Ik heb al 5x gezegd dat het technisch niet uitmaakt wie het zegt, maar dat het logisch is dat je er argwanender naar kijkt bij een nazi dan bij een D66'er. Net zoals iedereen over Melkert heen zou vallen wanneer hij zou zeggen dat hij het eigenlijk wel eens was met Fortuyn, maar niet over Balkenende.
Op zondag 02 juni 2002 21:02 schreef milagro het volgende:[..]
reageer dan niet
Dit topic is daar eigenlijk wel een goed voorbeeld van. Als Femke Halsema dit zegt wordt het al heel anders opgevat dan wanneer bijv. Spong dit zou zeggen. Je kijkt altijd naar de rest van iemands opvattingen en doen & laten...
quote:(www.parool.nl)
GroenLinks, nog meer dan de PvdA, ziet hij als het brein achter het geweld. ''De grootste massamoordenaar uit de geschiedenis was Stalin. Hij heeft zestig miljoen Russen vermoord. Communisten, daar komt GroenLinks vandaan. Er is het label groen opgeplakt en dan kan het weer.''
Volgens mij moeten Spong en hammerstein nu consequent zijn en óók Langendam, voorzitter van LPF aanklagen.
Stalin is tenslotte een persoon die in een zin genoemd kan worden met Hitler, en een vergelijking met Stalin is aanzetten tot haat.
Gek genoeg hoor je de LPF-aanhang hier nooit over, maar heeft ze wel haar mond vol over 'demonisering van links', 'hetze' en andere gezellige quotes die, héél toevallig, altijd van betrekking zijn op hun politieke tegenstanders. Het nablaten en stroop om de mond smeren van de eigen leiders is belangrijker dan objectief naar de feiten te kijken, en ja hoor, te constateren dat 'demonisering' in eigen kring ook voorkomt.
[Dit bericht is gewijzigd door Bazooka-Eend op 02-06-2002 21:07]
|
|
