Zo kijk eens aan, paypal wordt ook ineens wakker, angst? vast wel.
Want laten we wel zijn, is de waarheid een verboden iets? Eigenlijk niet, maar politici zijn er dol op. Maar al te vaak, zelfs op NLs lokaal niveau, verklaart men zaken tot vallende onder zwijgplicht voor bestuurders. Menig SPer kreeg een tik op de vingers voor 'wikileaken' maar dat hield nimmer stand, geen landverraad, geen veroordelingen en zo.
In NL hebben wij ook in de praktijk eigenlijk geen openbaarheid van bestuur. Klokkenluiders worden vervolgt of moeten JAREN langs rechters voor een financiële vergoeding wegens allerlei bij-claims als je als klokkenluider niet aan de bak komt, onterecht een slechte naam krijgt e.d.
Paypal, HEEL teleurstellende dit, en geen politicus die dat OOK durft te zeggen natuurlijkquote:PayPal staakt dienstverlening aan Wikileaks
Door Joost Schellevis, zaterdag 4 december 2010 11:46, views: 1.624
Naast Amazon en EveryDNS staakt ook PayPal zijn dienstverlening aan de klokkenluiderssite Wikileaks. De onder vuur liggende website zou de acceptable use policy hebben overtreden door zich met illegale activiteiten bezig te houden.
Het Amerikaanse PayPal, dat donaties aan Wikileaks verwerkte, meent dat de klokkenluiderssite de acceptable use policy overtreedt. De PayPal-voorwaarden stellen dat de dienst niet kan worden gebruikt voor het aanmoedigen tot of het faciliteren van illegale activiteiten. Door de beslissing kunnen via PayPal geen betalingen aan Wikileaks meer worden verricht. Het is onbekend wat er is gebeurd met het eventuele saldo van de klokkenluiderssite.
PayPal is het vierde bedrijf in een week tijd dat zijn diensten niet meer aan Wikileaks wil aanbieden. Eerder beëindigde Amazon al de hostingdeal met Wikileaks, omdat de site content zou aanbieden waarvan het de rechten niet in zijn beheer had. Datavisualisatie-bedrijf Tableau haalde Wikileaks-grafieken offline na politieke druk. Ook dns-provider EveryDNS zei Wikileaks gedag, nadat het vreesde voor de stabiliteit van zijn infrastructuur; Wikileaks had te kampen met forse ddos-aanvallen.
Sinds de actie van EveryDNS, dat zijn diensten gratis aan Wikileaks aanbood, is de website niet meer bereikbaar op Wikileaks.org. De website is echter nog op andere adressen bereikbaar, zoals Wikileaks.nl. Het feit dat Wikileaks op een .nl-adres bereikbaar was, leidde bij sommige Nederlandse media tot de conclusie dat Wikileaks in Nederland wordt gehost. Dat is onjuist, want de servers van Wikileaks staan onder andere bij de Zweedse isp Bahnhof.
Wikileaks ligt onder vuur nadat het afgelopen zondag is begonnen met het publiceren van 250.000 interne, Amerikaanse overheidsdocumenten, afkomstig van Amerikaanse ambassades en het ministerie van Buitenlandse Zaken. Vooral in de Verenigde Staten kunnen politici en media het bloed van Wikileaks-voorman Julian Assange wel drinken, zoals Ars Technica bericht. De Nederlandse Vereniging van Onderzoeksjournalisten heeft een website opgezet, Cablesearch.org, waarmee de documenten makkelijker kunnen worden doorzocht.
http://tweakers.net/nieuw(...)g-aan-wikileaks.html
Ik wil er een poll bij doen, bij dit onderwerp maar ik zie die mogelijkheid niet staan.
Dan maar zo, [V] is ja, [X] is nee
[ ] Prima, geen financieel verkeer voor sites als wikileaks
[ ] Top, klokkenluiders, blargh weg er mee
[ ] Waarheid? belogen wil ik worden! mijn comfort zone moet veilig zijn!
[ ] Klote dit, wat is het volgende dat ons slimmer kan maken dat 'dicht moet'?
Dus dat wAt hij openbaart is ergens ook crimineel dan toch?quote:Op zaterdag 4 december 2010 12:23 schreef Jahr00n het volgende:
Goed dat alle banden nu verbroken worden met die criminele site. Gelijk oppakken die Assange.
Precies en lang opbergen en die site uit de lucht per direktquote:
Goed dat alle banden nu verbroken worden met die criminele site. Gelijk oppakken die Assange.
Idd voordat er ongelukken van komen. Sommige dingen kunnen beter geheim blijven.quote:
[..]
Precies en lang opbergen en die site uit de lucht per direkt
Nee, de documenten zijn niet van hem en het is niet aan hem om ze te openbaren.quote:
[..]
Dus dat wAt hij openbaart is ergens ook crimineel dan toch?
Jij mag ook niet het recept van coca cola publiceren, wil niet zeggen dat het recept illegaal is.
Het is geen verraad he, ze zijn geen Amerikanen.quote:
Vind je het werkelijk vreemd dat Amerikaanse bedrijven geen zaken willen doen met clubs die Staatsgeheimen bekendmaken en daarmee Hoogverraad plegen?
.Spionage, dat dan eerder.
Dat is een goeie.quote:Op zaterdag 4 december 2010 12:40 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Nee, de documenten zijn niet van hem en het is niet aan hem om ze te openbaren.
Jij mag ook niet het recept van coca cola publiceren, wil niet zeggen dat het recept illegaal is.
Echter dit betreft politiek en dat is geen pepsi of coca cola 'product' , dit betreft feitelijk ons allen. Willen we dus staats censuur a la china ussr korea e.d. of die zo "bezongen" (maar niet uitgevoerde?) openbaarheid van bestuur?
Maar waarom zou het openbaar moeten zijn hoe de VS denkt over Merkel, Berlusconi of desnoods J.P.?quote:
[..]
Dat is een goeie.
Echter dit betreft politiek en dat is geen pepsi of coca cola 'product' , dit betreft feitelijk ons allen. Willen we dus staats censuur a la china ussr korea e.d. of die zo "bezongen" (maar niet uitgevoerde?) openbaarheid van bestuur?
Sommige dingen zijn niet publiek bekend met een reden. Mijns wordt er veel meer geopenbaard dan wat redelijk zou zijn. Dit is niet meer klokkeluiden, maar aan de grote klok hangen...
Toch vreemd dat ze niet zijn doorgegaan met echte coke in cola.quote:
[..]
Nee, de documenten zijn niet van hem en het is niet aan hem om ze te openbaren.
Jij mag ook niet het recept van coca cola publiceren, wil niet zeggen dat het recept illegaal is.
Een vrijde democratische regering moet verantwoording afleggen aan de kiezers die alles betalen. Je hebt toch echt een fundamenteel probleem.quote:
waarom zou het openbaar moeten zijn hoe de VS denkt over Merkel, Berlusconi of desnoods J.P.?
Sommige dingen zijn niet publiek bekend met een reden.
Je haalt hier dus elke legitimiteit onderuit van journalisme. Waarheidsvinding is een van de belangrijkste taken van een journalist.quote:
[..]
Nee, de documenten zijn niet van hem en het is niet aan hem om ze te openbaren.
Jij mag ook niet het recept van coca cola publiceren, wil niet zeggen dat het recept illegaal is.
Of Assange een journalist is, mag worden betwijfeld, maar hij heeft er wel voor gezorgd dat de belangrijkste nieuwsbronnen ter wereld hun werk goed kunnen doen.
Voor mij is de man een held. We leven goddomme niet meer in 1278. De wereld is (zoals altijd) aan verandering onderhevig. In mijn optiek is hetgeen Assange nu doet de opmaat tot een immense verandering van hoe de maatschappij met elkaar omgaat.
Op korte termijn zal er wantrouwen zijn, conflicten ontstaan en zelfs mensen sterven. Maar op de lange termijn resulteert hetgeen we via Wikileaks zien gebeuren in een veel opener maatschappij. En Wikileaks is slechts het begin.
Wat vandaag wordt afgekeurd, is de norm van morgen.
Zonder bewijs en rechtszaak? Ja. Dat is buitengewoon ernstig fout.quote:
Vind je het werkelijk vreemd dat Amerikaanse bedrijven geen zaken willen doen met clubs die Staatsgeheimen bekendmaken en daarmee Hoogverraad plegen?
Fout. De documenten zijn gegeven buiten de Amerikaanse grens. Hoe het daarna bij mensen komt maakt voor de wetgeving daar niet uit.quote:
Bovendien is het publicatie van gestolen documenten
En logisch dat PayPal dit doet. Dit bedrijf is voor 51%+ in handen van de Amerikaanse overheid (net als Amazon).
De diplomatieke berichten van ambassades terug naar hun thuisland hebben daar geen betrekking op. Ook de communicatie tussen landen onderling over mogelijk gewapende conflicten met derden zijn nou niet echt dingen die je in de openbaarheid wil hebben.quote:
[..]
Dat is een goeie.
Echter dit betreft politiek en dat is geen pepsi of coca cola 'product' , dit betreft feitelijk ons allen. Willen we dus staats censuur a la china ussr korea e.d. of die zo "bezongen" (maar niet uitgevoerde?) openbaarheid van bestuur?
Verraad?quote:
Vind je het werkelijk vreemd dat Amerikaanse bedrijven geen zaken willen doen met clubs die Staatsgeheimen bekendmaken en daarmee Hoogverraad plegen?
http://wlcentral.org/node/481
Welk verraad?
Er is een verschil tussen verantwoording en complete publicatie.quote:Op zaterdag 4 december 2010 12:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Een vrijde democratische regering moet verantwoording afleggen aan de kiezers die alles betalen. Je hebt toch echt een fundamenteel probleem.