Lol.quote:Op vrijdag 3 december 2010 11:03 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Maffia-staat of niet, je bent ook niet ingegaan op mijn rechtsartikel die stelt dat staatsgeheimen voorbehouden zijn aan de staat. Binnen de Verenigde Staten tenminste. Je negeert gewoon de feiten, zwaktebod.
Dus hebben ze al lang bekeken wat er in die file staat.quote:Op vrijdag 3 december 2010 10:56 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het is NSA goedgekeurde technologie...
Speciaal voor mensen als Voorschrift:quote:Op vrijdag 3 december 2010 11:08 schreef SemperSenseo het volgende:
The man who leaked the Pentagon Papers on the Vietnam war in 1971, Daniel Ellsberg, has given his backing to Wikileaks: http://www.bbc.co.uk/news/world-11879951
quote:The man who leaked the Pentagon Papers on the Vietnam war in 1971, Daniel Ellsberg, has given his backing to Wikileaks.
Speaking to BBC World Service, Mr Ellsberg disagreed with US Secretary of State Hillary Clinton's statement that the latest leaks could endanger lives.
"That's a script that they roll out every time there's a leak of any sort," he said.
It is not leaks, but "silences and lies" that put people's lives in danger, he believes.
ze weten toch precies wat er allemaal is gebeurd en wat erin staat, dat is juist het punt. Ze weten heus wel welke documenten er gelekt zijn, zie de krampachtige reacties en de pogingen hem en de site om te leggenquote:Op vrijdag 3 december 2010 11:10 schreef BertV het volgende:
[..]
Dus hebben ze al lang bekeken wat er in die file staat.
In de jaren 50 was er een zwitsers bedrijf dat als enige in het westen onafhankelijke encryptie apparatuur maakte, dat wil zeggen, met technologie die niet van GCHQ en NSA kwam. Na wat diplomatiek druk was dat ook voorbij en zat ook daar een achterdeur in zodat GCHQ/NSA het makkelijk konden lezen.quote:Op vrijdag 3 december 2010 11:07 schreef raptorix het volgende:
[..]
Wel verzonnen door belgen, dat dan weer wel
Wat, moet hij enige machtspositie hebben t.o.v. mij ofzo? Wat kan mij die kerel boeien dan.quote:Op vrijdag 3 december 2010 11:12 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Speciaal voor mensen als Voorschrift:
[..]
Ik was even bezig met een andere discussie, dus heb je reactie niet gezien. Jij schijnt niet te begrijpen dat Assange niet verantwoordelijk is voor het lekken van de informatie. Wellicht wel voor het publiceren, maar mocht dat zo zijn dan zie ik een uitleveringsbevel tegemoet.quote:Op vrijdag 3 december 2010 11:03 schreef Voorschrift het volgende:
Maffia-staat of niet, je bent ook niet ingegaan op mijn rechtsartikel die stelt dat staatsgeheimen voorbehouden zijn aan de staat. Binnen de Verenigde Staten tenminste. Je negeert gewoon de feiten, zwaktebod.
Dat artikel gaat over publiceren.quote:Op vrijdag 3 december 2010 11:13 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Ik was even bezig met een andere discussie, dus heb je reactie niet gezien. Jij schijnt niet te begrijpen dat Assange niet verantwoordelijk is voor het lekken van de informatie. Wellicht wel voor het publiceren, maar mocht dat zo zijn dan zie ik een uitleveringsbevel tegemoet.
Dat zou wat zijn eigenlijkquote:Op vrijdag 3 december 2010 11:10 schreef Re het volgende:
er worden nu dus wel enorme verwachtingen geschept, ik ben benieuwd hoe dit zich gaat ontvouwen
WW3 started on the interwebz
Volgens mij is Assange alleen maar woordvoerder van Wikileaks, of heb ik het mis?quote:Op vrijdag 3 december 2010 11:13 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Ik was even bezig met een andere discussie, dus heb je reactie niet gezien. Jij schijnt niet te begrijpen dat Assange niet verantwoordelijk is voor het lekken van de informatie. Wellicht wel voor het publiceren, maar mocht dat zo zijn dan zie ik een uitleveringsbevel tegemoet.
Het is - dacht ik - de man achter Wikileaks.quote:Op vrijdag 3 december 2010 11:15 schreef Pietverdriet het volgende:
Volgens mij is Assange alleen maar woordvoerder van Wikileaks, of heb ik het mis?
Oprichter, maar hij doet tegenwoordig idd minder omdat de hele wereld hem wil pakken. Wikileaks bestaat (uit geruchten) uit enkele honderden vrijwilligers over de hele wereld die ook (bij grote ladingen documenten) krantenredacties over de hele wereld inschakelen.quote:Op vrijdag 3 december 2010 11:15 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Volgens mij is Assange alleen maar woordvoerder van Wikileaks, of heb ik het mis?
Ja, alleen binnen china. Ook heeft china hier een systeem voor wat wij en de VS niet hebben. En dan is zuid amerika er ook nog.quote:Op vrijdag 3 december 2010 10:57 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Maar hoe doen ze dat dan in China, daar blokkeren ze toch ook hele delen van het internet?
Ik zal het nog even voor je herhalen:quote:Op vrijdag 3 december 2010 11:13 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Wat, moet hij enige machtspositie hebben t.o.v. mij ofzo? Wat kan mij die kerel boeien dan.
quote:"That's a script that they roll out every time there's a leak of any sort," he said.
It is not leaks, but "silences and lies" that put people's lives in danger, he believes.
Ik denk dat Assange aantoont dat je je wel zorgen moet maken. Hij laat zien dat je medisch dossier, je persoonlijke data, etc etc bij de overheid niet goed is opgeborgen.quote:Op vrijdag 3 december 2010 11:22 schreef Oud_student het volgende:
Ik zou tegen de overheden van de wereld hetzelfde zeggen als zij tegen ons zeggen als ze weer eens inbreuk doen op onze privacy:
"Als je niet te verbergen hebt, dan hoef je je geen zorgen te maken"
Assange zou eigenlijk asiel moeten krijgen in Nederland, dat is de Nederlandse traditie: het onderdak geven aan mensen die voor hun overtuiging vervolgd worden.
(en niet de grenzen openen voor gelukszoekers)
Ik zeg ook "zou moeten". Nederland is de weg kwijt geraakt, niet alleen op het gebied van traditie en ethiekquote:Op vrijdag 3 december 2010 11:24 schreef BertV het volgende:
asiel in NL?
NL is juist bezig met het opzetten van "deep packet inspection" om meer grip te krijgen op het internet.
Eens, nu krijgen de overheden een koekje van eigen deegquote:Op vrijdag 3 december 2010 11:25 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik denk dat Assange aantoont dat je je wel zorgen moet maken. Hij laat zien dat je medisch dossier, je persoonlijke data, etc etc bij de overheid niet goed is opgeborgen.
En de Nederlandse traditie is klokkenluiders keihard te pakken, kijk naar de bouwfraude, de enige die daar is aangepakt is de klokkenluider. Voor de rest is het business as usual.
AES, is niet zozeer een technologie, maar een algoritme, hoewel als je het fout implementeert, het vrij eenvoudig te kraken is, enige tijd terug heeft dit geleid tot het padding oracle expoit.quote:Op vrijdag 3 december 2010 11:13 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
In de jaren 50 was er een zwitsers bedrijf dat als enige in het westen onafhankelijke encryptie apparatuur maakte, dat wil zeggen, met technologie die niet van GCHQ en NSA kwam. Na wat diplomatiek druk was dat ook voorbij en zat ook daar een achterdeur in zodat GCHQ/NSA het makkelijk konden lezen.
Lees dit eens
[ afbeelding ]
Home of the Free!quote:Op vrijdag 3 december 2010 11:02 schreef Frutsel het volgende:
De Wikileaks site is inmiddels weer ondergebracht in Zwitserland en weer online
AES 256 bits bruteforce je niet even: "AES permits the use of 256-bit keys. Breaking a symmetric 256-bit key by brute force requires 2128 times more computational power than a 128-bit key. A device that could check a billion billion (1018) AES keys per second would in theory require about 3×1051 years to exhaust the 256-bit key space."quote:Op vrijdag 3 december 2010 11:10 schreef BertV het volgende:
[..]
Dus hebben ze al lang bekeken wat er in die file staat.
De Russen zullen toch ook wel iets onafhankelijks (gehad) hebben?quote:Op vrijdag 3 december 2010 11:13 schreef Pietverdriet het volgende:
In de jaren 50 was er een zwitsers bedrijf dat als enige in het westen onafhankelijke encryptie apparatuur maakte, dat wil zeggen, met technologie die niet van GCHQ en NSA kwam. Na wat diplomatiek druk was dat ook voorbij en zat ook daar een achterdeur in zodat GCHQ/NSA het makkelijk konden lezen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |