Ik zie de teller nog steeds maar op 243 staan hoor..quote:
Nou ja, dat Saoedi-Arabie aan de VS vroeg om Iran aan te vallen is ook wel opzienbarend, toch?quote:Op maandag 29 november 2010 16:13 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Klopt, zag ik net op BBC: dat Hillary Clinton de opdracht had gegeven tot het spioneren van de VN vind ik dus echt fout! En die vrouw heeft ooit nog plannen om president te worden?![]()
De rest van de gelekte informatie is voornamelijk het niveau van veredelde gossip of publiekelijk geheim. Gênant voor de VS maar niet echt opzienbarend.
Vannacht was het 220 en vanmorgen 226quote:Op maandag 29 november 2010 16:19 schreef Kabouter_Krulleput het volgende:
[..]
Ik zie de teller nog steeds maar op 243 staan hoor..
Ja ok, maar Hajko deed het lijken of er zojuist weer nieuwe waren toegevoegd.quote:Op maandag 29 november 2010 16:24 schreef Sheepcidus het volgende:
[..]
Vannacht was het 220 en vanmorgen 226
quote:'Lekken schadelijk voor diplomatie'
DEN HAAG - Minister Uri Rosenthal van Buitenlandse Zaken vindt dat het openbaar maken van diplomatieke documenten schadelijk is voor het maken van afspraken tussen landen. "Het kan ertoe leiden dat landen minder duidelijk met elkaar gaan communiceren dan zinnig zou zijn." Maar ook al liggen de documenten nu op straat, dan is het volgens hem niet goed er spastisch mee om te gaan.
Op zijn departement zijn verschillende mensen bezig om de informatie die Wikileaks in fases naar buiten brengt, door te vlooien op zaken die voor Nederland van belang zijn. Technische mensen screenen de documenten en de directies geven er een duiding aan. Rosenthal weet niet wat er valt te verwachten, met 150 Nederlandse buitenposten en veel diplomaten in dienst.
Pas als duidelijk is wat er in staat, kunnen mogelijk maatregelen worden genomen om Nederlandse personen of belangen te beschermen, aldus Rosenthal. Hij wil niet zeggen of het onverantwoordelijk is wat Wikileaks nu doet, maar hij noemt het wel opvallend dat Amerikaanse media zeer terughoudend zijn in het geven van mogelijk riskante informatie in hun eigen berichten over Wikileaks.
Opzienbarend mwa...quote:Op maandag 29 november 2010 16:20 schreef Toad het volgende:
[..]
Nou ja, dat Saoedi-Arabie aan de VS vroeg om Iran aan te vallen is ook wel opzienbarend, toch?
Saoedi-Arabië die kernwapens gaat maken.quote:Op maandag 29 november 2010 16:31 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Opzienbarend mwa...
De soennitische landen op het Arabische schiereiland en het sjiitische Iran zijn als water en vuur. Het is altijd haat en nijd geweest tussen deze twee partijen (kijk maar naar zoiets futiels als het benoemen van de Perzische Golf). Er is al een tijdje een koude oorlog aan de gang tussen deze twee partijen en daarom een wapenwedloop aan de gang.
Er was ook al een tijdje een gerucht gaande dat de Arabische wereld wilde dat de VS mogelijke kernwapens verwijdert uit Iran, desnoods met geweld (volgens mij heb ik zoiets ooit op Tegenlicht van de VPRO gezien). Indien niet dan dreigt Saoedi-Arabië zelf met het ontwikkelen van kernwapens. Dit is de ware nachtmerrie voor de VS.
Waarom woon je hier nog als je toch geen enkel vertrouwen hebt in je eigen overheid?quote:Op maandag 29 november 2010 12:35 schreef msnk het volgende:
[..]
En het kwam nooit bij je op dat het zeer zeer waarschijnlijk een smear campaign is om de beste man zijn geloofwaardigheid aan te tasten?
Die laatste 17 zijn er 2 uur geleden op gezetquote:Op maandag 29 november 2010 16:25 schreef Kabouter_Krulleput het volgende:
[..]
Ja ok, maar Hajko deed het lijken of er zojuist weer nieuwe waren toegevoegd.
Die zijn nog te dom om te poepen en te lui om uit een stoel te komen.quote:Op maandag 29 november 2010 16:36 schreef Doler12 het volgende:
[..]
Saoedi-Arabië die kernwapens gaat maken.
Niemand is zo gek om kernwapens te verkopen aan Saoedi-Arabië. Trouwens een land als Kenia heeft meer wetenschap dan Saoedi-Arabiëquote:Op maandag 29 november 2010 16:38 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Die zijn nog te dom om te poepen en te lui om uit een stoel te komen.
Kernwapens kopen. Meer smaken hebben ze niet in dat land.
Ik minacht die luie Arabieren dan ook.quote:Op maandag 29 november 2010 16:40 schreef Doler12 het volgende:
[..]
Niemand is zo gek om kernwapens te verkopen aan Saoedi-Arabië. Trouwens een land als Kenia heeft meer wetenschap dan Saoedi-Arabië
De Amerikaanse burgers wel (indien dat het algemeen belang dient) maar het is onmogelijk om uitsluitend de Amerikaanse burgers in te lichten zodanig dat niet-Amerikaanse burgers het niet te weten komen.quote:Op maandag 29 november 2010 13:55 schreef msnk het volgende:
[..]
Denken dat (Amerikaanse) burgers niet hoeven te weten wat er zich allemaal achter de schermen afspeelt is pas echt 'flawed'.
Nou ja, de wetenschappers inhuren die het maken, of waarschijnlijker gewoon de wapens kopen. In ieder geval, ze hebben het in 2003 serieus overwogen, maar het plan is daarna in de ijskast gegaan. Voorlopig...quote:Op maandag 29 november 2010 16:36 schreef Doler12 het volgende:
[..]
Saoedi-Arabië die kernwapens gaat maken.
quote:Op maandag 29 november 2010 16:38 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Die zijn nog te dom om te poepen en te lui om uit een stoel te komen.
Kernwapens kopen. Meer smaken hebben ze niet in dat land.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat denk ik niet. Ze hebben in ieder geval minder brain drain dan Kenia.quote:Op maandag 29 november 2010 16:40 schreef Doler12 het volgende:
[..]
Niemand is zo gek om kernwapens te verkopen aan Saoedi-Arabië. Trouwens een land als Kenia heeft meer wetenschap dan Saoedi-Arabië
quote:Op maandag 29 november 2010 16:37 schreef Opa2012 het volgende:
[..]
Waarom woon je hier nog als je toch geen enkel vertrouwen hebt in je eigen overheid?
Dat klopt. Wat doet dat af aan mijn reactie? Of was het enkel een aanvulling?quote:Op maandag 29 november 2010 16:43 schreef Opa2012 het volgende:
[..]
De Amerikaanse burgers wel (indien dat het algemeen belang dient) maar het is onmogelijk om uitsluitend de Amerikaanse burgers in te lichten zodanig dat niet-Amerikaanse burgers het niet te weten komen.
Wat is het hoogste niveau dan?quote:Op maandag 29 november 2010 13:54 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
Top secret is nog niet eens het hoogste niveau. Een bestelling schijtpapier voor de troepen in Afghanistan is ook top secret.
Kom dan met een oplossing hiervoor. Stel dat een land Amerika aanvalt en Amerika kan dit voorkomen door een pre-strike of zoiets. Dan moet de regering, volgens jou, eerst het volk het totale plan, tot in detail, informeren en dan moet hierover gestemd worden. Hoe moeten ze dat doen zonder dat het aanvallende land het te weten komt?quote:Op maandag 29 november 2010 16:49 schreef msnk het volgende:
[..]? De Zweedse overheid is mijn overheid
?
Ik woon dus gewoon in Nederland he
[..]
Dat klopt. Wat doet dat af aan mijn reactie? Of was het enkel een aanvulling?
Ja. Dat andere land zou iets terug kunnen doen en daar heb ik last van. Dus ik moet me bemoeien met die beslissing.quote:Op maandag 29 november 2010 17:09 schreef Opa2012 het volgende:
[..]
Kom dan met een oplossing hiervoor. Stel dat een land Amerika aanvalt en Amerika kan dit voorkomen door een pre-strike of zoiets. Dan moet de regering, volgens jou, eerst het volk het totale plan, tot in detail, informeren en dan moet hierover gestemd worden.
Als dat niet lukt kan je geen onverwachtse aanvallen uitvoeren. Dat is een verbetering van de situatie.quote:Hoe moeten ze dat doen zonder dat het aanvallende land het te weten komt?
Dat zou ik bij god niet weten, maar als je de amerikaanse classificatie voor top secret bekijkt kun je denk ik wel opmaken dat er nog niveau's erboven zijn.quote:
Verder hoeven documenten die top secret of secret zijn in zijn geheel niet zo geheim te zijn.quote:Top secret
This is the highest security level that is publicly disclosed and is defined as information that would cause "exceptionally grave damage" to national security if disclosed to the public.
http://en.wikipedia.org/w(...)in_the_United_Statesquote:The former decision is original classification. A great majority of classified documents are created by derivative classification. For example, if one piece of information, taken from a secret document, is put into a document along with 100 pages of unclassified information, the document, as a whole, will be secret.
Relatief veel Moslims in Nederland schijnen paranoïde schizofrenie te hebben.quote:Op maandag 29 november 2010 11:50 schreef Burakius het volgende:
[..]
Is het niet duidelijk? Mensen hebben door het vorige "event" een blind vertrouwen in WikiLeaks. Dé stem van de vrije wereld, tegen NWO (new world order). Wikileaks is gewoon een medium geworden door dit geval waarmee men nu grote massa's kan bespelen. Dacht je nou echt dat een supermacht als de USA dit zou toelaten? Of uberhaupt schiet er maar elke conspiracy er op los. Dit is gewoon een gruwelijk medium om schapen zoals vele hier in dit topic bepaalde dingen te doen geloven.
Ik weet niet beter dat top secret (NATO cosmic top secret) de hoogste classificatie is.quote:Op maandag 29 november 2010 17:30 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
Dat zou ik bij god niet weten, maar als je de amerikaanse classificatie voor top secret bekijkt kun je denk ik wel opmaken dat er nog niveau's erboven zijn.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |