Nee, het is aannemelijk dat de persoon Jezus heeft bestaan.quote:Op zondag 21 november 2010 16:12 schreef Daffodil31LE het volgende:
Grootheidswaanzin van een fictief figuur dus.
Het is aannemelijk dat er rond het jaar 0 mensen waren die rebelleerde tegen de gevestigde orde en die met nieuwe ideeën kwamen. Mensen die de macht van de heersende klasse ter discussie stelden en die meer macht naar het volk wilde brengen. Populisten kan je zeggen. Het is ook aannemelijk dat er achteraf de verhalen van meerdere personen aan één persoon zijn toegedicht. Epische verdichting zogezegd.quote:Op zondag 21 november 2010 16:49 schreef Quarant het volgende:
[..]
Nee, het is aannemelijk dat de persoon Jezus heeft bestaan.
Jawel, dat is het wel.quote:Op zondag 21 november 2010 18:17 schreef Knip het volgende:
Samengevat: Het is aannemelijk dat er iemand als Jezus heeft bestaan, maar het is ook aannemelijk dat de verhalen die later opgetekend en gepubliceerd zijn, niet allemaal slaan op dezelfde persoon.
Het is een wijd verbreid misverstand dat het jaar 0 heeft bestaan.quote:Op zondag 21 november 2010 18:17 schreef Knip het volgende:
[..]
Het is aannemelijk dat er rond het jaar 0 mensen waren die rebelleerde tegen de gevestigde orde en die met nieuwe ideeën kwamen.
3 voor Chr. of 4 na Chr. zou ook kunnen. Er is een jaar of 7 speling.quote:Op dinsdag 23 november 2010 09:53 schreef Schonedal het volgende:
[..]
Het is een wijd verbreid misverstand dat het jaar 0 heeft bestaan.
Het jaartal is een rangtelwoord, het zoveelste jaar onzes heren -anno domini-.
Toen Jezus geboren werd begon het jaar 1 en niet 0.
In de lezingen van die dag wordt ook achteruit gekeken, 'een koning aan het kruis'.quote:Op dinsdag 23 november 2010 11:23 schreef speknek het volgende:
Is het feest niet een beetje voorbarig, als het koninkrijk kome, en niet is?
Op het feit dat er geen enkele reden is om te denken dat het anders is. Of heb jij die wel?quote:
En de maanlanding was ook nep.quote:Op dinsdag 23 november 2010 13:15 schreef Ericr het volgende:
Er is geen enkel bewijs uit de tijd van Jezus zelf dat hij heeft bestaan, alle 'bewijzen' zijn minimaal 10 jaar na de kruisiging van de mythe Jezus opgetekend. Jezus is niet meer dan een symbool, geen historisch figuur.
0,0 bewijs en jouw stelling dat 99% van de figuren uit de klassieke oudheid pas jaren na hun dood als eerste zijn beschreven klopt niet. Romeinse keizers zijn gewoon beschreven in de tijd dat ze leefden, Alexander de Grote, Toetanchamon (we hebben zijn lichaam zelfs nog) en zo zijn er nog vele andere historische figuren die gewoon bestaan hebben en waar bewijzen voor zijn.quote:Op dinsdag 23 november 2010 13:22 schreef koningdavid het volgende:
[..]
En de maanlanding was ook nep.
Geloof jij pas als een persoon bestaan heeft als we bronnen hebben uit de tijd dat hij nog leeft? Dan kunnen we 99% van de klassieke oudheid uit onze geschiedenisboeken schrappen.
We hebben over Jezus, voor klassieke begrippen, enorm veel vroege bronnen. We hebben de tientallen christelijke bronnen, maar we hebben ook een geruime hoeveelheid niet-christelijke bronnen: Josephus, Tacitus, Suetonius, Lucianus, Celsus, De Talmoed, Porphyrios, Plinius, etc..
Denken dat Jezus niet bestaan heeft is ronduit belachelijk..
Stoffelijke resten was ook geen argument om als bewijs te dienen voor het bestaan van een historisch figuur. Het is hooguit extra bewijs voor figuren die reeds beschreven zijn in de tijd dat ze leefden. Jezus haalt dan een 0-score, vele anderen halen een veel hogere score.quote:Op dinsdag 23 november 2010 14:43 schreef Quarant het volgende:
In het werk van Josephus komen twee passages voor over Jezus van Nazareth. De eerste passage staat bekend als het Testimonium Flavianum (Antiquitates Judaicae, XVIII.63-64). De tweede passage (ibid. XX, 200) bericht over de terdoodbrenging van Jakobus (de leider van de joods-christelijke gemeente in Jeruzalem) aangeduid als 'de broer van Jezus, die Christus genoemd wordt'. De meeste wetenschappers beschouwen die passage als waarheidsgetrouw.
Er zijn wel van meer historische figuren uit de geschiedenis geen stoffelijke resten bewaard gebleven, dat is dus geen argument voor je ''0,0 bewijs''
En nee, natuurlijk was Jezus Christus geen koning in zijn tijd. Dat is juist de crux van het hoogfeest wat er aan gewijd is in de RK Kerk. Koning als metaforische titel.
Voor welke historische personen is er dan wel "bewijs"?quote:Op dinsdag 23 november 2010 14:55 schreef Ericr het volgende:
Blijft staan dat er gewoon 0,0 bewijs is, alleen een geloof dat Jezus heeft bestaan. Net zo wankel als het geloof in een god.
Tig Romeinse keizers die beschreven zijn in de tijd dat ze leefden. Alexander de Grote die meerdere steden in puin legde en waarnaar een stad is vernoemd, meerdere Farao's. In ieder geval legio historische figuren zijn direct in de tijd dat ze leefden ook beschreven. Jezus alleen na zijn dood en enig tastbaar bewijs is er niet. Van diverse farao's kan je de mummies zelfs nog bezichtigen in diverse musea. Van meerdere heersers kan je eventueel de ruines nog terugvinden die hun troepen hebben achtergelaten.quote:Op dinsdag 23 november 2010 15:05 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Voor welke historische personen is er dan wel "bewijs"?
Persoonlijk denk ik dat de vergelijking tussen het bestaan van Jezus Christus en God historisch gezien de plank volledig mis slaat. Zoals KD al opmerkt zijn er, naast de beschrijvingen in de evangeliën en de verschillende brieven, ook buitenbijbelse bronnen. En deze zijn kort na JC's dood opgeschreven.
Vergelijk de situatie nu eens serieus met andere historische figuren. Hoe kun je dan je uitspraak hier rechtvaardigen?
Van hoeveel historische personen (van, zeg, 1500 jaar geleden en verder) zijn er historische geschriften tijdens het leven van deze persoon zelf geschreven dan? Kun je es een lijst geven?quote:Op dinsdag 23 november 2010 15:18 schreef Ericr het volgende:
[..]
Tig Romeinse keizers die beschreven zijn in de tijd dat ze leefden. Alexander de Grote die meerdere steden in puin legde en waarnaar een stad is vernoemd, meerdere Farao's. In ieder geval legio historische figuren zijn direct in de tijd dat ze leefden ook beschreven. Jezus alleen na zijn dood en enig tastbaar is er niet.
Kun je es een lijst geven? Lijkt me de omgekeerde wereld, er werd gesteld dat het bij 99% van de historische figuren niet het geval was terwijl alleen al van de Romeinse keizers, Egyptische farao's, Griekse filosofen etc al genoeg beschreven is ten tijde dat ze leefden. Dat waren personen die in veel gevallen leefden voordat een mythische Jezus zou hebben bestaan. Als soms redelijk onbeduidende filosofen beschreven zijn waarom een persoon, die toch voor enige beroering zorgde in zijn omgeving, totaal niet?quote:Op dinsdag 23 november 2010 15:24 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Van hoeveel historische personen (van, zeg, 1500 jaar geleden en verder) zijn er historische geschriften tijdens het leven van deze persoon zelf geschreven dan? Kun je es een lijst geven?
Jezus heeft overigens een religie nagelaten die tegenwoordig de grootste religie in de wereld is. Waarom dat nou zoveel anders zou zijn dan steden die vernoemd worden is me niet duidelijk.
Kortom, ik snap je uitspraken niet zo goed
Omdat Jezus pas zijn status na zijn dood kreeg, dat lijkt me nogal voor de hand liggend.quote:Op dinsdag 23 november 2010 15:47 schreef Ericr het volgende:
[..]
Kun je es een lijst geven? Lijkt me de omgekeerde wereld, er werd gesteld dat het bij 99% van de historische figuren niet het geval was terwijl alleen al van de Romeinse keizers, Egyptische farao's, Griekse filosofen etc al genoeg beschreven is ten tijde dat ze leefden. Dat waren personen die in veel gevallen leefden voordat een mythische Jezus zou hebben bestaan. Als soms redelijk onbeduidende filosofen beschreven zijn waarom een persoon, die toch voor enige beroering zorgde in zijn omgeving, totaal niet?
De vraag hier is: is, als je de evangelieën en de brieven leest, het aannemelijk dat er een puur mythisch figuur wordt beschreven die nooit heeft bestaan?quote:Jezus heeft niks achtergelaten of je moet een religie zien als iets tastbaars. Ja de kerken zijn tastbaar maar niet gebouwd door Jezus, ja een bijbel is tastbaar maar niet geschreven door Jezus. Zo kan je eeuwig doorgaan natuurlijk.
Kun je es een lijstje geven met mythische figuren die vergelijkbaar zijn met Jezus?quote:Genoeg mythische figuren die in vroegere tijden een driftig beleden religie achterlieten. Dat maakt die mythische figuren nog niet tot bestaande.
Osiris (ook uit de dood opgestaan), Hercules (ook zoon van een God), Odysseus (ook lang zwervend en magische zaken tegenkomend), Mthras (waar volgens sommigen de Jezus figuur zelfs op gebaseerd is) etc.quote:Op dinsdag 23 november 2010 15:51 schreef Haushofer het volgende:
Kun je es een lijstje geven met mythische figuren die vergelijkbaar zijn met Jezus?
Daar ken ik toch geen enkel getuigenverslag vanquote:Op dinsdag 23 november 2010 15:54 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
Osiris (ook uit de dood opgestaan), Hercules (ook zoon van een God), Odysseus (ook lang zwervend en magische zaken tegenkomend) etc.
Hoeveel duizend wil je er ?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |