Deze overgang heeft in de westerse wereld plaatsvonden van 1870 - 1930. In de ontwikkelingslanden is de overgang nog gaande. Bijna overal in de wereld daalt het aantal kinderen per vrouw. Gemiddeld krijgt een vrouw nu 2.8 kinderen (was traditioneel bijna 8 kinderen per vrouw). De overgang is compleet als het gemiddelde gedaald is tot 2,1 kinderen per vrouw (het vervangingsniveau).
De huidige wereld bevolking is 6.7 miljard. Zolang de overgang niet compleet is, stijgt de bevolking. Volgens de projectie van de VN stijgt de wereldbevolking tot 9 miljard in 2050, als het aantal kinderen per vrouw geleidelijk daalt van 2,8 nu, naar 1,8 in 2050 (dat is onder het vervangingsniveau). We zitten dus nog midden in de overgang en de wereldbevolking stijgt nog met 1 miljard mensen in 13 jaar.
Uit onderzoek blijkt dat tegenwoordig vrouwen wereldwijd meer kinderen krijgen dan ze eigenlijk willen. De trend gaat dus de goede kant op en zet waarschijnlijk door. Maar gaat het snel genoeg? Overal kraakt het millieu in zijn voegen.
De volgende video gaat over dit probleem. Als je de video wilt bekijken, click op de tekst onder het plaatje en niet op het plaatje zelf. Door op de tekst "24. Population and the Environment" te clicken, schakel je naar YouTube zelf en is de weergave veel beter. Dan nog is de geluidsweergave tot 5:40 slecht ivm met auteursrechten. De eerste 5 minuten zie je een kaart van de wereld met een stip voor iedere miljoen inwoners en een oplopende teller die het jaartal aangeeft. Na 5:40 is de weergave OK.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 19-11-2010 17:53:56 ]
Nature will find a way...
Wat bedoel je? Is de post van deelnemer, of die video die hij aanhaalt, propaganda? Of zie je het propageren van het krijgen van minder kinderen juist als oplossing?quote:
Bij een bevolkingsgroei van 1.000.000.000 mensen per 13 jaar, zijn de meeste natuurrampen, oorlogen en epidemieen verwaarloosbaar. In WOI en WOII spreken over tientallen miljoenen. Vaak gaat de totale bevolkinggroei gewoon door. Er zijn uitzonderingen, zoals de pest in de middeleeuwen.quote:
Er wordt in ontwikkelingslanden een soort propaganda gebruikt om het gedrag van mensen te veranderen. Soaps, die op prime-time worden uitgezonden en door de meerderheid van de bevolking worden gevolgd, worden gebruikt 'family planning' te stimuleren (zoals Goede Tijden Slechte Tijden hier). Zie bijvoorbeeld de volgende video. Is dit educatie of manipulatie?quote:Op vrijdag 19 november 2010 13:31 schreef Gaspedaal het volgende:
Wat bedoel je? Is de post van deelnemer, of die video die hij aanhaalt, propaganda? Of zie je het propageren van het krijgen van minder kinderen juist als oplossing?
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 19-11-2010 14:38:16 ]
Helaas niet, en naar 0 groei is ook niet genoeg want dan zitten we nog met zijn 8-9 miljarden en dat is minstens 5 miljard TEVEEL.quote:
Uit onderzoek blijkt dat tegenwoordig vrouwen wereldwijd meer kinderen krijgen dan ze eigenlijk willen. De trend gaat dus de goede kant op en zet waarschijnlijk door. Maar gaat het snel genoeg? Overal kraakt het millieu in zijn voegen.
Jammer genoeg zie ik geen 'fijne manier' om de wereldbevolking te doen krimpen. Het zal daarom op een 'niet-zo-fijne manier' gebeuren, maar ik weet niet of dat een kwestie is van tientallen of honderden jaren aanmodderen met ene geleidelijk afnemenend welvaartsniveau of een snellere manier. Ik weet ook niet of er daarna weer een weg omhoog ingeslagen kan worden. Ik verwacht rond ca 2030 dat het wel duidelijk merkbaar zal zijn, en ca 2050 zitten we er echt in. Wij zullen het op onze oude dag nog wel meemaken.
Dat is te pessimistisch. In Europa, Rusland en Japan daalt de bevolking vrijwillig. Soms meer dan wenselijk is. In delen van Europa (zuid en oost) en in Japan en Rusland is het aantal kinderen per vrouw gedaalt tot 1,1. Ook wereldwijd is het de wens van mensen zelf om minder kinderen te krijgen. Er is alleen aan aanzienlijk na-ijl effect in landen waar de bevolking tot voor kort nog wel veel kinderen kreeg.quote:
[..]
Helaas niet, en naar 0 groei is ook niet genoeg want dan zitten we nog met zijn 8-9 miljarden en dat is minstens 5 miljard TEVEEL.
Jammer genoeg zie ik geen 'fijne manier' om de wereldbevolking te doen krimpen. Het zal daarom op een 'niet-zo-fijne manier' gebeuren, maar ik weet niet of dat een kwestie is van tientallen of honderden jaren aanmodderen met ene geleidelijk afnemenend welvaartsniveau of een snellere manier. Ik weet ook niet of er daarna weer een weg omhoog ingeslagen kan worden. Ik verwacht rond ca 2030 dat het wel duidelijk merkbaar zal zijn, en ca 2050 zitten we er echt in. Wij zullen het op onze oude dag nog wel meemaken.
Ieder stipje staat voor 1 miljoen mensen. Er wonen in Australie 21 miljoen mensen (21 stipjes). In Australie wonen de mensen voornamelijk aan de rand, want de rest is grotendeels woestijn.quote:
Australië is echt enorm dun bevolkt, aan de rand zie je een aantal stipjes, maar ik denk dat maar 90% van het totale oppervlak ook echt daadwerkelijk bewoond word.
In het Midden-Oosten en Afrika is de bevolkingsgroei nog hoog. Daar staat tegenover dat er in heel Afrika ca. 1 miljard mensen leven (minder dan in China of India). In Afrika zijn er nog veel landen waar vrouwen 6 - 8 kinderen krijgen.quote:
Gelden deze statistieken ook voor Afrika? Want daar ligt het geboorteprobleem toch eigenlijk grotendeels?
(zie: Gemiddeld aantal geboren kinderen per vrouw: http://en.wikipedia.org/wiki/Total_fertility_rate)
Maar het sterftecijfer is er ook nog hoog (o.a. veel kindersterfte). Per saldo ligt de bevolkinggroei in de buurt van 3% per jaar (ongeveer een verdubbeling in 25 jaar of gemiddeld 4 kinderen per vrouw).
(zie: Bevolkingsgroei (in %): http://www.indexmundi.com/map/?v=24&l=nl)
[ Bericht 4% gewijzigd door deelnemer op 23-11-2010 12:16:17 ]