Oude vordering aandelenoverdracht (deel2)

Tijdje terug al een topic over vol geschreven....
vandaag weer gesprek gehad, en de bom is nu gebarsten...

Het verhaal is kort als volgt:
Ik had samen met iemand een bedrijf (VOF)....ik deed het technische werk, hij de commerciele kant.... dat ging goed en hij vond dat we een BV moesten worden. Hij had nog een oude pensioen bv 'over', en dat is onze gezamenlijke BV geworden.

Hij deed alle administratie, boekhouding, belasting, etc, en ik ging er vanuit dat alles gewoon goed verliep qua beloningen enz. Nu komt ie 6 jaar later opeens met het verhaal dat ik nooit heb afgerekend voor het starten van de BV. Dat wist hij al die tijd niet, maar hij werd er nu op gewezen door zijn boekhouder.

Die pensioen BV had 18000 eigen vermogen op de balans van die BV (met daartegenover zijn 100% aandelen) en ik kreeg de helft van die BV in handen , dus zou er volgens zij boekhouder een vordering van 9000 euro (50% van de aandelen) van hem op mij prive zijn ontstaan.

Maar die 18000 euro zat niet in die BV in de vorm van geld! We hielden gewoon onze bestaande bankrekening en daar is niks op gestort ofzo. Maar hij beweert dus : tja, op die balans van die bv stond 18000 , en jij werd voor 50% aandeelhouder, dus krijg ik 9000 euro van je....

Buiten het feit dat ik er 6 jaar lang niks van geweten heb (in de veronderstelling dat alles allang rechtgetrokken was, enz) , is mijn vraag of het uberhaupt wel klopt wat hij zegt.... Die bv was 'leeg' , is mij altijd verteld...Deze constructie kost mij 9000 euro, terwijl het hem niks kost. Als we van scratch af waren begonnen met een hele nieuwe bv, had het mij ook 9000 euro gekost, en hem ook....maar dan had er ook 18000 op de BANK bijgekomen.... en die had je er direct weer uit kunnen halen, waarbij het niemand dus iets gekost had (behalve de notariskosten, die we nu ook nog gewoon kwijt waren, hetzij iets minder dan bij een nieuwe bv).

Mensen aan wie ik het vraag, geven allemaal een ander antwoord, de een vindt het bezopen om hier na 6 jaar nog op terug te komen, terwijl je die 'schuld' nooit kenbaar gemaakt hebt en de ander geeft hem gelijk.. en weer een ander zegt, dat een vordering nooit zomaar kan blijken uit een boekhouding, maar dat daarvoor een schuldbekentenis noodzakelijk is.....

Wat het allemaal nog ingewikkelder maakt is dat ik vorig jaar (na ruzie) zijn overige 50% heb overgenomen en we toen een streep onder alles gezet hebben....en nu komt ie opeens hier nog mee.... (gaat over die EERSTE 50%, en die aandelenoverdracht van vorig jaar heeft er dus niks mee te maken volgens hem)

Kan iemand me nu nog eens goed uitleggen, waarom dit geen verschil uitmaakt (zoals hij beweert) of dat hij misschien toch fout zit.... ik heb helaas te weinig verstand van boekhouden om helemaal te snappen hoe het zit met die geldstromen....

Ik weet dat dit hetzelfde verhaal is als een paar maanden geleden, maar ik wilde het gewoon graag nog een keer van me afschrijven, en misschien iets duidelijker uitleggen.... Zonet was het hoogoplopende ruzie, waarbij hij de deur uitliep, dus ik zit nogal ermee in mijn maag nu...

Hij beweerde ook nog dat indien hij het mij nu zou 'kwijtschelden', dat hem 4000 euro zou kosten.... dat snapte ik ook niet helemaal (en interesseerde me ook eigenlijk niet.... ik ben van mening dat we vorig jaar een streep eronder gezet hebben en hij niet zo kinderachtig moet doen over iets waar ie helemaal geen weet van had... als ik dit vorig jaar geweten had, had dat namelijk natuurlijk invloed gehad op de prijs die ik voor zijn aandelen had betaald!...)

alles is via de notaris verlopen ja.... in de aandelen-transactie staat ook dat het bedrag 'voldaan' is...maar ja, dat kan dus ook door een schuld te laten ontstaan, denk ik... alleen had ik dat dan wel graag geweten!

Het moeilijke is dat het niet uit de cijfers van de bv die ik gekocht heb blijkt. Ze hebben in plaats van het in die bv te regelen, d.m.v. rekening courant ofzo, het zo geregeld dat ik voor het overnemen van die 50% aandelen een schuld kreeg aan zijn ANDERE bv, namelijk de eigenaar van die aandelen. De grote vraag is alleen of die aandelen nou 18.000 euro waard waren, of dat ze alleen maar voor dat bedrag op zijn balans stonden, maar in werkelijkheid eigenlijk NIETS meer waard waren....

nee ik zei dat er GEEN verrekenbare verliezen waren....

in de koopakte staat dat ik 9000 (afgerond) aandelen van 1 euro gekocht heb , en dat het bedrag hiervoor is voldaan... maar dat bedrag heb ik dus nooit betaald aan hem... maar was dat ook wel een goede gang van zaken? waren die aandelen dat wel waard ?! (nominaal gezien misschien wel, maar was dat ook de ECHTE waarde??)

probleem is dat mijn boekhouder dezelfde is als zijn boekhouder... en hij er in 2004 nog helemaal niet bij betrokken was...

De boekhouder die ik in 2004 had is nu met pensioen... die 9000 euro 'schuld' is nooit aan mij gecommuniceerd, en dus uberhaupt ook nooit op mijn prive-aangifte ofzo terecht gekomen!

er was helemaal nog nooit enige activiteit in die bv geweest. het was een ongebruikte pensioen bv... geen stille reserves enz dus... en geen bankrekening ...

volgens mij is de fout die gemaakt is, dat die aandelen nooit voor 9000 euro verkocht hadden moeten worden, aangezien ze dat helemaal niet echt WAARD waren....er was immers geen GELD meer aanwezig in die bv, alleen een balans met links een aandelenkapitaal van 18k en rechts een eigen vermogen van 18k....

op een ander forum waar ik dit probleem gepost heb, beweert iemand dat zo'n vordering na 5 jaar verjaart, als het niet in de tussentijd is opgeeist.... maar ja