Maar op zich ben ik het deels wel eens met zijn imperatievenquote:Op zondag 14 november 2010 14:08 schreef Woeste_Woerd het volgende:
[..]
Is Kant niet hardstikke alleen gestorven? Ik zou hem niet volgen bij het daten.
quote:Op zondag 14 november 2010 14:09 schreef Woeste_Woerd het volgende:
[..]
Dat lijkt me ook geen goed persoon me je datingstechnieken op te baseren. Dan zit je aan de bar hardstikke nukkig te wezen en opeens snoeihard te schreeuwen dat kapitalisme slecht is.
Ik mis de debatten met Agnes.
Ik kan me daar ook wel in vinden, maar het probleem is dan dus dat ik geen haar beter ben qua denken, waarheid herkennen en moraliteit dan een gemiddelde terrorist, een gemiddelde kwijlende eskimo met een IQ van een deense terrier of George Bush. En dat vind ik geen fijn idee.quote:Op zondag 14 november 2010 14:09 schreef Marijkezwolle het volgende:
[..]
Nou ik kan me daar dus wel in vindenIets wat voor jou waarheid is, is voor mij mogelijk geen waarheid. Net zoals de Inuit, die laten oude mensen die niet meer mee kunnen komen in het rondtrekken achter om ze te laten sterven. Wij vinden dat mogelijk barbaars, voor hun is het echter bittere noodzaak. Zo zijn er vast ook dingen die wij denken en doen die voor anderen als dusdanig beschouwd worden
Heb je wel zeker bestaan als zijn vrouw!quote:Op zondag 14 november 2010 14:10 schreef Marijkezwolle het volgende:
[..]
Maar op zich ben ik het deels wel eens met zijn imperatievenMaar Kant zelf was hartstikke gek ja
![]()
Die woonde toch z'n hele leven in hetzelfde huis en deed iedere dag hetzelfde rondje op dezelfde tijd
Hoezo autistisch
En nog steeds is het dan een waarheid, alleen kun je er niet vanuit gaan dat anderen dat met je eens zijnquote:Op zondag 14 november 2010 14:07 schreef Woeste_Woerd het volgende:
[..]
Precies. Wat houd het begrip waarheid dan nog in?
Ik ookquote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Zo diep is WW niet zo vaak hoorquote:Op zondag 14 november 2010 14:12 schreef LovelyLady het volgende:
Ik ben niet zo goed in dat diepzinnige gedoe hoor
Maar dat is niet helemaal waar.... Er zijn bepaalde regels die door de grootste groep als waar worden gezien en binnen een samenleving ben je afhankelijk van dat soort regels. Moord en doodslag wordt door de meeste mensen afgekeurd en het is bijna overal wettelijk vastgelegd dat dat niet mag. Dus ik denk dat je naast je eigen moraliteit toch een gedeelde moraliteit hebt waarover dan ook afspraken gemaakt zijnquote:Op zondag 14 november 2010 14:11 schreef Woeste_Woerd het volgende:
[..]
Ik kan me daar ook wel in vinden, maar het probleem is dan dus dat ik geen haar beter ben qua denken, waarheid herkennen en moraliteit dan een gemiddelde terrorist, een gemiddelde kwijlende eskimo met een IQ van een deense terrier of George Bush. En dat vind ik geen fijn idee.
WW is goed van onderwerp wisselen, geloof mij maarquote:Op zondag 14 november 2010 14:14 schreef Dr_Flash het volgende:
ermm
Hoe gaat het ZO snel van tetten naar Agnes Kant hier?
Maar hoe kun je van het principe wetenschappelijke waarheden dan uitgaan als het onderliggende ideeën en motieven van wetenschappelijk onderzoek betwist kunnen worden, als er geen waarheid over bestaat? Dan zou je dus kunnen stellen dat je op een hele foute manier onderzoek doet (dat alleen wel gevolgd word door 99% van de wetenschappers, maar zelfs een meerderheid kan ernaast zitten).quote:Op zondag 14 november 2010 14:12 schreef Marijkezwolle het volgende:
[..]
En nog steeds is het dan een waarheid, alleen kun je er niet vanuit gaan dat anderen dat met je eens zijnBehalve wetenschappelijke waarheden, want je moet van bepaalde zaken wel op aan kunnen
quote:Op zondag 14 november 2010 14:13 schreef LovelyLady het volgende:
[..]
Ik ookDus?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.![]()
![]()
![]()
Zo diep ben ik niet in het bijzijn van mijn familie, daar heb ik mijn studie voor.quote:
ohja nee dat verklaart een hoopquote:Op zondag 14 november 2010 14:15 schreef Trevland het volgende:
[..]
Je hebt het wel over fam van mij
Daar spreek je jezelf tegen. Eerst stel je dat er geen ultieme morele waarheid te maken is, daarna dat de regels van de meerderheid een richtlijn geven voor gedeelde moraliteit. Kan de meerderheid er dus nooit naast zitten?quote:Op zondag 14 november 2010 14:14 schreef Marijkezwolle het volgende:
[..]
Maar dat is niet helemaal waar.... Er zijn bepaalde regels die door de grootste groep als waar worden gezien en binnen een samenleving ben je afhankelijk van dat soort regels. Moord en doodslag wordt door de meeste mensen afgekeurd en het is bijna overal wettelijk vastgelegd dat dat niet mag. Dus ik denk dat je naast je eigen moraliteit toch een gedeelde moraliteit hebt waarover dan ook afspraken gemaakt zijn
Zo ver zou ik zelf niet willen gaan, maar je maakt daar wel een punt. Desalniettemin heb je gewoon een basis nodig, sommige zaken moet je maar als "waarheid" aannemen, anders heb je volgens mij geen leven meerquote:Op zondag 14 november 2010 14:15 schreef Woeste_Woerd het volgende:
[..]
Maar hoe kun je van het principe wetenschappelijke waarheden dan uitgaan als het onderliggende ideeën en motieven van wetenschappelijk onderzoek betwist kunnen worden, als er geen waarheid over bestaat? Dan zou je dus kunnen stellen dat je op een hele foute manier onderzoek doet (dat alleen wel gevolgd word door 99% van de wetenschappers, maar zelfs een meerderheid kan ernaast zitten).
Het leven is dan wel heel duister en nihilistisch als je dat gaat denken he?quote:Op zondag 14 november 2010 14:17 schreef Marijkezwolle het volgende:
[..]
Zo ver zou ik zelf niet willen gaan, maar je maakt daar wel een punt. Desalniettemin heb je gewoon een basis nodig, sommige zaken moet je maar als "waarheid" aannemen, anders heb je volgens mij geen leven meer
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |