Investment banking #7 "Money walks, bullshit talks"

S_E, waarom ga je er niet serieus voor jezelf te rebranden via een master? Hoe onbenullig ook zullen recruiters ineens heel anders over je application denken als je een masterstudent aan de London School of Economics (bijvoorbeeld) bent. Hoe goed je ook op je huidige universiteit presteert, recruiters kijken er blijkbaar toch met argwaan naar. Met LSE of iets vergelijkbaars op je cv ben je ineens 'een topstudent die eerst op de verkeerde plek zat'. Die scholen zijn belachelijk duur, maar als het je een baan oplevert. Ach, dan betaalt het zich wel terug..

quote:

Op woensdag 5 januari 2011 14:05 schreef Kaas- het volgende:
S_E, waarom ga je er niet serieus voor jezelf te rebranden via een master? Hoe onbenullig ook zullen recruiters ineens heel anders over je application denken als je een masterstudent aan de London School of Economics (bijvoorbeeld) bent. Hoe goed je ook op je huidige universiteit presteert, recruiters kijken er blijkbaar toch met argwaan naar. Met LSE of iets vergelijkbaars op je cv ben je ineens 'een topstudent die eerst op de verkeerde plek zat'. Die scholen zijn belachelijk duur, maar als het je een baan oplevert. Ach, dan betaalt het zich wel terug..

Met masters ben ik ook wel mee bezig maar heb daar van de meeste nog geen antwoord van terug gekregen. Ook zal ik me aanmelden voor de summer schools van de top scholen in Amerika en Engeland voor tijdens de zomer.

De opties die een beetje op de plank liggen zijn; internship tijdens de zomer of summer school tijdens de zomer, na de zomer full time aan het werk of een 1 jarige master.

Als je op je huidige opleiding bij de top % zit en richting cum laude gaat dan heb je toch wel een prima kans op LSE! Volgens bij is LSE niet zo selectief als Oxbridge, al ligt het natuurlijk wel aan de opleiding. Finance bv. is enorm populair op LSE.

En fulltime aan het werk is enkel en alleen bij een IB? + Ectrie master toch?

quote:

Op woensdag 5 januari 2011 14:24 schreef Hawkery het volgende:
Als je op je huidige opleiding bij de top % zit en richting cum laude gaat dan heb je toch wel een prima kans op LSE! Volgens bij is LSE niet zo selectief als Oxbridge, al ligt het natuurlijk wel aan de opleiding. Finance bv. is enorm populair op LSE.

Dat het populair is komt mij alleen niet ten goede . Alleen bij Finance vorig jaar werden er slechts 64 van de 2,346 applicants aangenomen.

quote:

Op woensdag 5 januari 2011 14:25 schreef Sokz het volgende:
En fulltime aan het werk is enkel en alleen bij een IB? + Ectrie master toch?

Full time baan is voor enkel bij een IB inderdaad. Een boutique zal ik niet op in gaan.

Volgende is een link naar een trading demo van oxyor. Dit systeem werd ook gebruikt bij de traders trophy van de FSA.

http://live.marketsims.com/TSDemo/

De brand value van de universiteit speelt natuurlijk een rol, maar volgens mij mag je dat effect ook niet overschatten. Ik studeer zelf ingenieurswetenschappen aan de Universiteit van Gent in België en heb deze zomer stage gelopen binnen de trading afdeling van Barclays.

De naam van je school moet je louter zien als een entry-ticket naar het (telephone)interview. Vanaf daar gaat het louter om hoe je presteert op dat interview.

quote:

Op woensdag 5 januari 2011 14:05 schreef Kaas- het volgende:
S_E, waarom ga je er niet serieus voor jezelf te rebranden via een master? Hoe onbenullig ook zullen recruiters ineens heel anders over je application denken als je een masterstudent aan de London School of Economics (bijvoorbeeld) bent. Hoe goed je ook op je huidige universiteit presteert, recruiters kijken er blijkbaar toch met argwaan naar. Met LSE of iets vergelijkbaars op je cv ben je ineens 'een topstudent die eerst op de verkeerde plek zat'. Die scholen zijn belachelijk duur, maar als het je een baan oplevert. Ach, dan betaalt het zich wel terug..

Het blijkt dat het zelfs met de juiste capaciteiten moeilijk is om binnen te komen. (zie S_E) Dus de waarde van de naam van de universiteit met het daaraan gekoppelde imago is van groot belang als je het mij vraagt.

In Nederland is het denk ik niet zo zeer de naam van de universiteit maar de uiterlijke kwaliteit van de opleiding en je prestatie daarin. Daarnaast zijn VWO cijfers erg belangrijk (zoals drive-r eerder uitlegde). Echter lijkt me wel dat als je een opleiding met goede reputatie (hardcore bèta/econometrie) afrond met een sterk 7,5+ cijfer je wel goed zit om op gesprek te komen (er vanuit gaande dat je ook nog goede ECs hebt).

quote:

Op vrijdag 7 januari 2011 19:44 schreef OnionSalsa1 het volgende:
De brand value van de universiteit speelt natuurlijk een rol, maar volgens mij mag je dat effect ook niet overschatten. Ik studeer zelf ingenieurswetenschappen aan de Universiteit van Gent in België en heb deze zomer stage gelopen binnen de trading afdeling van Barclays.

De naam van je school moet je louter zien als een entry-ticket naar het (telephone)interview. Vanaf daar gaat het louter om hoe je presteert op dat interview.

Ik hoor van veel analysts dat de naam van mijn universiteit juist het probleem is. Ik ben natuurlijk niet de enige op mijn faculteit die een stage probeert af te dwingen. En ik ken nog geen een die succes heeft gehad bij een IB . En bij een IB wordt je CV vaak ook door een Nederlander bekeken. De universiteit waar ik op zit is minder dan de de gemiddelde NLse universiteit en mijn VWO is lager dan het gemiddelde. Dan overleef je domweg vaak niet de 1e schifting. Dan kan je EC nog zo goed zijn..

Interviews zijn het probleem niet. Het is die 1e stap binnen de deur wat het probleem is. Ergste voorbeeld wat ik heb was vorig jaar. Ik had via via een mogelijkheid op een stage had gekregen. Het moest alleen nog even door de HR. Degene met wie ik sprak was tevreden en ik dacht dat ik een zomerstage te pakken had. Ik heb toen bewust mijn VWO cijfers niet door gestuurd alleen maar mijn CV (waar middelbare cijfer wel op staat)+ cijferlijst van de uni. Kreeg een aantal telefoontjes van HR, hoorde van de recruiter dat het er allemaal goed uitzag, maar ze moest toch nog even de lijst van cijfers van voormalige middelbare school hebben. Want dat was nou eenmaal het beleid.. Ik dat ding opsturen, aantal dagen later zo'n typische rejected mail. Uff wat was ik pissed. Dat was erger dan 5k verliezen door een verkeerde trade.

Heeft er bij toeval iemand zich nog aangemeld voor de UCL conference 2011? Ken verder namelijk niemand die er heen gaat maar hoorde via via dat er iemand van de EUR heen ging. Ik ga er iig. wel heen

zwaar irritant dat je op iets uit het verleden nog steeds afgerekend wordt, alsof een mens niet kan veranderen. Ontzettend zuur dat je het zo graag wilt, je het waarschijnlijk ook kan, en dan toch afgewezen wordt.

quote:

Op woensdag 5 januari 2011 20:38 schreef Walkerr het volgende:
Volgende is een link naar een trading demo van oxyor. Dit systeem werd ook gebruikt bij de traders trophy van de FSA.

http://live.marketsims.com/TSDemo/

ja die kende ik al, ben eens een keer bij een trader over de vloer geweest, is dit representatief voor het echte werk? Want dit vind ik dus echt afgrijselijk.

quote:

Op zaterdag 8 januari 2011 00:05 schreef Outlined het volgende:
zwaar irritant dat je op iets uit het verleden nog steeds afgerekend wordt, alsof een mens niet kan veranderen. Ontzettend zuur dat je het zo graag wilt, je het waarschijnlijk ook kan, en dan toch afgewezen wordt.

Als je iets heel graag wilt en maar blijft proberen en proberen... Kom je er vanzelf een keer. Ook al heb ik vaak genoeg getwijfeld om misschien maar iets anders te doen.

Is een studie als econometrie een goede basis om in dit vakgebied terecht te komen?

En zou het eventueel ook mogelijk zijn met wiskunde (en de juiste keuzevakken/minor) :x

Bedankt voor de informatie Drive-r. Welk van de 2 studies zou jij aanraden?

Als je de reeks terug leest kun je zien dat een economische opleiding weinig tot geen verschil maakt. Over het algemeen worden harde betas (Lucht- en Ruimtevaart, Technische Natuurkunde) als hoogst aangemeten.

In principe ben ik van mening dat je Econometrie niet met andere economische opleidingen kunt vergelijken omdat het eigenlijk meer toegepaste wiskunde is dan economie. Aangezien, zoals door Drive-r al aangegeven, je CV over het algemeen door Nederlanders zal worden beoordeeld heb je met Econometrie echt een significant voordeel!

quote:

Op zaterdag 8 januari 2011 22:10 schreef Sokz het volgende:
Als je de reeks terug leest kun je zien dat een economische opleiding weinig tot geen verschil maakt. Over het algemeen worden harde betas (Lucht- en Ruimtevaart, Technische Natuurkunde) als hoogst aangemeten.

Huh, bedoel je nou dat econometrie of economie geen verschil maakt?

quote:

Op zondag 9 januari 2011 09:54 schreef Qwerty911 het volgende:
In principe ben ik van mening dat je Econometrie niet met andere economische opleidingen kunt vergelijken omdat het eigenlijk meer toegepaste wiskunde is dan economie. Aangezien, zoals door Drive-r al aangegeven, je CV over het algemeen door Nederlanders zal worden beoordeeld heb je met Econometrie echt een significant voordeel!

Econometrie en economie zijn echt niet te vergelijken inderdaad. De overlap tussen beide studies is zo rond de 20/30 ECTS, voor de rest is econometrie programmeren en wiskunde. De economie component heb ik een keer uitgerekend: 10-20% (afhankelijk van je keuzevakken). De gemiddelde beta studie heeft waarschijnlijk meer "pretvakken".

quote:

Op zondag 9 januari 2011 11:17 schreef dennishk het volgende:

[..]

Huh, bedoel je nou dat econometrie of economie geen verschil maakt?

[..]

Nee ik neem aan dat hij ervan op de hoogte is dat econometrie onder beta kan worden gezien.
Dit soort dingen zijn echt al heel vaak besproken, daarnaast staan er nog veel andere tips en weetjes in oude posts.

quote:

Op zondag 9 januari 2011 11:17 schreef dennishk het volgende:
Econometrie en economie zijn echt niet te vergelijken inderdaad. De overlap tussen beide studies is zo rond de 20/30 ECTS, voor de rest is econometrie programmeren en wiskunde. De economie component heb ik een keer uitgerekend: 10-20% (afhankelijk van je keuzevakken). De gemiddelde beta studie heeft waarschijnlijk meer "pretvakken".

Het is ook maar net wat je beschouwd als economie, finance of econometrie. Mijn BSc bestaat 1/3e uit economie, 1/3e econometrie, 1/3e finance. Dit was aan het begin van de studie wel tof, alleen nu kom ik pas achter het probleem dat Universiteiten wel eens kunnen zeggen dat je te weinig basis stof hebt gekregen voor een full time MSc in economics, finance, of econometrics omdat ze een mengelmoes van alles en nog wat zien in mijn lijst of modules. Ga dan maar eens uitleggen dat je eigenlijk 3 studies in 1 hebt gedaan

quote:

Op zondag 9 januari 2011 11:17 schreef dennishk het volgende:
De gemiddelde beta studie heeft waarschijnlijk meer "pretvakken".

Echt niet.