POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Geen tegenstanders van dit voorstel?? 
Da's mooi!
Da's mooi!
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Wetsvoorstel partijfinanciering door o.a. Femke Halsema:
http://tweedekamer.groenl(...)tieke%20Partijen.pdf
http://tweedekamer.groenl(...)tieke%20Partijen.pdf
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ah, laten we dan ook gewoon bekend maken wat iedereen stemt. Transparantie boven.quote:[b]Monidique/b]
Dit lijkt mij een perfect idee. Transparantie versterkt democratie, me dunkt.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Nee, ik ben het oneens met dat voorstel. Een burger dient te mogen kiezen zonder een overheid die over zijn schouder kijkt. Een burger mag donaties doen zonder een overheid die over zijn schouder kijkt. Ik vind het alleen geen slecht idee om inzichtelijk te maken door wie en wat politieke partijen, die onderdeel van de overheid zijn, gefinancierd worden. Het is geen schande om geld te ontvangen, toch? Daarentegen werkt het niet verschrikkelijk slecht zonder die transparantie, natuurlijk.quote:Op zaterdag 6 november 2010 17:36 schreef Napalm het volgende:
[..]
Ah, laten we dan ook gewoon bekend maken wat iedereen stemt. Transparantie boven.
Wat is dat nu weer voor kulargument? Wat een kiezer stemt heeft helemaal niets te maken met hoe een partij gefinancierd wordt. Het gaat er om dat de geldstromen naar politieke partijen inzichtelijk worden, zodat de kiezer kan zien of die partij niet oneigenlijk beļnvloed wordt.quote:Op zaterdag 6 november 2010 17:36 schreef Napalm het volgende:
[..]
Ah, laten we dan ook gewoon bekend maken wat iedereen stemt. Transparantie boven.
Waarom is er iets tegen transparantie mbt geldstromen van de politieke partijen? Hebben ze soms iets te verbergen wat het daglicht niet kan verdragen? En įls dat zo, is het dan niet beter dat de kiezer dat weet? Als dat niet zo is, wat is er dan tegen op transparantie in deze?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
je kan een regeling maken dat kleinere giften tot pakweg 10.000 euro wel anoniem kunnen.quote:
Privacy is ver te zoeken als je een partij financieel wilt steunen..
En het voorbeeld van een moslimpartij die geld uit Iran krijgt vind ik wel een aardige. Moet dat ook gewoon kunnen?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Eens,
Als bijvoorbeeld partijen in de Tweede Kamer grote giften van buitenlandse regeringen krijgen, kan dit de buitenlandse politiek van een land beļnvloeden.
Ik heb vaak genoeg conservatieven/"rechtsen" (terecht) kwaad horen spreken over giften China en USSR aan verschillende linkse partijen. Op deze manier maak je het inzichtelijk.
Als bijvoorbeeld partijen in de Tweede Kamer grote giften van buitenlandse regeringen krijgen, kan dit de buitenlandse politiek van een land beļnvloeden.
Ik heb vaak genoeg conservatieven/"rechtsen" (terecht) kwaad horen spreken over giften China en USSR aan verschillende linkse partijen. Op deze manier maak je het inzichtelijk.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Wonderlijk toch hoe er altijd mensen tegen een voorstel zijn waar je niet tegen kan zijn 
. Wat zijn dat voor mensen? Wat bezielt jullie?
. Wat zijn dat voor mensen? Wat bezielt jullie?
Lees mijn "voorstel" nog eens:quote:
Privacy is ver te zoeken als je een partij financieel wilt steunen..
Je zou de uitsplitsing ook zo kunnen doen:
1. particuliere "kleine" giften (tot bijv. ¤ 10.000,-): anoniem, totaalbedrag
2. particuliere "grote" giften (vanaf ¤ 10.000,-): bij naam + vermelding bedrag
3. giften van organisaties, lobbyclubs etc.: bij naam + vermelding bedrag
Dan heeft de "gewone" aanhanger van welke partij dan ook echt niets te vrezen hoor..
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
In Amerika heb je dan organisaties en bedrijven die het allemaal laten doneren door individuen. Het is niet waterdicht.
In dit geval zijn het PVV-aanhangers want die partij zal er het meeste bij te verliezen hebben.quote:
Wonderlijk toch hoe er altijd mensen tegen een voorstel zijn waar je niet tegen kan zijn
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Uiteraard er zijn altijd manieren te verzinnen om invloed te kopen.quote:
In Amerika heb je dan organisaties en bedrijven die het allemaal laten doneren door individuen. Het is niet waterdicht.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Niets is waterdicht, of heeft enorme nadelen als je het wel waterdicht maakt...quote:
In Amerika heb je dan organisaties en bedrijven die het allemaal laten doneren door individuen. Het is niet waterdicht.
Het is een goede stap vooruit, en ik vind inderdaad dat de gewone particulier in principe een "kleine" donatie moet kunnen doen zonder dat heel het land dat weet.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Niet in mijn constructie, tenzij ze steenrijk zijn en een grote gift willen doen. Henk en Ingrid hebben er geen last van..quote:
[..]
In dit geval zijn het PVV-aanhangers want die partij zal er het meeste bij te verliezen hebben.
Of bedoel je dat de financiele stromen van de PVV dan aan het licht komen? Ach, misschien hebben andere partijen ook wel onverwachte financiers..
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Doet me denken aan een van de aandeelhouders van FOXquote:Op zaterdag 6 november 2010 17:56 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Niet in mijn constructie, tenzij ze steenrijk zijn en een grote gift willen doen. Henk en Ingrid hebben er geen last van..
Of bedoel je dat de financiele stromen van de PVV dan aan het licht komen? Ach, misschien hebben andere partijen ook wel onverwachte financiers..
.JPG)
http://www.thedailyshow.c(...)-trap?xrs=share_copy
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Wat is het probleem met meneer Alwaleed?quote:
[..]
Doet me denken aan een van de aandeelhouders van FOX
[ afbeelding ]
http://www.thedailyshow.c(...)-trap?xrs=share_copy
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
ach, dan neem ik aan dat de nederlandse overheid 24/7 bewaking gaat regelen voor de (grote donateurs) en ze compenseert financieel voor hun verloren vrijheid...
of gaan mensen dan weer massaal klagen dat de beveiliging zoveel kost....
of gaan mensen dan weer massaal klagen dat de beveiliging zoveel kost....
Mochten de grote donateurs door hun donatie bedreigd worden dan moeten ze inderdaad bewaakt worden.quote:
ach, dan neem ik aan dat de nederlandse overheid 24/7 bewaking gaat regelen voor de (grote donateurs) en ze compenseert financieel voor hun verloren vrijheid...
of gaan mensen dan weer massaal klagen dat de beveiliging zoveel kost....
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Die kostenpost moet de openheid niet in de weg zitten..
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
euh, als elke grote donateur 2 lijfwachten moet hebben, of meer als zijn gezin ook bewaakt moet worden 24/7.quote:Op zaterdag 6 november 2010 18:38 schreef du_ke het volgende:
[..]
Mochten de grote donateurs door hun donatie bedreigd worden dan moeten ze inderdaad bewaakt worden.
Die kostenpost moet de openheid niet in de weg zitten..
wat denk je dat zoiets gaat kosten...
en denk je dat mensen nog zitten te trappelen om dan te doneren aan de pvv?
Openheid en bescherming van de democratie is me heel wat waardquote:
[..]
euh, als elke grote donateur 2 lijfwachten moet hebben, of meer als zijn gezin ook bewaakt moet worden 24/7.
wat denk je dat zoiets gaat kosten...
en denk je dat mensen nog zitten te trappelen om dan te doneren aan de pvv?
.Daarnaast zal het zo'n vaart niet lopen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Stel je voor dat VARA Geert Wilders zou sponsoren, zie filmpje.quote:Op zaterdag 6 november 2010 18:16 schreef mlg het volgende:
[..]
Wat is het probleem met meneer Alwaleed?
Ken je die linkse Hans Laroes?quote:Op zaterdag 6 november 2010 18:41 schreef karinaatje1 het volgende:
[..]
euh, als elke grote donateur 2 lijfwachten moet hebben, of meer als zijn gezin ook bewaakt moet worden 24/7.
wat denk je dat zoiets gaat kosten...
en denk je dat mensen nog zitten te trappelen om dan te doneren aan de pvv?
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Er zit wel iets in het plan, maar ik vind het moment wel typisch. Dit is natuurlijk vooral tegen de PVV gericht en zo zal het ook gezien worden. Zoals andersom de PVV plotseling de positie van de koningin niet democratisch genoeg vindt, omdat de PVV zich tijdens de formatie een keer dwarsgezeten voelde.
Maar goed, in de kern is het wel een redelijk voorstel en het is ergens ook weer zo dat over de timing van zo'n voorstel altijd wat te zeuren valt.
Maar goed, in de kern is het wel een redelijk voorstel en het is ergens ook weer zo dat over de timing van zo'n voorstel altijd wat te zeuren valt.
euh nu zitten mensen al te klagen dat de bescherming van wilders te duur is.quote:Op zaterdag 6 november 2010 18:42 schreef du_ke het volgende:
[..]
Openheid en bescherming van de democratie is me heel wat waard
Daarnaast zal het zo'n vaart niet lopen.
als 100 grote donateurs erbij komen dan heb je een gigantische kostenpost erbij terwijl die 100 personen een soort gevangene zijn.
zo'n vaart niet lopen... ik denk dat je niet het risico wilt nemen om de gok te nemen dat er niks gebeurd...
