Alfa vs Bèta studie.

quote:

Op zaterdag 13 november 2010 21:47 schreef keesjeislief het volgende:
Is de kern van de zaak niet gewoon dat al het wetenschappelijk onderwijs gebaseerd is(/zou moeten zijn) op het uitbreiden van kennis door gebruik te maken van logisch/analytisch denkvermogen, en dat betastudies daar over het algemeen meer van vragen dan alfastudies zodat het voor beta's makkelijker is om alfa te doen dan vice versa?

Als alles gebaseerd zou moeten zijn op denkvermogen, dan zou alleen wiskunde nog als wetenschap over moeten blijven. Alle andere wetenschappen maken (ook) gebruik van waarnemingen en inductie.

Maar je hebt wel min of meer gelijk wat de studies betreft. Analytisch denken is veel lastiger dan wat ze bij de alfa's doen.

quote:

Op zaterdag 13 november 2010 21:17 schreef Keuzer het volgende:
Wij hebben op de (alfa) studie Rechten een aantal rasechte Natuur en Techniekers die er nu geen bal van snappen. Wat mij betreft is het gewoon aanleg. (Uitzonderingen daargelaten)

quote:

Op zaterdag 13 november 2010 21:26 schreef twaalf het volgende:

[..]

Nee dát zijn de uitzonderingen. Bovendien: wat bedoel je ermee dat ze het niet snappen? Ik denk dat een bèta een alfastudie op een andere manier niet snapt dan een alfa een bètastudie niet snapt.

Niet snappen waarom bepaalde wetten/regels gelden of de regels zelf niet snappen is inderdaad een groot verschil.

quote:

Op zaterdag 13 november 2010 22:34 schreef BasementDweller het volgende:

[..]


[..]


Niet snappen waarom bepaalde wetten/regels gelden of de regels zelf niet snappen is inderdaad een groot verschil.

Juist. Het is het verschil tussen je dingen laten wijsmaken en wetenschap.

quote:

Op zaterdag 13 november 2010 22:58 schreef twaalf het volgende:

[..]

Juist. Het is het verschil tussen je dingen laten wijsmaken en wetenschap.

quote:

Op zaterdag 13 november 2010 22:34 schreef BasementDweller het volgende:

[..]


[..]


Niet snappen waarom bepaalde wetten/regels gelden of de regels zelf niet snappen is inderdaad een groot verschil.

Laatst probeerde me iemand uit te leggen hoe de nazi's uiteindelijk veroordeeld zijn.
Ik snap er vrij weinig van, maar dat heeft er niets mee te maken dat ik een zinnetje als 'misdaden tegen de mensheid' niet snap, maar meer ermee dat het een zinloos en inhoudsloos begrip is zonder goede afbakening.
Trouwens, met een goede afbakening snap ik dan nog steeds niet hoe je én kan volhouden dat die regel los staat van elke huidige ideologie én huidige oorlogen niet kan veroordelen. Hoe zou een vredesoorlog anders zijn dan een ideologie-oorlog?
Ik snap het niet, maar dat heeft niks met de 'eerste laag' te maken.