SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Is het nou daadwerkelijk waar dat Alfa studies makkelijker zijn dan Béta? Ik denk zelf dat het eigenlijk meer te maken heeft met je eigen aanleg, als je beter bent in techinische vakken zoals natuurkunde en wiskunde dan zul je Béta makkelijker vinden, en als je beter bent in de niet technische vakken zoals Nederlands/maatschappijleer dan zul je Alfa studies makkelijker vinden.
Ik was een scholier die voor alle vakken een 7 haalde en nergens in uitblonk. Ik doe nu een Béta studie en wil aan een alfa beginnen, is dit aan te raden/een verstandige keuze?
[ Bericht 0% gewijzigd door FoolWithMokey op 06-11-2010 15:48:27 ]
Ik was een scholier die voor alle vakken een 7 haalde en nergens in uitblonk. Ik doe nu een Béta studie en wil aan een alfa beginnen, is dit aan te raden/een verstandige keuze?
[ Bericht 0% gewijzigd door FoolWithMokey op 06-11-2010 15:48:27 ]
Sisco Certified
?quote:Op vrijdag 5 november 2010 21:57 schreef timmmmm het volgende:
Op onze oudminister te quoten, alfa's kun je alles wijsmaken
Sisco Certified
Niet mee eens.quote:Op vrijdag 5 november 2010 21:55 schreef FoolWithMokey het volgende:
Is het nou daadwerkelijk waar dat Alfa studies makkelijker zijn dan Béta? Ik denk zelf dat het eigenlijk meer te maken heeft met je eigen aanleg, als je beter bent in techinische vakken zoals natuurkunde en wiskunde dan zul je Béta makkelijker vinden, en als je beter bent in de niet technische vakken zoals Nederlands/maatschappijleer dan zul je Alfa studies makkelijker vinden.
- Als je goed bent in technische vakken, zul je zowel alfa als bèta als gamma makkelijker vinden.
- Als je slecht bent technische vakken, zul je alfa makkelijker vinden, gamma moeilijker en bèta nog moeilijker.
Het is natuurlijk een versimpeling van de werkelijkheid, maar in het algemeen is een bètastudie moeilijker.
Maar als je bijvoorbeeld niet leuk vind om theorie in je hoofd te stampen, dan zul je Béta studies makkelijker vinden toch?quote:
[..]
Niet mee eens.
- Als je goed bent in technische vakken, zul je zowel alfa als bèta als gamma makkelijker vinden.
- Als je slecht bent technische vakken, zul je alfa makkelijker vinden, gamma moeilijker en bèta nog moeilijker.
Het is natuurlijk een versimpeling van de werkelijkheid, maar in het algemeen is een bètastudie moeilijker.
En kun je een typish voorbeeld geven van een:
- Alfa studie
- Gamma studie
- Beta studie
Sisco Certified
Da's waar. Maar je vroeg niet of bèta's het leuk vinden om alfastudies te doen, maar of ze het konden. Want je had het over de moeilijkheidsgraad.quote:Op vrijdag 5 november 2010 22:05 schreef FoolWithMokey het volgende:
[..]
Maar als je bijvoorbeeld niet leuk vind om theorie in je hoofd te stampen, dan zul je Béta studies makkelijker vinden toch?
Kijk, ik kan me voorstellen dat een bèta inderdaad helemaal geen zin heeft in de alfa-meuk. Maar een bèta zou dat nog wel makkelijk kunnen halen. Een alfa heeft ook geen zin in bèta-meuk. Maar een alfa zou het niet makkelijk kunnen halen. Dat is het verschil in moeilijkheid.
Alfa: geschiedenis, gamma: economie, bèta: sterrenkundequote:Op vrijdag 5 november 2010 22:05 schreef FoolWithMokey het volgende:
[..]
- Alfa studie
- Gamma studie
- Beta studie
Ben het hier deels mee eens.quote:
[..]
Da's waar. Maar je vroeg niet of bèta's het leuk vinden om alfastudies te doen, maar of ze het konden. Want je had het over de moeilijkheidsgraad.
Kijk, ik kan me voorstellen dat een bèta inderdaad helemaal geen zin heeft in de alfa-meuk. Maar een bèta zou dat nog wel makkelijk kunnen halen. Een alfa heeft ook geen zin in bèta-meuk. Maar een alfa zou het niet makkelijk kunnen halen. Dat is het verschil in moeilijkheid.
Vind het soms echter wel raar dat wiskunde professoren toch soms veel moeite hebben met een aantal basis logische redeneringen.
Onze wiskunde professor begreep maar niet waarom de leerlingen niet opletten.
Dat lijkt mij betrekkelijk eenvoudig, de prioriteiten van de leerlingen liggen anders of ze zijn bezig met hun sociale leven op het verkeerde moment.
Dat de professor dus blijkbaar niet dingen vanuit een breder perspectief, en enkel in zijn visie (Wiskunde = leuk), kan bekijken vind ik dan weer heel raar.
qft niets aan toe te voegen.quote:
[..]
Niet mee eens.
- Als je goed bent in technische vakken, zul je zowel alfa als bèta als gamma makkelijker vinden.
- Als je slecht bent technische vakken, zul je alfa makkelijker vinden, gamma moeilijker en bèta nog moeilijker.
Het is natuurlijk een versimpeling van de werkelijkheid, maar in het algemeen is een bètastudie moeilijker.
Bèta-studies zijn moeilijker. Ik heb een minor technische bedrijfskunde gedaan, en dat was al een stuk eenvoudiger dan mijn huidige studie (werktuigbouwkunde), en dat was dan een studie aan de TU.
2000 light years from home
Meer mensen zijn beter in alfa dan in beta. Kortom, minder mensen kunnen beta, dus beta is moeilijker.
Qft.quote:
Meer mensen zijn beter in alfa dan in beta. Kortom, minder mensen kunnen beta, dus beta is moeilijker.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
ja, nou, en dan is er bepaald wat er moeilijker is.. en dan?
waarom wil men dat weten? Om zich beter te voelen? Om af te geven op anderen?
Doe nou maar gewoon wat je zelf leuk vindt en waar je goed in bent. En als iedereen dat doet, dan is 't allemaal in orde
waarom wil men dat weten? Om zich beter te voelen? Om af te geven op anderen?
Doe nou maar gewoon wat je zelf leuk vindt en waar je goed in bent. En als iedereen dat doet, dan is 't allemaal in orde
Ja doei.
Je moet doen waar je goed in bent. Maar let wel: een technische bèta student kan beter niet iets gaan doen als Rechten omdat een bèta student niets wijs valt te maken en altijd een omweg probeert. Nee, net als economie is rechten vrij statisch en niet voor rede vatbaar. Dat is een bèta moeilijk wijs te maken.
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
Als dat zo is, waarom zou je het dan een wetenschap noemen? Om je dingen wijs te laten maken kun je beter HBO gaan doen. Of je bekeren tot een geloof. Maar een opleiding waarbij je je iets wijs moet laten maken hoort niet in het WO thuis.quote:Op zaterdag 6 november 2010 13:05 schreef Renesite het volgende:
Je moet doen waar je goed in bent. Maar let wel: een technische bèta student kan beter niet iets gaan doen als Rechten omdat een bèta student niets wijs valt te maken en altijd een omweg probeert. Nee, net als economie is rechten vrij statisch en niet voor rede vatbaar. Dat is een bèta moeilijk wijs te maken.
In dit specifieke geval omdat TS denkt aan een overstap van beta naar alfa.quote:Op zaterdag 6 november 2010 12:53 schreef motorbloempje het volgende:
ja, nou, en dan is er bepaald wat er moeilijker is.. en dan?
waarom wil men dat weten?
Gamma is een vaag gebied en je kunt niet daarvan niet goed bepalen of een alfa of bèta daar in het algemeen beter in is.
Alfa, bèta, gamma, het blijven uitersten en volgens sommigen hier bestaan er zo gezien alleen stereotypes...
Alfa, bèta, gamma, het blijven uitersten en volgens sommigen hier bestaan er zo gezien alleen stereotypes...
Gewoon gaan doen wat je zelf leuk vindt/lijkt. Niets aantrekken van alfa-, bèta- of gamma-aanduidingen. Als bèta op een alfa studie heb je vaak andere kwaliteiten die in bepaalde richtingen toch weer goed uit de verf komen.
De gemiddelde alfastudie is 'n stuk makkelijker dan de gemiddelde betastudie en er bestaan gammastudies (vooral die met 'communicatie' in de naam) die nog simpeler zijn dan de gemiddelde alfastudie.
Dat zou ik wel laten meewegen (maar niet allesbepalend maken) in de studiekeuze en dus niet alleen maar kijken naar wat je leuk vindt. Een beetje uitdaging is ook wel prettig.
Als je 'n overstap overweegt zou ik alvast 'n paar vakken gaan volgen bij de gewenste studie. Dan krijg je 'n indruk van zowel niveau als 'interessantheid'.
Het kan ook z'n voordelen hebben: ik ken redelijk wat mensen die na een overstap naar een eenvoudiger studie daar tot de uitblinkers gingen behoren en er 'n onderzoeksbaan aan overhielden of 'n goed c.v. dankzij goede cijfers en toch tijd voor nevenactiviteiten.
Dat zou ik wel laten meewegen (maar niet allesbepalend maken) in de studiekeuze en dus niet alleen maar kijken naar wat je leuk vindt. Een beetje uitdaging is ook wel prettig.
Als je 'n overstap overweegt zou ik alvast 'n paar vakken gaan volgen bij de gewenste studie. Dan krijg je 'n indruk van zowel niveau als 'interessantheid'.
Het kan ook z'n voordelen hebben: ik ken redelijk wat mensen die na een overstap naar een eenvoudiger studie daar tot de uitblinkers gingen behoren en er 'n onderzoeksbaan aan overhielden of 'n goed c.v. dankzij goede cijfers en toch tijd voor nevenactiviteiten.
Gezien zijn andere topic gaat het om HBO Informatica naar HBO Rechten.quote:Op zaterdag 6 november 2010 14:49 schreef caroline88 het volgende:
Welke studie doe je nu, welke Alfa studie wil je gaan doen en waarom lijkt je dat aantrekkelijker?
Ik heb natuurkunde en aardwetenschappen gestudeerd - zou je redelijk bèta kunnen noemen. Ook heb ik mij gewaagd aan vakken Sumerisch spijkerschrift. Geloof me wanneer ik zeg dat dat echt niet makkelijk was.
Je "springt" niet echt uit in Nederlandsquote:
Is het nou daadwerkelijk waar dat Alfa studies makkelijker zijn dan Béta? Ik denk zelf dat het eigenlijk meer te maken heeft met je eigen aanleg, als je beter bent in techinische vakken zoals natuurkunde en wiskunde dan zul je Béta makkelijker vinden, en als je beter bent in de niet technische vakken zoals Nederlands/maatschappijleer dan zul je Alfa studies makkelijker vinden.
Ik was een scholier die voor alle vakken een 7 haalde en nergens in uitsprong. Ik doe nu een Béta studie en wil aan een alfa beginnen, is dit aan te raden/een verstandige keuze?
. Ik zou bèta doen.
Ik vind dit eigenlijk een van mijn topics met weinig taalfoutenquote:
[..]
Je "springt" niet echt uit in Nederlands
Sisco Certified
Verder ga ik ook niet zeuren, maar ik vond deze wel grappig, vooral vanwege de contextquote:
[..]
Ik vind dit eigenlijk een van mijn topics met weinig taalfouten
In mijn opleiding volgen we zowel alfavakken als betavakken. Het is overduidelijk dat de betavakken altijd lastiger worden ervaren dan de alfavakken. Er zijn eigenlijk geen uitzonderingen.
Wel kunnen alfavakken zwaarder zijn qua werkdruk. Maar qua moeilijkheid winnen de betavakken het eigenlijk altijd.
Wel kunnen alfavakken zwaarder zijn qua werkdruk. Maar qua moeilijkheid winnen de betavakken het eigenlijk altijd.
Ik beschouw taalkunde liever als een bèta-wetenschap. Als je verhandelingen schrijft over de Soemerische culturen is dat alfa, maar puur de taal beschrijven heeft wel iets wiskundigs. Helemaal als je gaat kijken naar formele talen etc.quote:Op zaterdag 6 november 2010 15:43 schreef netflanders het volgende:
Ik heb natuurkunde en aardwetenschappen gestudeerd - zou je redelijk bèta kunnen noemen. Ook heb ik mij gewaagd aan vakken Sumerisch spijkerschrift. Geloof me wanneer ik zeg dat dat echt niet makkelijk was.
Beta's zijn vaak ook wel goed in de grammatica van een taal. Alleen de woordenschat en daarbij de mooie zinnen blijven een beetje achter.quote:Op zaterdag 6 november 2010 16:23 schreef twaalf het volgende:
[..]
Ik beschouw taalkunde liever als een bèta-wetenschap. Als je verhandelingen schrijft over de Soemerische culturen is dat alfa, maar puur de taal beschrijven heeft wel iets wiskundigs. Helemaal als je gaat kijken naar formele talen etc.
Wat bedoel je daarmee? Dat je Soemerisch kunt spreken en schrijven? Dat is ook niet echt het doel van taalkunde. Daarvoor moet je de 'Soemerische taal en cultuur' studeren (of hoe heet dat tegenwoordig? oude talen van het midden-oosten?). En dat laatste zal inderdaad grotendeels een alfastudie zijn.quote:Op zaterdag 6 november 2010 16:29 schreef Adames het volgende:
[..]
Beta's zijn vaak ook wel goed in de grammatica van een taal. Alleen de woordenschat en daarbij de mooie zinnen blijven een beetje achter.
Hij bedoelt dat bijvoorbeeld Latijn een heel logisch opgebouwde taal is qua grammatica, en daardoor goed te doorzien zonder taalgevoel. Bijna niet verkeerd te vertalen. Ik ben een echte alfa, maar vroeger op 't Gym deed ik Latijn tot en met het examenjaar met aardig wat echte bèta'squote:
[..]
Wat bedoel je daarmee? Dat je Soemerisch kunt spreken en schrijven? Dat is ook niet echt het doel van taalkunde. Daarvoor moet je de 'Soemerische taal en cultuur' studeren (of hoe heet dat tegenwoordig? oude talen van het midden-oosten?). En dat laatste zal inderdaad grotendeels een alfastudie zijn.
Ik geef Latijn op een middelbare school. De leerlingen met een betaprofiel scoren gemiddeld hoger. Of dat door de specifieke 'logische structuur' van de taal komt weet ik niet, het zou kunnen, maar het zou me ook niet verbazen als deze leerlingen bij de andere talen net zo goed hoger scoren dan de gemiddelde alfaleerling, simpelweg omdat ze slimmer zijn of hoger mikken.
Dat klopt ja, helaas zijn er tegenwoordig bij heel veel talen tal van uitzonderingen. Hierdoor zijn beta's niet meer zo goed als vroeger in talen omdat er minder samenhang in zit. Daarom is misschien een programmeertaal een beter voorbeeld. Je moet je immers precies aan de grammatica houden anders begrijpt de computer niet wat je wilt.quote:
[..]
Hij bedoelt dat bijvoorbeeld Latijn een heel logisch opgebouwde taal is qua grammatica, en daardoor goed te doorzien zonder taalgevoel. Bijna niet verkeerd te vertalen. Ik ben een echte alfa, maar vroeger op 't Gym deed ik Latijn tot en met het examenjaar met aardig wat echte bèta's
Maar 'slimmer' vind ik altijd zo'n eng begrip... Je kunt ook op het VWO toch gewoon heel verschillende talenten hebben? Ik heb een hoog iq maar ben niet goed in natuur- en scheikunde en wiskunde, ben echt een talenmens, maakt dat me dan toch dommer dan iemand die goed is in wiskunde..?quote:
Ik geef Latijn op een middelbare school. De leerlingen met een betaprofiel scoren gemiddeld hoger. Of dat door de specifieke 'logische structuur' van de taal komt weet ik niet, het zou kunnen, maar het zou me ook niet verbazen als deze leerlingen bij de andere talen net zo goed hoger scoren dan de gemiddelde alfaleerling, simpelweg omdat ze slimmer zijn of hoger mikken.
Helaas wel. Sorry dat je er zo achter moest komen.quote:
[..]
Maar 'slimmer' vind ik altijd zo'n eng begrip... Je kunt ook op het VWO toch gewoon heel verschillende talenten hebben? Ik heb een hoog iq maar ben niet goed in natuur- en scheikunde en wiskunde, ben echt een talenmens, maakt dat me dan toch dommer dan iemand die goed is in wiskunde..?
Argumentatie graag. Volgens mij zijn er heel wat VWO'ers die beter zijn dan ik in wiskunde en toch een lager iq hebben, dus verklaar je nader.quote:
[..]
Helaas wel. Sorry dat je er zo achter moest komen.
Je moet niet zoveel waarde hechten aan dat getalletje want het zegt niets. Trouwens wie zegt dat jou IQ goed gemeten is?quote:
[..]
Argumentatie graag. Volgens mij zijn er heel wat VWO'ers die beter zijn dan ik in wiskunde en toch een lager iq hebben, dus verklaar je nader.
De ene test zal inderdaad beter zijn dan de andere... Aan tests op tv doe ik niet mee, veel stressquote:
[..]
Je moet niet zoveel waarde hechten aan dat getalletje want het zegt niets. Trouwens wie zegt dat jou IQ goed gemeten is?
. Mijn test was bij Mensa. Ben niet lid geworden trouwens, ik was gewoon nieuwsgierig.
IQ test vind ik sowieso vreemd, Ze moeten het niet alleen indelen per score maar ook per leeftijd. Ik denk niet dat bill gates ook een iq van 160 had toen hij nog 12 was.
Sisco Certified
Nou, ik weet het niet. Hoe gaat het met Joopio die nu colleges geeft te Leiden. Hij was niet eens bevoegd. Ik had toch altijd het gevoel dat hij de studenten nog ff wat in de nek lult om zo zijn toch al goed pensioen nog wat aan te vullen.quote:
[..]
Als dat zo is, waarom zou je het dan een wetenschap noemen? Om je dingen wijs te laten maken kun je beter HBO gaan doen. Of je bekeren tot een geloof. Maar een opleiding waarbij je je iets wijs moet laten maken hoort niet in het WO thuis.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Passen ze zo'n test niet aan, afhankelijk van de leeftijd? Er zijn toch genoeg peuters getest die een bijzonder hoog iq bleken te hebben? Het mijne is getest op mijn 18e, ben nu 27 en vermoed dat het eerder is gezakt dan gestegen. Voel me nu minder slim en scherp dan toenquote:
IQ test vind ik sowieso vreemd, Ze moeten het niet alleen indelen per score maar ook per leeftijd. Ik denk niet dat bill gates ook een iq van 160 had toen hij nog 12 was.
Wat is de definitie van slimmer dan...? Als je iets weet wat de meerderheid niet weet ben je dan slimmer..
Zo werkt een iq-score wel, die is relatief. Bij Mensa bijvoorbeeld mocht je lid worden als je (als ik het mij goed herinner) minstens op een van de drie onderdelen beter scoorde dan 98% van de bevolking.quote:
Wat is de definitie van slimmer dan...? Als je iets weet wat de meerderheid niet weet ben je dan slimmer..
Ik ben ook echt 'n talenmens en kwam de Mensa-barriere door, ik vind techniek gewoon niet leuk. Maar dat de betaprofielen gemiddeld de slimmere leerlingen herbergen zou ik toch wel durven stellen.
Het lijkt me niet dat mensen met een beta-belangstelling gemiddeld slimmer zijn dan mensen met een alfa-belangstelling, maar de alfavakken nemen genoegen met een lager blijk van inzicht bij de leerlingen en daardoor zullen degenen die meer moeite hebben met leren eerder voor die richting kiezen. Niet omdat ze zo dol zijn op talen, maar omdat je daar simpelweg de beste kansen hebt je diploma te halen.
Zo selecteert het zich. Dat zie je bij de profielen op de middelbare school, dat zie je bij de vervolgopleidingen.
Het lijkt me niet dat mensen met een beta-belangstelling gemiddeld slimmer zijn dan mensen met een alfa-belangstelling, maar de alfavakken nemen genoegen met een lager blijk van inzicht bij de leerlingen en daardoor zullen degenen die meer moeite hebben met leren eerder voor die richting kiezen. Niet omdat ze zo dol zijn op talen, maar omdat je daar simpelweg de beste kansen hebt je diploma te halen.
Zo selecteert het zich. Dat zie je bij de profielen op de middelbare school, dat zie je bij de vervolgopleidingen.
Ik koos wel voor een pakket met alleen maar talen (op aardrijkskunde naquote:
Ik ben ook echt 'n talenmens en kwam de Mensa-barriere door, ik vind techniek gewoon niet leuk. Maar dat de betaprofielen gemiddeld de slimmere leerlingen herbergen zou ik toch wel durven stellen.
Het lijkt me niet dat mensen met een beta-belangstelling gemiddeld slimmer zijn dan mensen met een alfa-belangstelling, maar de alfavakken nemen genoegen met een lager blijk van inzicht bij de leerlingen en daardoor zullen degenen die meer moeite hebben met leren eerder voor die richting kiezen. Niet omdat ze zo dol zijn op talen, maar omdat je daar simpelweg de beste kansen hebt je diploma te halen.
Zo selecteert het zich. Dat zie je bij de profielen op de middelbare school, dat zie je bij de vervolgopleidingen.
) omdat ik nu eenmaal dol ben op talen. Maar ondanks dat ik écht hoofdpijn kreeg van wiskunde en het in de 5e maar heb laten vallen, scoorde ik op dat onderdeel bij Mensa wel hoog. Shit, ik weet die drie categorieën niet meer, heb jij ze toevallig nog paraat?
Dit is zeker waar! Als je naar de mensen kijkt, zitten er slimmere en minder slimmere mensen overal. Maar de moeilijkheidsgraad (en dat is m.i. hetzelfde als het analytisch inzicht dat erbij komt kijken) van alfa is zeker lager.quote:Op zaterdag 6 november 2010 18:24 schreef ShadyLane het volgende:
Het lijkt me niet dat mensen met een beta-belangstelling gemiddeld slimmer zijn dan mensen met een alfa-belangstelling, maar de alfavakken nemen genoegen met een lager blijk van inzicht bij de leerlingen en daardoor zullen degenen die meer moeite hebben met leren eerder voor die richting kiezen. Niet omdat ze zo dol zijn op talen, maar omdat je daar simpelweg de beste kansen hebt je diploma te halen.
Zo selecteert het zich. Dat zie je bij de profielen op de middelbare school, dat zie je bij de vervolgopleidingen.
Maar nog iets: talen zijn niet op zich lang niet altijd alfa (op de middelbare school wel, maar in het WO niet). Zoals al gezegd: taalbeschrijving is meer de bètakant. Vooral het cultuurgedeelte dat bij talenstudies komt kijken maakt het alfa.
Gevonden, volgens mij:
Het grappige was dat ik alleen in de eerste categorie, als talenmens, NIET in het 99e percentiel scoordequote:1) Verbale analogieën (Mensa's VAT): indicatie voor het verbaal redeneervermogen. Dit analytisch inzicht speelt een belangrijke rol bij alles wat men hoort en leest, wat betreft het snel kunnen onderscheiden van hoofd- en bijzaak.
2) Getal reeksen (Mensa's NAT): het vermogen de logica te ontdekken in reeksen getallen is een maat voor het inzicht in het werken met getallen (nummerieke aanleg). Tevens zegt dit onderdeel iets over de mate van creatief denken (nieuwe oplossingen kunnen bedenken) en de flexibiliteit om oplossingen te verwerpen en weer andere te bedenken.
3) Figuurpatronen (Mensa's Cattell): zegt iets over het abstract-logisch redeneervermogen. Het kunnen ontdekken van samenhang in figuurpatronen door logisch en kritisch te denken (o.a. van belang voor het inzicht van exacte studiestof).
Hmmm, hoe kan het dan zijn dat juist punt 2) getallenreeksen bij mij erg slecht is, ik zie het nooitquote:
Gevonden, volgens mij:
[..]
Het grappige was dat ik alleen in de eerste categorie, als talenmens, NIET in het 99e percentiel scoorde
maar toch goed in wiskunde/natuurkunde was en een heel goed technisch inzicht en creatief ben. Heb 18 jaar op een tekenkamer gewerkt als constructeur en mijn 3d inzicht was juist mijn sterkste punt.
Als ik een IQ test moest doen eindigde ik misschien tussen de 80 en 90. Juist die testen gaan bij mij altijd mis. Waar kan dat mee te maken hebben
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
|
|
