| #ANONIEM | zaterdag 30 oktober 2010 @ 20:52 |
Vanochtend een nieuwe fisheye aangeschafd en vanmiddag even uitgeprobeerd in Amsterdam. Geeft een leuk effect vind ik zelf  Commentaar is welkom 
#1
#2
#3
#4
#5
Gr. Andreas |
| Mexicaantje. | zaterdag 30 oktober 2010 @ 21:02 |
Bij die eerste vind ik het heul tof, door het lijnenspel. Leukleuk, fish-eye voegt daar echt wat toe vind ik. Rest doet me niet bijster veel, hoewel die van de Dam ook wel tof is, maar een beetje standaard en hij is scheef wat het kijken wat 'moeilijker' maakt. Die van het winkelcentrum is imo geen bijzondere foto maar wordt opgeleukt door het fish-eye effect. Alleen dat werkt niet voor mij. Nummer vier vind ik ook tof trouwens, ook weer door de lijnen. Alleen het lijkt alsof hij niet helemaal symmetrisch is en dat zou ik dan weer vetter hebben gevonden. 
Maar vooral de eerste.  |
| ultra_ivo | zaterdag 30 oktober 2010 @ 21:14 |
Die eerste stoort mij weer veel. Je moet bij een fisheye er ff op letten wat een afwijking krijgt en wat niet. #4 is dan weer een goede, je blik wordt als vanzelf naar de deur getrokken. Bij de foto van de dam ben je in de fout gegaan met je horizon. De foto is scheef, bij een fisheye is dat niet recht te trekken.
Welke fisheye heb je trouwens? Ziet er wat extremer uit dan de Zenitar die ik heb. |
| #ANONIEM | zaterdag 30 oktober 2010 @ 23:04 |
quote: Op zaterdag 30 oktober 2010 21:14 schreef ultra_ivo het volgende:Die eerste stoort mij weer veel. Je moet bij een fisheye er ff op letten wat een afwijking krijgt en wat niet. #4 is dan weer een goede, je blik wordt als vanzelf naar de deur getrokken. Bij de foto van de dam ben je in de fout gegaan met je horizon. De foto is scheef, bij een fisheye is dat niet recht te trekken. Welke fisheye heb je trouwens? Ziet er wat extremer uit dan de Zenitar die ik heb.
canon 15mm.. vertekening hangt ook af van hoe dicht je op je onderwerp kruipt he 
die horizon is wel recht te trekken hoor. Gewoon zelfde manier als elke andere foto (ik heb die deurfoto ook wat rechter moeten zetten). wat bedoel je met die afwijking in regel 1? |
| Sinterklaas_ | zaterdag 30 oktober 2010 @ 23:16 |
| 15 mm? Niet gecropped, neem ik aan? |
| ultra_ivo | zaterdag 30 oktober 2010 @ 23:30 |
| Bij rechtzetten zul je dan een scheve kromming zien. Een beetje rechtzetten kan, veel niet. Bij 1 vindt ik de sporen niet lekker lopen, vooral het tweede spoor aan de linkerkant. Eigenlijk zou je midden tussen de sporen moeten staan (dat lukt natuurlijk niet) of op een loopbrug boven de sporen. |
| #ANONIEM | zondag 31 oktober 2010 @ 00:40 |
'k heb alleen no.4 gecropt omdat deze ietsje scheef stond. Met dat spoor was inderdaad wat lastig. Misschien nog een keertje meenemen met koninginnendag.. daar lopen ze tenslotte toch constant over het spoor heen...  |
| Omniej | zondag 31 oktober 2010 @ 01:41 |
Hmm, eigenlijk vind ik alleen #4 erg geslaagd. Mooie symmetrie en je blik wordt inderdaad meteen getrokken naar het punt waar je 't hebben wilt.
#2 en #5 vind ik beide een fotografisch oninteressant onderwerp. #2 had wellicht spectaculairder kunnen zijn als je bijvoorbeeld een verdieping hoger stond en de lijnen van het gebouw dus wat meer benadrukt hadden kunnen worden zonder al die afleiding onderin beeld, maar op deze manier vind ik het eigenlijk niks. #5 vind ik geen interessante straat en hier vind ik het fisheye-effect ook niets toevoegen. Had zelfs liever gewoon kaarsrechte, strakke lijnen gezien. 
#1 en #3 bevatten natuurlijk wel weer een interessant onderwerp, maar ik vind ze toch net niet. #1 heeft nog wel de meeste potentie denk ik, maar ik weet niet zo goed waar ik naar moet kijken. #3 is als je het mij vraagt te rechttoe rechtaan. Zonder het fisheye-effect was het totaal geen bijzondere foto geweest, met een veel te standaard compositie en te veel contrastloos grijs. Voor een foto als #4 geldt dat duidelijk niet, aangezien dat ook zonder de fisheye een toffe plaat zou zijn geweest. |
| #ANONIEM | zondag 31 oktober 2010 @ 13:13 |
| ok, thanx voor jullie meningen kan ik me wel in vinden |