Harm, mag ik je een tip geven? Zoals Clan al aangeeft wek je op dit moment een verkeerde indruk door een aantal sprekersnamen alvast vrij te geven. Dat begrijp ik wel vanuit publicitair oogpunt, maar deze mensen zijn in het verleden (te) kritisch geweest over de missie en de militairen die daar zaten. Uit wat door/namens hen gepubliceerd is zou je af kunnen leiden welke kant de conferentie op wil gaan. Daarmee wil ik niet zeggen dat dat jullie intentie is, maar dat is wel wat er uit de gepubliceerde namen spreekt. Er bestaat daardoor een goede kans dat de andere kant van het verhaal (de politiek en de (ex-)militairen) verstek zal laten gaan. Dat risico wordt nog eens vergroot omdat Nijmegen de reputatie heeft een 'rood' bolwerk te zijn.quote:Op dinsdag 24 januari 2012 00:29 schreef harmweijers het volgende:
Ook het veteraneninstituut heb ik hiervoor benaderd, maar nog geen reactie van ze gehad.
We zijn op dit moment nog met verschillende partijen in gesprek,evenals met andere veteranen.
[..]
Ik heb er tabak van!quote:Op dinsdag 28 februari 2012 11:23 schreef trigt013 het volgende:
Beetje jammer dat ze over dutchbat blijven eikelen, die soldaten konder er niets aan doen. NAVO nam niet zijn verantwoordelijkheden en hebben op zoveel fronten gefaald. Laat die jongen gewoon eens met rust.
quote:Op donderdag 1 december 2011 00:10 schreef Clan het volgende:
Uit: Defensiekrant 2 februari 1995, no4
Terugblik 12e Infanteriebataljon Luchtmobiel
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
quote:Op donderdag 1 december 2011 00:10 schreef Clan het volgende:
Uit: Defensiekrant 2 februari 1995, no4
Terugblik 12e Infanteriebataljon Luchtmobiel
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
quote:Op donderdag 1 december 2011 00:10 schreef Clan het volgende:
Uit: Defensiekrant 2 februari 1995, no4
Terugblik 12e Infanteriebataljon Luchtmobiel
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Overste P. Evers is dus lekker aan het zwammen geweest in dit krantjequote:Op donderdag 1 december 2011 00:10 schreef Clan het volgende:
Uit: Defensiekrant 2 februari 1995, no4
Terugblik 12e Infanteriebataljon Luchtmobiel
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
"Hindsight is always 20/20"quote:Op donderdag 7 maart 2013 18:26 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Overste P. Evers is dus lekker aan het zwammen geweest in dit krantje.
Bewapeningsdiscussie gaat zijn doel voorbij.. jaja. Blaatlul
Ik denk niet dat mijn leeftijd mij onthoud van commentaar. Het gaat tenslotte om feiten en die gepubliceerde interview. Daarnaast wil ik aanvoeren dat medespelers van de VN er enkele malen bij Nederland op hebben gewezen. Verder is het ook niet apart om adequate antitank wapens in te voeren. Mijn Ooms hebben er gediend, als officieren. Weet wel wat inmiddels, maar dus helaas geen "ervaring van destijds". Dat is helemaal correct. Toch vind ik dat we wel kritisch mogen zijn, en niet alles moeten bedekken onder de mantel der onnozelheid.quote:Op vrijdag 8 maart 2013 20:51 schreef RonaldV het volgende:
[..]
"Hindsight is always 20/20"
Puma, je was in 95 nog te jong om te weten wat er speelde. Je hebt die tijd niet als militair meegemaakt, je weet alleen maar van papier hoe de organisatie er bij stond. Aangezien je niet wordt gehinderd door enige ervaring met genoemd tijdvak, lijkt het me verstandig als je je onthoudt van termen als 'zwammen' en 'blaatlul'.
Heel simpel: de expeditionair ingerichte organisatie die we nu hebben bestond op dat moment uitsluitend op papier. Luchtmobiel oefende vanuit een paar zeecontainers vermomd als Chinook, om maar iets te noemen. De luchtmacht bevoorraadde haar F-16s in Villafranca met Fokker Friendships. De laatste dienstplichtigen liepen nog rond. De hele organisatie was nog aan het ontdekken wat sinds 2000 gemeengoed is binnen Defensie. Eén van de dingen die geleerd is was dat je zachtjes moet praten, maar wel een grote stok moet hebben om te slaan. Ten tijde van dit interview geloofde de wereld (niet alleen Nederland, maar de wereld) nog dat Europese (en dus beschaafde) mensen beschaafde gesprekken voerden. Ten tijde van dit interview was het pesten van Dutchbat III net begonnen. Het was voor de hoofdkwartieren nog een incident, dus niet structureel.
De uitspraken van de overste passen daar bij. Die passen geheel in de politieke waarheid van de dag. Een andere boodschap werd niet in officiële media geplaatst. Wat dat betreft zijn de defensiepublicaties vandaag de dag niet veel anders trouwens. Zowel de politiek als Defensie als de NAVO als de VN hebben van deze periode enorm veel geleerd en daardoor heb jij veel geleerd. Jouw kennis stoelt vrijwel geheel op de basislessen die getrokken zijn uit het Srebrenica debakel. Het past niet om dan met een grote mond over datzelfde debakel te oordelen.
Laten we voorop stellen dat de bewapening (vnl het "minder agressieve" .50 debacle) een politieke keus is geweest waar 99% van defensie het er op zijn zachtst gezegd niet helemaal mee eens was, ook op het hogere tot hoogste dek werd die beslissing tandenknarsend geslikt. Er zijn wel een paar TOW's het gebied in gekruid maar daar zaten of geen richtmiddelen op, of er was geen munitie, of ze deden het gewoon niet.quote:Op vrijdag 8 maart 2013 20:51 schreef RonaldV het volgende:
[..]
"Hindsight is always 20/20"
Puma, je was in 95 nog te jong om te weten wat er speelde. Je hebt die tijd niet als militair meegemaakt, je weet alleen maar van papier hoe de organisatie er bij stond. Aangezien je niet wordt gehinderd door enige ervaring met genoemd tijdvak, lijkt het me verstandig als je je onthoudt van termen als 'zwammen' en 'blaatlul'.
Heel simpel: de expeditionair ingerichte organisatie die we nu hebben bestond op dat moment uitsluitend op papier. Luchtmobiel oefende vanuit een paar zeecontainers vermomd als Chinook, om maar iets te noemen. De luchtmacht bevoorraadde haar F-16s in Villafranca met Fokker Friendships. De laatste dienstplichtigen liepen nog rond. De hele organisatie was nog aan het ontdekken wat sinds 2000 gemeengoed is binnen Defensie. Eén van de dingen die geleerd is was dat je zachtjes moet praten, maar wel een grote stok moet hebben om te slaan. Ten tijde van dit interview geloofde de wereld (niet alleen Nederland, maar de wereld) nog dat Europese (en dus beschaafde) mensen beschaafde gesprekken voerden. Ten tijde van dit interview was het pesten van Dutchbat III net begonnen. Het was voor de hoofdkwartieren nog een incident, dus niet structureel.
De uitspraken van de overste passen daar bij. Die passen geheel in de politieke waarheid van de dag. Een andere boodschap werd niet in officiële media geplaatst. Wat dat betreft zijn de defensiepublicaties vandaag de dag niet veel anders trouwens. Zowel de politiek als Defensie als de NAVO als de VN hebben van deze periode enorm veel geleerd en daardoor heb jij veel geleerd. Jouw kennis stoelt vrijwel geheel op de basislessen die getrokken zijn uit het Srebrenica debakel. Het past niet om dan met een grote mond over datzelfde debakel te oordelen.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |