Chinezen trekken levende krab uit de muur
edit: Het gaat mij niet specifiek om de krabben uit het bericht, die voelen er juist helemaal niets van aangezien ze in een soort slaap zitten.
Ik vermoed dat in traditioneel China (nu nog de meerderheid) op een andere manier tegen dieren, en natuur in het algemeen, anders wordt aangekeken dan 'wij' hier nu in het westen. In europa was vroeger het idee (en door sommigen nog steeds) dat de mens de macht en heerschappij over dieren en natuur van god hebben gekregen, dieren hadden min of meer dezelfde status als de bomen, planten, bergen en rivieren. Dieren hadden ook geen ziel, geen gevoel, alleen maar impulsen en instinct. soort organische robots.
In China zal waarschijnlijk, mede door volksfilosofie (taoisme/bhudisme?), misschien op een soortgelijke manier naar de natuur (en dieren) gekeken worden. Niet vanuit een goddelijk oordeel, maar wel het idee dat er een strikte scheiding bestaat tussen mens en de rest van de natuur, misschien ook wel een stoicijns 'het gaat zoals het gaat'.
Waar ik dan ook gelijk aan moet denken is het verschijnsel van de Japanse kamikaze piloten die door hun zen-budhistische achtergrond een scheiding konden oproepen in hun handelen en denken.
Zoals in het boek "zen at war" het volgende wordt beschreven:
"Neem Daisetz T.Suzuki, een hoogvereerd en beroemd zenmeester. Terwijl de Japanners in het bloedbad van Nanking (december 1937) 350000 Chinezen vermoordden, bejubelde Suzuki het zwaardgevecht. Het is niet de krijger, maar het zwaard dat doodt. ,,Hij heeft niet het verlangen om iemand pijn te doen, maar de vijand verschijnt en maakt zichzelf tot slachtoffer. Het is alsof het zwaard automatisch de daad van rechtvaardigheid voltrekt, die een daad is van barmhartigheid.''
De chinees heeft niet het verlangen om een dier pijn te doen, maar het dier verschijnt en maakt zichzelf tot slachtoffer.
China is ondertussen ook berucht door hun onachtzaamheid voor eigen natuur en leefomgeving, tik in google maar eens "pollution" "china" en bekijk de afbeeldingen.
Dus, zijn Westerlingen met hun Dierenpartij en Animal Cops doorgeslagen, of is China toe aan een hoger bewustzijn voor natuur en dierenwelzijn?
[ Bericht 3% gewijzigd door NDAsilenced op 28-10-2010 11:49:45 ]
quote:Waarom is iemand meteen hypocriet als hij (blijkbaar) anders denkt over bepaalde zaken als dat jij daarover denkt?
In China smaakt vlees tenminste nog naar vlees. Daar heb je geen vleesfabriekanten (boeren noemen de meeste mensen dat hier) die dieren alleen maar zo snel zo vet mogelijk willen krijgen.
quote:Zolang je geen veganist bent, is het hypocriet om zo over anderen te praten. We zijn mensen, de natuur is grof en hard, wat volkomen normaal is.. snap niet dat mensen dat niet inzien en anderen gaan blamen die niet hetzelfde denken als henzelfOp woensdag 27 oktober 2010 21:28 schreef boem-dikkie het volgende:
[..]
Waarom is iemand meteen hypocriet als hij (blijkbaar) anders denkt over bepaalde zaken als dat jij daarover denkt?
Kan me niet voorstellen dat TS nooit een mug heeft doodgeslagen.. dat is net zo goed een dier. Get a life seriously.
Oja, bio-industrie ftw trouwens. Goedkoop vlees
quote:Als je die smaakloze troep vlees wilt noemenOp woensdag 27 oktober 2010 21:30 schreef Tja..1986 het volgende:
Wij zijn doorgeslagen. De politie kan allerlei dingen niet oppakken omdat ze te weinig mensen hebben. En wat doen 'wij'? Pakken 500 mensen van ze af om op de diertjes te passen.
Oja, bio-industrie ftw trouwens. Goedkoop vlees
quote:Ik ben het hier wel mee eens.
Wij zijn doorgeslagen. De politie kan allerlei dingen niet oppakken omdat ze te weinig mensen hebben. En wat doen 'wij'? Pakken 500 mensen van ze af om op de diertjes te passen.
Oja, bio-industrie ftw trouwens. Goedkoop vlees
Nog even en je krijgt een boete als je hond laat afspuiten ipv een kunsthart geeft.
quote:Tja.. het is vlees he. En ik vind het lekker
Als je die smaakloze troep vlees wilt noemen
In China werden beesten gewoon gegeten omdat men honger had; en dan ook de voor ons vreemde beesten en dan ook nog alles wat maar eetbaar is eraan.
En weet je wat: het is nog lekker ook! Beter dan de vleesindustrie in het westen waar het alleen maar gaat om kwantiteit en niet meer om kwaliteit.
Hier trek je een kroket uit de muur, en daar een krab. Boeiend!
Cultuur verschilt gewoon, gezeik altijd.
quote:Of omdat het de potentie verhoogt, of god weet wat voor andere bovennatuurlijke krachten eraan gekoppeld worden. Was er laatst niet een nieuwsbericht dat de te eten katten zo pijnlijk mogelijk gedood moesten worden, zodat het het effectiefst zou zijn in wat voor magische werken het ook precies zou hebben? Vlees eten prima, maar ze moeten daar wel even beseffen dat het nergens op slaat om een beest dood te martelen. Dat geldt voor de bio-industrie niet zo goed.
In China werden beesten gewoon gegeten omdat men honger had
De nieuwste delicatesse in China is een levend gekookte kat die vooraf flink mishandeld is want dat geeft een betere smaak.
Dat gaf voor mij de doorslag dat die mensen echt niet sporen.
quote:
Ik moest door de TT meteen denken aan het gruwelijke bericht dat ik pas geleden las.
De nieuwste delicatesse in China is een levend gekookte kat die vooraf flink mishandeld is want dat geeft een betere smaak.
Dat gaf voor mij de doorslag dat die mensen echt niet sporen.
Valt me wel op dat mannen nooit zo denken. Je eet zelf zeker nooit vlees of wel Wat maakt hier het verschil?
Intentie en moreel bewustzijn.
Is het je bedoeling om te streven naar dieren welzijn, kan je het niet schelen of doe je het er om? Ongeacht wat letterlijk in de praktijk gebeurt.
Stel nou dat je gelooft dat alles in deze wereld slechts een fase is, onderweg naar een hogere werkelijkheid. Niks is verder echt, alleen jouw bewustzijn. Wat is dan nog het argument om 'voorzichtig' om te gaan met je omgeving alsof deze er toe doet?
Er is een ander argument tegen het eten van Katten en Honden, naast het feit dat, van wat ik heb gezien, het houden en slachten op onmenselijke wijze gebeurt. Het argument luidt dat katten en honden sociaal-intelligente dieren zijn, en daarom als dier meer verwant staan met de mens dan bijvoorbeeld een krokodil. Door deze sociale factor kunnen zij op een manier lijden waarbij emoties en primitieve concepten van onschuld en onrecht een rol spelen, net zoals mensen.
Ik heb zelf de intuitieve morele waardering dat ik een Chimpansee belangrijker acht dan een muis, precies om die redenen. Een muis is veel simpeler in zijn doen en laten, en ook heel belangrijk, een muis heeft een veel kleiner zenuwstelsel dan een Chimpansee, het lijden heeft veel minder impact.
quote:Dat is anders precies het bericht waar ik naar refereerde in mijn eerdere post.
[..]
quote:Op woensdag 27 oktober 2010 22:18 schreef NDAsilenced het volgende:
.. Een muis is veel simpeler in zijn doen en laten, en ook heel belangrijk, een muis heeft een veel kleiner zenuwstelsel dan een Chimpansee, het lijden heeft veel minder impact.
!!!!!!!!!!!Ten eerste is een muis veel kleiner dan zo'n aap dus logisch dat het zenuwstelsel kleiner is.
Ten tweede heeft een muis ook gevoel. Hoe weet jij nou wat hun pijngrens is? Omdat ze 'simpeler' zijn?
Mensen met het syndroom van Down zijn ook simpeler in hun doen en laten.
Lijden zij ook minder pijn?
quote:Jawel. Gehakt en kipOp woensdag 27 oktober 2010 21:41 schreef Lindstrøm. het volgende:
[..]
quote:Niemand weet precies waar iemand's pijngrens zit, het blijft een subjectief fenomeen. Maar de theorie is inderdaad dat de biologische complexiteit in causaal veband staat met de complexiteit en gewichtigheid van pijn en lijden.Op woensdag 27 oktober 2010 22:32 schreef Ratelslangetje het volgende:
[..]
Ten eerste is een muis veel kleiner dan zo'n aap dus logisch dat het zenuwstelsel kleiner is.
Ten tweede heeft een muis ook gevoel. Hoe weet jij nou wat hun pijngrens is? Omdat ze 'simpeler' zijn?
Mensen met het syndroom van Down zijn ook simpeler in hun doen en laten.
Lijden zij ook minder pijn?
Denk jij dat een mier net zo veel kan lijden als een mens?
De vergelijking met mensen met het syndroom van Down lijkt mij niet correct in formele zin. De notie van simpliciteit gebruik ik voornamelijk in de zin van biologische ordening en complexiteit. Een 'normaal' mens staat hier nog steeds vele mate dichterbij dan een chimpansee of muis.
oesters eet je zelfs levend.
zolang het geen mensen zijn, eet ik alles.
de partij van de dieren is doorgeslagen, pvv ook trouwens met hun animal cops.
quote:Jij had het over muizen.Op woensdag 27 oktober 2010 22:53 schreef NDAsilenced het volgende:
[..]
Niemand weet precies waar iemand's pijngrens zit, het blijft een subjectief fenomeen. Maar de theorie is inderdaad dat de biologische complexiteit in causaal veband staat met de complexiteit en gewichtigheid van pijn en lijden.
Denk jij dat een mier net zo veel kan lijden als een mens?
Maar volgens jouw theorie lijdt een olifant dus meer dan een mens of (kleiner) dier?
quote:Ik ben geen bioloog dus ik vraag het jou maar: welk belangrijk verschil in biologische ordening en complexiteit laat muizen minder pijn lijden dan apen?De vergelijking met mensen met het syndroom van Down lijkt mij niet correct in formele zin. De notie van simpliciteit gebruik ik voornamelijk in de zin van biologische ordening en complexiteit. Een 'normaal' mens staat hier nog steeds vele mate dichterbij dan een chimpansee of muis.
quote:Let op, de pvdd en de pvv hebben het natuurlijk over de behandeling van levende dieren.Op woensdag 27 oktober 2010 22:59 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
mosselen en krab kook je levend.
oesters eet je zelfs levend.
zolang het geen mensen zijn, eet ik alles.
de partij van de dieren is doorgeslagen, pvv ook trouwens met hun animal cops.
Ik eet ook mosselen, oesters en krab, ik zie daar geen significante morele bezwaren in als ik hun
(in)capaciteit voor een complexe lijdensweg bedenk. Mensen, chimpansees en honden hebben dat wel, dat maakt een verschil.
Sta jij niet voor het op zijn minst het streven dat dieren beter behandeld zouden moeten worden al naar hun capaciteit tot (pijn) lijden en gelijkenissen met de mens?
quote:Dat zou best wel eens kunnen zijn ja.Op woensdag 27 oktober 2010 23:07 schreef Ratelslangetje het volgende:
[..]
Jij had het over muizen.
Maar volgens jouw theorie lijdt een olifant dus meer dan een mens of (kleiner) dier?
[..]
quote:Ik ben ook geen bioloog, maar van wat ik begrijp zit het hem in de hersencapaciteit en het zenuwstelsel. Dit betekend dus niet dat een muis dus niet of nauwelijks op pijn zal reageren, uiteraard niet, daar heeft evolutie wel voor gezorgd. Ons lijden is echter een complex lijden, een emtioneel geladen lijden, dat is bij de muis in veelvoudige mate minder.Ik ben geen bioloog dus ik vraag het jou maar: welk belangrijk verschil in biologische ordening en complexiteit laat muizen minder pijn lijden dan apen?
quote:Ik durf je geen gelijk te geven omdat ik dat simpelweg niet zeker weet. En jij ook niet!Op woensdag 27 oktober 2010 23:24 schreef NDAsilenced het volgende:
[..]
Dat zou best wel eens kunnen zijn ja.
[..]
Ik ben ook geen bioloog, maar van wat ik begrijp zit het hem in de hersencapaciteit en het zenuwstelsel. Dit betekend dus niet dat een muis dus niet of nauwelijks op pijn zal reageren, uiteraard niet, daar heeft evolutie wel voor gezorgd. Ons lijden is echter een complex lijden, een emtioneel geladen lijden, dat is bij de muis in veelvoudige mate minder.
Ik heb meer verstand van katten en die kleine beestjes kunnen zeker wel emotioneel lijden.
Maar wat heeft emotie met fysieke pijn te maken?
quote:Ik breng het misschien wat te voorzichtig, ik ben zekerder op punten dan dat ik laat blijken.
[..]
Ik durf je geen gelijk te geven omdat ik dat simpelweg niet zeker weet. En jij ook niet!
Ik heb meer verstand van katten en die kleine beestjes kunnen zeker wel emotioneel lijden.
Maar wat heeft emotie met fysieke pijn te maken?
Emotie brengt een extra laag van betekenis en lijden met zich mee, het geeft een punt van identificatie, iets menselijks. Het is wetenschappelijk aangetoond dat mensen meer morele verantwoordelijkheid voelen tegenover datgene wat in die zin menselijke eigenschappen uitdraagt.
En om dan terug te komen naar de Chinezen (niet alle Chinezen uiteraard), zodra een wereldbeeld deze 'menselijkheid' in dieren niet erkend heeft dat automatisch zijn gevolgen zoals we die gezien hebben in de filmpjes van levend gefilde dieren, (honden, katten,etc).
Om dan te zeggen, "oh, maar wij eten toch ook kippen en koeien?" vind ik veels te kortzichtig, laat staan dat het goed vergelijkbaar is.
[ Bericht 4% gewijzigd door NDAsilenced op 28-10-2010 00:07:47 ]
quote:Eerlijk gezegd begrijp ik niks van deze post. Menselijkheid in dierenOp donderdag 28 oktober 2010 00:02 schreef NDAsilenced het volgende:
[..]
Emotie brengt een extra laag van betekenis en lijden met zich mee, het geeft een punt van identificatie, iets menselijk. Het is wetenschappelijk aangetoond dat mensen meer morele verantwoordelijkheid voelen tegenover datgene wat in die zin menselijke eigenschappen uitdraagt.
En om dat terug te komen naar de Chinezen (niet alle Chinezen uiteraard), zodra jouw wereldbeeld deze 'menselijkheid' in dieren niet erkend heeft dat automatisch zijn gevolgen.
Ik zie het woord 'Chinzen' staan wat ons weer OT brengt.
Chinezen hebben geen gevoelens bij dieren. Ze hebben niet eens respect voor de medemens.
Kijk hoe ze met baby(meisjes) omgaan. Die dumpen ze keihard langs de weg, dagenlang lopen er tig mensen langs en geeneen die de moeite neemt om het lichaampje weg te halen. (alsof het een stuk oud vuil is
)Zelfs een mier zou zoiets niet doen.
zij trekken een krab uit de muur wij gooien een kreeft in kokend water
quote:er is ooit onderzoek gedaan of kreeften levend koken dierenmishandeling is
[..]
Jij had het over muizen.
Maar volgens jouw theorie lijdt een olifant dus meer dan een mens of (kleiner) dier?
[..]
Ik ben geen bioloog dus ik vraag het jou maar: welk belangrijk verschil in biologische ordening en complexiteit laat muizen minder pijn lijden dan apen?
en schijnbaar is het dat niet omdat hun zenuwstelsel/hersens niet in staat zijn dat waar te nemen
quote:Het verbazende aan Chinese filosofie is dat uit vrijwel uitsluitend over ethiek / moraal gaat.Op donderdag 28 oktober 2010 00:15 schreef Ratelslangetje het volgende:
[..]
Chinezen hebben geen gevoelens bij dieren. Ze hebben niet eens respect voor de medemens.
Kijk hoe ze met baby(meisjes) omgaan. Die dumpen ze keihard langs de weg, dagenlang lopen er tig mensen langs en geeneen die de moeite neemt om het lichaampje weg te halen. (alsof het een stuk oud vuil is
Zelfs een mier zou zoiets niet doen.
quote:Schijnbaar??Op donderdag 28 oktober 2010 00:24 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
er is ooit onderzoek gedaan of kreeften levend koken dierenmishandeling is
en schijnbaar is het dat niet omdat hun zenuwstelsel/hersens niet in staat zijn dat waar te nemen
Sjezus zeg! Ze weten bij mensen nog niet eens hoe alles in de hersenen werkt.
quote:Schijnbaar (!) is die filosofie de hedendaagse Chinees volkomen vreemd.Op donderdag 28 oktober 2010 00:25 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Het verbazende aan Chinese filosofie is dat uit vrijwel uitsluitend over ethiek / moraal gaat.
quote:
Uh, wij gooien toch ook krabben en mossels levend in kokend water? Is dat zo veel beter dan wat de Chinezen doen?
quote:Lezen jullie nog topics door of is dat tegenwoordig ook al niet meer boeiend genoeg? Ik heb argumenten gegeven waarom de vergelijking niet opgaat.
wij eten flappie zij eten pluto
zij trekken een krab uit de muur wij gooien een kreeft in kokend water
quote:Chinese filosofie is vooral gericht op de ethiek van de goede landheer/regent, dus in bestuurlijke zin. China kent een lang en bloederig oorlogsverleden.
[..]
Schijnbaar (!) is die filosofie de hedendaagse Chinees volkomen vreemd.
quote:Oh oke. Dat wist ik niet.Op donderdag 28 oktober 2010 01:00 schreef NDAsilenced het volgende:
[..]
Chinese filosofie is vooral gericht op de ethiek van de goede landheer/regent, dus in bestuurlijke zin.
quote:Mss dat ze daarom zo verhard zijn tegenover mens en dier?China kent een lang en bloederig oorlogsverleden.
Goed topic trouwens
quote:Oooh, itt tot wat de OP doet vermoeden gaat het je niet om de krabben uit de muur maar om katten en honden die doelbewust gemarteld worden. Dat is een ander verhaal ja.Op donderdag 28 oktober 2010 00:58 schreef NDAsilenced het volgende:
[..]
[..]
Lezen jullie nog topics door of is dat tegenwoordig ook al niet meer boeiend genoeg? Ik heb argumenten gegeven waarom de vergelijking niet opgaat.
Moraal is een subjectief iets, er is geen algemene universele moraal. (In ieder geval niet als je niet gelooft “dat er meer is”)
De moraal wordt bepaald door 'afspraken' die in de loop van de tijd tot stand zijn gekomen tussen mensen. Moraal verandert, kijk maar naar de sexuele moraal de laatste honderd jaar.
Als iemand dus oordeelt dat chinezen moreel achterlijk zijn doet hij dat vanuit zijn eigen moraal. Chinezen kunnen vanuit hun moraal ons volkomen achterlijk vinden door de sexuele moraal die heden ten dage heerst in Europa.
quote:Je draagt pijn een intrinsieke waarde toe, maar vervolgens stel je dat bij het ene dier de pijn een grotere impact heeft dan bij het andere, en dat het bij de een dus minder erg is dan de ander.Op donderdag 28 oktober 2010 00:02 schreef NDAsilenced het volgende:
[..]
Om dan te zeggen, "oh, maar wij eten toch ook kippen en koeien?" vind ik veels te kortzichtig, laat staan dat het goed vergelijkbaar is.
De complexiteit van het zenuwstelsel en de aanwezigheid van 'pijn' en 'emotie' zijn geen zwart/wit discussies - we hebben het hier over grijsvlakken. Tussen een zee-anemoon (zenuwstelsel, maar geen pijn of emotie) en een mens (zenuwstelsel met pijn en emotie) zit een zee van grijs, waarin deze trekken langzaam naar voren komen.
Koeien en kippen hebben echter marginaal minder ontwikkelde hersenen dan katten of honden, en zijn wel degelijk goed vergelijkbaar! Om over varkens maar te zwijgen - varkens hebben zelfs een bepaalde mate van zelfbewustzijn, een mentale eigenschap die katten en honden niet bezitten, en het valt dus goed te beargumenteren dat varkens mentaal dichter bij mensen staan dan katten en honden.
Ben je al klaar om je speklapje af te zweren?
quote:"Staan mentaal dichterbij" Wat bedoel je hier precies met mentaal? Zelf denk ik dat elk complex genoeg beest over bewustzijn beschikt, dus ook zelfbewustzijn. Het is de mate van intelligentie, complexiteit en sociaal vermogen die de vorm en inhoud van dit bewustzijn bepaald.
[..]
Je draagt pijn een intrinsieke waarde toe, maar vervolgens stel je dat bij het ene dier de pijn een grotere impact heeft dan bij het andere, en dat het bij de een dus minder erg is dan de ander.
De complexiteit van het zenuwstelsel en de aanwezigheid van 'pijn' en 'emotie' zijn geen zwart/wit discussies - we hebben het hier over grijsvlakken. Tussen een zee-anemoon (zenuwstelsel, maar geen pijn of emotie) en een mens (zenuwstelsel met pijn en emotie) zit een zee van grijs, waarin deze trekken langzaam naar voren komen.
Koeien en kippen hebben echter marginaal minder ontwikkelde hersenen dan katten of honden, en zijn wel degelijk goed vergelijkbaar! Om over varkens maar te zwijgen - varkens hebben zelfs een bepaalde mate van zelfbewustzijn, een mentale eigenschap die katten en honden niet bezitten, en het valt dus goed te beargumenteren dat varkens mentaal dichter bij mensen staan dan katten en honden.
Ben je al klaar om je speklapje af te zweren?
In vergelijking met katten en honden zijn varkens en koeien minder en anders ontwikkeld wat betreft hun sociale karakter/intelligentie waardoor ze op dat punt verliezen, ze zijn slechter 'compatibel' met mensen. Maar dat is lang niet het enige wat hier zou tellen voor een rechtvaardiging voor een speklapje. Want je moet hier degelijk in mee nemen dat een veestapel door ons gecreeerd is puur voor deze ene reden. Oftewel, hun bestaansrecht danken zij alleen maar hier aan. Combineer dat met het streven om deze beesten zolang zij leven een diervriendelijk leven te geven en voor de slachting een snelle dood.
Daarnaast speelt voor rechtvaardiging de totale vervlochtenheid van vlees in de menselijke (kook)cultuur en voedselproductie, vlees heeft daarbij nog wel degelijk een nutrionele waarde, we zijn niet voor niets omnivoren. Dit alles schakel je niet zo even om.
quote:Nee niet vanwege gelijkheid met de mens, goedbehandelde dieren smaken lekkerder
Sta jij niet voor het op zijn minst het streven dat dieren beter behandeld zouden moeten worden al naar hun capaciteit tot (pijn) lijden en gelijkenissen met de mens?
) behandeld worden. Om de Chinezen moreel verwerpelijk te vinden omdat ze levende krab in doosjes uit een automaat verkopen is vreemd. Wij behandelen dieren in de bio-industrie niet veel beter.
Dieren zullen überhaupt nooit het rationeel vermogen van de mens hebben, en zullen zich nooit meten naar de menselijke ethiek. Laat staan de moraal van individuele menselijke culturen. Om die reden vind ik elke discussie over dierenwelzijn een beetje zinloos. Waarom dieren als een van ons behandelen, als ze zich nooit als een van ons zullen kunnen gedragen?
Ik begrijp dat je wreedheden tegen dieren die enigszins op ons lijken wilt tegengaan, maar een krab vind ik stukken verwerpelijker dan een Chinees. Heb het nou eenmaal niet zo op wezens die hun eigen soortgenoten opeten
.quote:Het is natuurlijk onzin om te denken dat alles met een lager intelligentieniveau dan mensen het niet waard is om met een beetje compassie te behandelen. Los daarvan snap ik ook niet waarom mensen China in deze proberen te verdedigen. En dan ook nog met het argument dat 'wij' geen haar beter zijn. In het westen zijn er regels om het lijden van dieren in de bioindustrie zo veel mogelijk te beperken. Dat die regels lang niet streng genoeg zijn en dan nog te vaak overschreden worden is natuurlijk niet goed te praten, maar de regels zijn er tenminste. China lapt mensen- en dierenrechten en het klimaat ijskoud aan haar laars.
Dieren zullen überhaupt nooit het rationeel vermogen van de mens hebben, en zullen zich nooit meten naar de menselijke ethiek. Laat staan de moraal van individuele menselijke culturen. Om die reden vind ik elke discussie over dierenwelzijn een beetje zinloos. Waarom dieren als een van ons behandelen, als ze zich nooit als een van ons zullen kunnen gedragen?
quote:We hoeven ze geen jurkje aan te trekken of verwachten dat ze hun reet met wcpapier afvegen. Respectvol met dieren omgaan is jou vreemd?Op vrijdag 29 oktober 2010 17:28 schreef Im.Kant. het volgende:
Dieren zullen überhaupt nooit het rationeel vermogen van de mens hebben, en zullen zich nooit meten naar de menselijke ethiek. Laat staan de moraal van individuele menselijke culturen. Om die reden vind ik elke discussie over dierenwelzijn een beetje zinloos. Waarom dieren als een van ons behandelen, als ze zich nooit als een van ons zullen kunnen gedragen?
quote:Wat een kulpost. Ooit van kannibalen gehoord? Dat zijn mensen die mensen opeten.Ik begrijp dat je wreedheden tegen dieren die enigszins op ons lijken wilt tegengaan, maar een krab vind ik stukken verwerpelijker dan een Chinees. Heb het nou eenmaal niet zo op wezens die hun eigen soortgenoten opeten
quote:Ik heb twee huisdieren(katten) waar ik erg respectvol mee omga. Ik geef ze goed te eten. Maar dieren respect geven zoals mensen elkaar respect geven is onmogelijk. Ik wil echt niet zeggen dat ik dierenwreedheden goedkeur. Ik probeer duidelijk te maken dat dieren op dezelfde manier behandelen als mensen, en met evenveel respect, onzin is.
[..]
We hoeven ze geen jurkje aan te trekken of verwachten dat ze hun reet met wcpapier afvegen. Respectvol met dieren omgaan is jou vreemd?
[..]
quote:We hebben het hier toch over moreel verwerpelijk? Ik vind kannibalen over het algemeen verwerpelijk. Mens of dier.Wat een kulpost. Ooit van kannibalen gehoord? Dat zijn mensen die mensen opeten.
quote:Sorry, dan heb ik je verkeerd begrepen.Op vrijdag 29 oktober 2010 21:24 schreef Im.Kant. het volgende:
[..]
Ik heb twee huisdieren(katten) waar ik erg respectvol mee omga. Ik geef ze goed te eten. Maar dieren respect geven zoals mensen elkaar respect geven is onmogelijk. Ik wil echt niet zeggen dat ik dierenwreedheden goedkeur.
quote:Ik heb ook twee katten en ik geef ze imo net zoveel respect als ik dat bij mensen doe. Dwz: ik geef ze warmte, liefde, eten en zonodig zelfvertrouwen. (katertje was schuw en onzeker maar nu een stoere lastpostIk probeer duidelijk te maken dat dieren op dezelfde manier behandelen als mensen, en met evenveel respect, onzin is.
)En wat geven zij mij? Onvoorwaardelijke liefde.
Iets wat je bij mensen maar moet afwachten.Dieren behandelen als mensen is een vorm van dierenmishandeling dus wat dat betreft ben ik het met je eens.
Maar hoe Chinezen met dieren omgaan is uiterst wreed en walgelijk.
quote:Oke dan.We hebben het hier toch over moreel verwerpelijk? Ik vind kannibalen over het algemeen verwerpelijk. Mens of dier.
quote:Mooi dat we het op die punten eens zijn
[..]
Sorry, dan heb ik je verkeerd begrepen.
[..]
Ik heb ook twee katten en ik geef ze imo net zoveel respect als ik dat bij mensen doe. Dwz: ik geef ze warmte, liefde, eten en zonodig zelfvertrouwen. (katertje was schuw en onzeker maar nu een stoere lastpost
En wat geven zij mij? Onvoorwaardelijke liefde.
Dieren behandelen als mensen is een vorm van dierenmishandeling dus wat dat betreft ben ik het met je eens.
Maar hoe Chinezen met dieren omgaan is uiterst wreed en walgelijk.
[..]
Oke dan.
Enfin, wat de Chinezen doen bij krabben vind ik enigzins te relativeren. Ik vraag mij af hoeveel waarde een krab geeft aan vrij rondlopen, en of hij het begrip 'vrij zijn' uberhaupt 'kent'. Honden en katten kennen het - ze worden in ieder geval over het algemeen zenuwachtig als ze in een kleine kooi moeten leven.
Uiteindelijk zijn die krabben toch voor consumptie. Bij de albert heijn koop je ze dood, in China koop je ze levend.
Hoewel ik soms het idee heb dat mijn katten me echt 'kennen' en van me houden, weet ik in ieder geval zeker dat ze zich nooit een puur menselijke ethiek kunnen aanmeten. Katten kennen geen goed en kwaad. De ene jaagt vlinders speels achterna om ze vervolgens koudbloedig op te eten, en de ander doet hetzelfde bij muizen
. Ik heb het idee dat als katten groter dan ons zouden zijn, wij ook ten prooi zullen vallen aan de kat - hoe lief we ook naar hem kijken quote:
[..]
er is ooit onderzoek gedaan of kreeften levend koken dierenmishandeling is
en schijnbaar is het dat niet omdat hun zenuwstelsel/hersens niet in staat zijn dat waar te nemen
Wat een onzin. Waarom zou een kreeft die sterke zintuiglijke prikkels niet kunnen waarnemen? Ook kreeften hebben sensorische zenuwcellen en ganglia waar prikkels worden verwerkt.quote:Al die bullshitonderzoeken over dingen die je gewoon kan zien...
[..]
er is ooit onderzoek gedaan of kreeften levend koken dierenmishandeling is
en schijnbaar is het dat niet omdat hun zenuwstelsel/hersens niet in staat zijn dat waar te nemen
Als je een levende kreeft boven kokend water houdt probeerd hij uit alle macht weg te komen, leuk vindt hij het niet dus!
Als wij zijn scharen niet dicht hadden gebonden had hij zich met hand en tand verdedigd om niet in dat water gestopt te worden.
Geen dom onzinnig, geldverspillend onderzoek voor nodig om te begrijpen dat dat beest liever niet in kokend water wordt gestopt, eigenlijk gewoon liever niet opgegeten wordt.
Maar voordat we het over chinzen gaan hebben...laten we het eens over onze kippen industrie hebben.
Binnen 50 dagen in de bio industrie wordt een kip opgefokt, zo snel en zo ver voorbij het natuurlijke dat er kans bestaat op wat we "plofkippen"noemen, kippen die letterlijk door hun onderstel heenzakken omdat ze zichzelf niet meer kunnen dragen.
Maar daar blijft het niet bij, dan moeten ze gevangen worden, de vangers worden per krat betaald en het gaat ongelovelijk snel, met veel ellende, poten en vleugels die breken zijn aan de orde van de dag.
Maar dan is de ellende nog niet over, ze worden machinaal geslacht, opgehangen in de machine, door een bak water heen die onder stroom staat, het bange dier probeerd dat water te vermijden en te vaak lukt dat, onverdoofd wordt dan de kop eraf gehakt.
Dan heb je als kip je leven vol gemaakt, maar als je pech hebt ben je een haantje, dan ga je gewoon via de lopende band de hakselaar in, zonder verdoving, met veel tegelijk waardoor die machine vaak niet optimaal werkt en je daar als haantje ligt, met wat stukken van je af, levend en wel tussen de resten van de andere kuikens.
De varkens die lang niet altijd goed verdoofd zijn en zo nu en dan wakker worden tijdens het afbranden van de haren zullen we het ook maar niet over hebben, want wij zijn een beschaafd land, niet zo maf als die chinezen, wij hoeven ons niet schuldig te voelen over wat we eten.
In principe wel... Maar een mug vind't ook niet leuk als je 'm doodmept. Waar wil je de grens trekken?quote:
hypocriet, alleen een veganist heeft recht van spreken
Het heeft niets te maken met hippieboomgeknuffel om je in te zetten voor de planeet en diens biodiversiteit. Sterker, het gaat vooràl om de leefkwaliteit van de mens. De planeet kan ons erg goed aan. Wij zouden eerder verdwijnen dan de planeet. Wij zouden zelfs eerder verdwijnen dan het leven op Aard.
In hoeverre heeft een 'krabbenautomaat' een negatieve invloed op onze leefkwaliteit?quote:
Trouwens, wat betreft natuur: 't zijn idioten die er geen belang aan hechten. Het menselijk welzijn en de economie zijn er immers van afhankelijk. Dát dienen niet-Westerlingen toch ook ooit te begrijpen ?
Het heeft niets te maken met hippieboomgeknuffel om je in te zetten voor de planeet en diens biodiversiteit. Sterker, het gaat vooràl om de leefkwaliteit van de mens. De planeet kan ons erg goed aan. Wij zouden eerder verdwijnen dan de planeet. Wij zouden zelfs eerder verdwijnen dan het leven op Aard.
En de morele Europeanen niet zeker?quote:Op donderdag 28 oktober 2010 01:00 schreef NDAsilenced het volgende:
[..]
Chinese filosofie is vooral gericht op de ethiek van de goede landheer/regent, dus in bestuurlijke zin. China kent een lang en bloederig oorlogsverleden.
En het zijn wel de Europeanen geweest die zich met de interne zaken van China zijn gaan bemoeien:
En het zijn ook de Japanners geweest die China zijn binnengevallen en voor een groot deel bezet hebben, waarbij ze zeer wreed zijn opgetreden.quote:Tussen 1839 en 1860 werden twee opiumoorlogen uitgevochten tussen Groot-Brittannië en China.
De Eerste Opiumoorlog begon in 1839 en eindigde in 1842. De oorzaak was de smokkel van opium door Groot-Brittannië naar China die miljoenen mensen, zelfs de high-society, verslaafd maakte. Toen de Chinezen daar actie tegen ondernamen, zagen de Britten dit als een conflict dat met een oorlog beslecht moest worden. Maar de werkelijke oorzaak lag anders. De Chinezen hadden al eeuwenlang strikte handelsvoorwaarden voor de Europeanen gehanteerd maar de Britten zagen dat op den duur als onaanvaardbaar.
De Tweede Opiumoorlog begon in 1856 en eindigde in 1860. Deze oorlog had als oorzaak dat de Chinezen veel moeite hadden met het afgesproken verdrag uit de Eerste Opiumoorlog en de Britten in een herziene versie nog meer eisen wilden stellen. Om deze onwilligheid aan Chinese kant eens en voor altijd de kop in te drukken, ging een gecombineerde Brits-Franse troepenmacht nogmaals ten aanval.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Opiumoorlogen
En de beroemde Chinese muur was geen uiting van agressie, maar van defensie tegen vijandelijke volkeren.
Met moet dingen als het uit de muur trekken van verdoofde krabben dus wel in perspectief zien.
Nu trek je veelste grote conclusies uit het oorlogsverleden van een land. Onze bioindustrie heeft ook niks met een oorlogsverleden te maken, terwijl dat even immoreel is als de krabbenautomaat.quote:
[..]
En de morele Europeanen niet zeker?
En het zijn wel de Europeanen geweest die zich met de interne zaken van China zijn gaan bemoeien:
[..]
En het zijn ook de Japanners geweest die China zijn binnengevallen en voor een groot deel bezet hebben, waarbij ze zeer wreed zijn opgetreden.
En de beroemde Chinese muur was geen uiting van agressie, maar van defensie tegen vijandelijke volkeren.
Met moet dingen als het uit de muur trekken van verdoofde krabben dus wel in perspectief zien.
Als je de Chinezen om de manier waarop ze krabben 'mishandelen' veroordeelt neem ik aan dat je ook een groot voorstander bent van de paling, ratten, en mieren -rechten.
Diervriendelijkheid is uiteraard waar deze discussie over gaat. De OP had het echter ook over 'milieuvervuiling' in een zijnoot en ik pikte daar even op in, Chinezen zijn immers bereid te leven in ongezonde omstandigheden (zoals Westerlingen 50 jaar geleden) en nemen het niet nauw met ecologie.quote:
[..]
In hoeverre heeft een 'krabbenautomaat' een negatieve invloed op onze leefkwaliteit?
Nu, Chinezen, geen dommeriken, zullen wel weten wat het belang van biodiversiteit betekent, maar hun groeiambities staan een groenere aanpak niet toe.
[ Bericht 0% gewijzigd door Danielion op 31-10-2010 00:23:33 ]
Dat maakt het duidelijkquote:
[..]
Diervriendelijkheid is uiteraard waar deze discussie over gaat. De OP had het echter ook over 'milieuvervuiling' in een zijnoot en ik pikte daar even op in, Chinezen zijn immers bereid te leven in ongezonde omstandigheden (zoals Westerlingen 50 jaar geleden) en nemen het niet nauw met ecologie.
Nu, Chinezen, geen dommeriken, zullen wel weten wat het belang van biodiversiteit betekent, maar hun groeiambities staan een groenere aanpak niet toe.