daarom moeten artsen dus niet zelf bovenop een patiënt springen en juist van dichtbij de leiding en het overzicht houden, zie hierboven ^^^quote:Op maandag 1 november 2010 22:26 schreef intoxicated het volgende:
Oh, heel goed, nu klappen ze een asystolie weer
Jaquote:
Haha ik begrijp je frustatiequote:Op dinsdag 2 november 2010 14:08 schreef dotKoen het volgende:
[..]
Ja. Hele spannende discussies of het overlijden van vader van pt op 72-jarige leeftijd aan een MI wel of geen probleem is. En of tremoren en de nervositeit wel of niet samen 1 probleem zijn. Zucht ...
En dan moeten we eerst dus alle activerende gegevens opschrijven, wat neerkomt op het overschrijven van de speciële anamnese en de afwijkende bevindingen bij tractusanamnese en LO. Nog 2 maanden, dan ben ik van die onzin af (4 als ik interne in het Radboud ga lopen).
Als je naar dit specifieke probleem kijkt, is meestal de nulhypothese (H0) 'circumcisie heeft geen effect op de transmissie van herpes genitalis en syfillis'. De alternatieve hypothese (H1) is dan 'circumcisie verandert de kans op de transmissie van herpes genitalis en syfillis'.quote:Op dinsdag 2 november 2010 14:07 schreef Ludacriss het volgende:
Ik ben bezig met het interpreteren van een wetenschappelijk artikel over het preventief besnijden van jongens/mannen tegen Herpes en Syfilis. Alleen zie ik overal in het artikel de zogenaamde "P-Value" opduiken. Alleen snap ik nu nog steeds niet hoe ik dit moet zien (zelfs na wikipedia). Wat geeft een hoge P-value of een lage P-value nou precies aan?
Poeh hoe moet je dat nou uitleggen als je wiki niet snapt. Heb je geen statistiek training gehad?quote:Op dinsdag 2 november 2010 14:07 schreef Ludacriss het volgende:
Ik ben bezig met het interpreteren van een wetenschappelijk artikel over het preventief besnijden van jongens/mannen tegen Herpes en Syfilis. Alleen zie ik overal in het artikel de zogenaamde "P-Value" opduiken. Alleen snap ik nu nog steeds niet hoe ik dit moet zien (zelfs na wikipedia). Wat geeft een hoge P-value of een lage P-value nou precies aan?
Oke zo kun je het natuurlijk ook netjes formulerenquote:Op dinsdag 2 november 2010 14:18 schreef dotKoen het volgende:
[..]
Als je naar dit specifieke probleem kijk, is meestal de nulhypothese (H0) 'circumcisie heeft geen effect op de transmissie van herpes genitalis en syfillis'. De alternatieve hypothese (H1) is dan 'circumcisie verandert de kans op de transmissie van herpes genitalis en syfillis'.
De p-waarde is vervolgens de kans dat we de resultaten is het onderzoek hebben gekregen als de nulhypothese waar was. Kortom: het is een maat voor hoe sterk het bewijs is dat de alternatieve hypothese waar is. Als de kans heel erg klein is dat het gevonden onderzoeksresultaat gezien wordt terwijl er eigenlijk geen effect is (en dus H0 waar is), dan is er veel bewijs dat H1 waar is (en andersom uiteraard).
Ik ben nog geen enkel artikel tegengekomen met een ander afkappunt.quote:Op dinsdag 2 november 2010 14:21 schreef dotKoen het volgende:
Over het algemeen gebruiken we p=0,05 als afkappunt. Als de p-waarde lager is, zeggen we dat er voldoende bewijs is om de nulhypothese te verwerpen, is hij hoger, dan is er onvoldoende bewijs om de nulhypothese te verwerpen.
Die 5% is overigens arbitrair.
Nee? Ik zie regelmatig artikelen met 1% of zelfs 0,1%.quote:Op dinsdag 2 november 2010 14:23 schreef Seam het volgende:
[..]
Ik ben nog geen enkel artikel tegengekomen met een ander afkappunt.
Ik lees ook niet zo veel artikelenquote:Op dinsdag 2 november 2010 14:23 schreef dotKoen het volgende:
[..]
Nee? Ik zie regelmatig artikelen met 1% of zelfs 0,1%.
Geloof niet dat wij het echt zo noemen, maar je bedoelt gewoon het kritisch bekijken van een artikel? Dat hebben we al een aantal maal moeten doen.quote:Op dinsdag 2 november 2010 14:25 schreef Seam het volgende:
[..]
Ik lees ook niet zo veel artikelenDit jaar zijn we wat dat betreft pas echt begonnen, met name door het schrijven van Critical Appraisal of a Topics
Of ben je niet bekend met zo'n training?
Ja maar bij ons is het echt een clusteroverstijgend onderwijs geworden. Wij moeten er dit jaar een stuk of tien schrijvenquote:Op dinsdag 2 november 2010 14:26 schreef dotKoen het volgende:
[..]
Geloof niet dat wij het echt zo noemen, maar je bedoelt gewoon het kritisch bekijken van een artikel? Dat hebben we al een aantal maal moeten doen.
Je meent het.quote:Op dinsdag 2 november 2010 14:30 schreef De_Kardinaal het volgende:
Als je geen artikelen kan schrijven word je nooit een echte doctor.
Het schijnt zo! Wel gevaarlijk hoor! Roep je is er een doctor in de zaal en voor je het weet krijg je cardiopulmonaire resuscitatie uitgevoerd door een botanicus die gespecialiseerd is in Arabidopsis.quote:
Daarom moet je ook roepen of er een dokter in de zaal isquote:Op dinsdag 2 november 2010 14:35 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Het schijnt zo! Wel gevaarlijk hoor! Roep je is er een doctor in de zaal en voor je het weet krijg je cardiopulmonaire resuscitatie uitgevoerd door een botanicus die gespecialiseerd is in Arabidopsis.
Is dat een grap onder geneeskundestudenten? Tijdens een college binnen komen stormen en vragen of er een dokter in de zaal zit?quote:Op dinsdag 2 november 2010 14:36 schreef dotKoen het volgende:
[..]
Daarom moet je ook roepen of er een dokter in de zaal is
Ik heb het wel een keer voor de grap geroepen toen een jongen tijdens een college flauwvielquote:Op dinsdag 2 november 2010 14:38 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Is dat een grap onder geneeskundestudenten? Tijdens een college binnen komen stormen en vragen of er een dokter in de zaal zit?
En toen hij weer bij kennis kwam hing ie met zijn broek op zijn enkels ter bezichtiging in de kantine?quote:Op dinsdag 2 november 2010 14:48 schreef Seam het volgende:
[..]
Ik heb het wel een keer voor de grap geroepen toen een jongen tijdens een college flauwviel
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |