quote:Angstzaaierij of mogen we het ook serieus nemen en blij zijn dat de VS ze aan flarden heeft geschoten?Westerse inlichtingendiensten hebben plannen verijdeld van terroristen om een serie aanslagen te plegen op doelen in Europa. De aanvallen moesten tegelijk plaatsvinden in Londen en Duitse en Franse steden, melden verschillende buitenlandse media op basis van bronnen binnen de inlichtingendiensten.
De terroristen van al-Qaida zouden zich ophouden in Oost-Pakistan. Volgens de bronnen is dat de reden dat het leger van de VS daar de laatste tijd veel aanvallen uitvoert met vliegtuigjes. Daarbij zijn tientallen doden gevallen.
Vergevorderd
Teams van jihadisten zouden plannen beramen om westerlingen te gijzelen en te vermoorden, op eenzelfde manier als waarop dat twee jaar geleden in twee hotels in Mumbai gebeurde. Daarbij vielen destijds 166 doden.
Het zou gaan om goedgewapende 'commando-achtige' teams van jihadistische militairen. De plannen van al-Qaida zouden al in een vergevorderd stadium zijn.
Bron: NOS
Er worden overal mensen uit vliegtuigen geplukt momenteel die nergens iets mee te maken hebben.
quote:Dat zou toch juist een reden moeten zijn om het te geloven? Dat de inlichtingendiensten in lichte paniek zijn geraakt?Op woensdag 29 september 2010 11:50 schreef Symphonic het volgende:
Ik weet niet waarom, maar ik geloof echt helemaal geen reet van dit nieuws.
Er worden overal mensen uit vliegtuigen geplukt momenteel die nergens iets mee te maken hebben.
Waarom zou 'Al Qaida' niet gewoon op die manier aanslagen plegen? Omdat ze te trots zijn voor dat kruimelwerk gezien hun vliegtuigen en treinaanvallen in het verleden?
Laten we wel wezen, die inlichtingendiensten kunnen alleen maar leven zolang er angst heerst.
quote:We hebben zelfs een terrorist in ons nieuwe kabinet.Op woensdag 29 september 2010 11:55 schreef vosss het volgende:
Nouja 1 ding lijkt me zeker. Die terroristen hebben gewoon keihard gewonnen als je kijkt naar wat voor privacybeperkende wetten en regels er allemaal doorheen gedrukt zijn in de laatste 10 jaar.
quote:Omdat ze bij iedere fase van de aanslag zwetend en trillend Allah aanroepen. Dat valt op.
Waarom zou 'Al Qaida' niet gewoon op die manier aanslagen plegen?
quote:Angtzaaierij, gok ik. Het valt mij op dat dit soort verhalen om de zoveel tijd weer opduiken. Als we weer in slaap zijn gesukkeld, dan krijgen we te horen dat we ternauwernood aan de dood zijn ontsnapt en ons dus zorgen moeten blijven maken. Vind dat er vies spelletje wordt gespeeld.Op woensdag 29 september 2010 11:44 schreef Boekenwurm het volgende:
[..]
Angstzaaierij of mogen we het ook serieus nemen en blij zijn dat de VS ze aan flarden heeft geschoten?
quote:Frankrijk is in oorlog met extremistische moslims. Frankrijk doodt ze in Afghanistan en in Noord-Afrika, de extremistische moslims blazen weer Fransen op in Afghanistan en elders ontvoeren ze Fransen.Op maandag 27 september 2010 16:05 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik ben bang dat sommige terroristen gewoon te dom zijn om te poepen en het niet kunnen nalaten een aanslag te plegen. En dat zal helaas het imago van de gematigde moslims geen goeddoen, vrees ik.
Nu willen die extremisten toeslaan in Frankrijk, het is een oorlog, wat heeft nu voorrang voor die extremisten, de reputatie van de gematigde moslims of het feit dat ze zelf dagelijks gebombardeerd worden door Frankrijk en het feit dat ze deze aanvallen willen vergelden door de oorlog naar Frankrijk te brengen?
Het kan de meeste Fransen nu totaal niet boeien wat hun regering uitspookt in het buitenland, maar als een aanslag wordt gepleegd in Parijs, dan zal het grote publiek wakker worden geschud en kritisch naar de (wan)daden van hun regering gaan kijken, althans dat is de redenering van de extremisten.
Nu is mijn vraag aan jou: waarom moeten alleen de "gematigde moslims" zich zorgen maken om hun "imago", maar niet de Franse en westerse niet-moslims wanneer er onschuldige doden vallen door de acties van de westerse legers?
Je kunt niet zelf een oorlog beginnen in die regio, en mochten die mensen terugslaan, je eigen moslimbevolking scheef gaan aankijken. Zij hebben noch om een oorlog gevraagd, noch om aanslagen.
Maar als er dan oorlog wordt gevoerd, dan moet je accepteren dat er doden zullen vallen aan beide kanten, en eerlijk zijn in je analyse van de situatie om dit soort situaties in de toekomst te voorkomen.
quote:Lees vooral het laatste stukje. Men is in het verleden van plan geweest om een vliegtuig in de Eiffeltoren te boren.Op woensdag 29 september 2010 11:45 schreef Boekenwurm het volgende:
[..]
Is Frankrijk nog steeds actief in Noord-Afrika? In welke hoedanigheid?
quote:http://www.thefirstpost.c(...)ica-al-qaeda-maghrebWhy are French troops in north Africa?
By David Cairns
France is today on high alert for a terrorist attack after it sent a further 80 military personnel to the west African nation of Niger. The soldiers and intelligence experts, operating with a long-range Breguet Atlantique aircraft and a Mirage jet, are seeking five French hostages - and two from Togo and Madagascar – in the Sahara desert.
But these are not the first French soldiers to fight in the region this year: special forces have been helping Mauritanian troops in operations throughout the summer. Why is France at war in the Sahara?
Who took the hostages?
No group has claimed responsibility, but the French government is operating on the assumption that the seven employees of two French companies were taken by AQIM – al-Qaeda in the Islamic Maghreb. One of the men worked for nuclear energy firm Areva, which has a uranium mine in the town of Arlit on which France's nuclear industry – and deterrent – are ultimately dependent.
The seven hostages were woken in the night by assailants who took them from their homes and ordered them into vehicles. The five construction workers, the Areva employee and his wife were last seen heading north-west towards desert hinterland between Mali and Algeria, where AQIM is based.
Who are AQIM?
AQIM was formed in January 2007 from the remnant of the Salafist Group for Preaching and Combat (GSPC), an armed Islamist group which waged a savage war against Algeria's government during the 1990s. At its height, GSPC had as many as 28,000 fighters but AQIM's are thought only to number in the hundreds.
AQIM have conducted kidnappings before. In July, they claimed responsibility for the kidnap and murder of Michel Germaneau, a 78-year-old French aid worker (pictured in the poster, above, during a memorial ceremony). And last year, they murdered the British tourist Edwin Dyer, taken prisoner after a music festival in Mali. Other hostages from Canada and Europe have been released for substantial ransoms.
What do the militants have against France?
Algeria is, of course, a former French colony and France still has considerable stakes there and in other parts of Africa – including the Niger uranium mine. While the Algerian fighters re-branded themselves as an al-Qaeda offshoot in 2007, they are thought to be less preoccupied with global jihad than national politics, anxious to overthrow the secular Algerian government in favour of an Islamic republic.
AQIM has been angered by France's policies in Africa, and what it considers to be anti-Muslim repression in France – including the ban on wearing the full burka in public. Last month, the group posted a message on the internet threatening President Sarkozy: "To the enemy of Allah, Sarkozy, [we] say: 'You have missed your opportunity and opened the gates of trouble.'"
What happened earlier this year?
After the murder of Germaneau, Sarkozy announced that his government would no longer pay ransoms for hostages and France declared it was at "war" with AQIM. French special forces have been in the region for some months, backing Mauritania in operations against the group. In July a raid by the two countries' joint forces on an AQIM base ended with the Islamists vowing revenge for several deaths on their side. This weekend, 12 terrorists and six Mauritanian soldiers died in another assault.
Why are the French taking the threat of terror seriously?
When AQIM was formed from the rump of GSPC, it was thought to be something of a joke – an opportunist attempt to cash in on al-Qaeda's notoriety. However, it has since proved it should be taken seriously.
In April 2007, a triple suicide bombing in Algiers killed 33. Later that year another 41 Algiers residents were killed in a double blast at the UN offices and a court. In February 2008, AQIM gunmen attacked the Israeli embassy in Mauritania.
And the French well remember a deadly bombing campaign in Paris by Algerian radicals in the mid-1990s. In 1993, one group hijacked an airliner they intended to crash into the Eiffel Tower. Now France is bracing itself for a new attack – with one police source saying a suicide bombing by a woman is imminent.
quote:Die extremisten komen voornamelijk uit Algerije. Dat heeft natuurlijk een reden, Frankrijk heeft zich in het verleden flink misdragen in Algerije en ze mengen zich tot op het heden in de politiek van dat land, zo houden ze een seculiere dictator aan de macht ten koste van de islamisten die de verkiezingen democratisch hadden gewonnen.Op woensdag 29 september 2010 12:00 schreef Boekenwurm het volgende:
[..]
Maar daaruit krijg ik nog steeds de indruk dat de inmenging van de Fransen in hun voormalige koloniën wel meevalt. Dat ze 80 soldaten sturen om een ontvoering op te lossen zegt mij al dat ze daar verder niet veel troepen meer hebben zitten.
Dus zijn die groepen nou terecht boos op de Fransen, of zoeken ze gewoon een vijand en een schuldige voor binnenlandse problemen?
Laten we de Wilders-stemmers extremisten noemen. Stel nou dat de VS Nederland binnenvalt, en een seculiere dictator installeert, ene Pechtold, ten koste van de PVV die democratisch aan de macht is gekomen. Wat zouden de Wilders-stemmers doen? Zouden ze zich verzetten tegen de Amerikaanse inmenging?
Stel ze zouden een rechtzaak beginnen, heeft geen zin omdat er geen onafhankelijke rechterlijke macht meer bestaat in dit land omdat dictator Pechtold alleenheerser is. Mensen die ervan verdacht worden een PVV-aanhanger te zijn belanden in de gevangenis en worden gemarteld.
De Amerikanen geven het dictatoriale regime in Nederland geld, wapens, inlichtingen, en doen zelfs actief mee door PVV-aanhangers met drones te bestoken, en Special Forces te sturen die jacht maken op PVV'ers. Ondertussen kan het de Amerikaanse bevolking geen reet schelen wat er in Nederland gebeurt, men denkt nog steeds dat Nederland een provincie van Duitsland is...
PVV'ers worden tientallen jaren onderdrukt en zijn het zat en besluiten om een vliegtuig in de Sears Towers te boren. Wie weet, misschien zal dat eraan bijdragen om de Amerikaanse buitenlandspolitiek te veranderen, en zo niet, dan heb je die Amerikanen toch een flinke klap toegebracht. (de schade door 9/11 wordt op $1000 miljard geschat)
quote:Op woensdag 29 september 2010 12:15 schreef ThePianoMan het volgende:
Ik denk wel dat we dit serieus moeten nemen. Vooral Londen is doelwit van verscheidene organisaties. Als ik eerlijk mag zijn denk ik dat Parijs dit jaar nog getroffen wordt door een terroristische aanslag.
Dat roepen mensen al sinds 911.Zie dat incident in een vliegtuig wat vereidelt werd; en dat incident in new york met die bom? en die bom in een wc...
En waarom het moeilijk is om een aanslag te plegen: ze wonen hier niet; de IRA etc wel.
quote:We moeten daar serieus blij mee zijn ja, tenminste, als de aanslagen ook daadwerkelijk voorkomen zijn, denk dat ze daar ook wel kunnen nadenken en nog wel meer trainingskampen op deze wereld hebben.
[..]
Angstzaaierij of mogen we het ook serieus nemen en blij zijn dat de VS ze aan flarden heeft geschoten?
overdreven angstzaaierij
En hoezo moet Al Quaida zo veel voorbereiden en plannen? Het is alleen een kwestie van in Europa zien te komen.
Paar geweertjes kopen, de straat op lopen en knallen... Dat is wat ze van plan waren toch?
Vraag ik me serieus af wat er zo veel te plannen valt...
quote:Ga het eens proberen zou ik bijna willen zeggen.
Er is de laatste tijd wel erg veel nieuws over verijdelde aanslagen. Ik geloof het ook niet allemaal in ieder geval.
En hoezo moet Al Quaida zo veel voorbereiden en plannen? Het is alleen een kwestie van in Europa zien te komen.
Paar geweertjes kopen, de straat op lopen en knallen... Dat is wat ze van plan waren toch?
Vraag ik me serieus af wat er zo veel te plannen valt...
Maar goed, ergens geef ik je wel gelijk, dat er nog wel meer drukke plekken zijn dan de eifeltoren.
Plekken die veel minder goed beschermd zijn feitelijk.
Voetbalstadions bijvoorbeeld en treinen in spitsuren (bvb Madrid) worden nauwelijks bewaakt.
quote:Jij kan makkelijk praten ja, vanuit Nederlandje, waarschijnlijk op een boerderij in Friesland; dan zou ik me ook niet te veel zorgen maken. Wat zou je doen als je bij Russel Square woont, waar ze paar jaar terug dat hele tubestation hebben versierd?Op woensdag 29 september 2010 12:19 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
quote:idd
Er is de laatste tijd wel erg veel nieuws over verijdelde aanslagen. Ik geloof het ook niet allemaal in ieder geval.
En hoezo moet Al Quaida zo veel voorbereiden en plannen? Het is alleen een kwestie van in Europa zien te komen.
Paar geweertjes kopen, de straat op lopen en knallen... Dat is wat ze van plan waren toch?
Vraag ik me serieus af wat er zo veel te plannen valt...
1 geweer en je knalt zo een prominent figuur dood, daar heb je geen maanden aan planning voor nodig
1 granaat en je blaast zo Bea uit haar koets (nu was het maar een waxinelichthoudertje....)
quote:Hoe vaak hebben we het nog over de aanslag op de Amerikaanse legerbasis? En hoe vaak over 9/11?
En hoezo moet Al Quaida zo veel voorbereiden en plannen? Het is alleen een kwestie van in Europa zien te komen.
Paar geweertjes kopen, de straat op lopen en knallen... Dat is wat ze van plan waren toch?
Vraag ik me serieus af wat er zo veel te plannen valt...
Natuurlijk moet Al Qaeda plannen voor iets groots.
quote:Je hebt gelijk, je kan ook continu in angst leven. Zo eentje heb ik ook in mijn familie. Die durft grote steden niet meer te bezoeken en hij mijdt grote evenementen.Op woensdag 29 september 2010 12:36 schreef ThePianoMan het volgende:
[..]
Jij kan makkelijk praten ja, vanuit Nederlandje, waarschijnlijk op een boerderij in Friesland; dan zou ik me ook niet te veel zorgen maken. Wat zou je doen als je bij Russel Square woont, waar ze paar jaar terug dat hele tubestation hebben versierd?
quote:Hoe kom je erbij dat ze niets aan konden doen?
Ik geloof er geen zak van, als iemand een aanslag wilt plegen dan gebeurt dat gewoon. Kijk maar naar de RAF, de IRA, de ETA of (kleinschaliger) de RaRa. Die zijn jarenlang opgejaagd maar konden toch elke keer weer een bom laten ontploffen. In die tijd waren er ook tig inlichtingendiensten die er niets aan konden doen.
quote:blaas jezelf op in een treinstation tijdens de spits of in een drukke winkelstraat op een koopzondag: maximum exposure voor minimale inspanningen.
[..]
Hoe vaak hebben we het nog over de aanslag op de Amerikaanse legerbasis? En hoe vaak over 9/11?
Natuurlijk moet Al Qaeda plannen voor iets groots.
allemaal geen planning voor nodig en allemaal plekken die niet te beveiligen zijn. gegarandeerde landsgrensoverschrijdende media-coverage
quote:+1Op woensdag 29 september 2010 11:50 schreef Symphonic het volgende:
ik geloof echt helemaal geen reet van dit nieuws.
quote:Dus jij denkt dat iedereen die bang is voor aanslagen, of zich zorgen maakt, dat gedrag vertoont.
[..]
Je hebt gelijk, je kan ook continu in angst leven. Zo eentje heb ik ook in mijn familie. Die durft grote steden niet meer te bezoeken en hij mijdt grote evenementen.
Dat is uiteraard onzin, maar het neemt niet weg, dat na toch een redelijk aantal flinke aanslagen je best op je tellen mag letten, waarom niet zou ik bijna willen zeggen,
wat heb je ermee te verliezen als je alleen maar voorzichtig bent feitelijk.
quote:Mja, ze willen volgens mij meestal een actie die ook "symbolisch" aanspreekt, anders worden ze als gewone gekken afgeschilderd. (Nu als "religieuze gekken", maar goed dat hebben ze zelf niet doorOp woensdag 29 september 2010 12:32 schreef spermanent het volgende:
Er is de laatste tijd wel erg veel nieuws over verijdelde aanslagen. Ik geloof het ook niet allemaal in ieder geval.
En hoezo moet Al Quaida zo veel voorbereiden en plannen? Het is alleen een kwestie van in Europa zien te komen.
Paar geweertjes kopen, de straat op lopen en knallen... Dat is wat ze van plan waren toch?
Vraag ik me serieus af wat er zo veel te plannen valt...
)quote:Een enkele persoon die zichzelf opblaast en zo misschien zes anderen meeneemt blijft ook niet lang in het internationale nieuws hoor.
[..]
blaas jezelf op in een treinstation tijdens de spits of in een drukke winkelstraat op een koopzondag: maximum exposure voor minimale inspanningen.
allemaal geen planning voor nodig en allemaal plekken die niet te beveiligen zijn. gegarandeerde landsgrensoverschrijdende media-coverage
quote:Ach, als het gebeurt, dan gebeurt het. Ik trek me eerlijk gezegd weinig aan van al die bangmakerije.Op woensdag 29 september 2010 12:41 schreef DeParo het volgende:
[..]
Dus jij denkt dat iedereen die bang is voor aanslagen, of zich zorgen maakt, dat gedrag vertoont.
Dat is uiteraard onzin, maar het neemt niet weg, dat na toch een redelijk aantal flinke aanslagen je best op je tellen mag letten, waarom niet zou ik bijna willen zeggen,
wat heb je ermee te verliezen als je alleen maar voorzichtig bent feitelijk.
quote:maar wel als het regelmatig op onverwachte plekken gebeurt en zo een heel westers land lam kan leggen van angst.
[..]
Een enkele persoon die zichzelf opblaast en zo misschien zes anderen meeneemt blijft ook niet lang in het internationale nieuws hoor.
quote:Ja goed voorbeeld!Op woensdag 29 september 2010 12:38 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je hebt gelijk, je kan ook continu in angst leven. Zo eentje heb ik ook in mijn familie. Die durft grote steden niet meer te bezoeken en hij mijdt grote evenementen.
Ik durf geen grote steden meer te bezoeken, daarom woon ik in Londen. Bovendien tril ik van angst als ik op straat loop. Heb ik hier te maken met een quasi-autist?quote:Ja maar als je het regelmatig moet doen dan vraagt dat alweer heel wat meer planning.
[..]
maar wel als het regelmatig op onverwachte plekken gebeurt en zo een heel westers land lam kan leggen van angst.
quote:nee hoor, als je iedere radicaal zelf laat bepalen waar en wanneer krijg je vanzelf die willekeur in de tijd en plaats waar een aanslag gebeurt. geen planning van hogerhand voor nodig en dus geen communicatie van hogerhand die onderschept kan worden door de inlichtingendiensten.
[..]
Ja maar als je het regelmatig moet doen dan vraagt dat alweer heel wat meer planning.
quote:Heeft die angst je vermogen om begrijpend te lezen aangepast?Op woensdag 29 september 2010 12:45 schreef ThePianoMan het volgende:
[..]
Ja goed voorbeeld!
quote:Je hebt altijd communicatie van hogerhand nodig. Je hebt geld nodig voor wapens, contacten om die wapens te kopen want die smokkel je ook niet zomaar Europa in etc etcOp woensdag 29 september 2010 12:47 schreef Leipo666 het volgende:
[..]
nee hoor, als je iedere radicaal zelf laat bepalen waar en wanneer krijg je vanzelf die willekeur in de tijd en plaats waar een aanslag gebeurt. geen planning van hogerhand voor nodig en dus geen communicatie van hogerhand die onderschept kan worden door de inlichtingendiensten.
Natuurlijk kan je misschien we een geweertje bemachtigen en op straat wat willekeurige mensen neerschieten, maar goed dat doen zelfs bepaalde middelbare scholieren. Dat is iedereen na een maand weer vergeten, terwijl we nu nog steeds over 9/11 praten.
quote:Snuggere, als dat zo makkelijk was, was dat al lang gebeurd. Maar zelfmoordcommando's liggen niet voor het oprapen. Die moet je langdurig religieus kneden. En als je ze hebt zijn het meestal sociaal en verstandelijk zwakkeren die niet zomaar aan bommen komen. Goed functionerende ontstekingsmechanismes zijn waar mogelijk nog moeilijker aan te komen (zoals je ook bij de succesvolle aanslagen wel zag), en worden hevig gemonitord door inlichtingendiensten. Pleeg je een zo'n aanslag, gaan alle vlaggetjes voor je grondstoffen internationaal op rood, willen ze niet sowieso al Interpol en allerlei militaire diensten na forensisch onderzoek achter je aansturen. Zoiets kan alleen in wettenloze failed-states. Wil je een machtige Westerse staat eronder krijgen moet je met cellen werken die in een klap een grote slag plegen en zichzelf dan ontbinden.
[..]
nee hoor, als je iedere radicaal zelf laat bepalen waar en wanneer krijg je vanzelf die willekeur in de tijd en plaats waar een aanslag gebeurt. geen planning van hogerhand voor nodig en dus geen communicatie van hogerhand die onderschept kan worden door de inlichtingendiensten.
quote:Tuurlijk niet man. Dat is gewoon om de openbare angst te waarborgen.Op woensdag 29 september 2010 11:54 schreef speknek het volgende:
[..]
Dat zou toch juist een reden moeten zijn om het te geloven? Dat de inlichtingendiensten in lichte paniek zijn geraakt?
Je kunt het namelijk ook omdraaien. Wat mij betreft plegen de VS dagelijks aanslagen in Pakistan, Afghanistan. Want wie vertelt me dat de slachtoffers ergens een doodstraf aan hebben verdiend? Niemand. Er is geen proces aan vooraf gegaan, het is puur doden op basis van willekeur. Je reinste oorlogsmisdaden.
Voor mij is dit net zoiets als Pakistan en Afghanistan hier in Nederland met onbemande vliegtuigjes auto's bombarderen. En hoe noemen we dat dan hier? Juist. Terroristische aanslagen. Moslimterreur.
.quote:Dat ben ik met je eens. Die hebben heel de VS al in handen (staatsobligaties, vastgoed, oliesector). En dat is inderdaad het werkelijke Al-Qaeda.Op woensdag 29 september 2010 13:33 schreef speknek het volgende:
De westerse inlichtingendiensten zijn toch allang geinfiltreerd door Al-Qaeda man. Ze hoeven nu niet eens meer daadwerkelijk wat te doen, het is allemaal het werk van die baarden in Saudi-Arabie die de echte touwtjes in handen hebben.
quote:Doe maar niet schijnheilig, je weet best dat het tweede voorbeeld op mij moet slaanOp woensdag 29 september 2010 12:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Heeft die angst je vermogen om begrijpend te lezen aangepast?
Lezen is meer dan letterlijk oplezen wat er staat.quote:Gezien het aantal werkelijke doden bij bomaanslagen heeft de gemiddelde moslim in het midden oosten meer redenen om bang te wezen.Op woensdag 29 september 2010 12:41 schreef DeParo het volgende:
[..]
Dus jij denkt dat iedereen die bang is voor aanslagen, of zich zorgen maakt, dat gedrag vertoont.
Dat is uiteraard onzin, maar het neemt niet weg, dat na toch een redelijk aantal flinke aanslagen je best op je tellen mag letten, waarom niet zou ik bijna willen zeggen,
wat heb je ermee te verliezen als je alleen maar voorzichtig bent feitelijk.
quote:Ken jij echt mensen die door dergelijke berichten angstig worden? Volgens mij reageren 9 van de 10 mensen nogal nuchter erop. Er wordt iig niet minder gevlogen, het is niet minder druk op stations en openbare gelegenheden enzo.Op woensdag 29 september 2010 13:24 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Tuurlijk niet man. Dat is gewoon om de openbare angst te waarborgen.
quote:Dat is een puike drogreden.Op woensdag 29 september 2010 11:59 schreef Wokkel het volgende:
Ik geloof er geen zak van, als iemand een aanslag wilt plegen dan gebeurt dat gewoon. Kijk maar naar de RAF, de IRA, de ETA of (kleinschaliger) de RaRa. Die zijn jarenlang opgejaagd maar konden toch elke keer weer een bom laten ontploffen. In die tijd waren er ook tig inlichtingendiensten die er niets aan konden doen.
quote:Dat heeft niet alleen met angst te maken. Tegenstellingen tussen landen of binnen landen is genoeg reden om inlichtingendiensten te hebben. Ga jij alvast alle tegenstellingen oplossen?Laten we wel wezen, die inlichtingendiensten kunnen alleen maar leven zolang er angst heerst.
quote:Dat verzin je ter plekke. Bij hoeveel van die Drone-aanvallen ben je aanwezig geweest in het COM-center?Op woensdag 29 september 2010 13:28 schreef Chooselife het volgende:
Er is geen proces aan vooraf gegaan, het is puur doden op basis van willekeur. Je reinste oorlogsmisdaden.
quote:Je generaliseert Afghanistan en Pakistan alsof het uit één homogene groep mensen bestaat. De waarheid is uiteraard dat ook de Pakistaanse en Afghaanse regering vechten tegen militante bewegingen.Voor mij is dit net zoiets als Pakistan en Afghanistan hier in Nederland met onbemande vliegtuigjes auto's bombarderen. En hoe noemen we dat dan hier? Juist. Terroristische aanslagen. Moslimterreur.
quote:Er vindt natuurlijk wel op grote schaal rechtvaardiging plaats, van buitenlandse missies -en doden-. En uiteindelijk is dat op basis van de emotie angst.Op woensdag 29 september 2010 15:56 schreef Boekenwurm het volgende:
[..]
Ken jij echt mensen die door dergelijke berichten angstig worden? Volgens mij reageren 9 van de 10 mensen nogal nuchter erop. Er wordt iig niet minder gevlogen, het is niet minder druk op stations en openbare gelegenheden enzo.
Ik bedoel ook niet de echt emotie angst, in de vorm van extraverte bangheid. Meer latente vrees.
quote:Man, het regent dergelijke nieuwsberichten! Gisteren nog deze;Op woensdag 29 september 2010 16:30 schreef waht het volgende:
[..]
Dat verzin je ter plekke. Bij hoeveel van die Drone-aanvallen ben je aanwezig geweest in het COM-center?
[..]
http://www.powned.tv/nieu(...)mmandant_gedood.html
Wie zegt me dat hier niet meer mensen gesneuveld zijn? En deze man heeft volgens mij geen proces gehad, alvorens de trekker werd overgehaald.
quote:Als in; het nationale leger.Je generaliseert Afghanistan en Pakistan alsof het uit één homogene groep mensen bestaat. De waarheid is uiteraard dat ook de Pakistaanse en Afghaanse regering vechten tegen militante bewegingen.
quote:Dat is allesbehalve op willekeurige basis doden. Ze maken veel fouten in de loop naar en uitvoering van zo'n aanval maar het is niet op willekeurige basis.Op woensdag 29 september 2010 16:35 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Man, het regent dergelijke nieuwsberichten! Gisteren nog deze;
http://www.powned.tv/nieu(...)mmandant_gedood.html
Wie zegt me dat hier niet meer mensen gesneuveld zijn? En deze man heeft volgens mij geen proces gehad, alvorens de trekker werd overgehaald.
quote:Ik vind dat puur willekeur. Is er een proces geweest? Neen. Vermeend dit, vermeend dat.Op woensdag 29 september 2010 16:39 schreef waht het volgende:
[..]
Dat is allesbehalve op willekeurige basis doden. Ze maken veel fouten in de loop naar en uitvoering van zo'n aanval maar het is niet op willekeurige basis.
En ik maak me echt geen zorgen om een gedode "al-qaeda officier". Yanks kunnen best een keer het voordeel van de twijfel krijgen. Maar wel de omgeving waar deze zich bevond, -zijn hier ook doden gevallen-? Wellicht dat deze zich in de nabijheid van kinderen bevond, of andere onschuldigen. Moesten die dan ook maar dood?
Er zijn talloze gevallen bekend in Afghanistan, waar onschuldige kinderen bij betrokken waren. Soms zelfs tientallen. Of een complete bruidsstoet. Of andere onschuldige lokalen.
Het is een smerige oorlog. Ondoordacht en met valse voorwendselen. In naam van een paar machtige corporaties. Ook de militairen zelf zijn slachtoffer, wat mij betreft.
Hier wordt extremisme en anti-Westerse sentimenten in het leven geroepen. Hier onstaat de kracht van Al-Qaeda en de Taliban. Vraag de Russen ook maar, over de "zwarte weduwen" uit de Kaukasus.
De tactiek van de Amerikanen is het jagen op vijanden om zoveel mogelijk angst bij hen in te boezemen. Dat is een tactiek voor snelle resultaten waar iedereen zo op geilt.
quote:Je ziet toch zelf ook in dat het ook héél veel sentimentele haat zaait, in de getroffen regio's?Op woensdag 29 september 2010 16:52 schreef waht het volgende:
Toegegeven, het zijn lompe middelen. Inlichtingen zijn zelden eenduidig en wapens veroorzaken inderdaad vaak onschuldige slachtoffers. Sowieso is het actief opsporen en doden van een terrorist een wanhoopsdaad.
De tactiek van de Amerikanen is het jagen op vijanden om zoveel mogelijk angst bij hen in te boezemen. Dat is een tactiek voor snelle resultaten waar iedereen zo op geilt.
Wat denk jij, als je oom, tante, 3 neven, 2 nichtjes, opa, broer, 3 vrienden en buren door Amerikaans geweld om het leven komen. Dan staat in jou een radicaal, irrationeel iemand op. Een extremist die niets liever wil dan Amerikaans -of Westers- bloed aan de bajonet. Ter vergelding van alles wat je aangedaan is.
quote:Daarom haat ik geen Moslims. Ik heb NIETS op ze tegen. NIETS.Op woensdag 29 september 2010 16:58 schreef FIFA2010 het volgende:
Haat je moslims omdat er 50 doden in Londen zijn gevallen waaronder 5 onschuldige moslims die in de metro zaten? Dan kun je je voorstellen hoe erg jij wel niet gehaat wordt door sommige mensen daar omdat er in die kant v/d wereld 500.000 doden zijn gevallen.
(Voor eens en voor altijd gezegd).
quote:Een begrijpelijk sentiment, maar het overgrote deel van die 500.000 doden zijn gevallen door Baathisten, Mahdi leger en andere seperatistische groeperingen.
Haat je moslims omdat er 50 doden in Londen zijn gevallen waaronder 5 onschuldige moslims die in de metro zaten? Dan kun je je voorstellen hoe erg jij wel niet gehaat wordt door sommige mensen daar omdat er in die kant v/d wereld 500.000 doden zijn gevallen.
quote:Wat een belabberde reden.
edit: tenzij je bedoelt dat Moslims blijkens die gedachtegang niets menselijks vreemd is, en het daarom mensen zijn, en je ze daarom niet kunt haten, ofzo.
[ Bericht 10% gewijzigd door speknek op 29-09-2010 17:16:28 ]
quote:Ik doelde meer op de mensen die moslims zijn gaan haten na 9/11 enzoOp woensdag 29 september 2010 17:01 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Daarom haat ik geen Moslims. Ik heb NIETS op ze tegen. NIETS.
(Voor eens en voor altijd gezegd).
Als je een paar aanslagen in het Westen als rechtvaardiging ziet voor je moslimhaat, dan is dat andersom net zo goed mogelijk en hebben de Afghanen/Irakezen bijvoorbeeld veel meer recht om het Westen te haten, omdat er veel meer slachtoffers bij hen zijn gevallen.
@speknek: ik doelde niet eens op de Irak-oorlog (wat ook een zeer grote Amerikaanse misdaad was), maar op de 500.000 dode kinderen door de VN-sancties tegen Irak.
quote:Pardon, maar als ze mij persoonlijk haten omdat hun leiders de volkerenbond, eo ipso de gehele wereld tegen zich in het harnas hebben gejaagd heb ik daar geen begrip voor.
@speknek: ik doelde niet eens op de Irak-oorlog (wat ook een zeer grote Amerikaanse misdaad was), maar op de 500.000 dode kinderen door de VN-sancties tegen Irak.
quote:Het is maar wat je verstaat onder "hun leiders". Het gaat wel om een man die door de CIA aan de macht is geholpen, het Westen heeft gediend met zijn misdadige oorlog tegen Iran, vervolgens heeft het Westen zijn volk afgestraft met misdadige sancties terwijl de leider totaal geen last had van de sancties, vervolgens heeft het Westen een illegale oorlog gestart en het land platgebombardeerd en Saddam opgehangen. Het gevolg: miljoenen dode Irakezen.Op woensdag 29 september 2010 17:19 schreef speknek het volgende:
[..]
Pardon, maar als ze mij persoonlijk haten omdat hun leiders de volkerenbond, eo ipso de gehele wereld tegen zich in het harnas hebben gejaagd heb ik daar geen begrip voor.
quote:Ja maak het maar belachelijk op een forum, maar het zijn en blijven keiharde feiten die ik heb opgesomd en zo zal het ook de geschiedenisboeken ingaan.Op woensdag 29 september 2010 17:29 schreef speknek het volgende:
Pfoe, de dehumanisering van de Arabische wereld is volbracht. Zijn helemaal niets anders meer dan lege hulzen die rondgemarcheerd worden door de Westerse puppet masters.
En dan heb ik het nog niet over die andere misdadigers gehad: de Britten die net zo misdadig bezig waren in Irak als hun Amerikaanse opvolgers.
Goh waar zou die haat toch vandaan komen.
quote:De enige die iets belachelijk maakt ben jij de Iraaks/Syrische bevolking. Hoe het de geschiedenisboeken ingaat?
Ja maak het maar belachelijk op een forum, maar het zijn en blijven keiharde feiten die ik heb opgesomd en zo zal het ook de geschiedenisboeken ingaan.
Zo: http://en.wikipedia.org/wiki/Ba%27ath_Party
Helemaal niets over de CIA.
(uiteraard zijn er wel links met de CIA, maar niet zo groot als conspirators wel willen doen geloven)
quote:Wat je zegt is compleet achterhaald door de werkelijkheid. Er is al heel lang geen draagvlak meer voor de missies bij het grote publiek en dit soort dreigingen ondermijnen dat draagvlak alleen maar meer, zie Spanje. Dus waar heb je het over?Op woensdag 29 september 2010 13:28 schreef Chooselife het volgende:
De angst moet blijven regeren, en dubieuze buitenlandse missies en moorden moeten draagvlak blijven houden bij het grote publiek, vandaar dit verzonnen nieuwsbericht. Natuurlijk is dit verzonnen! Wat een kolder.
Je kunt het namelijk ook omdraaien. Wat mij betreft plegen de VS dagelijks aanslagen in Pakistan, Afghanistan. Want wie vertelt me dat de slachtoffers ergens een doodstraf aan hebben verdiend? Niemand. Er is geen proces aan vooraf gegaan, het is puur doden op basis van willekeur. Je reinste oorlogsmisdaden.
Voor mij is dit net zoiets als Pakistan en Afghanistan hier in Nederland met onbemande vliegtuigjes auto's bombarderen. En hoe noemen we dat dan hier? Juist. Terroristische aanslagen. Moslimterreur.
quote:Dat is geen geschiedenisboek, maar een wikipagina. Deze pagina beschrijft hoe de CIA betrokken was bij die coup:Op woensdag 29 september 2010 17:36 schreef speknek het volgende:
[..]
De enige die iets belachelijk maakt ben jij de Iraaks/Syrische bevolking. Hoe het de geschiedenisboeken ingaat?
Zo: http://en.wikipedia.org/wiki/Ba%27ath_Party
Helemaal niets over de CIA.
(uiteraard zijn er wel links met de CIA, maar niet zo groot als conspirators wel willen doen geloven)
http://en.wikipedia.org/w(...)olvement_in_the_Coup
The CIA also provided the list of names of "communists" that the murderous Ba'ath used to gather up potential enemies and torture and kill about 5000 people in the days immediately following the coup.
Walgelijk.
De VS heeft dus niet alleen in Iran 1953 een coup gesteund, maar ook in Irak 1963 maar dat laatste is nog niet bij het grote publiek bekend.
quote:Wij zijn het eens.Op woensdag 29 september 2010 11:55 schreef vosss het volgende:
Nouja 1 ding lijkt me zeker. Die terroristen hebben gewoon keihard gewonnen als je kijkt naar wat voor privacybeperkende wetten en regels er allemaal doorheen gedrukt zijn in de laatste 10 jaar.
quote:Dat zie ik ja.Op woensdag 29 september 2010 16:54 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Je ziet toch zelf ook in dat het ook héél veel sentimentele haat zaait, in de getroffen regio's?
quote:Vergelding is nooit de juiste keuze natuurlijk. Zie de Israëliër die wel een dochter in een bomaanslag heeft verloren en toch op een konvooi ter ondersteuning van Gazastrook vertrekt. Of de Palestijn die iets soortgelijks doet/denkt.Wat denk jij, als je oom, tante, 3 neven, 2 nichtjes, opa, broer, 3 vrienden en buren door Amerikaans geweld om het leven komen. Dan staat in jou een radicaal, irrationeel iemand op. Een extremist die niets liever wil dan Amerikaans -of Westers- bloed aan de bajonet. Ter vergelding van alles wat je aangedaan is.
quote:Ik weet niet hoe leuk die terroristen dat vinden. De meeste willen het liefst dat Westerlingen fysiek en qua invloed uit het Midden Oosten oprotten zodat ze zonder inmenging hun levenswijze kunnen volgen.Op woensdag 29 september 2010 11:55 schreef vosss het volgende:
Nouja 1 ding lijkt me zeker. Die terroristen hebben gewoon keihard gewonnen als je kijkt naar wat voor privacybeperkende wetten en regels er allemaal doorheen gedrukt zijn in de laatste 10 jaar.
Op de huidige manier worden vrijheden van Westerlingen wel ingeperkt, maar geeft dat tegelijkertijd meer macht aan de regeringen die hebben besloten om troepen in het Midden Oosten te stationeren. Zo'n gevecht tegen de Westerse mogendheden is leuk, maar na een aantal duizend dode Amerikanen krijgt Bin Laden ook wel weer zin in een normale woning die niet door natuurlijke processen in een berg is gesleten.
quote:We have never been at war with EurasiaOp donderdag 30 september 2010 20:02 schreef fs180 het volgende:
THE WAR WITH EURASIA IS OVER, WE HAVE WON
quote:Het is niet onaannemelijk dat ze destijds ook Saddam Hoessein gesteund hebben: For Whom the Bell Tolls:Op woensdag 29 september 2010 17:36 schreef speknek het volgende:
[..]
De enige die iets belachelijk maakt ben jij de Iraaks/Syrische bevolking. Hoe het de geschiedenisboeken ingaat?
Zo: http://en.wikipedia.org/wiki/Ba%27ath_Party
Helemaal niets over de CIA.
(uiteraard zijn er wel links met de CIA, maar niet zo groot als conspirators wel willen doen geloven)
Top Ten Ways the US Enabled Saddam Hussein.
Niet echt verbazingwekkend, de CIA steunde toen iedereen.
quote:ik vind dat zelfs vrij waarschijnlijk, maar min of meer steunen als beter dan wat er nu zit is nog iets anders dan dat ze hem aan de macht geholpen hebben. De meeste van die 'bewijzen dat ze hem steunden' was dat ze volledig op de hoogte geweest moeten zijn van z'n couppoging. Waarschijnlijk hebben ze hem de namen van een paar communisten gegeven. Tsja.
Het is niet onaannemelijk dat ze destijds ook Saddam Hoessein gesteund hebben: For Whom the Bell Tolls:
Top Ten Ways the US Enabled Saddam Hussein.
Niet echt verbazingwekkend, de CIA steunde toen iedereen.
Ik weet trouwens ook niet of ik dit bericht moet geloven, aan de andere kant, als ze er echt wat mee wilden hadden ze het wel meer kantje boord genoemd. Zoals het nu klinkt denk ik 'prima, we hoeven geen extra maatregelen in te voeren, ze zitten er schijnbaar bovenop en kunnen met de huidige mogelijkheden prima aanslagen voorkomen'. Het enige onderliggende motief lijkt me te kunnen zijn dat ze willen bevestigen dat ze hun geld waard zijn.