http://www.trosradar.nl/i(...)adcast[item_id]=1555
http://nl.wikipedia.org/wiki/BioStabil_2000
de bio stabil word nog aan belgen verkocht, hoe kan het anders
uiteraard werkt niks van die troep en is het een geverfd magneetje of een stuk rubber met stickertje.
maar toch vragen ze voor een stukje rubber 39 euro en ze komen er bij de wet mee weg.
schijnbaar is het oplichten van mensen wel toegestaan
maar goed, ik heb al lang geen medelijden meer met die mensen die ze kopen maar juist respect voor de makers en bedenkers van de scam
ken jij nog leuke "legale" scams en of feitjes deel ze hier
(ik ben wel benieuwd naar verkoopcijfers van bijvoorbeeld de bio stabil)
quote:De absolute winnaar, al een paar millenia lang : religie. Geld vangen voor praatjes, er wordt niet eens een product geleverd !Op zondag 19 september 2010 21:17 schreef notagain het volgende:
ken jij nog leuke "legale" scams en of feitjes deel ze hier
quote:Het is dienstverlening. Dat is in wezen ook een product, al kun je het niet vastpakken.Op zondag 19 september 2010 21:20 schreef mvdejong het volgende:
[..]
De absolute winnaar, al een paar millenia lang : religie. Geld vangen voor praatjes, er wordt niet eens een product geleverd !
quote:mwah das een duur flesje water maar zolang het geen 30 euro kost
ze verkochten er in de hoogtijdagen 6 tot 7 duizend bio stabils per week
quote:Filmpje is in mono!Op zondag 19 september 2010 21:21 schreef notagain het volgende:
[..]
mwah das een duur flesje water maar zolang het geen 30 euro kost
ze verkochten er in de hoogtijdagen 6 tot 7 duizend bio stabils per week
Zwaar irritant.
Komt uit een grondwaterput op industrieterrein Lagerwijde, waar ook het Utrechtse leidingwaterbedrijf zijn water vandaan haalt. Terwijl zo'n pak toch niet 1 komma zoveel cent kost wat het water feitelijk kost.
Paar jaar geleden nog op tv gekomen met veel verontwaardiging in een of ander consumentenprogramma.
Toch rijden die trucks nog altijd voort, zelfs buiten Nederland.
quote:vind het toch wel lekkerder dan SPA, dat is duurder en ook nog minder lekkerOp zondag 19 september 2010 21:44 schreef dr.dunno het volgende:
[ afbeelding ]
Komt uit een grondwaterput op industrieterrein Lagerwijde, waar ook het Utrechtse leidingwaterbedrijf zijn water vandaan haalt. Terwijl zo'n pak toch niet 1 komma zoveel cent kost wat het water feitelijk kost.
Paar jaar geleden nog op tv gekomen met veel verontwaardiging in een of ander consumentenprogramma.
Toch rijden die trucks nog altijd voort, zelfs buiten Nederland.
hele volksstammen slikken deze en andere vitaminesupplementen, terwijl geen enkel doorsnee mens in de westerse wereld met een normaal dieet (niet eens bijzonder veel groente en fruit) dit nodig heeft...
... en zelfs een teveel van bepaalde vitaminen schadelijk zou kunnen zijn.
toch verkocht, ook weer per pallet
quote:maar 'Spa' komt ook daadwerkelijk uit een mineraalwaterbron, Barleduc is (minimaal) kunstmatig bewerkt leidingwater, wat je ook gewoon voor een paar cent de hectoliter uit de kraan kunt tappen.Op zondag 19 september 2010 21:47 schreef ErkendFokker het volgende:
[..]
vind het toch wel lekkerder dan SPA, dat is duurder en ook nog minder lekker
quote:recent onderzoek: 80-90% blijft plakken bij de organisatie zelf, zonder dat het belandt bij het doel; bij de goede doelen zonder keurmerk is dat nog 5% hoger.
Sok werkt net zo goed en is herbruikbaar
maar ik bedoel, 40 euro voor een veredeld postbode eleastiekje of 130 euro voor een magneejte.
dat zijn de bazenacties die ik bedoel
[ Bericht 64% gewijzigd door Netsplitter op 20-09-2010 11:13:27 ]
Ja, ja.
quote:http://www.powerbalance.com/international/?hl=nl
het is legaal en mensen worden opgelicht...legale oplichtingspraktijken dus
+ acupunctuur, holistische fysiotherapie en weet ik wat nog meer voor onzin ik patiënten al over heb gehoord.
allemaal omdat mensen veelal te dom zijn om eerst naar een arts te gaan, of denken dat een kwakzalver zonder enige medische kennis van zaken het ook wel weet; goede kwakzalvers als A Vogel zijn er multimiljonair mee geworden.
dat moet toch oook nep zijn....
quote:Blijkbaar is het niet bewezen dat het oplichting is, anders zou het niet legaal zijn. Contradictio in terminis dus.Op zondag 19 september 2010 22:00 schreef notagain het volgende:
[..]
http://www.powerbalance.com/international/?hl=nl
het is legaal en mensen worden opgelicht...legale oplichtingspraktijken dus
quote:Dit is wel zó kort door de bochtOp zondag 19 september 2010 22:00 schreef dr.dunno het volgende:
[ link | afbeelding ]
+ acupunctuur, holistische fysiotherapie en weet ik wat nog meer voor onzin ik patiënten al over heb gehoord.
allemaal omdat mensen veelal te dom zijn om eerst naar een arts te gaan, of denken dat een kwakzalver zonder enige medische kennis van zaken het ook wel weet; goede kwakzalvers als A Vogel zijn er multimiljonair mee geworden.
quote:Metafysica kan je bewijzen noch ontkrachten, en daarmee kan je meteen ook alles tot medicijn verklaren. Je mag op die manier beweren wat je wil.Op zondag 19 september 2010 22:05 schreef Dastan het volgende:
[..]
Blijkbaar is het niet bewezen dat het oplichting is, anders zou het niet legaal zijn. Contradictio in terminis dus.
quote:ik moest lachenOp zondag 19 september 2010 21:55 schreef Editeur het volgende:
[ afbeelding ]
Sok werkt net zo goed en is herbruikbaar
quote:in de volksmond blijft het oplichting, ook al is het hetzelfde domme volk dat er toch steeds weer intrapt.Op zondag 19 september 2010 22:05 schreef Dastan het volgende:
[..]
Blijkbaar is het niet bewezen dat het oplichting is, anders zou het niet legaal zijn. Contradictio in terminis dus.
kennelijk heeft de wetgever met art. 326 Sr beoogd alleen slimme mensen te beschermen tegen oplichting, anders zouden bovengenoemde praktijken ook allang zijn beeindigd.
ik noem het een juridisch darwinisme.
quote:aldus iemand die kennelijk wekelijks bij de holistische apotheek de rekken afstruintOp zondag 19 september 2010 22:19 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Dit is wel zó kort door de bocht
Of Liekendiek.
Banken komen trouwens ook aardig weg met de steeds weer verhoogde
quote:Postalgold was ook het eerste waaraan ik dacht.
Dat is pas echt (legale) oplichterij!
Nexium®, octrooi op verleend, ca. EUR 1.30 per tablet, oftewel ca. EUR 475,= per jaar als je er elke dag een moet nemen. Iedere patiënt met NSAID's (pijnstillers) als ibuprofen wordt er in het ziekenhuis mee doodgegooid, omdat de ziekenhuizen het gratis krijgen van de farmaceuten en laatstgenoemden maar al te graag zien dat patiënten dit de rest van hun leven blijven slikken via herhaalrecepten van de huisarts. Dit terwijl een middel als Omeprazol EUR 12,= PER JAAR kost en voor ruim 92% van de patiënten net zo effectief is.
En wat is het verschil? Niets, dezelfde werkzame stof, alleen bij Nexium is het onwerkzame deel (rechtsdraaiend Omeprazol, dat helemaal NIETS doet) eruit gefilterd.
quote:oplichting of kwakzalverijOp zondag 19 september 2010 23:39 schreef dr.dunno het volgende:
[..]
in de volksmond blijft het oplichting, ook al is het hetzelfde domme volk dat er toch steeds weer intrapt.
kennelijk heeft de wetgever met art. 326 Sr beoogd alleen slimme mensen te beschermen tegen oplichting, anders zouden bovengenoemde praktijken ook allang zijn beeindigd.
ik noem het een juridisch darwinisme.
Dat herbalife bijv. veel te dure troep, je betaalt extra voor de naam.
quote:alleen amoebes (ja en ook slimmere, doch evenwel in naïviteit compenserende vrouwen) laten zich überhaupt verleiden tot geld steken in deze onzin.Op zondag 19 september 2010 23:50 schreef Peter het volgende:
[..]
oplichting of kwakzalverij
Dat herbalife bijv. veel te dure troep, je betaalt extra voor de naam.
als het zou werken zouden artsen het wel voorschrijven als reguliere medicatie, maar dat gaat alleen bij middelen waarvan wetenschappelijk bewijs is (d.w.z. reproduceerbaar in alle omstandigheden) dat ze werken; van geen van deze middelen is dat ooit bewezen.
alle alternatieve geneeskunde is derhalve kwakzalverij.
quote:Voor ¤5,- geef ik je een hele goede tip die ook werkt !Op zondag 19 september 2010 21:17 schreef notagain het volgende:
de Biostabil kennen we en ook de power balance bandjes:
http://www.trosradar.nl/i(...)adcast[item_id]=1555
http://nl.wikipedia.org/wiki/BioStabil_2000
de bio stabil word nog aan belgen verkocht, hoe kan het anders
uiteraard werkt niks van die troep en is het een geverfd magneetje of een stuk rubber met stickertje.
maar toch vragen ze voor een stukje rubber 39 euro en ze komen er bij de wet mee weg.
schijnbaar is het oplichten van mensen wel toegestaan
maar goed, ik heb al lang geen medelijden meer met die mensen die ze kopen maar juist respect voor de makers en bedenkers van de scam
ken jij nog leuke "legale" scams en of feitjes deel ze hier
(ik ben wel benieuwd naar verkoopcijfers van bijvoorbeeld de bio stabil)
quote:ja deze: "Geef EUR 10,= aan dr.dunno, dan schudt die eens met zijn kaarten om jouw geluk in de wereld te veranderen."Op zondag 19 september 2010 23:53 schreef 2cv het volgende:
[..]
Voor ¤5,- geef ik je een hele goede tip die ook werkt !
Met Retinol q10 met probiotische anti aging formule. Te koop alleen bij de apotheek niet omdat die garanderen dat het werkt, maar zo lijkt het exclusief en het moet dan haast wel werken..
quote:Geef even een bron, dit is interessant.Op zondag 19 september 2010 21:55 schreef dr.dunno het volgende:
[..]
recent onderzoek: 80-90% blijft plakken bij de organisatie zelf, zonder dat het belandt bij het doel; bij de goede doelen zonder keurmerk is dat nog 5% hoger.
quote:
quote:Ja, dat ook
dit is een van de mooiste.
totaal niet zinvol, geen enkel bewijs voor, enz.; je darm heeft van nature al miljarden bacteriën, die met zijn allen sowieso alle vreemde bacteriën verdringen (voor zover überhaupt de maagsappen overleefd zijn) en betreffende de bacteriën die overeenkomen met de commensalen in de darm is er geen relevante bijdrage, gelet op de minimale aantallen t.o.v. de reeds aanwezige kolonieën.
toch sponsort dit bedrijf een zeker UMC nog altijd elk jaar met een paar trays van dit spul voor het onderwijs van de eerstejaars geneeskunde studenten in het kader van celbiologie enz., omdat ze denken dat aldaar het betreffende product juist aangeraden wordt i.p.v. afgekraakt (door o.a. de hoogleraren).
!http://nl.wikipedia.org/wiki/Fractional-reserve_banking
Een stukje hierover uit The Mystery of Banking van Murray Rothbard:
"It should be clear that modern fractional reserve banking is a shell game, a Ponzi scheme, a fraud in which fake warehouse receipts are issued and circulate as equivalent to the cash supposedly represented by the receipts."
Daarnaast zijn de seksadvertentie aanbieders natuurlijk ook vrij doortrapt. Ondanks dat er tegenwoordig duidelijk bijstaat dat fysieke afspraken niet mogelijk zijn weet ik zeker dat vele mensen er nog steeds intrappen.
Daarnaast hebben banken als de DSB Bank en verschillende leningbureau´s ook behoorlijk wat doortrapte dingen gedaan waardoor hun klanten ´ineens´ bizar veel meer moeten betalen dan ze hadden ingecalculeerd.
Oh... En abonnementdiensten als Jamba waar je ontzettend moeilijk vanaf komt/kwam kan ik niet helemaal fair noemen. Op kinderzenders proberen ze kinderen te paaien een item op hun telefoon te zetten en zonder het zelf door te hebben sluiten ze zo een duur abonnement af.
Of de NS die op kaartjesautomaten op Schiphol groot aangeeft/aangaf hoe je eersteklas naar Amsterdam kan reizen. Vele toeristen kopen zo een onnodig duur eersteklas kaartje terwijl ze 9 van de 10 keer liever een tweedeklas kaartje hebben.
Zo... Nu kan ik er geen meer bedenken.
.quote:het ging toen uit van nieuws- en actualiteiten, ik kan het niet zo snel vinden.Op zondag 19 september 2010 23:56 schreef Iphone4-appeltaart het volgende:
[..]
Geef even een bron, dit is interessant.
kijk bijvoorbeeld eens hier:
- http://www.cbf.nl/Nieuwsberichten/50/CBFKeur_toegelicht.html
en lees: 'Goede doelenorganisaties met het CBF-Keur mogen maximaal 25% van de eigen inkomsten uit fondsenwerving uitgeven aan fondsenwerving, gerekend over gemiddeld drie jaar.'
dus:
- van alle inkomsten, waarvan fondsenwerving maar een deel is (!) {denk o.a. aan erflatingen, donaties zonder werving, subsidies etc. die de rest van de inkomsten opmaken}
- mag tot een kwart (!) worden uitgegeven aan RECLAMEGELDEN (of andere middelen ter werving van meer donaties).
dan hebben we het nog niet over het management, personeelskosten, kantoorkosten, overige bedrijfskosten, andere onkosten (bv medewerkers ter plekke krijgen, huisvesting, vervoer).
en dit zijn nog maar de goede doelen met het keurmerk, bij de rest is geen enkele vorm van controle en blijft naar verwachting nog veel meer aan de strijkstok hangen.
quote:ja ik verbaas me daar ook nog altijd over, zeker omdat iedereen tegenwoordig flatscreens en digitale tv's heeft, dan staat het toch pontificaal in beeld als waarschuwing dat je gewoon een vent of een bejaarde aan de lijn krijgt?Op maandag 20 september 2010 00:06 schreef Karammel het volgende:
Daarnaast zijn de seksadvertentie aanbieders natuurlijk ook vrij doortrapt. Ondanks dat er tegenwoordig duidelijk bijstaat dat fysieke afspraken niet mogelijk zijn weet ik zeker dat vele mensen er nog steeds intrappen.
quote:een ticketservice, livenation, bij tivoli aan de kassa voor het concert aldaar dat je dan ook meteen wilt boeken...Op maandag 20 september 2010 00:06 schreef Sapstengel het volgende:
Een bedrijf beginnen en overal 5 euro servicekosten voor vragen. Voor concertkaartjes ofzo, daar moet je vaak 3 euro servicekosten ofzo betalen voor een eticket die je ook nog eens zelf print
en ooit in paradiso geweest in amsterdam? daar MOET je zelfs een of ander wazig lidmaatschapsabonnement afsluiten om binnen te mogen komen MET JE REEDS GEKOCHTE TICKET.
Als ik daar de baas van was zou ik heel hard lachen
Getest middels een zelftest door 36 vrouwen
quote:stam + t goed uitvoeren, dan ben ik het met je eensOp maandag 20 september 2010 00:12 schreef Peter het volgende:
Verbeterd de huid binnen 28 dagen!
Getest middels een zelftest door 36 vrouwen
quote:Zullen we samen beginnen?Op maandag 20 september 2010 00:22 schreef tjoptjop het volgende:
Ik heb er vroeger wel eens aan gedacht om een of ander keurmerk op te richten. Voor zeg bijvoorbeeld Loodgieters. Daarna enorm adverteren dat zo'n keurmerk belangrijk is en dat keurmerkloze loodgieters een enorm risico zijn. Om daarna dat keurmerk te verlenen voor heel veel geld aan loodgieters
quote:Idd. Plaats anders homeopathie ook even in dat rijtje.Op zondag 19 september 2010 22:19 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Dit is wel zó kort door de bocht
quote:Domme vent.
quote:
Toon maar aan dat het werkt
En claim dan extra gratis die 1 miljoen dollar van Randi
quote:Correctie: de pharmaceutische industrie en de verzekeraars vertellen de artsen wat ze mogen voorschrijven.Op zondag 19 september 2010 23:52 schreef dr.dunno het volgende:
als het zou werken zouden artsen het wel voorschrijven als reguliere medicatie
quote:alle alternatieve geneeskunde is derhalve kwakzalverij.
Dus bijv. acupunctuur ook?
quote:Ik hoef niks aan te tonen, jij zegt dat het niet werkt. Terwijl miljoenen mensen over de hele wereld er dagelijks aantoonbaar baat bij hebben.Op maandag 20 september 2010 01:12 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Toon maar aan dat het werkt
En claim dan extra gratis die 1 miljoen dollar van Randi
quote:Als jij geld bij een bank in bewaring geeft, dan betalen ze jou hoor. Of heb je nog nooit van spaarrente gehoord?Op maandag 20 september 2010 00:11 schreef Nemephis het volgende:
Een bank die jouw geld bewaart, daarmee speculeert, winst maakt, of verlies, maar dat wordt toch gedekt door de (mede door jou betaalde) overheid, en vervolgens ook nog kosten aan jou in rekening brengt.
Als ik daar de baas van was zou ik heel hard lachen
[ afbeelding ]
quote:Die op dit moment wel heel erg laag staat terwijl de rentes op leningen en hypotheken nog steeds het niveau van voor de crisis hebben.Op maandag 20 september 2010 01:24 schreef tha_one het volgende:
[..]
Als jij geld bij een bank in bewaring geeft, dan betalen ze jou hoor. Of heb je nog nooit van spaarrente gehoord?
quote:Niet voor loodgieters, maar voor duurzaamheid. Niemand weet wat precies duurzaam is, dus je kunt gewoon zelf wat verzinnen.Op maandag 20 september 2010 00:22 schreef tjoptjop het volgende:
Ik heb er vroeger wel eens aan gedacht om een of ander keurmerk op te richten. Voor zeg bijvoorbeeld Loodgieters. Daarna enorm adverteren dat zo'n keurmerk belangrijk is en dat keurmerkloze loodgieters een enorm risico zijn. Om daarna dat keurmerk te verlenen voor heel veel geld aan loodgieters
quote:In veel gevallen kun je bij "duurzaam" het deel "zaam" gewoon weglaten. Wat overblijft omschrijft precies wat het dan wel is.Op maandag 20 september 2010 01:26 schreef tha_one het volgende:
[..]
Niet voor loodgieters, maar voor duurzaamheid. Niemand weet wat precies duurzaam is, dus je kunt gewoon zelf wat verzinnen.
quote:Nu wordt ie helemaal mooiOp maandag 20 september 2010 01:17 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Ik hoef niks aan te tonen, jij zegt dat het niet werkt. Terwijl miljoenen mensen over de hele wereld er dagelijks aantoonbaar baat bij hebben.
quote:Iemand was me al voor, zie de energiecertificaten voor huizen, over wassen neuzen gesprokenOp maandag 20 september 2010 01:26 schreef tha_one het volgende:
[..]
Niet voor loodgieters, maar voor duurzaamheid. Niemand weet wat precies duurzaam is, dus je kunt gewoon zelf wat verzinnen.
quote:Homeopathie is de grootste bullshit die er is. Het is gewoon water - letterlijk. Zelfs homeopathisch 'artsen' geven dat toe. Helende werking kan hoogstens worden toegeschreven aan het placebo-effect. Uit studies blijkt dat zelfs dát er niet eens echt is.
Diegene die homeopathie onzin vindt, is niet de domme vent hier.
quote:Spa en sourcy halen hun water ook uit zo'n put, dus in die zin zal al het mineraalwater zo'n verontwaardiging opwekkenOp zondag 19 september 2010 21:44 schreef dr.dunno het volgende:
[ afbeelding ]
Komt uit een grondwaterput op industrieterrein Lagerwijde, waar ook het Utrechtse leidingwaterbedrijf zijn water vandaan haalt. Terwijl zo'n pak toch niet 1 komma zoveel cent kost wat het water feitelijk kost.
Paar jaar geleden nog op tv gekomen met veel verontwaardiging in een of ander consumentenprogramma.
Toch rijden die trucks nog altijd voort, zelfs buiten Nederland.
.Wij hechten teveel waarde aan mineraalwater, want het stroomt gewoon uit onze kraan (behalve als je uit de randstad komt).
quote:Kijk ook eens deze aflevering van BBC Horizon als je die kunt achterhalen.Op maandag 20 september 2010 08:04 schreef netflanders het volgende:
[..]
Homeopathie is de grootste bullshit die er is. Het is gewoon water - letterlijk. Zelfs homeopathisch 'artsen' geven dat toe. Helende werking kan hoogstens worden toegeschreven aan het placebo-effect. Uit studies blijkt dat zelfs dát er niet eens echt is.
Diegene die homeopathie onzin vindt, is niet de domme vent hier.
Gemiddeld 8 uur per dag op meerdere zenders mensen vrolijk de hele dag oplichten met troep dat wel degelijk werkt
. En de zenders interesseerd het niet want die krijgen het geld toch wel binnen.En natuurlijk Tel Sell en Postalgold
quote:wat is er mis met postalgold dan?Op maandag 20 september 2010 10:49 schreef iBenny het volgende:
Van die sms-diensten als carspotter, Jamba en die huizenshit.
En natuurlijk Tel Sell en Postalgold
dat is toch gewoon een dienst?
je zal wel niet de beste prijs voor je goud krijgen maar waarom zou het oplichting zijn?
quote:Omdat... maar 70 euro krijgen voor goud ter waarde van 520 euroOp maandag 20 september 2010 10:53 schreef notagain het volgende:
[..]
wat is er mis met postalgold dan?
dat is toch gewoon een dienst?
je zal wel niet de beste prijs voor je goud krijgen maar waarom zou het oplichting zijn?
Ik werd voor 450 euro opgelicht door Postalgold, dat is echt fantastisch!
quote:?Op maandag 20 september 2010 10:59 schreef iBenny het volgende:
[..]
Omdat... maar 70 euro krijgen voor goud ter waarde van 520 euro
Ik werd voor 450 euro opgelicht door Postalgold, dat is echt fantastisch!
ik neem toch aan dat je een bepaald bedrag per gram krijgt?
quote:Nope... ze lieten van de week bij Editie NL zien dat je gewoon echt keihard wordt genaaid, en dat je vaak nog niet eens de helft van de waarde krijgt.
[..]
?
ik neem toch aan dat je een bepaald bedrag per gram krijgt?
quote:http://www.rtl.nl/compone(...)r_goud.avi_plain.xmlOp maandag 20 september 2010 11:10 schreef iBenny het volgende:
[..]
Nope... ze lieten van de week bij Editie NL zien dat je gewoon echt keihard wordt genaaid, en dat je vaak nog niet eens de helft van de waarde krijgt.
das wel ernstig idd, maar goed, zullen vast genoeg mensen intrappen
quote:Ik ben bang van wel ja
[..]
http://www.rtl.nl/compone(...)r_goud.avi_plain.xml
das wel ernstig idd, maar goed, zullen vast genoeg mensen intrappen
quote:En omdat het niet werkt, maken miljoenen mensen over de hele wereld er dagelijks gebruik van? Omdat het niet werkt beginnen steeds meer mensen het te gebruiken?Op maandag 20 september 2010 08:04 schreef netflanders het volgende:
[..]
Homeopathie is de grootste bullshit die er is. Het is gewoon water - letterlijk. Zelfs homeopathisch 'artsen' geven dat toe. Helende werking kan hoogstens worden toegeschreven aan het placebo-effect. Uit studies blijkt dat zelfs dát er niet eens echt is.
Diegene die homeopathie onzin vindt, is niet de domme vent hier.
quote:Dat is geen argument.Op maandag 20 september 2010 12:01 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
En omdat het niet werkt, maken miljoenen mensen over de hele wereld er dagelijks gebruik van? Omdat het niet werkt beginnen steeds meer mensen het te gebruiken?
quote:Nee, roepen en elkaar napraten dat het allemaal bedrog is, dat is een argument.
Wat de boer niet kent, dat vreet ie niet. En wat ie niet snapt kan gewoon niet waar zijn. Klinkt bekend?
Je kan bijvoorbeeld grof geld verdienen met reiki want er wordt er maar 1 reiki en dat ben jijki.
In TRU zitten een aantal van deze briljante flessentrekkers dus vraag het daar eens.
quote:De aarde is plat idd en het bliksemde net omdat Zeus weer eens bezig was.
[..]
Nee, roepen en elkaar napraten dat het allemaal bedrog is, dat is een argument.
Wat de boer niet kent, dat vreet ie niet. En wat ie niet snapt kan gewoon niet waar zijn. Klinkt bekend?
quote:Dit is je doelgroep ts.Op maandag 20 september 2010 12:01 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
En omdat het niet werkt, maken miljoenen mensen over de hele wereld er dagelijks gebruik van? Omdat het niet werkt beginnen steeds meer mensen het te gebruiken?
Goed bestuderen.
quote:al genoeg wetenschappelijke onderzoeken naar geweest.Op maandag 20 september 2010 12:15 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Nee, roepen en elkaar napraten dat het allemaal bedrog is, dat is een argument.
Wat de boer niet kent, dat vreet ie niet. En wat ie niet snapt kan gewoon niet waar zijn. Klinkt bekend?
de onderzoeker van homeopathie kwam uit 1800, dat de mensen er toen intrapten oke maar tegenwoordig
dit werkt dan vaak wel weer:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Fytotherapie
quote:Nou vertel dan maar eens wat vanuit wetenschappelijk perspectief homeopathie kan goedpraten.Op maandag 20 september 2010 12:15 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Nee, roepen en elkaar napraten dat het allemaal bedrog is, dat is een argument.
Wat de boer niet kent, dat vreet ie niet. En wat ie niet snapt kan gewoon niet waar zijn. Klinkt bekend?
Klinkt bekend, maar jij schijnt iets wat niet waar is te snappen dus vertel
wellicht kan ik die kapot slaan en in mini flesjes met een groene kleurstof doen en zeggen dat het van een meteor inslag is en dat je daardoor beter kunt denken als je dat draagt en dat je sterker bent.
quote:Placebo-effect...Op maandag 20 september 2010 12:01 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
En omdat het niet werkt, maken miljoenen mensen over de hele wereld er dagelijks gebruik van? Omdat het niet werkt beginnen steeds meer mensen het te gebruiken?
quote:Is dit geen buitenskans om van die enorme stapel kernafval en de overbevolking af te komen?Op maandag 20 september 2010 12:43 schreef notagain het volgende:
ik heb zelf nog wat kristallen thuis.
wellicht kan ik die kapot slaan en in mini flesjes met een groene kleurstof doen en zeggen dat het van een meteor inslag is en dat je daardoor beter kunt denken als je dat draagt en dat je sterker bent.
Laat je nu overal en altijd instralen met pure ioniserende liefde die tevens een ontsmettende werking heeft.
Als klap op de vuurpijl schiet ook nog eens het gemiddelde IQ omhoog.
*edit*Ja op deze manier moord je natuulijk je klantenbasis uit. Ik moet nog wat leren over duurzaamheid. *edit*
Wat we in ieder geval uit dit topic kunnen concluderen is in ieder geval dat je het beste mensen kan wijsmaken dat ze iets nodig hebben terwijl die behoefte er eerder niet was.
Religie allerhande alternatieve geneeswijzen, paranormale krachten verkopen en doodnormale dingen etiketteren als iets bijzonders.
Nog een mogelijkheid is peperdure HIV en kanker behandelingen ontwikkelen maar nooit met een genezing op de proppen komen.
quote:Religie blijft ook heel populair terwijl het niet werkt. En homeopathie is een religie.Op maandag 20 september 2010 12:01 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
En omdat het niet werkt, maken miljoenen mensen over de hele wereld er dagelijks gebruik van? Omdat het niet werkt beginnen steeds meer mensen het te gebruiken?
Misschien weet je niet wat homeopathie is, maar dan raad ik je aan eens de werken van Hahnemann te lezen. Zelfs als je zelf geen wetenschappelijke achtergrond hebt kun je alleen al uit de beginselen van homeopathie afleiden dat het kwakzalverij is. Het belachelijke verdunnen bijvoorbeeld. Realiseer je je dat homeopathische geneesmiddelen zo sterk verdund zijn dat er vaak niet eens een enkel molecuul van de 'werkzame' stof in een dosis zit?
En dan komen idioten met belachelijke aannames zoals water heeft geheugen, maar alle onderzoeken laten ook zien dat homeopathie niet meer effect heeft dan placebo-therapie.
quote:Heb je enig idee van de winstmarges op homeopathische 'geneesmiddelen'? Altijd grappig als gelovigen in die onzin gaan wijzen naar de pharmaceutische industrie als hebberig.Op maandag 20 september 2010 01:16 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Correctie: de pharmaceutische industrie en de verzekeraars vertellen de artsen wat ze mogen voorschrijven.
Je kunt veel van big pharma zeggen, maar ze laten je in ieder geval niet flink betalen voor water of melkpoeder met de belofte dat je er beter van wordt.
Het is belachelijk dat deze onzin in Nederland geadverteerd mag worden als geneesmiddelen.
quote:De uitslag was fel rood met een schilfering van de bovenste huidlaag.Op zondag 19 september 2010 23:55 schreef Peter het volgende:
Die dure zmeermiddeltjes op TV dan. Dermatoligisch getest! ( en wat was de uitslag?)
kijken of er een mongool intrapt, stuur ik hem gewoon een stukje glas op
quote:Het is niet zonder reden dat die middelen op de verpakking hebben staan dat ze niet zijn goedgekeurd als algemeen geneesmiddel. Hun werking is niet algemeen genoeg om door de keuring heen te komen. In plaats van dat het bij 90 tot 100 procent van de doelgroep werkt, werkt het bij een veel kleiner deel of was de werking even groot als bij de placebo-groep. Dus het verkopen als werkzaam maar alternatief geneesmiddel kun je beschouwen als oplichting ja.Op maandag 20 september 2010 12:15 schreef vogeltjesdans het volgende:
Nee, roepen en elkaar napraten dat het allemaal bedrog is, dat is een argument.
Wat de boer niet kent, dat vreet ie niet. En wat ie niet snapt kan gewoon niet waar zijn. Klinkt bekend?
Dat is gewoon veredelde bessensap (maar dan afkomstig uit Tahiti!!!) dat volgens de geruchten alles kon genezen, futloosheid, zweetvoeten, winderigheid, cholesterol, het was overal goed voor, het genas zelfs kanker en aids. Het werd in een schimmig pyramidespel-achtige constructie verkocht, door heel vasthoudende pittige dames die alleen zo vasthoudend waren omdat ze zelf hun halve spaarbankboekje in dat spul hadden gestopt en het geld nu terug moesten verdienen.
Voor 1 fles betaal je een euro of 100 en uiteraard werd het pas echt werkzaam als je minimaal een fles of 10 naar binnen goot.
quote:Op maandag 20 september 2010 13:18 schreef notagain het volgende:
heb een MP advertentie geplaatst
kijken of er een mongool intrapt, stuur ik hem gewoon een stukje glas op
Oe, SBS en RTL 4 die lukraak mensen aanneemt en als helderziend aan het werk zet, die vervolgens onprofessionele en verrijkende maatregelen aanraden aan de zwakzinnige bellers.
quote:kost nu slecht 25 euro per flesOp maandag 20 september 2010 13:23 schreef Farenji het volgende:
Tahitiaans Noni-sap, kent iemand dat nog?
Dat is gewoon veredelde bessensap (maar dan afkomstig uit Tahiti!!!) dat volgens de geruchten alles kon genezen, futloosheid, zweetvoeten, winderigheid, cholesterol, het was overal goed voor, het genas zelfs kanker en aids. Het werd in een schimmig pyramidespel-achtige constructie verkocht, door heel vasthoudende pittige dames die alleen zo vasthoudend waren omdat ze zelf hun halve spaarbankboekje in dat spul hadden gestopt en het geld nu terug moesten verdienen.
Voor 1 fles betaal je een euro of 100 en uiteraard werd het pas echt werkzaam als je minimaal een fles of 10 naar binnen goot.
quote:Handopleggingen blijven briljant natuurlijk.Op maandag 20 september 2010 13:33 schreef Granduppaaaaah het volgende:
Krijg ook erg de neiging om me te adverteren als helderziend.
Oe, SBS en RTL 4 die lukraak mensen aanneemt en als helderziend aan het werk zet, die vervolgens onprofessionele en verrijkende maatregelen aanraden aan de zwakzinnige bellers.
Of ga klopgeesten terugsturen naar gene zijde voor honderden euro's want het is natuurlijk levensgevaarlijk.
Gewoon een beetje met een verenkwast en een wierrokvat prevelend door de kamer dansen.
quote:en dan een blik er neerzetten met magische aarde van een tibetaans kerkhof die de geeste weg houdt.Op maandag 20 september 2010 13:38 schreef Kapitein_Tarrelbaard het volgende:
[..]
Handopleggingen blijven briljant natuurlijk.
Of ga klopgeesten terugsturen naar gene zijde voor honderden euro's want het is natuurlijk levensgevaarlijk.
Gewoon een beetje met een verenkwast en een wierrokvat prevelend door de kamer dansen.
dit blik moeten ze dan huren a 100 euro per maand en 2x per jaar moet die weer gezegend worden a 250 euro
quote:Oh serieus!?Op maandag 20 september 2010 13:35 schreef notagain het volgende:
[..]
kost nu slecht 25 euro per fles
Ik had het gevonden voor 29.90 euro.
Het werkt tegen bijna alle kwalen maar helaas niet tegen de symptomen van een aardbeving.
quote:ik ben benieuwd
heb een MP advertentie geplaatst
kijken of er een mongool intrapt, stuur ik hem gewoon een stukje glas op
quote:Die aarde raakt natuurlijk verzadigd met energie na een jaar of twee en dan kan het ectoplasma overvloeien waardoor de kwade energie een pad baant naar onze wereld dus dient het ook om de 2 jaar vervangen worden.Op maandag 20 september 2010 13:40 schreef notagain het volgende:
[..]
en dan een blik er neerzetten met magische aarde van een tibetaans kerkhof die de geeste weg houdt.
dit blik moeten ze dan huren a 100 euro per maand en 2x per jaar moet die weer gezegend worden a 250 euro
Wij moeten naar de kamer van koophandel.
quote:en dan gewoon op fora als viva, vrouwonline, libelle en dergelijk positieve berichten plaatsen over de superwerkingOp maandag 20 september 2010 13:43 schreef Kapitein_Tarrelbaard het volgende:
[..]
Die aarde raakt natuurlijk verzadigd met energie na een jaar of twee en dan kan het ectoplasma overvloeien waardoor de kwade energie een pad baant naar onze wereld dus dient het ook om de 2 jaar vervangen worden.
Wij moeten naar de kamer van koophandel.
quote:Op maandag 20 september 2010 13:47 schreef notagain het volgende:
[..]
en dan gewoon op fora als viva, vrouwonline, libelle en dergelijk positieve berichten plaatsen over de superwerking
Het Spiritas Budhablik met Tibetaanse begraafplaats aarde verwijderde 450 geesten uit mijn slaapkamer.
Dat was echt fantastisch.
Dan nog een testimonial en reclamespotje met Daphne Deckers in een gezellige huiselijke omgeving en ze zijn om.
[ Bericht 8% gewijzigd door Kapitein_Tarrelbaard op 20-09-2010 14:04:40 ]
quote:http://www.ted.com/talks/lang/eng/james_randi.html
Een filmpje voor je, begint eerst met van die mediums af te zeiken. Maar halverwege heeft hij het over homeopathie. Misschien dat het je dan duidelijk wordt waarom homeopathie oplichting is.
.quote:Op maandag 20 september 2010 12:39 schreef Kapitein_Tarrelbaard het volgende:
[..]
Dit is je doelgroep ts.
Goed bestuderen.
quote:Mijn eerder aangehaalde BBC Horizon documentaire is ook erg interessant Daarin gaan ze ook de uitdaging aan om die miljoen van Randi te claimenOp maandag 20 september 2010 14:25 schreef Appelknaller het volgende:
[..]
http://www.ted.com/talks/lang/eng/james_randi.html
Een filmpje voor je, begint eerst met van die mediums af te zeiken. Maar halverwege heeft hij het over homeopathie. Misschien dat het je dan duidelijk wordt waarom homeopathie oplichting is.
quote:Goeie ad populum!Op maandag 20 september 2010 12:01 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
En omdat het niet werkt, maken miljoenen mensen over de hele wereld er dagelijks gebruik van? Omdat het niet werkt beginnen steeds meer mensen het te gebruiken?
quote:Met die A. Vogel tabletten heb ik wel goede ervaring eigenlijk. Tegenwoordig overgenomen door VSM, gebruik altijd Nysileen en tonsiotreen en dat werkt gewoon prima. Net als calendulan zalf.Op zondag 19 september 2010 22:00 schreef dr.dunno het volgende:
[ link | afbeelding ]
+ acupunctuur, holistische fysiotherapie en weet ik wat nog meer voor onzin ik patiënten al over heb gehoord.
allemaal omdat mensen veelal te dom zijn om eerst naar een arts te gaan, of denken dat een kwakzalver zonder enige medische kennis van zaken het ook wel weet; goede kwakzalvers als A Vogel zijn er multimiljonair mee geworden.
quote:Vent, nog een keer: als het niet zou werken, waarom maken er dan dagelijks miljoenen mensen gebruik van? En als die gecertificeerde homeopatische artsen natuurlijk ook.Op maandag 20 september 2010 14:25 schreef Appelknaller het volgende:
[..]
http://www.ted.com/talks/lang/eng/james_randi.html
Een filmpje voor je, begint eerst met van die mediums af te zeiken. Maar halverwege heeft hij het over homeopathie. Misschien dat het je dan duidelijk wordt waarom homeopathie oplichting is.
Oja en acupunctuur is natuurlijk ook onzin. En voetreflexologie natuurlijk ook.
quote:Omdat veel mensen zich niet realiseren hoe groot de invloed van je hersenen op je lichaam is?Op maandag 20 september 2010 20:07 schreef vogeltjesdans het volgende:
Vent, nog een keer: als het niet zou werken, waarom maken er dan dagelijks miljoenen mensen gebruik van? En als die gecertificeerde homeopatische artsen natuurlijk ook.
Oja en acupunctuur is natuurlijk ook onzin. En voetreflexologie natuurlijk ook.
quote:Ja, dat klopt. Die is enorm. Maar als het met reguliere geneeskunde niet lukt en met homeopatische middelen wel, wat werkt dan?Op maandag 20 september 2010 20:16 schreef -Trinity- het volgende:
[..]
Omdat veel mensen zich niet realiseren hoe groot de invloed van je hersenen op je lichaam is?
De waarheid is dat wat werkt.
quote:Horoscopen staan in elke krant.Op maandag 20 september 2010 20:07 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Vent, nog een keer: als het niet zou werken, waarom maken er dan dagelijks miljoenen mensen gebruik van? En als die gecertificeerde homeopatische artsen natuurlijk ook.
Oja en acupunctuur is natuurlijk ook onzin. En voetreflexologie natuurlijk ook.
Dat is alles.
quote:Nogmaals, je ad populums zijn natuurlijk gee argumenten. Wat werkt kan worden nagebootst in experimenten, punt.
[..]
Vent, nog een keer: als het niet zou werken, waarom maken er dan dagelijks miljoenen mensen gebruik van? En als die gecertificeerde homeopatische artsen natuurlijk ook.
Oja en acupunctuur is natuurlijk ook onzin. En voetreflexologie natuurlijk ook.
quote:Toon maar aan.
quote:Dat heeft er niks mee te maken en dat weet jij ook wel.Op maandag 20 september 2010 20:52 schreef XtremeNL het volgende:
[..]
Horoscopen staan in elke krant.
Dat is alles.
quote:Op maandag 20 september 2010 20:59 schreef Zith het volgende:
[..]
Nogmaals, je ad populums zijn natuurlijk gee argumenten. Wat werkt kan worden nagebootst in experimenten, punt.
quote:Zoals met zat zaken waar de reguliere geneeskunde niet uitkomt en de alternatieve wel?
quote:Een theetje tegen baarmoederhalskanker?
[..]
[..]
Zoals met zat zaken waar de reguliere geneeskunde niet uitkomt en de alternatieve wel?
quote:Nogmaals, toon maar aanOp maandag 20 september 2010 21:08 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
[..]
Zoals met zat zaken waar de reguliere geneeskunde niet uitkomt en de alternatieve wel?
quote:Dus homeopathische middelen = waarheid? Dat is 'm juist, dat is dus niet zo. Homeopatische middelen kúnnen wel aanslaan, maar het is niet voldoende bewezen dat dat door de inhoud komt om goedgekeurd te worden door de Keuringsraad. Dus óf de werking komt teveel overeen met de placebo-groep, óf het werkt bij een te laag percentage mensen om als medicijn dienst te doen.Op maandag 20 september 2010 20:26 schreef vogeltjesdans het volgende:
Ja, dat klopt. Die is enorm. Maar als het met reguliere geneeskunde niet lukt en met homeopatische middelen wel, wat werkt dan?
De waarheid is dat wat werkt.
Het werkt dus niet genoeg om een echt geneesmiddel te zijn, anders had het het wel geweest.
quote:als ze al aanslaan is dat niet door de samenstelling van het product.Op maandag 20 september 2010 21:17 schreef -Trinity- het volgende:
[..]
Dus homeopathische middelen = waarheid? Dat is 'm juist, dat is dus niet zo. Homeopatische middelen kúnnen wel aanslaan, maar het is niet voldoende bewezen dat dat door de inhoud komt om goedgekeurd te worden door de Keuringsraad. Dus óf de werking komt teveel overeen met de placebo-groep, óf het werkt bij een te laag percentage mensen om als medicijn dienst te doen.
Het werkt dus niet genoeg om een echt geneesmiddel te zijn, anders had het het wel geweest.
quote:Ik kan me ergens nog wel voorstellen dat er enkelingen zijn die gevoelig genoeg zijn voor een bestanddeel, maar zoiets kun je niet als algemeen geneesmiddel presenteren.Op maandag 20 september 2010 21:27 schreef tjoptjop het volgende:
als ze al aanslaan is dat niet door de samenstelling van het product.
quote:Nee, ik zei: "wat werkt is waarheid". Talloze mensen hebben er baat bij. Zoals ook zoveel mensen baat hebben bij reguliere geneeskunde.Op maandag 20 september 2010 21:17 schreef -Trinity- het volgende:
[..]
Dus homeopathische middelen = waarheid?
quote:En daarom worden alternatieve geneeswijzen dus ook vergoed? Omdat ze dus niet werken?Dat is 'm juist, dat is dus niet zo. Homeopatische middelen kúnnen wel aanslaan, maar het is niet voldoende bewezen dat dat door de inhoud komt om goedgekeurd te worden door de Keuringsraad. Dus óf de werking komt teveel overeen met de placebo-groep, óf het werkt bij een te laag percentage mensen om als medicijn dienst te doen.
Het werkt dus niet genoeg om een echt geneesmiddel te zijn, anders had het het wel geweest.
http://www.menzis.nl/web/(...)veBehandelwijzen.htm
Veelvoorkomende alternatieve behandelwijzen zijn: homeopathie, antroposofie, acupunctuur, acupressuur, haptonomie, natuurlijke geneeswijzen
Allemaal bedrog he? Hou nu maar snel op met jullie belachelijk te maken.
quote:Het is dusdanig verdunt dat er misschien hooguit nog één molecuul van de werkzame stof inzitOp maandag 20 september 2010 21:29 schreef -Trinity- het volgende:
[..]
Ik kan me ergens nog wel voorstellen dat er enkelingen zijn die gevoelig genoeg zijn voor een bestanddeel, maar zoiets kun je niet als algemeen geneesmiddel presenteren.
quote:Omdat ze dan die klanten kunnen binnenslepen gekkie
[..]
Nee, ik zei: "wat werkt is waarheid". Talloze mensen hebben er baat bij. Zoals ook zoveel mensen baat hebben bij reguliere geneeskunde.
[..]
En daarom worden alternatieve geneeswijzen dus ook vergoed? Omdat ze dus niet werken?
Meer dan een placeboeffect heeft het gewoon ECHT niet. Daar zijn talloze studies over gedaan (en het logisch nadenken doet al genoeg -> watermoleculen hebben geen geheugen).
quote:Het punt van homeopathie is dat ze een normaal middel (zeg, een plant) vermengen met water, dit zo erg verdunnen dat er niets meer van over blijft (lees dus een handje moleculen of of zelfs helemaal niets), en dan claimen dat water geheugen heeft.
[..]
Ik kan me ergens nog wel voorstellen dat er enkelingen zijn die gevoelig genoeg zijn voor een bestanddeel, maar zoiets kun je niet als algemeen geneesmiddel presenteren.
quote:
Okee, en waarom wordt er dan zoveel alternatieve geneeskunde door de verzekeraars vergoed? Omdat het niet werkt?
quote:
[..]
Omdat ze dan die klanten kunnen binnenslepen gekkie
quote:Ach, tot een paar jaar geleden werd zo'n therapievorm nog vergoed waarbij de therapeut de cliënt gewoon aan het aftrekken was
Okee, en waarom wordt er dan zoveel alternatieve geneeskunde door de verzekeraars vergoed? Omdat het niet werkt?
.quote:http://www.masaru-emoto.net/english/e_ome_home.html
En jij denkt dat als homeopathie en die hele andere riedel niet meer vergoed wordt, dat mensen het dan er maar gewoon bij laten zitten?
Denk je nou echt dat die dan niet naar de reguliere geneeskunde overstappen?Mensen kiezen voor homeopathie of heel iets anders omdat ze hebben ervaren dat reguliere geneeskunde niet meer werkt, en alternatieve geneeskunde wel. Sterker nog, soms wordt juist een alternatieve geneeskunde voorgeschreven.
Het "klanten binnenhalen" is grote onzin, want iedereen is verplicht verzekerd
Chiropractie is zeker ook bedrog?
quote:Ook een verzekerde klant is een klant, het maakt de distributeur niet uit wie er betaalt, als er maar betaald wordt, me dunkt.Op maandag 20 september 2010 21:49 schreef vogeltjesdans het volgende:
Het "klanten binnenhalen" is grote onzin, want iedereen is verplicht verzekerd
quote:En dus betalen ze maar gewoon voor miljoenen mensen over de hele wereld die alternatieve geneeswijzen verkiezen, ook al weten de verzkeraars dat die niet werken? Dat geloof je echt?Op maandag 20 september 2010 21:56 schreef -Trinity- het volgende:
[..]
Ook een verzekerde klant is een klant, het maakt de distributeur niet uit wie er betaalt, als er maar betaald wordt, me dunkt.
quote:Volgens mij deed ik dat zojuist toen ik je de vergoedingenlijst voor alternatieve geneeswijzen liet zien. Of ben je echt zo naief dat je gelooft dat verzekeraars zoveel niet werkende therapieen vergoeden?Op maandag 20 september 2010 21:52 schreef tjoptjop het volgende:
Maar ga je de werking van homeopathie nog even aantonen, anders dan "miljoenen mensen gebruiken het"
Vraag anders je arts even, knakker. Ik begin zowat mijn oogballen uit mijn schedel te zeiken van jouw geleuter.
quote:Idd, shampoo met parel schilfersOp maandag 20 september 2010 21:45 schreef Mendeljev het volgende:
Die shampoos van tegenwoordig. Met Q10 en vitamine B6 en nog meer van dat soort zooi maar ik heb nog nooit gehoord van de daadwerkelijke werking van de componenten? Je gaat toch geen zeep kopen met vitaminen er in?
Komkommerextract etc quote:Ik heb het over homeopathie,Op maandag 20 september 2010 22:01 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Volgens mij deed ik dat zojuist toen ik je de vergoedingenlijst voor alternatieve geneeswijzen liet zien. Of ben je echt zo naief dat je gelooft dat verzekeraars zoveel niet werkende therapieen vergoeden?
Vraag anders je arts even, knakker. Ik begin zowat mijn oogballen uit mijn schedel te zeiken van jouw geleuter.
En het feit dat verzekeraars het vergoeden is natuurlijk geen bewijs
dat is hetzelfde als zeggen dat Jan Smit een goede zanger is omdat hij Ahoy 10x uitverkoopt quote:Het basispakket is verplicht.Op maandag 20 september 2010 21:49 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Het "klanten binnenhalen" is grote onzin, want iedereen is verplicht verzekerd
quote:Waarom weten verzekeraars wel dat het werkt en wetenschappers / doctoren niet?Op maandag 20 september 2010 21:58 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
En dus betalen ze maar gewoon voor miljoenen mensen over de hele wereld die alternatieve geneeswijzen verkiezen, ook al weten de verzkeraars dat die niet werken? Dat geloof je echt?
Zou het niet.. zomaar... commercieel kunnen zijn? Je doelgroep vinden en proberen deze binnen te slepen?
quote:Ad populumOp maandag 20 september 2010 21:58 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
En dus betalen ze maar gewoon voor miljoenen mensen over de hele wereld die alternatieve geneeswijzen verkiezen,
quote:argumentum ad verecundiamok al weten de verzkeraars dat die niet werken? Dat geloof je echt?
Doe eens wat aan je argumenteervaardigheden..
quote:Ja en alle alternatieve therapieen zitten bij elke verzekeraar. Dus wat nou klanten binnenhalen.
Er is geen verzekeraar die iets gaat vergoeden als dat niet aantoonbaar werkt. Stop nu maar met proberen om iets te veroordelen wat je toch niet snapt. Gelukkig doen mensen en instanties die daarover beslissen dat wel.
quote:Hals, artsen schrijven het in voorkomend geval zelfs voor.Op maandag 20 september 2010 22:05 schreef Zith het volgende:
[..]
Waarom weten verzekeraars wel dat het werkt en wetenschappers / doctoren niet?
Laat je latijn trouwens maar achterwege, het staat zo dommig als je niets inhoudelijks te melden hebt.
quote:Doe niet zo dogmatisch en kijk naar de wetenschap. Het idee achter homeopathie is een belachelijke religieuze aanname en er is geen enkel bewijs dat het meer effect heeft dan placebo's, terwijl er ontelbare onderzoeken naar gedaan zijn.Op maandag 20 september 2010 22:08 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Ja en alle alternatieve therapieen zitten bij elke verzekeraar. Dus wat nou klanten binnenhalen.
Er is geen verzekeraar die iets gaat vergoeden als dat niet aantoonbaar werkt. Stop nu maar met proberen om iets te veroordelen wat je toch niet snapt. Gelukkig doen mensen en instanties die daarover beslissen dat wel.
Je kunt wel blijven zeuren over miljoenen laaggeschoolden die erin trappen, maar nogmaals, we hebben ook miljarden Christenen en Moslims die denken dat er iemand luistert als ze bidden...
Rot op met je zwakzinnige zweverigheid.
quote:Mag ik hier even van bekomenOp maandag 20 september 2010 22:11 schreef Boekenwurm het volgende:
[..]
Doe niet zo dogmatisch en kijk naar de wetenschap. Het idee achter homeopathie is een belachelijke religieuze aanname en er is geen enkel bewijs dat het meer effect heeft dan placebo's, terwijl er ontelbare onderzoeken naar gedaan zijn.
Je kunt wel blijven zeuren over miljoenen laaggeschoolden die erin trappen, maar nogmaals, we hebben ook miljarden Christenen die denken dat er iemand luistert als ze bidden...
Leg ik net uit dat verzekeraars echt geen charitatieve instellingen zijn die maar wat graag niet werkende therapieen vergoeden, komt Jaap Aap weer om de bocht Tuurlijk. Talloze onderzoeken tonen aan dat het niet werkt en toch vergoeden ze het
Wacht, ik ren even naar de keuken voor een teiltje Ha, ninja edit
quote:het is inhoudelijk beter dan je fallacies
[..]
Hals, artsen schrijven het in voorkomend geval zelfs voor.
Laat je latijn trouwens maar achterwege, het staat zo dommig als je niets inhoudelijks te melden hebt.
quote:Maar ik begrijp dat jouw argumentatie ophoudt bij "miljoenen mensen gebruiken het" en "verzekeraars vergoeden het, dus zal het wel helpen anders doen ze dat niet"Op maandag 20 september 2010 22:14 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Mag ik hier even van bekomen
Tuurlijk. Talloze onderzoeken tonen aan dat het niet werkt en toch vergoeden ze het
Ha, ninja edit
Je hebt gelijk, geen speld tussen te krijgen.....
quote:Verzekeraars hebben klanten, ze verzekeren wat hun klanten willen. Die betalen er immers voor.Op maandag 20 september 2010 22:14 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Mag ik hier even van bekomen
Tuurlijk. Talloze onderzoeken tonen aan dat het niet werkt en toch vergoeden ze het
Ha, ninja edit
Doe niet zo ontzettend achterlijk en lees gewoon eens wat homeopathie is. In tegenstelling tot jou ben ik namelijk wel op de hoogte van het verhaal er achter.
Maar als jij lekker opgelicht wil blijven worden, ga je gang.
quote:Nou... ben bang van niet. Mijn argumentatie over de vergoedingen (waar je nog altijd niet op in gaat) snijdt in ieder geval meer hout dan jouw fecalienOp maandag 20 september 2010 22:15 schreef Zith het volgende:
[..]
het is inhoudelijk beter dan je fallacies
quote:Dat verzekeraars iets vergoeden is nou niet echt een goed argument voor de werking ervan. Als je nou eens met een goed onderzoek oid zou komen.
[..]
Nou... ben bang van niet. Mijn argumentatie over de vergoedingen (waar je nog altijd niet op in gaat) snijdt in ieder geval meer hout dan jouw fecalien
quote:Aha. Dus als hun klanten allemaal een penispomp in het basispakket willen, gaan ze dat vergoeden? Volgens mij worden steeds minder dingen vergoed, maar laten ze de alternatieven toch nog steeds aangetast.Op maandag 20 september 2010 22:16 schreef Boekenwurm het volgende:
Verzekeraars hebben klanten, ze verzekeren wat hun klanten willen. Die betalen er immers voor.
quote:Dat is mooi. Wil je nou een ballon? Met jou zijn er miljoenen mensen over de hele aardbol die op de ene manier baat hebben bij homeopathie. Of dat nou aan het placebo effect ligt of niet, het werkt voor die mensen. Maar goed, jij weet het natuurlijk beter dan al die miljoenen mensen die wel degelijk effect zien. Hoe heb ik zo dom kunnen zijnDoe niet zo ontzettend achterlijk en lees gewoon eens wat homeopathie is. In tegenstelling tot jou ben ik namelijk wel op de hoogte van het verhaal er achter.
quote:Dus verzekeraars werken willens en wetens mee aan oplichtingen? Vertel jij ze dat even of doe ik het?Maar als jij lekker opgelicht wil blijven worden, ga je gang.
quote:Precies, als maar genoeg idioten ergens intrappen doen de verzekeraars daar wel aan mee, anders doet een van de concurrenten het en stoppen alle idioten daar hun geld in.Op maandag 20 september 2010 22:21 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Aha. Dus als hun klanten allemaal een penispomp in het basispakket willen, gaan ze dat vergoeden? Volgens mij worden steeds minder dingen vergoed, maar laten ze de alternatieven toch nog steeds aangetast.
quote:Ik ben dan ook wetenschappelijk opgeleid, terwijl de gemiddelde persoon een IQ van 100 heeft. Geen wonder dat miljoenen mensen daadwerkelijk geloven dat ze beter worden van water of melkpoeder.[..]
Dat is mooi. Wil je nou een ballon? Met jou zijn er miljoenen mensen over de hele aardbol die op de ene manier baat hebben bij homeopathie. Of dat nou aan het placebo effect ligt of niet, het werkt voor die mensen. Maar goed, jij weet het natuurlijk beter dan al die miljoenen mensen die wel degelijk effect zien. Hoe heb ik zo dom kunnen zijn
quote:Dat is geen nieuws.[..]
Dus verzekeraars werken willens en wetens mee aan oplichtingen? Vertel jij ze dat even of doe ik het?
quote:Dat is toch zinloos, want elk onderzoek kent wel een contra-expertise waarin de effecten worden afgedaan als onzin. Hetgeen overigens ook geldt voor reguliere geneeswijzen hoor. Alleen zijn er veel minder pro onderzoeken dan contra als het om homeopathie gaat, omdat de reguliere geneeskunde (lees de pharmaceutische industrie) er baat bij heeft om haar producten aan de man te brengen in plaats van welk homeopatisch geneesmiddel dan ook.Op maandag 20 september 2010 22:19 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
Dat verzekeraars iets vergoeden is nou niet echt een goed argument voor de werking ervan. Als je nou eens met een goed onderzoek oid zou komen.
quote:Lijkt me logisch, alleen als iedereen een penispomp wilt zal de premieverhoging hetzelfde zijn als de kosten van 1 pomp (+marge).Op maandag 20 september 2010 22:21 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Aha. Dus als hun klanten allemaal een penispomp in het basispakket willen, gaan ze dat vergoeden? Volgens mij worden steeds minder dingen vergoed, maar laten ze de alternatieven toch nog steeds aangetast.
Er zit ook niet voor niets een maximum aan alternatieve behandelingskosten denk daar maar eens over na
. Maximum is bijv ¤250, stel 1 op de 10 mensen maakt daar gebruik van dan zijn de kosten dus per persoon per maand ¤2,08, verzekeraar gooit de premie met ¤2,25 omhoog en het zal ze een worst zijn of het werkt of niet.quote:Dus, omdat het verzekerd wordt, werkt het? Is dat je perfect sluitende redenatie?Op maandag 20 september 2010 21:58 schreef vogeltjesdans het volgende:
En dus betalen ze maar gewoon voor miljoenen mensen over de hele wereld die alternatieve geneeswijzen verkiezen, ook al weten de verzkeraars dat die niet werken? Dat geloof je echt?
Want er zijn ook genoeg geneesmiddelen waarvan wel aangetoond is dat ze werken maar die niet verzekerd worden.
Artsen schrijven homeopatische middelen voor, dus het werkt? Artsen schrijven ook zeer regelmatig placebo's uit, dus dat lijkt me ook al geen geweldig argument.
Waarom zouden verzekeraars iets vergoeden als het niet werkt? Omdat er voldoende vraag naar is. Waarom balansbandjes op de markt brengen als het niet werkt? Omdat er (blijkbaar?) vraag naar is. Daar gaat de hele legale oplichtingspraktijk toch over?
quote:Verzekeren is eigenlijk ook een soort van legale oplichting. Er wordt namelijk altijd winst op gemaakt. Hoewel het voor jou als individu lijkt dat je er met een verzekering op vooruit gaat, dat ga je niet. Het concept verzekering speelt goed in op de gemiddelde risico-aversie van de mens en daar betaal je voor.Op maandag 20 september 2010 22:21 schreef vogeltjesdans het volgende:
Dus verzekeraars werken willens en wetens mee aan oplichtingen? Vertel jij ze dat even of doe ik het?
Edit: Dan moet ik ook eigenlijk niet ongenoemd laten dat het wel degelijk zo is dat we gezamenlijk beter financiële klappen kunnen incasseren dan alleen en dat een verzekering daar wel zeker voor geschikt is. Maar dat doet niet af aan het feit dat ze altijd zo veel mogelijk zullen proberen te vragen aan premie om niet alleen het risico te dekken, maar tevens de winst te optimaliseren.
quote:Dit gaat me dan te ver. Risicospreiding (wat verzekeren eigenlijk is) is gewoon een dienst. Net als de autowasser of de makelaar dat is.Op maandag 20 september 2010 22:32 schreef -Trinity- het volgende:
[..]
Verzekeren is eigenlijk ook een soort van legale oplichting. Er wordt namelijk altijd winst op gemaakt. Hoewel het voor jou als individu lijkt dat je er met een verzekering op vooruit gaat, dat ga je niet. Het concept verzekering speelt goed in op de gemiddelde risico-aversie van de mens en daar betaal je voor.
quote:Snelle editEdit: Dan moet ik ook eigenlijk niet ongenoemd laten dat het wel degelijk zo is dat we gezamenlijk beter financiële klappen kunnen incasseren dan alleen en dat een verzekering daar wel zeker voor geschikt is. Maar dat doet niet af aan het feit dat ze altijd zo veel mogelijk zullen proberen te vragen aan premie om niet alleen het risico te dekken, maar tevens de winst te optimaliseren.
En daar komt concurrentie om de hoek kijken. Als er monsterwinsten worden behaald is het interessant om de markt te betreden met stuntprijzen.
Helaas is de zorg dusdanig gereguleerd dat dat niet aan de orde is.
Professor Luc Montagnier, een Franse viroloog, die de Nobelprijs heeft gewonnen voor het ontdekken van een link tussen HIV en AIDS, heeft andere Nobelprijswinnaars geschokt door hen te vertellen dat water een geheugen heeft. Het idee is één van de fundamenten van homeopathie, die zegt dat de kracht van een substantie wordt versterkt door verdunning (potentiëren).
Domme vent natuurlijk he? Die Montagnier snapt er duidelijk niets van. Ze geven die Nobelprijs tegenwoordig ook maar aan iedereen.
O ja en dit gaat nog even over het potentieren.
Maar ja:
Alternatieve huisarts werkt goedkoper
Onderzoek van de Tilburgse hoogleraar gezondheidseconomie Kooreman en de Leidse epidemioloog Baars toont aan dat huisartsen met aanvullende opleiding in anthroposofie, homeopathie of acupunctuur beduidend goedkoper werken dan hun reguliere collega's. Bovendien leven hun patiënten langer. Dit onderzoek is gebaseerd op de gegevens van 150 duizend verzekerden van zorgverzekeraar Azivo. Bron: Volkskrant 8 juni 2010.
Nog een leuk item:
Nederlandse artsen erkennen toegevoegde waarde van alternatieve geneeskunde
Het artsenblad Arts & Auto (mei 2010), heeft een enquête gehouden onder meer dan 4.000 professionals in de gezondheidszorg, vooral huisartsen en medisch specialisten. Een meerderheid van 58% vindt dat alternatieve geneeswijzen toegevoegde waarde hebben in vergelijking met reguliere geneeskunde.
Die meerderheid heeft het duidelijk niet begrepen! Ze moeten nodig bij de experts in dit topic te rade gaan!
En verder:
Effect van homeopathie op borstkankercellen
In India, één van de landen waar homeopathie volledig erkend is, wordt homeopathie regelmatig toegepast bij kanker. Het Amerikaanse National Cancer Institute heeft een aantal van deze behandelingen geëvalueerd en constateerde dat er reden was voor nader onderzoek (Oncology Reports 2008;20:69-74). Dit was voor het Anderson Cancer Center in Houston (VS) aanleiding om de gebruikte middelen in een reageerbuis te testen op borstkankercellen. Het effect op zieke cellen bleek vergelijkbaar met het reguliere kankermiddel Taxol, maar zonder het van Taxol bekende schadelijk effect op gezonde cellen. Het onderzoek is gepubliceerd in het gerenommeerde reguliere tijdschrift International Journal of Oncology (2010 Feb;36(2):395-403).
Cellenexperiment steeds beter reproduceerbaar
Dat homeopathie invloed kan hebben op celculturen leidde tot veel ophef na een publicatie in Nature in 1988. Destijds bleek de proef onvoldoende reproduceerbaar. Inmiddels is de proefopzet vergaand geautomatiseerd en de reproduceerbaarheid verder verbeterd (Inflammation Research 2009, 58:755-764).
Homeopathie erkend in Spanje
Op 29 september 2009 heeft het Spaanse parlement unaniem een wetsontwerp aangenomen dat homeopathie erkent als medische methode. Medio 2010 wordt homeopathie ook erkend door de Spaanse artsenorganisatie.
Veiligheid van homeopathie
Volgens de Stichting Consument en Veiligheid veroorzaken vergiftigingen met medicijnen jaarlijks meer dan 400 ziekenhuisopnames van kinderen van 0 tot en met 4 jaar. In Zwitserland is onderzocht hoe dit met homeopathische middelen zit (Eur. J Integr Med. 2009:202-203). In 10 jaar werden 2355 onbedoelde innames van homeopathische middelen geregistreerd bij kinderen tot 16 jaar. In 9 van deze gevallen werden milde verschijnselen geconstateerd, verder niets zodat ziekenhuisopnames niet nodig waren. Homeopathie is zo veilig omdat het anders werkt. Door het bereidingsproces ontstaat een signaal dat het eigen herstelvermogen activeert.
Nobelprijswinnaar: elektromagnetische signalen na verdunnen + schudden
De viroloog Luc Montagnier is mede-ontdekker van het HIV visus. Hiervoor heeft hij in 2008 de Nobelprijs voor physiologie en geneeskunde ontvangen. Kort daarna publiceerde hij een artikel (Interdisc Sci Comput Life Sci 2009;1:81-90) waarin beschreven wordt dat een oplossing van bacteriën na een homeopathisch bereidingsproces (verdunnen + schudden) elektromagnetische signalen uitzendt. Het schudden was essentieel hierbij.
Zal ik maar ophouden? Nou, nog eentje voor het slapen dan.
Welterusten.
[ Bericht 0% gewijzigd door vogeltjesdans op 20-09-2010 22:44:54 ]
quote:Univé zegt geen winstoogmerk te hebben in hun reclames. Nu lijkt dat me niet erg plausibel, maar je zou het kunnen zien als een leugen. Ze presenteren het als een betere optie, hoewel dat het voor veel mensen eigenlijk niet is, anders zouden ze geen winst meer maken. Alleen omdat veel mensen de financiële klap niet ineens kunnen incasseren en niet kunnen inzien wat de toekomst brengt is het wel nuttig, maar de premie is hoger dan nodig om de echte risico's te dekken.Op maandag 20 september 2010 22:34 schreef tjoptjop het volgende:
Dit gaat me dan te ver. Risicospreiding (wat verzekeren eigenlijk is) is gewoon een dienst. Net als de autowasser of de makelaar dat is.
quote:Je draait het om. Iets dat niet werkt, wordt zeker niet vergoed.Op maandag 20 september 2010 22:30 schreef -Trinity- het volgende:
Dus, omdat het verzekerd wordt, werkt het? Is dat je perfect sluitende redenatie?
quote:Ja, want vaak te duur. Als een medicijn van 1,- net zo goed werkt als een van 10, welke vergoed je dan?Want er zijn ook genoeg geneesmiddelen waarvan wel aangetoond is dat ze werken maar die niet verzekerd worden.
quote:Tuurlijk. Artsen zijn niet goed snik, ze doen maar wat en bedonderen hun patienten. Maar het geeft me een veilig gevoel dat jij het beter weet dan honderden universitair afgestudeerde specialisten die daar een jaar of 15 voor hebben doorgeleerd, en dat nog dagelijks bijhouden.Artsen schrijven homeopatische middelen voor, dus het werkt? Artsen schrijven ook zeer regelmatig placebo's uit, dus dat lijkt me ook al geen geweldig argument.
quote:Zie mijn opmerking over de penispomp. Breng het eens naar voren bij je verzekeraar, misschien willen ze je batterijen ook wel vergoeden. De vraag naar batterijen in het dagelijks leven is gigantisch, dus waarom niet?Waarom zouden verzekeraars iets vergoeden als het niet werkt? Omdat er voldoende vraag naar is. Waarom balansbandjes op de markt brengen als het niet werkt? Omdat er (blijkbaar?) vraag naar is. Daar gaat de hele legale oplichtingspraktijk toch over?
quote:Niet alleen te dure maar ook zeldzame medicijnen worden niet vergoed. Te weinig vraag. Zelfde met de penispomp. Ik heb geen penis. Te weinig vraag: we doen 't niet.Op maandag 20 september 2010 22:42 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Je draait het om. Iets dat niet werkt, wordt zeker niet vergoed.
[..]
Ja, want vaak te duur. Als een medicijn van 1,- net zo goed werkt als een van 10, welke vergoed je dan?
[..]
Tuurlijk. Artsen zijn niet goed snik, ze doen maar wat en bedonderen hun patienten. Maar het geeft me een veilig gevoel dat jij het beter weet dan honderden universitair afgestudeerde specialisten die daar een jaar of 15 voor hebben doorgeleerd, en dat nog dagelijks bijhouden.
[..]
Zie mijn opmerking over de penispomp. Breng het eens naar voren bij je verzekeraar, misschien willen ze je batterijen ook wel vergoeden.
De artsen bedonderen hun patiënten niet, maar geven ze wat ze nodig hebben. Sommige patiënten hebben een medicijn nodig om zich beter te voelen, ongeacht wat er in zit. Dan is een homeopatisch middel perfect want het wekt de schijn dat het werk en daardoor werkt het.
Overigens zie ik je artikel nergens het bewijs dat homeopathie ziekten geneest, alleen dat het elektromagnetische stralen uitzendt en minder bijwerkingen heeft. Maar dat is logisch, want het werkt minder sterk dan reguliere geneesmiddelen.
quote:De vraag naar batterijen is anders gigantisch. Volgens jouw theorie hadden die dan al lang vergoed moeten worden. De vraag naar seks met vrouwen is ook vrij groot. Dat ik gemist heb dat ze dat tegenwoordig vergoeden!Op maandag 20 september 2010 22:46 schreef -Trinity- het volgende:
Niet alleen te dure maar ook zeldzame medicijnen worden niet vergoed. Te weinig vraag. Zelfde met de penispomp. Ik heb geen penis. Te weinig vraag: we doen 't niet.
quote:En wat zei ik nou hierboven? Wat werkt, is de waarheid. Het achterliggende principe is in zo'n geval van ondergeschikt belang. Als een placebo werkt, alsjeblieft, geef die man een placebo! Werkt een regulier middel, geef hem dat! Werkt een homeopatisch middel, geef hem dan dat! Werkt een sigaar, give that man a cigar! En als iets werkt, om wat voor reden dan ook, dan moet je het niet als bedrog afdoen.De artsen bedonderen hun patiënten niet, maar geven ze wat ze nodig hebben. Sommige patiënten hebben een medicijn nodig om zich beter te voelen, ongeacht wat er in zit. Dan is een homeopatisch middel perfect want het wekt de schijn dat het werk en daardoor werkt het.
En zelfs als iets niet lichamelijk maar puur psychologisch werkt, dan is het nog een werkend middel. Dat noem je ook geen bedrog. Doe je dat wel, dan is een psycholoog namelijk de grootste bedrieger. Weet je wat, we noemen alle artsen veiligheidshalve maar bedriegers! Die weten namelijk toch niets. Het bewijs? Zie het begrip diagnose dat bij een patientenbezoek wordt gesteld. Dat woord bestaat uit twee delen: di en agnose. Letterlijk vertaald betekent het "twee" en "niet weten". Dus zowel de patient als de arts weten volgens die definitie niets.
SPOILERIk denk, ik volg jullie manier van redeneren eens.
quote:Hee pssstOverigens zie ik je artikel nergens het bewijs dat homeopathie ziekten geneest, alleen dat het elektromagnetische stralen uitzendt en minder bijwerkingen heeft. Maar dat is logisch, want het werkt minder sterk dan reguliere geneesmiddelen.
Zie de link naar de wetenschappelijke onderzoeken.
[ Bericht 38% gewijzigd door vogeltjesdans op 20-09-2010 22:59:16 ]
quote:Winstmerk of niet is niet zo heel interessant. Het gaat erom dat het een dienst is en dat daarvoor betaalt wordt. Als je genoeg massa hebt zou je kunnen besluiten niet te verzekeren (de overheid heeft het wagenpark bijv. niet verzekerd). Net als dat een miljardair volledig rationeel kan besluiten geen ziektekostenverzekering te nemen. Die luxe heeft niet iedereen en dus is er sprake van risicospreiding (de dienst dus) die een voordeel voor de klant heeft (geen gigantische kosten).Op maandag 20 september 2010 22:40 schreef -Trinity- het volgende:
[..]
Univé zegt geen winstoogmerk te hebben in hun reclames. Nu lijkt dat me niet erg plausibel, maar je zou het kunnen zien als een leugen. Ze presenteren het als een betere optie, hoewel dat het voor veel mensen eigenlijk niet is, anders zouden ze geen winst meer maken. Alleen omdat veel mensen de financiële klap niet ineens kunnen incasseren en niet kunnen inzien wat de toekomst brengt is het wel nuttig, maar de premie is hoger dan nodig om de echte risico's te dekken.
quote:Ik ga het even rustig doorlezen. Dat van Montagnier heb ik wel eens gelezen, en ook dat er geen peer-review is en en ook dat het (nog)niet gereproduceerd is. Vooralsnog ben ik skeptischOp maandag 20 september 2010 22:37 schreef vogeltjesdans het volgende:
O ja nog even over geheugen en potentieren van middelen:
Professor Luc Montagnier, een Franse viroloog, die de Nobelprijs heeft gewonnen voor het ontdekken van een link tussen HIV en AIDS, heeft andere Nobelprijswinnaars geschokt door hen te vertellen dat water een geheugen heeft. Het idee is één van de fundamenten van homeopathie, die zegt dat de kracht van een substantie wordt versterkt door verdunning (potentiëren).
Welterusten.
quote:AOWOp maandag 20 september 2010 22:51 schreef sig000 het volgende:
De meeste legale oplichtingspraktijken gebeuren door de overheid, die maken gewoon een nieuwe wet.
quote:Ik gebruik Schwartzkopf Anti-Kalk Shampoo. Omdat hard water zo ontzettend slecht is voor je haar haalt die shampoo de kalk eruit zodat het zacht is en je haar gezonder blijft aldus de claim op de fles.Op maandag 20 september 2010 21:45 schreef Mendeljev het volgende:
Die shampoos van tegenwoordig. Met Q10 en vitamine B6 en nog meer van dat soort zooi maar ik heb nog nooit gehoord van de daadwerkelijke werking van de componenten? Je gaat toch geen zeep kopen met vitaminen er in?
Moet er elke morgen weer om grinniken.
En dat al een maand of drie.
Goed begin van de dag wel.
quote:Ik zie je er graag op terugkomen en de resultaten van een Nobelprijswinnaar weerleggen.Op maandag 20 september 2010 22:53 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Ik ga het even rustig doorlezen. Dat van Montagnier heb ik wel eens gelezen, en ook dat er geen peer-review is en en ook dat het (nog)niet gereproduceerd is. Vooralsnog ben ik skeptisch
quote:Op maandag 20 september 2010 23:00 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Ik zie je er graag op terugkomen en de resultaten van een Nobelprijswinnaar weerleggen.
Om even mijn voorganger te herhalen
Ad verecundiam
quote:Hebben jullie een vunzige homofiele relatie ofzo?Op maandag 20 september 2010 23:02 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Om even mijn voorganger te herhalen
Ad verecundiam
quote:Jij hebt wel een probleem met manieren is het niet?Op maandag 20 september 2010 23:06 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Hebben jullie een vunzige homofiele relatie ofzo?
quote:Neuh. Alleen een creatieve forumgeest en een dito manier van schrijven. Handtekeningen bij de uitgang.Op maandag 20 september 2010 23:07 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Jij hebt wel een probleem met manieren is het niet?
Hic finis fandi.
quote:Domme vent, geleuter, vunzige homofiel...... Zéér creatiefOp maandag 20 september 2010 23:15 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Neuh. Alleen een creatieve forumgeest en een dito manier van schrijven. Handtekeningen bij de uitgang.
Hic finis fandi.
quote:Dank je! Ik doe af en toe goed mijn best en oogst daarbij graag de bijbehorende lof.Op maandag 20 september 2010 23:16 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Domme vent, geleuter, vunzige homofiel...... Zéér creatief
quote:Je verdient hetOp maandag 20 september 2010 23:24 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Dank je! Ik doe af en toe goed mijn best en oogst daarbij graag de bijbehorende lof.
quote:Honos praemium virtutis
Volslagen overbodig. quote:Je bedoelt Paradiso/Melkweg? Dat heeft er geloof ik mee te maken dat het verenigingen zijn en dus leden moeten hebben. Volgens mij is dat overigens altijd al zo geweest.Op dinsdag 21 september 2010 00:35 schreef VonHinten het volgende:
Ineens MAANDKAARTEN moeten halen voor uitgaansgelegenheden (vaak concerten). Daar is echt geen enkele andere reden voor dan extra geld uit de zakken van de mensen kloppen.
Of bedoel je wat anders?
quote:Meh op zich eens maar mijn haar ruikt er wel lekker door en aangezien het lang is hangt het nog wel eens voor mijn neus.
Bovendien is iedere ochtend even kunnen grinniken ook wat waard natuurlijk.
- reserveringskosten bij het (verplicht) reserveren ( je moet het notabene nog zelf doen via Internet en volgens mij is er geen physieke handeling, zoals toesturen van kaartjes/ informatie per post nodig) van "gratis" of gewonnen Zwaluwhoevekaartjes
Waarom miljoenen mensen het gebruiken? Omdat heel veel mensen heel erg dom en/of wanhopig zijn. Homeopaten die daar aan verdienen, verdienen wat mij betreft celstraf.
En ik ben daar zelf veel te skeptisch voor, net als velen hier, maar het gros van de bevolking is dat niet.
Of je het ook oplichting kunt noemen terwijl het wel werkt? Ik vind van niet.
quote:Ik heb het over de Vera in Groningen, maar in Amsterdam en andere steden ben ik het ook al tegengekomen. Bij de Vera is het iig ingevoerd, want een paar jaar geleden hoefde ik zo'n ding nooit te halen.Op dinsdag 21 september 2010 00:41 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Je bedoelt Paradiso/Melkweg? Dat heeft er geloof ik mee te maken dat het verenigingen zijn en dus leden moeten hebben. Volgens mij is dat overigens altijd al zo geweest.
Of bedoel je wat anders?
quote:Zoals ik al zei, Hic finis fandi.Op dinsdag 21 september 2010 00:26 schreef Zith het volgende:
Zullen we de zweverige duscussie maar achterwege laten en doorgaan over wat we goede legale oplichtingen vinden, naast homeopthie?
quote:Tuurlijk jongen, tuurlijk. Lees anders eerst even de artikelen van hierboven door (met links naar wetenschappelijke onderzoeken) en luts daarna lekker verder door aan je lollie.Op dinsdag 21 september 2010 10:35 schreef netflanders het volgende:
Jezus, vogeltjesdans. Je bent echt te dom om te poepen. Als homeopathie een geloof was, was jij een fundamentalist. Er is geen enkele wetenschappelijke verklaring voor de werking van homeopathie, en ook geen wetenschappelijke trial waaruit baat blijkt.
Waarom miljoenen mensen het gebruiken? Omdat heel veel mensen heel erg dom en/of wanhopig zijn. Homeopaten die daar aan verdienen, verdienen wat mij betreft celstraf.
quote:Je weet dat dat niet hoeft? Ze bieden het uiteraard wel aan, maar koppelverkoop is al enige tijd verboden. Bank kan wel de eis voor die verzekering neerleggen natuurlijk, maar dan kun je gewoon gaan shoppen.Op dinsdag 21 september 2010 15:50 schreef vogeltjesdans het volgende:
Ik vind het gegeven dat de je via de bank waar je een hypotheek afsluit ook een (veel te dure) levensverzekering moet afsluiten ook bedrog! En dat ze nu de renttarieven op hypotheken kunstmatig hoog houden in tijden van crisis ook!
quote:Hm, toen was dat nog wel in ieder gevalOp dinsdag 21 september 2010 17:50 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Je weet dat dat niet hoeft? Ze bieden het uiteraard wel aan, maar koppelverkoop is al enige tijd verboden. Bank kan wel de eis voor die verzekering neerleggen natuurlijk, maar dan kun je gewoon gaan shoppen.
Goed om te weten dat dat niet meer hoeft quote:alles wat claimt empirisch bewezen resultaten te kunnen bereiken zonder dat dit blijkt uit gedegen wetenschappelijk onderzoek is kwakzalverij, daar vallen homeopathie en acupunctuur dus ook onder.Op maandag 20 september 2010 01:16 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Correctie: de pharmaceutische industrie en de verzekeraars vertellen de artsen wat ze mogen voorschrijven.
[..]
Dus bijv. acupunctuur ook?
quote:de vraag is niet wat individuele gebruikers menen, de vraag is of het objectief meetbare, significante resultaten biedt en deze resultaten ook reproduceerbaar zijn onder alle omstandigheden.Op maandag 20 september 2010 17:48 schreef Radioheader het volgende:
[..]
Met die A. Vogel tabletten heb ik wel goede ervaring eigenlijk. Tegenwoordig overgenomen door VSM, gebruik altijd Nysileen en tonsiotreen en dat werkt gewoon prima. Net als calendulan zalf.
dit soort pillendraaiers hebben er juist belang bij als hun producten worden geaccepteerd door de geneeskunde, maar dat gebeurt steeds maar niet omdat ze niet dergelijke resultaten kunnen bieden.
quote:omdat de gemiddelde patiënt al niet de kennis en vaardigheden heeft om zijn eigen medische situatie in te schatten bij een bezoek aan de arts (ondanks informed consent vereisten), laat staan de intellectueel minder bedeelden die denken dat een arts wel de laatste is bij wie ze moeten zijn.Op maandag 20 september 2010 20:07 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Vent, nog een keer: als het niet zou werken, waarom maken er dan dagelijks miljoenen mensen gebruik van?
quote:gecertificeerd door zichzelf zekerEn als die gecertificeerde homeopatische artsen natuurlijk ook.
als je er vanuit mag gaan dat iemand specifieke geneeskundige kennis in huis heeft, dan regelt de wet een bescherming van die titel, zoals plastisch chirurg, internist en cardioloog.
homeopathie komt niet voor in dat lijstje, evenmin overigens de cosmetisch chirurg.
artsen die zich actief bezig houden met homeopathie bewegen zich echt op een hellend vlak, mede omdat wet en jurisprudentie heeft bepaald (o.a. in de Millecam arresten) dat artsen zich niet mogen bewegen op een ander vlak dan het vlak van de reguliere geneeskunde met uitsluitend middelen die bewezen zijn in hun werking, tenzij op dat vlak alle mogelijkheden uitgeput zijn (en dat is echt niet zomaar); alleen al hieruit moet je op kunnen maken dat het kwakzalverij is.
quote:google maar eens op 'placebo effect' en denk ook eens na over waarom we tegenwoordig een geprivatiseerd zorgstelsel hebben, waarbij verzekeraars met elkaar moeten concurreren om de gunst van de patiënt.Op maandag 20 september 2010 22:08 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Ja en alle alternatieve therapieen zitten bij elke verzekeraar. Dus wat nou klanten binnenhalen.
Er is geen verzekeraar die iets gaat vergoeden als dat niet aantoonbaar werkt. Stop nu maar met proberen om iets te veroordelen wat je toch niet snapt. Gelukkig doen mensen en instanties die daarover beslissen dat wel.
quote:placebo effect (zit tussen de oren)Op maandag 20 september 2010 20:26 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Ja, dat klopt. Die is enorm. Maar als het met reguliere geneeskunde niet lukt en met homeopatische middelen wel, wat werkt dan?
quote:= cirkel-/doelredeneringOp maandag 20 september 2010 21:37 schreef vogeltjesdans het volgende:
Okee, en waarom wordt er dan zoveel alternatieve geneeskunde door de verzekeraars vergoed? Omdat het niet werkt?
je beredenering is mank
quote:Daarbij, een van de grootste redenen dat het door verzekeraars wordt vergoed is omdat mensen die aan vage kwaaltjes lijden (die veelal tussen de oren zitten) een neiging te hebben om in een immens (en enorm duur) traject terecht te willen komen om de oorzaak van de vage kwaaltjes te vinden. Wanneer deze zelfde mensen geholpen denken te kunnen worden door homeopathie, is de verzekeraar een stuk goedkoper uit dan wanneer allerlei specialisten geraadpleegd dienen te worden.Op zondag 26 september 2010 02:54 schreef dr.dunno het volgende:
[..]
= cirkel-/doelredenering
je beredenering is mank
quote:Dan lees je de wetenschappelijke onderzoeken van de vorige pagina maar eens na. Tot dat moment heb je geen recht van spreken, knakker.Op zondag 26 september 2010 02:37 schreef dr.dunno het volgende:
[..]
alles wat claimt empirisch bewezen resultaten te kunnen bereiken zonder dat dit blijkt uit gedegen wetenschappelijk onderzoek is kwakzalverij, daar vallen homeopathie en acupunctuur dus ook onder.
quote:Het feit dat een paar artikelen, geplukt van een site met een enorme bias, het hebben over een 'mogelijk positief effect maar verder onderzoek is nodig' zegt niets over de effectiviteit en betrouwbaarheid van homeopathie wanneer je het vergelijkt met de duizenden onderzoeken en tientallen meta-analysen waarvan er geen één de werking van homeopathie ondersteunt. Het is leuk en aardig dat jij er voor kiest opgelicht te worden, maar het is niet nodig daarbij boos en defensief te reageren op een ieder die je confronteert met het feit dat je het onjuist hebt.Op zondag 26 september 2010 11:53 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Dan lees je de wetenschappelijke onderzoeken van de vorige pagina maar eens na. Tot dat moment heb je geen recht van spreken, knakker.
Je realiseert je verder ook wel dat de werking van homeopathie linea recta indruist tegen enkele natuurwetten uit de scheikunde, biologie en natuurkunde voordat je het gaat hebben over wetenschap, met enkelen van ons hier die daadwerkelijk wetenschapper zijn?
Natuurlijk is het pijnlijk geconfronteerd te worden met een onwaarheid waar je je al jarenlang aan vastgehouden hebt, maar hou je eer aan jezelf.
quote:Op zondag 26 september 2010 13:30 schreef netflanders het volgende:
[..]
Het feit dat een paar artikelen, geplukt van een site met een enorme bias, het hebben over een 'mogelijk positief effect maar verder onderzoek is nodig' zegt niets over de effectiviteit en betrouwbaarheid van homeopathie wanneer je het vergelijkt met de duizenden onderzoeken en tientallen meta-analysen waarvan er geen één de werking van homeopathie ondersteunt. Het is leuk en aardig dat jij er voor kiest opgelicht te worden, maar het is niet nodig daarbij boos en defensief te reageren op een ieder die je confronteert met het feit dat je het onjuist hebt.
Je realiseert je verder ook wel dat de werking van homeopathie linea recta indruist tegen enkele natuurwetten uit de scheikunde, biologie en natuurkunde voordat je het gaat hebben over wetenschap, met enkelen van ons hier die daadwerkelijk wetenschapper zijn?
Natuurlijk is het pijnlijk geconfronteerd te worden met een onwaarheid waar je je al jarenlang aan vastgehouden hebt, maar hou je eer aan jezelf.
Dat was dus precies wat ik op de vorige pagina's zei. Toen er werd geroepen om wetenschappelijke onderzoeken gaf ik ook al aan dat er altijd tegenonderzoeken zullen zijn. ALTIJD. Maar dat heb je met alles. Ook van de werking van paracetemol zal wel ergens een tegenonderzoek bekend zijn. Daar gaat het ook niet om. Waar het om gaat is dat eerst geroepen werd dat de werking van homeopathie niet wetenschappelijk aangetoond is, en als ik daarna verschillende onderzoeken presenteer er ineens naar een andere uitvlucht wordt gezocht, om maar niet naar die onderzoeken te hoeven kijken. "Ja maar er zijn ook tegenonderzoeken".
Dat is net zoiets als in een snackbar vragen om een frietje met curry, en een andere bezoeker zegt dat ze dat niet hebben. Als jij vervolgens rustig je frietje curry krijgt roept hij "jamaar de meeste mensen willen mayonaise!"
Natuurlijk is het aantal tegenonderzoeken veel groter. De wetenschappers die tegenonderzoeken uitvoeren zijn er immers in veel grotere getale, want die werken voor de reguliere geneeskunde. Er zijn gewoon niet zoveel wetenschappers en onderzoekers die zich met het aantonen van homeopathie bezighouden, omdat dat juist zo in het verdomhoekje zit. Een wetenschapper die zich constant bezig gaat houden met het onderzoeken van homeopathie wordt al snel niet meer serieus genomen, dus het gros zal wel eieren voor hun geld kiezen bij het bepalen van hun onderzoeksgebied.
Het is een self-fullfilling prophecy: als je iets niet wilt weten, negeer je gewoon de resultaten die daarbij horen. En wat wel in je straatje past haal je gauw naar boven. Zo leg je alles in je voordeel uit. Het feit is dat er zat wetenschappelijke onderzoeken zijn geweest die de werking van homeopathie aantonen. Punt.
Eigenlijk vind ik je opmerking daarom nogal hoog scoren op de schaal van sneu.
quote:Ik heb op een universiteit gewerkt, telt dat ook? Wil je zeggen dat het niet zo is dat wetenshappelijke onderzoekers die ernaar streven om de werking van homeopathie aan te tonen, ten opzichte van hun confraters die de reguliere geneeskunde onderzoeken a) sterk in de minderheid zijn en b) door diezelfde mede-onderzoekers niet meer serieus genomen worden?Op zondag 26 september 2010 14:27 schreef Zith het volgende:
Vraagje, heb je zelf wel eens in een wetenschappelijk instituur gewerkt (of op een universiteit gezeten)? Je hebt er een heel afwijkend beeld van.
Maar daar gaat het ook niet om. Er werd me gevraagd om wetenschappelijke onderzoeken, en als ik die dan presenteer, worden er ineens "argumenten" uit heel andere hoeken gezocht om maar niet op de vailiditeit van zowel die onderzoeken als mijn presentatie daarvan in te gaan. Zo kan je natuurlijk bezig blijven.
Want daar ben je niet eens op ingegaan. En nee, werken op de universiteit telt niet. De schoonmaker werkt ook op de universiteit en daar kan ik geen discussie over deeltjesfysica mee houden.
quote:Ik ben in dit topic al meer dan eens voor heel wat minder elegants uitgemaakt. Misschien niet door jou, maar ik begin het wel een beetje beu te worden om maar telkens dezelfde langspeelplaat af te draaien. Er werd gesteld dat homeopathie niet wetenschappelijk aangetoond was, er werd gevraagd om onderzoeken, die presenteer ik, en in plaats van dat gewoon als gegeven te accepteren wordt er weer rond de pot gedraaid met vragen als "heb je wel wetenschappelijke onderzoeken meegemaakt" - "zit je op een universiteit" - "de bron is biassed" enz. Doet allemaal niet terzake. You asked, I delivered.Op zondag 26 september 2010 14:52 schreef netflanders het volgende:
Welke opmerking van mij was sneu? Mijn mededelen van het feit dat de werking van homeopathie enkele rotsvaste wetten uit meerdere natuurwetenschappelijke disciplines zou negeren? Ik ben in mijn laatste reactie niets meer dan beleefd geweest - ondertussen heb jij meerdere mensen met een andere (lees; juiste) mening uitgescholden. Kan je mij vertellen wat voor een objectieve toeschouwer 'sneuer' zou overkomen?
Daar baal ik van, telkens weer dat "ja maar..." en dan ook nog eens op basis van meta-argumentatie.
quote:En waar jij niet op ingaat, is de onderzoeken in dit topic gemeld en mijn presentatie daarvan zonder met indirecte argumenten op de proppen te komen. Zie mijn curry/mayonaise voorbeeld.Want daar ben je niet eens op ingegaan. En nee, werken op de universiteit telt niet. De schoonmaker werkt ook op de universiteit en daar kan ik geen discussie over deeltjesfysica mee houden.
Op die onderzoeken is overigens nog niemand ingegaan. O verassing.
quote:Waarschijnlijk bedoel je de stukjes uit deze post: Goede legale oplichtingspraktijken
[..]
Op die onderzoeken is overigens nog niemand ingegaan. O verassing.
Alternatieve huisarts werkt goedkoper (geen wetenschappelijk onderzoek)
Nederlandse artsen erkennen toegevoegde waarde van alternatieve geneeskund (geen wetenschappelijk onderzoek)
Homeopathie erkend in Spanje (geen wetenschappelijk onderzoek)
Veiligheid van homeopathie (homeopathie is oneindig verdunt dus sowieso niet gevaarlijker dan gewoon water...)
Voor de overige ga ik even de wetenschappelijke kanalen in om de onderzoeken te bekijken.
quote:Dit onderzoek staat niet op ISI Web of Knowledge, OvidSP of Scopus (drie grote groepen waarop alleen peer-reviewed, gecontroleerde stukken op komen). De Journal waar het in staat (INTERDISCIPLINARY SCIENCES: COMPUTATIONAL LIFE SCIENCES) is zeer klein en onbekendNobelprijswinnaar: elektromagnetische signalen na verdunnen + schudden
De viroloog Luc Montagnier is mede-ontdekker van het HIV visus. Hiervoor heeft hij in 2008 de Nobelprijs voor physiologie en geneeskunde ontvangen. Kort daarna publiceerde hij een artikel (Interdisc Sci Comput Life Sci 2009;1:81-90) waarin beschreven wordt dat een oplossing van bacteriën na een homeopathisch bereidingsproces (verdunnen + schudden) elektromagnetische signalen uitzendt. Het schudden was essentieel hierbij.
Het onderzoek laat zien dat sommige bacterien in water electromagnetic schokken afgeven, en dat dit punt gebruikt kan worden voor de detectie van bacterien. Het schudden kan ik niet terugvinden in het onderzoek. Hoe dit met homeopathie te maken heeft zie ik niet.
quote:Het gaat hierbij om dit onderzoek: "Cytotoxic effects of ultra-diluted remedies on breast cancer cells" Hier is een reactie over hoe goed dat onderzoek in elkaar steekt: http://scienceblogs.com/i(...)ast_cancer_scien.phpEffect van homeopathie op borstkankercellen
In India, één van de landen waar homeopathie volledig erkend is, wordt homeopathie regelmatig toegepast bij kanker. Het Amerikaanse National Cancer Institute heeft een aantal van deze behandelingen geëvalueerd en constateerde dat er reden was voor nader onderzoek (Oncology Reports 2008;20:69-74). Dit was voor het Anderson Cancer Center in Houston (VS) aanleiding om de gebruikte middelen in een reageerbuis te testen op borstkankercellen. Het effect op zieke cellen bleek vergelijkbaar met het reguliere kankermiddel Taxol, maar zonder het van Taxol bekende schadelijk effect op gezonde cellen. Het onderzoek is gepubliceerd in het gerenommeerde reguliere tijdschrift International Journal of Oncology (2010 Feb;36(2):395-403).
quote:Ook dit onderzoek wordt afgekraakt op z'n onderzoeksmethodes (wetenschappelijke kritiek : http://www.similima.com/homeopathyresearch/thesis109.pdf )Cellenexperiment steeds beter reproduceerbaar
Dat homeopathie invloed kan hebben op celculturen leidde tot veel ophef na een publicatie in Nature in 1988. Destijds bleek de proef onvoldoende reproduceerbaar. Inmiddels is de proefopzet vergaand geautomatiseerd en de reproduceerbaarheid verder verbeterd (Inflammation Research 2009, 58:755-764).
Geen van deze onderzoeken blijken dus wetenschappelijk genoeg te zijn.
quote:Tuurlijk, en zo draai je alles toch weer in je eigen voordeel om. Dat was precies wat ik al eerder zei.Op zondag 26 september 2010 15:45 schreef Zith het volgende:
Geen van deze onderzoeken blijken dus wetenschappelijk genoeg te zijn.
quote:Dit onderzoek vergeleek alle emperische onderzoeken naar homeopathie, en bekeek hoe deze werden onderzocht: Van onderzoeken die vaste homeopathie-gebruikers testte tot blinde testen met placebo's. Wat bleek, hoe beter het onderzoek (blind, willekeurige populatie, met placebo's), hoe minder positief de resultaten. "We conclude that in the study set investigated, there was clear evidence that studies with better methodological quality tended to yield less positive results."Impact of study quality on outcome in placebo-controlled trials of homeopathy
Author(s): Linde K, Scholz M, Ramirez G, Clausius N, Melchart D, Jonas WB
Source: JOURNAL OF CLINICAL EPIDEMIOLOGY Volume: 52 Issue: 7 Pages: 631-636 Published: JUL 1999
Times Cited: 74 References: 22 Citation Map
quote:Resultaten: Similarly, there was no homeopathic remedy that was demonstrated to yield clinical effects that are convincingly different from placebo. It is concluded that the best clinical evidence for homeopathy available to date does not warrant positive recommendations for its use in clinical practice.A systematic review of systematic reviews of homeopathy
Author(s): Ernst E
Source: BRITISH JOURNAL OF CLINICAL PHARMACOLOGY Volume: 54 Issue: 6 Pages: 577-582 Published: DEC 2002
Times Cited: 71 References: 32 Citation Map
quote:Conclusions: This study provides no evidence that adjunctive homeopathic remedies, as prescribed by experienced homeopathic practitioners, are superior to placebo in improving the quality of life of children with mild to moderate asthma in addition to conventional treatment in primary care.Individualised homeopathy as an adjunct in the treatment of childhood asthma: a randomised placebo controlled trial
Author(s): White A, Slade P, Hunt C, Hart A, Ernst E
Source: THORAX Volume: 58 Issue: 4 Pages: 317-321 Published: APR 2003
Times Cited: 31 References: 15 Citation Map
quote:There was no statistically significant difference between groups. Adverse effects were scarcely and comparably reported in both groups and did not require a change in therapy.A RANDOMIZED CONTROLLED TRIAL TO EVALUATE THE EFFECTIVENESS OF HOMEOPATHY IN RHEUMATOID-ARTHRITIS
Author(s): ANDRADE LEC, FERRAZ MB, ATRA E, CASTRO A, SILVA MSM
Source: SCANDINAVIAN JOURNAL OF RHEUMATOLOGY Volume: 20 Issue: 3 Pages: 204-208 Published: 1991
Times Cited: 21 References: 9 Citation Map
quote:Misschien heb je zelf wel argumenten waarom ze wel wetenschappelijk goed genoeg zijn? Probeer het eens
[..]
Tuurlijk, en zo draai je alles toch weer in je eigen voordeel om. Dat was precies wat ik al eerder zei.
Heb niet voor niets een uur zitten zoeken en lezen quote:Bekijk het maar, alles wat ik zeg draai je toch weer in je voordeel om.Op zondag 26 september 2010 16:00 schreef Zith het volgende:
[..]
Misschien heb je zelf wel argumenten waarom ze wel wetenschappelijk goed genoeg zijn?
quote:Ach wat kinderachtig weer
[..]
Bekijk het maar, alles wat ik zeg draai je toch weer in je voordeel om.
Misschien is het omdat je je wikkelt in fallacies en zelf ook niet echt begrijpt waar al je bronnen het over hebben en hoe ze tot hun conclusie kwamen.
quote:Bekijk het maar. Ik ben al drie pagina's bezig om aan te geven waarom het wel werkt, ik ga telkens mee in elke vraag en leg ook nog onderzoeken neer als daarom gevraagd wordt, en het is keer op keer niet goed genoeg. Steeds wordt er weer een "ja maar" die niets met de gepresenteerde onderzoeken te maken heeft gelanceerd. En mijn overige argumenten die ik buiten de onderzoeken aanhaalde werden steeds als non-argumenten en cirkelredeneringen weggezet. Terwijl jullie al drie pagina's precies hetzelfde doen door op alles wat ik zeg zelf ook steeds weer die "ja maar" te lanceren. Als er iets kinderachtig is is het dat wel. Dus succes verder.Op zondag 26 september 2010 16:06 schreef Zith het volgende:
[..]
Ach wat kinderachtig weer
Misschien is het omdat je je wikkelt in fallacies en zelf ook niet echt begrijpt waar al je bronnen het over hebben en hoe ze tot hun conclusie kwamen.
quote:Volgende keer maar niet meer redeneren zoals de meer belezen mensen in dit topic. Ik heb zelden zo hard gelachen als om jouw etymologische definitie van 'diagnose'. Suggestie: volgende keer dat je een woord met 'di' ziet beginnen, denk dan niet gelijk dat het 'twee' betekent -- dia is toch ook geen 'twee keer a'. Diagnose komt namelijk van de twee Griekse woorden 'dia' (wat in deze context 'door' betekent) en het woord 'gnosis' (wat 'kennis' betekent). Kortom: door kennis. Heeft niks te maken met 'twee mensen die niks weten'.Op maandag 20 september 2010 22:49 schreef vogeltjesdans het volgende:
Zie het begrip diagnose dat bij een patientenbezoek wordt gesteld. Dat woord bestaat uit twee delen: di en agnose. Letterlijk vertaald betekent het "twee" en "niet weten". Dus zowel de patient als de arts weten volgens die definitie niets.SPOILERIk denk, ik volg jullie manier van redeneren eens.
omdat 90% van de patiënten überhaupt al niet zijn eigen medische situatie kan begrijpen op het moment dat het meer dan een kuchje is en een groot deel van de bevolking sowieso idioot en/of naïef is?quote:Op maandag 20 september 2010 20:07 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Vent, nog een keer: als het niet zou werken, waarom maken er dan dagelijks miljoenen mensen gebruik van? En als die gecertificeerde homeopatische artsen natuurlijk ook.
Oja en acupunctuur is natuurlijk ook onzin. En voetreflexologie natuurlijk ook.
je faalt (wederom) in je redenering dat omdat iets gangbare praktijk is het wel goed moet zijn: dat dacht men vroeger ook over de aarde die plat was en het middelpunt van het universum, dat we uit klei zijn getrokken door een omnipotent wezen i.p.v. door evolutie voortgekomen uit micro-organismen en dat joden uitgeroeid moesten worden omdat ze een bedreiging waren voor het blanke ras.
flauwekul; dat er zoiets is als een onvoorspelbaar placebo-effect maakt een behandeling nog niet bewezen effectief en reproduceerbaar (en dus niet iets wat thuishoort binnen de reguliere geneeskunde).quote:Op maandag 20 september 2010 20:26 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Ja, dat klopt. Die is enorm. Maar als het met reguliere geneeskunde niet lukt en met homeopatische middelen wel, wat werkt dan?
De waarheid is dat wat werkt.
jij kunt van geen enkele alternatieve 'geneeswijze' (contradictio in terminis overigens) aantonen dat het werkt.
aantonen doe je niet door te roepen dat zoveel idioten (al dan niet inclusief jezelf) het ook doen en het dus wel moet werken.
jouw belachelijke redeneringen kennen wederom geen grenzenquote:Op maandag 20 september 2010 21:37 schreef vogeltjesdans het volgende:
Okee, en waarom wordt er dan zoveel alternatieve geneeskunde door de verzekeraars vergoed? Omdat het niet werkt?
• commerciële overwegingen
- concurrent doet het, als jij het niet doet verlies je klanten (marketing)
- als een patiënt hiervoor kiest, komt hij minder snel terecht in de reguliere zorg m.a.g. uitvoerige diagnostiek (en dus meer kosten) om tot het daadwerkelijke probleem te komen
- goedkoper dan een psychiater (voor alle klachten die niet medisch verklaarbaar zijn en dus waarschijnlijk berusten op somatisatie)
• culturele verschillen (mensen uit aziatische culturen kijken hier vaker naar, je bent gek als je daar niet op inspeelt)
• etc. etc.
het is algemeen bekend dat aan de medische publicaties uit o.a. India wederldwijd weinig verwachtingen omtrent de kwaliteit worden toegedicht, mede omdat er nogal eens wordt geconfabuleerd in een poging een opzienbarend onderzoek te kunnen verkondigen.quote:Op zondag 26 september 2010 15:45 schreef Zith het volgende:
quote:
Effect van homeopathie op borstkankercellen
In India, één van de landen waar homeopathie volledig erkend is, wordt homeopathie regelmatig toegepast bij kanker. Het Amerikaanse National Cancer Institute heeft een aantal van deze behandelingen geëvalueerd en constateerde dat er reden was voor nader onderzoek (Oncology Reports 2008;20:69-74). Dit was voor het Anderson Cancer Center in Houston (VS) aanleiding om de gebruikte middelen in een reageerbuis te testen op borstkankercellen. Het effect op zieke cellen bleek vergelijkbaar met het reguliere kankermiddel Taxol, maar zonder het van Taxol bekende schadelijk effect op gezonde cellen. Het onderzoek is gepubliceerd in het gerenommeerde reguliere tijdschrift International Journal of Oncology (2010 Feb;36(2):395-403).
Het gaat hierbij om dit onderzoek: "Cytotoxic effects of ultra-diluted remedies on breast cancer cells" Hier is een reactie over hoe goed dat onderzoek in elkaar steekt: http://scienceblogs.com/i(...)ast_cancer_scien.php
een resultaat moet reproduceerbaar zijn om medisch aantoonbaar tot verbetering te leiden; geen van de alternatieve geneeswijzen heeft die basis, daarom vallen ze ook niet onder de reguliere geneeskunde en mag volgens de geldende opvatting (en wet/jurisprudentie) ook geen enkele arts over alternatieve geneeswijzen beginnen zonder dat extensief de reguliere geneeskundige weg is bewandeld.
hopenlijk gaan mensen zoals jou als ze een kwaadaardig gezwel hebben niet naar de dokter maar naar een homeopaat, goed voor de genenpoel...quote:Op zondag 26 september 2010 15:54 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Tuurlijk, en zo draai je alles toch weer in je eigen voordeel om. Dat was precies wat ik al eerder zei.
en jij jeuk en een te korte arm.quote:Op zaterdag 30 oktober 2010 19:37 schreef CantFazeMe het volgende:
Zout eens op met die kutkicks. Ik hoop dat je een ban krijgt mofo.
Word door een oplichtingsbedrijf gebelt naar andere bedrijven met een website. We zijn van plan om met uw domeinnaam een pornosite te beginnen. U kunt het adres voor veel geld van ons terug komen. Er zijn genoeg mensen geweest die daar in zijn getrapt. Is natuurlijk dikke fake dat ze zo'n site beginnen maar bizar hoe je het verzint.