Bekijk het maar. Ik ben al drie pagina's bezig om aan te geven waarom het wel werkt, ik ga telkens mee in elke vraag en leg ook nog onderzoeken neer als daarom gevraagd wordt, en het is keer op keer niet goed genoeg. Steeds wordt er weer een "ja maar" die niets met de gepresenteerde onderzoeken te maken heeft gelanceerd. En mijn overige argumenten die ik buiten de onderzoeken aanhaalde werden steeds als non-argumenten en cirkelredeneringen weggezet. Terwijl jullie al drie pagina's precies hetzelfde doen door op alles wat ik zeg zelf ook steeds weer die "ja maar" te lanceren. Als er iets kinderachtig is is het dat wel. Dus succes verder.quote:Op zondag 26 september 2010 16:06 schreef Zith het volgende:
[..]
Ach wat kinderachtig weer
Misschien is het omdat je je wikkelt in fallacies en zelf ook niet echt begrijpt waar al je bronnen het over hebben en hoe ze tot hun conclusie kwamen.
quote:Op maandag 20 september 2010 22:49 schreef vogeltjesdans het volgende:
Zie het begrip diagnose dat bij een patientenbezoek wordt gesteld. Dat woord bestaat uit twee delen: di en agnose. Letterlijk vertaald betekent het "twee" en "niet weten". Dus zowel de patient als de arts weten volgens die definitie niets.Volgende keer maar niet meer redeneren zoals de meer belezen mensen in dit topic. Ik heb zelden zo hard gelachen als om jouw etymologische definitie van 'diagnose'. Suggestie: volgende keer dat je een woord met 'di' ziet beginnen, denk dan niet gelijk dat het 'twee' betekent -- dia is toch ook geen 'twee keer a'. Diagnose komt namelijk van de twee Griekse woorden 'dia' (wat in deze context 'door' betekent) en het woord 'gnosis' (wat 'kennis' betekent). Kortom: door kennis. Heeft niks te maken met 'twee mensen die niks weten'.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Zum nächsten Mal, bitte nicht die Kinder!
omdat 90% van de patiënten überhaupt al niet zijn eigen medische situatie kan begrijpen op het moment dat het meer dan een kuchje is en een groot deel van de bevolking sowieso idioot en/of naïef is?quote:Op maandag 20 september 2010 20:07 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Vent, nog een keer: als het niet zou werken, waarom maken er dan dagelijks miljoenen mensen gebruik van? En als die gecertificeerde homeopatische artsen natuurlijk ook.
Oja en acupunctuur is natuurlijk ook onzin. En voetreflexologie natuurlijk ook.
flauwekul; dat er zoiets is als een onvoorspelbaar placebo-effect maakt een behandeling nog niet bewezen effectief en reproduceerbaar (en dus niet iets wat thuishoort binnen de reguliere geneeskunde).quote:Op maandag 20 september 2010 20:26 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Ja, dat klopt. Die is enorm. Maar als het met reguliere geneeskunde niet lukt en met homeopatische middelen wel, wat werkt dan?
De waarheid is dat wat werkt.
jouw belachelijke redeneringen kennen wederom geen grenzenquote:Op maandag 20 september 2010 21:37 schreef vogeltjesdans het volgende:
Okee, en waarom wordt er dan zoveel alternatieve geneeskunde door de verzekeraars vergoed? Omdat het niet werkt?
het is algemeen bekend dat aan de medische publicaties uit o.a. India wederldwijd weinig verwachtingen omtrent de kwaliteit worden toegedicht, mede omdat er nogal eens wordt geconfabuleerd in een poging een opzienbarend onderzoek te kunnen verkondigen.quote:Op zondag 26 september 2010 15:45 schreef Zith het volgende:
quote:
Effect van homeopathie op borstkankercellen
In India, één van de landen waar homeopathie volledig erkend is, wordt homeopathie regelmatig toegepast bij kanker. Het Amerikaanse National Cancer Institute heeft een aantal van deze behandelingen geëvalueerd en constateerde dat er reden was voor nader onderzoek (Oncology Reports 2008;20:69-74). Dit was voor het Anderson Cancer Center in Houston (VS) aanleiding om de gebruikte middelen in een reageerbuis te testen op borstkankercellen. Het effect op zieke cellen bleek vergelijkbaar met het reguliere kankermiddel Taxol, maar zonder het van Taxol bekende schadelijk effect op gezonde cellen. Het onderzoek is gepubliceerd in het gerenommeerde reguliere tijdschrift International Journal of Oncology (2010 Feb;36(2):395-403).
Het gaat hierbij om dit onderzoek: "Cytotoxic effects of ultra-diluted remedies on breast cancer cells" Hier is een reactie over hoe goed dat onderzoek in elkaar steekt: http://scienceblogs.com/i(...)ast_cancer_scien.php
hopenlijk gaan mensen zoals jou als ze een kwaadaardig gezwel hebben niet naar de dokter maar naar een homeopaat, goed voor de genenpoel...quote:Op zondag 26 september 2010 15:54 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Tuurlijk, en zo draai je alles toch weer in je eigen voordeel om. Dat was precies wat ik al eerder zei.
en jij jeuk en een te korte arm.quote:Op zaterdag 30 oktober 2010 19:37 schreef CantFazeMe het volgende:
Zout eens op met die kutkicks. Ik hoop dat je een ban krijgt mofo.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |