Is het nou echt serieus geoorloofd...

FOK!forum / Klaagbaak / Is het nou echt serieus geoorloofd...

Kreator	donderdag 23 mei 2002 @ 23:56
	...dat Mathijn99 in ELK FUCKING TOPIC een trieste smiley zet? Ik wordt er echt helemaal schijtziek van... EDIT: En dit is ff gewoon een serieuze post...dus doe nou maar ff een keer niet zo blij met je teringsmileys... [Dit bericht is gewijzigd door Kreator op 23-05-2002 23:58]
jerney	donderdag 23 mei 2002 @ 23:57

gebruikersnaam	donderdag 23 mei 2002 @ 23:58

matthijn99	donderdag 23 mei 2002 @ 23:58
	quote: Op donderdag 23 mei 2002 23:57 schreef jerney het volgende:
cenobite	donderdag 23 mei 2002 @ 23:59
	quote: Op donderdag 23 mei 2002 23:56 schreef Kreator het volgende: ...dat Mathijn99 in ELK FUCKING TOPIC een trieste smiley zet? Ik wordt er echt helemaal schijtziek van... welke trieste smiley?
AleXis	donderdag 23 mei 2002 @ 23:59
	pleur op met je kutsmileys.
Kreator	vrijdag 24 mei 2002 @ 00:01
	Het is schijnbaar niet mogelijk hier een keer een fatsoelijke reactie op te krijgen... ACh ja, dan moet ik ook maar irritant terug gaan doen...
AleXis	vrijdag 24 mei 2002 @ 00:02
	poging 1?
zaiga	vrijdag 24 mei 2002 @ 00:02
	Weet je wat ik echt een teringsmiley vind??? Deze: Die is gewoon vet mislukt! En daar kan ik me nou druk om maken!!!
Reintje	vrijdag 24 mei 2002 @ 00:02
	quote: Op vrijdag 24 mei 2002 00:01 schreef Kreator het volgende: Het is schijnbaar niet mogelijk hier een keer een fatsoelijke reactie op te krijgen... ACh ja, dan moet ik ook maar irritant terug gaan doen... * Bang wordt *
vexz	vrijdag 24 mei 2002 @ 00:02
	hey ik ben dus niet de enigste die dat opvalt
static	vrijdag 24 mei 2002 @ 00:02
	quote: Op donderdag 23 mei 2002 23:59 schreef cenobite het volgende: [..] welke trieste smiley? Flikker op met die kutsmileys, kutmongool.
Oscar.	vrijdag 24 mei 2002 @ 00:02

static	vrijdag 24 mei 2002 @ 00:03
	quote: Op vrijdag 24 mei 2002 00:01 schreef Kreator het volgende: Het is schijnbaar niet mogelijk hier een keer een fatsoelijke reactie op te krijgen... Jawel, je hebt gelijk, ik irriteer me mateloos aan die kutsmileys.
Kreator	vrijdag 24 mei 2002 @ 00:04
	quote: Op vrijdag 24 mei 2002 00:02 schreef Reintje het volgende: [..] * Bang wordt * Of wou je zeggen dat het normaal is dat iemand geen normale conversatie schijnt te kunnen houden, maar wel tig keer een reply met een kutsmiley neerpleurt... Er zijn genoeg mensen die voor zoiets gebanned worden, maar als et om een fokker gaat met meer dan 100 posts, dan is in 1x alles geoorloofd...
cenobite	vrijdag 24 mei 2002 @ 00:05
	quote: Op vrijdag 24 mei 2002 00:02 schreef static het volgende: [..] Flikker op met die kutsmileys, kutmongool. 2x kut en 1x flikker heb je het allebij al in je mond gehad?
neh	vrijdag 24 mei 2002 @ 00:05
	quote: Op vrijdag 24 mei 2002 00:01 schreef Kreator het volgende: Het is schijnbaar niet mogelijk hier een keer een fatsoelijke reactie op te krijgen... ACh ja, dan moet ik ook maar irritant terug gaan doen... rüstüg, rüstüg, ik ben het helemaal met je eens...
ElizabethR	vrijdag 24 mei 2002 @ 00:05
	Als iemand een post doet en er een smiley achter zet is daar niks mis mee. Als iemand tig smileys in een post kwakt is het irritant en niet wenselijk, in klaagbaak worden die in ieder geval weggehaald, mits ik het opmerk, zie de klaagbaak FAQ. Als iemand reageert op een post met alleen een smiley is dat een beetje flauw van de user die dat doet. Het enige wat je daartegen kunt doen is je er niet druk om maken. Hoewel ik me dan wel weer voor kan stellen dat je dat op gegeven moment toch doet. Als het bekende ' druppeltje' zeg maar. Gewoon proberen niet teveel aandacht aan te besteden.
AleXis	vrijdag 24 mei 2002 @ 00:06
	quote: Op vrijdag 24 mei 2002 00:05 schreef cenobite het volgende: [..] 2x kut en 1x flikker heb je het allebij al in je mond gehad? net zo vaak als jij bent geboren met hersens in je kop.
matthijn99	vrijdag 24 mei 2002 @ 00:06
	quote: Op vrijdag 24 mei 2002 00:05 schreef ElizabethR het volgende: Als iemand een post doet en er een smiley achter zet is daar niks mis mee. Als iemand tig smileys in een post kwakt is het irritant en niet wenselijk, in klaagbaak worden die in ieder geval weggehaald, mits ik het opmerk, zie de klaagbaak FAQ. Als iemand reageert op een post met alleen een smiley is dat een beetje flauw van de user die dat doet. Het enige wat je daartegen kunt doen is je er niet druk om maken. Hoewel ik me dan wel weer voor kan stellen dat je dat op gegeven moment toch doet. Als het bekende ' druppeltje' zeg maar. Gewoon proberen niet teveel aandacht aan te besteden.
jerney	vrijdag 24 mei 2002 @ 00:06
	quote: Op vrijdag 24 mei 2002 00:04 schreef Kreator het volgende: [..] maar als et om een fokker gaat met meer dan 100 posts, dan is in 1x alles geoorloofd... Bij deze:
zaiga	vrijdag 24 mei 2002 @ 00:06
	Een smiley zegt soms meer dan 100 woorden.
Kreator	vrijdag 24 mei 2002 @ 00:06
	quote: Op vrijdag 24 mei 2002 00:05 schreef ElizabethR het volgende: Als iemand een post doet en er een smiley achter zet is daar niks mis mee. Als iemand tig smileys in een post kwakt is het irritant en niet wenselijk, in klaagbaak worden die in ieder geval weggehaald, mits ik het opmerk, zie de klaagbaak FAQ. Als iemand reageert op een post met alleen een smiley is dat een beetje flauw van de user die dat doet. Het enige wat je daartegen kunt doen is je er niet druk om maken. Hoewel ik me dan wel weer voor kan stellen dat je dat op gegeven moment toch doet. Als het bekende ' druppeltje' zeg maar. Gewoon proberen niet teveel aandacht aan te besteden. Ik word er gewoon ziek van: Wie vind als eerste de tank in gta3? Hij weet dat het me irriteert en toch blijft ie me provoceren...het moet een keer afgelopen zijn...
jerney	vrijdag 24 mei 2002 @ 00:07
	quote: Op vrijdag 24 mei 2002 00:05 schreef ElizabethR het volgende: Als iemand een post doet en er een smiley achter zet is daar niks mis mee. Als iemand tig smileys in een post kwakt is het irritant en niet wenselijk, in klaagbaak worden die in ieder geval weggehaald, mits ik het opmerk, zie de klaagbaak FAQ. Als iemand reageert op een post met alleen een smiley is dat een beetje flauw van de user die dat doet. Het enige wat je daartegen kunt doen is je er niet druk om maken. Hoewel ik me dan wel weer voor kan stellen dat je dat op gegeven moment toch doet. Als het bekende ' druppeltje' zeg maar. Gewoon proberen niet teveel aandacht aan te besteden. Geef toe.. dit topic vroeg erom
static	vrijdag 24 mei 2002 @ 00:07
	quote: Op vrijdag 24 mei 2002 00:06 schreef jerney het volgende: [..] Bij deze: Verbeeld je maar niets hoor, meis.
Reintje	vrijdag 24 mei 2002 @ 00:07
	quote: Op vrijdag 24 mei 2002 00:04 schreef Kreator het volgende: [..] Of wou je zeggen dat het normaal is dat iemand geen normale conversatie schijnt te kunnen houden, maar wel tig keer een reply met een kutsmiley neerpleurt... Er zijn genoeg mensen die voor zoiets gebanned worden, maar als et om een fokker gaat met meer dan 100 posts, dan is in 1x alles geoorloofd... Als ik wil uitdrukken dat ik iets satirisch bedoel zet ik er een achter. Als ik boos ben op iets, doe ik Mag dat niet? Hoe wil je anders met alleen plain text emoties tonen? Okee, die zinloze als enige reactie of berichten vol met ::::: ()@()@( wordt ik ook beetje moe van, maar over het algemeen kan het toch best?
Oscar.	vrijdag 24 mei 2002 @ 00:07
	zoals eerder gezegt
jerney	vrijdag 24 mei 2002 @ 00:08
	quote: Op vrijdag 24 mei 2002 00:07 schreef static het volgende: [..] Verbeeld je maar niets hoor, meis. Oh kut.. ben ik nog steeds niet over die 100 heen dan?
K3	vrijdag 24 mei 2002 @ 00:08
	Imi deed hetzelfde, nu Maatthijn99. Je moet altijd een irritante user hebben zodat je een beetje een onderscheid kunt maken Zolang hij maar niet over BreEzAh taal begint enzo
static	vrijdag 24 mei 2002 @ 00:08
	quote: Op vrijdag 24 mei 2002 00:08 schreef jerney het volgende: [..] Oh kut.. ben ik nog steeds niet over die 100 heen dan? Qua inhoud scheelt het niet veel.
Oscar.	vrijdag 24 mei 2002 @ 00:09
	quote: Op vrijdag 24 mei 2002 00:08 schreef K3 het volgende: Imi deed hetzelfde, nu Maatthijn99. Je moet altijd een irritante user hebben zodat je een beetje een onderscheid kunt maken Zolang hij maar niet over BreEzAh taal begint enzo BrrEEEzzAAAhhhh ?
Kreator	vrijdag 24 mei 2002 @ 00:09
	quote: Op vrijdag 24 mei 2002 00:07 schreef Reintje het volgende: [..] Als ik wil uitdrukken dat ik iets satirisch bedoel zet ik er een achter. Als ik boos ben op iets, doe ik Mag dat niet? Hoe wil je anders met alleen plain text emoties tonen? Okee, die zinloze als enige reactie of berichten vol met ::::: ()@()@( wordt ik ook beetje moe van, maar over het algemeen kan het toch best? Ik heb helemaal nix tegen smileys, maar wel wat tegen het gebruik zoals Mathijn99 doet. Die jongen kan schijnbaar alleen maar als 2e reply een geven. Dat is irritant. Ach, de eerste dag is zoiets nog wel grappig ook, maar kap er dan gewoon mee als iemand daarom vraagt.
matthijn99	vrijdag 24 mei 2002 @ 00:09
	quote: Op vrijdag 24 mei 2002 00:08 schreef K3 het volgende: Imi deed hetzelfde, nu Maatthijn99. Je moet altijd een irritante user hebben zodat je een beetje een onderscheid kunt maken Zolang hij maar niet over BreEzAh taal begint enzo
jerney	vrijdag 24 mei 2002 @ 00:10
	quote: Op vrijdag 24 mei 2002 00:08 schreef static het volgende: [..] Qua inhoud scheelt het niet veel. Hey hey niet opeens eisen gaan stellen he Ik ben een oude foktrut en ik kan me alles veroorloven, begrepen? Nee?
ElizabethR	vrijdag 24 mei 2002 @ 00:10
	quote: Op vrijdag 24 mei 2002 00:07 schreef jerney het volgende: [..] Geef toe.. dit topic vroeg erom Zeker, zeker Een voetballer zou er wel raad mee weten!!
cenobite	vrijdag 24 mei 2002 @ 00:11
	quote: Op vrijdag 24 mei 2002 00:06 schreef AleXis het volgende: [..] net zo vaak als jij bent geboren met hersens in je kop. dat zou ongeveer net zo vaak zijn aan het aantal keren dat jij buiten komt
AleXis	vrijdag 24 mei 2002 @ 00:11
	quote: Op vrijdag 24 mei 2002 00:08 schreef K3 het volgende: Imi deed hetzelfde, nu Maatthijn99. Je moet altijd een irritante user hebben zodat je een beetje een onderscheid kunt maken Zolang hij maar niet over BreEzAh taal begint enzo maar matthijn99 is tig keer irritant door zijn 'icq/msn/irc' gezeik continue.
Kreator	vrijdag 24 mei 2002 @ 00:11
	quote: Op vrijdag 24 mei 2002 00:09 schreef matthijn99 het volgende: [..] Dat bedoel ik nou. Het voegt toch gewoon nix toe? Ben je te laf om te reageren ofzo? DOE TOCH ES NORMAAL...
jerney	vrijdag 24 mei 2002 @ 00:11
	quote: Op vrijdag 24 mei 2002 00:11 schreef Kreator het volgende: [..] NORMAAL
Oscar.	vrijdag 24 mei 2002 @ 00:12
	quote: Op vrijdag 24 mei 2002 00:11 schreef Kreator het volgende: [..] Dat bedoel ik nou. Het voegt toch gewoon nix toe? Ben je te laf om te reageren ofzo? DOE TOCH ES NORMAAL...
AleXis	vrijdag 24 mei 2002 @ 00:12
	quote: Op vrijdag 24 mei 2002 00:11 schreef cenobite het volgende: [..] dat zou ongeveer net zo vaak zijn aan het aantal keren dat jij buiten komt duh
Reintje	vrijdag 24 mei 2002 @ 00:12
	quote: Op vrijdag 24 mei 2002 00:11 schreef cenobite het volgende: [..] dat zou ongeveer net zo vaak zijn aan het aantal keren dat jij buiten komt Op het scherpst van het gevecht, draait het enkel en alleen om puurharde confrontaties, met de werkelijkheid... Dit was Paul Jambers...
matthijn99	vrijdag 24 mei 2002 @ 00:12
	quote: Op vrijdag 24 mei 2002 00:11 schreef Kreator het volgende: Dat bedoel ik nou. Het voegt toch gewoon nix toe? Ben je te laf om te reageren ofzo? DOE TOCH ES NORMAAL... quote: Op vrijdag 24 mei 2002 00:07 schreef jerney het volgende: Geef toe.. dit topic vroeg erom Bovendien staat het toch altijd in OVJL?
ElizabethR	vrijdag 24 mei 2002 @ 00:13
	Matthijn, zou je een keertje ontopic willen reageren??
cenobite	vrijdag 24 mei 2002 @ 00:13
	quote: Op vrijdag 24 mei 2002 00:11 schreef Kreator het volgende: [..] Ben je te laf om te reageren ofzo? d4t 15 d3 vr44g
Kreator	vrijdag 24 mei 2002 @ 00:14
	quote: Op vrijdag 24 mei 2002 00:12 schreef matthijn99 het volgende: [..] [..] Bovendien staat het toch altijd in OVJL? Nee, jij doet dat in elk topic, waar je maar als eerste bij kan komen. En al zou het alleen in klaagbaak en onzin zijn, dan nog kun je der op een gegeven moment gewoon mee kappen...
jerney	vrijdag 24 mei 2002 @ 00:14
	quote: Op vrijdag 24 mei 2002 00:13 schreef ElizabethR het volgende: Matthijn, zou je een keertje ontopic willen reageren?? Dat geldt toch wel alleen voor Matthijn? Ja he? Toch? Ah toe? Oh bijna vergeten...
matthijn99	vrijdag 24 mei 2002 @ 00:14
	quote: Op vrijdag 24 mei 2002 00:13 schreef ElizabethR het volgende: Matthijn, zou je een keertje ontopic willen reageren?? quote: Op vrijdag 24 mei 2002 00:12 schreef matthijn99 het volgende: Bovendien staat het toch altijd in OVJL? Doet maar eens searchen buiten OVJL dan.
static	vrijdag 24 mei 2002 @ 00:14
	quote: Op vrijdag 24 mei 2002 00:10 schreef jerney het volgende: [..] Hey hey niet opeens eisen gaan stellen he Ik ben een oude foktrut en ik kan me alles veroorloven, begrepen? Nee? Kweethet wijffie, was een beetje aan het stangen.
jerney	vrijdag 24 mei 2002 @ 00:14
	quote: Op vrijdag 24 mei 2002 00:14 schreef Kreator het volgende: [..] dan nog kun je der op een gegeven moment gewoon mee kappen... Maar je hapt zo heerlijk
AleXis	vrijdag 24 mei 2002 @ 00:15
	conclussie: matthijn99 is een eikel die niet weet waar onzin ophoudt. zal die nu wel doorhebben, dus slaap lekker kijkbuiskinders, deze loser gaat zijn nest in.
jerney	vrijdag 24 mei 2002 @ 00:15
	quote: Op vrijdag 24 mei 2002 00:14 schreef static het volgende: [..] Kweethet wijffie, was een beetje aan het stangen. Ja duh, jij geeft ook snel op
static	vrijdag 24 mei 2002 @ 00:16
	quote: Op vrijdag 24 mei 2002 00:15 schreef jerney het volgende: [..] Ja duh, jij geeft ook snel op Oh, je wilt doorgaan -edit- slimme jonkvrouwe-edit-? Get it on!!!! -edit- Volgens mij bedoelde je het als grapje, maar het mag niet he.... [Dit bericht is gewijzigd door ElizabethR op 24-05-2002 00:20]
Kreator	vrijdag 24 mei 2002 @ 00:16
	quote: Op vrijdag 24 mei 2002 00:14 schreef matthijn99 het volgende: [..] [..] Doet maar eens searchen buiten OVJL dan. Ik hoef toch alleen maar naar boven te scrollen... Maar eh, mijn vraag is dus nu nog 1x: Kun je der mee kappen, want ik erger me er gigantisch aan.
jerney	vrijdag 24 mei 2002 @ 00:17
	quote: Op vrijdag 24 mei 2002 00:16 schreef static het volgende: [..] Oh, je wilt doorgaan .... -edit- Get it on!!!! Nee, nu hoeft het al niet meer Zwakkeling! [Dit bericht is gewijzigd door ElizabethR op 24-05-2002 00:21]
jerney	vrijdag 24 mei 2002 @ 00:17
	quote: Op vrijdag 24 mei 2002 00:16 schreef Kreator het volgende: [..] Ik hoef toch alleen maar naar boven te scrollen... Maar eh, mijn vraag is dus nu nog 1x: Kun je der mee kappen, want ik erger me er gigantisch aan. Mag ik het nog wel doen?
Oscar.	vrijdag 24 mei 2002 @ 00:17
	niet schelden onder het ruzie maken
Kreator	vrijdag 24 mei 2002 @ 00:17
	En ik ben schijnbaar niet de enige... matthijn99
matthijn99	vrijdag 24 mei 2002 @ 00:18
	Tsss.
static	vrijdag 24 mei 2002 @ 00:18
	quote: Op vrijdag 24 mei 2002 00:17 schreef jerney het volgende: [..] Nee, nu hoeft het al niet meer Zwakkeling! Wimp.
Funk_Dr_Spock	vrijdag 24 mei 2002 @ 00:20
	quote: Op donderdag 23 mei 2002 23:56 schreef Kreator het volgende: ...dat Mathijn99 in ELK FUCKING TOPIC een trieste smiley zet? Ik wordt er echt helemaal schijtziek van... EDIT: En dit is ff gewoon een serieuze post...dus doe nou maar ff een keer niet zo blij met je teringsmileys... Heb je niks beters te doen ofzo? Als hij dat nou leuk vindt laat hem dan! Ik op jou!
Kreator	vrijdag 24 mei 2002 @ 00:20
	quote: Op vrijdag 24 mei 2002 00:18 schreef matthijn99 het volgende: Tsss. Je hebt in elk geval wel intelligente reacties en bovendien is je verweer erg sterk, hoor! Wat ben jij een slap ventje, dat je niet eens een discussie durft aan te gaan. (want daar is een forum tenslotte voor bedoelt)
static	vrijdag 24 mei 2002 @ 00:22
	quote: Op vrijdag 24 mei 2002 00:20 schreef Funk_Dr_Spock het volgende: [..] Heb je niks beters te doen ofzo? Als hij dat nou leuk vindt laat hem dan! Ik op jou! Flikker jij eens een teringend op, loser.
cenobite	vrijdag 24 mei 2002 @ 00:23
	quote: Op vrijdag 24 mei 2002 00:22 schreef static het volgende: [..] Flikker jij eens een teringend op, loser. hehe lekker amsterdams hoor, ouwe
AleXis	vrijdag 24 mei 2002 @ 00:23
	quote: Op vrijdag 24 mei 2002 00:20 schreef Kreator het volgende: [..] Je hebt in elk geval wel intelligente reacties en bovendien is je verweer erg sterk, hoor! Wat ben jij een slap ventje, dat je niet eens een discussie durft aan te gaan. (want daar is een forum tenslotte voor bedoelt) Hij negeert je.. is de makkelijkste oplossing.. zouden meer mensen moeten doen.. 4 uur Cup-a-Soup.
ElizabethR	vrijdag 24 mei 2002 @ 00:23
	nah, zo kan ie wel weer hoor!!!!! Does eens ophouden met schelden enzo? liefkijkt
matthijn99	vrijdag 24 mei 2002 @ 00:23
	quote: Op vrijdag 24 mei 2002 00:20 schreef Kreator het volgende: Je hebt in elk geval wel intelligente reacties en bovendien is je verweer erg sterk, hoor! Wat ben jij een slap ventje, dat je niet eens een discussie durft aan te gaan. (want daar is een forum tenslotte voor bedoelt) Wat valt hier nou verder over te discussieren dan?
Kreator	vrijdag 24 mei 2002 @ 00:24
	quote: Op vrijdag 24 mei 2002 00:23 schreef ElizabethR het volgende: nah, zo kan ie wel weer hoor!!!!! Does eens ophouden met schelden enzo? liefkijkt dat helpt wel...lief kijken Maar goed, geen fatsoenlijke reactie gehad. Bedankt! Welterusten.
Kreator	vrijdag 24 mei 2002 @ 00:26
	quote: Op vrijdag 24 mei 2002 00:23 schreef matthijn99 het volgende: [..] Wat valt hier nou verder over te discussieren dan? Het minste dat je ff had kunnen doen, was met onderbouwing vertellen waarom je er mee door zou willen gaan...Ik kan me namelijk geen (zinnige) reden (behalve het opkrikken van je aantal posts) bedenken om zo irritant te blijven...
cenobite	vrijdag 24 mei 2002 @ 00:27
	quote: Op vrijdag 24 mei 2002 00:24 schreef Kreator het volgende: [..] dat helpt wel...lief kijken Maar goed, geen fatsoenlijke reactie gehad. Bedankt! Welterusten. misschien als je liev kijkt naar matthijn dattie er ook mee kapt
Quenda	vrijdag 24 mei 2002 @ 00:27
	quote: Op vrijdag 24 mei 2002 00:02 schreef static het volgende: [..] Flikker op met die kutsmileys, kutmongool. Waarom quote je ze dan? NOU?
matthijn99	vrijdag 24 mei 2002 @ 00:28
	Kunnen mij die aantal posts nou wat schelen. ' ' is voor meerderlei uitleg vatbaar en dus toepasbaar in veel Onzin-topics. En ik zit echt niet 24/7 op Fok dus er zijn zat topics waar ik niet in sta.
static	vrijdag 24 mei 2002 @ 00:28
	quote: Op vrijdag 24 mei 2002 00:27 schreef Quenda het volgende: [..] Waarom quote je ze dan? NOU? Oeps... Slip of the mind...
Kreator	vrijdag 24 mei 2002 @ 00:29
	quote: Op vrijdag 24 mei 2002 00:27 schreef cenobite het volgende: [..] misschien als je liev kijkt naar matthijn dattie er ook mee kapt Misschien had ik het beter moeten verwoorden.. Het helpt wel als ElizabethR liev kijkt.
static	vrijdag 24 mei 2002 @ 00:30
	quote: Op vrijdag 24 mei 2002 00:28 schreef matthijn99 het volgende: Kunnen mij die aantal posts nou wat schelen. ' ' is voor meerderlei uitleg vatbaar en dus toepasbaar in veel Onzin-topics. En ik zit echt niet 24/7 op Fok dus er zijn zat topics waar ik niet in sta. Jij moet gewoon weer teruggaan naar de speeltuin en daar blijven totdat je in de puberteit komt en enigszins (het is te hopen) de capaciteiten hebt om inhoudelijk (hoe fout dan ook) te reageren.
Kreator	vrijdag 24 mei 2002 @ 00:30
	quote: Op vrijdag 24 mei 2002 00:28 schreef matthijn99 het volgende: Kunnen mij die aantal posts nou wat schelen. ' ' is voor meerderlei uitleg vatbaar en dus toepasbaar in veel Onzin-topics. En ik zit echt niet 24/7 op Fok dus er zijn zat topics waar ik niet in sta. Zou een gezellige boel worden, als iedereen hier alleen nog maar smileys ging replyen. Dan zou iedereen nog wel snappen wat er "gezegd" wordt ja... VBolgens mij gaat het je er gewoon om, dat je in zoveel mogelijk topics zo snel mogelijk de 1e reply hebt, die dan een smiley is, omdat dat lekker snel gaat... Dat gemurmel wat je hierboven kalkt, is niet echt een reden...