NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Bron: http://www.broadcastmagazine.nl/quote:Jort Kelder is gisteravond na de uitzending van DWDD geslagen door Pieter Storms. De twee hadden tijdens de uitzending flinke woorden met elkaar gehad. Dat meldt Kelder op de website 925.nl. Storms zou "drie ferme klapjes" op de wang van Kelder gegeven hebben. Ook zou de echtgenote van Storms, Nina Brink, hem "vuile rat" genoemd hebben.
Kelder schrijft er het volgende over: "Ik liep direct na de slottune naar achteren op de vloer, om bij te praten met de hoofdredactrice van DWDD. Al snel stiefelde Nina voorbij, en begon met een rood hoofd mij aan te spreken. 'Jij bent een rat! Jij bent rat! Jij bent een rat!', siste ze woest. Na de gezellige 'nazit' met Nina kwam Pieter erbij. Hij keek woest en probeerde mij met dat enorme fysiek te intimideren. Daarna gaf-ie mij drie ferme tikken op de wang. Mensen om mij heen schrokken en wilden ingrijpen, maar het deed geen pijn en ik was nauwelijks onder de indruk."
Weer een rechtzaak die Storms gaat verliezen?
Is al een topic over Jort Kelder versus Pieter Storms
Op vrijdag 18 maart 2011 01:26 [b]schreef Ezio het volgende:[/b]Ik ga nu wel. Kijk uit waar je je staart steekt!
Groetjes, Ezio.
Groetjes, Ezio.
Maar die staat in klaagbaak, dit is nieuwsquote:Op woensdag 15 september 2010 10:31 schreef Stokstaart het volgende:
Is al een topic over Jort Kelder versus Pieter Storms
Nu is het jort die wat klapjes opgelopen heeft, het zou net zo goed jort zelf geweest kunnen zijn die wat klpsjes uitdeeld als ze hem gewoon het bloed onder de nagels vandaan zouden blijven halen.
Zo zien we maar dat geld alleen totaal niet gelukkig maakt.
Zo zien we maar dat geld alleen totaal niet gelukkig maakt.
ik denk dat je jort niet zo snel over de rooie krijgt.quote:Op woensdag 15 september 2010 10:39 schreef Basp1 het volgende:
Nu is het jort die wat klapjes opgelopen heeft, het zou net zo goed jort zelf geweest kunnen zijn die wat klpsjes uitdeeld als ze hem gewoon het bloed onder de nagels vandaan zouden blijven halen.
Zo zien we maar dat geld alleen totaal niet gelukkig maakt.
hij houdt altijd goed stand in discussies
Jort Kelder. 
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Nou ja, dat is natuurlijk stom van Pieter Storms, maar in de discussie had hij natuurlijk gewoon gelijk.
Het was ook wel onfatsoenlijk en onprofessioneel van Jort Kelder om ineens zo persoonlijk te maken door Nina Brink erin te betrekken.
Het was ook wel onfatsoenlijk en onprofessioneel van Jort Kelder om ineens zo persoonlijk te maken door Nina Brink erin te betrekken.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Kijk het filmpje nog eens terug. Pieter begint als eerst over zijn vrouw. Jort zegt daarop hoe het echt zit.quote:Op woensdag 15 september 2010 10:58 schreef DustPuppy het volgende:
Nou ja, dat is natuurlijk stom van Pieter Storms, maar in de discussie had hij natuurlijk gewoon gelijk.
Het was ook wel onfatsoenlijk en onprofessioneel van Jort Kelder om ineens zo persoonlijk te maken door Nina Brink erin te betrekken.
Pieter Storms had echt volkomen ongelijk. Hij loopt maar een beetje te brallen in plaats van werkelijk ingaan op andermans argumenten
Laffe huichelaar
quote:Op woensdag 15 september 2010 10:58 schreef DustPuppy het volgende:
Nou ja, dat is natuurlijk stom van Pieter Storms, maar in de discussie had hij natuurlijk gewoon gelijk.
Het was ook wel onfatsoenlijk en onprofessioneel van Jort Kelder om ineens zo persoonlijk te maken door Nina Brink erin te betrekken.
huh?
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Sorry hoor, maar hij heeft gewoon gelijk als hij zegt dat een echte journalist het niet doet om geld te verdienen en dat Jort dit duidelijk wel doet. Dus waar hebben we het over?quote:Op woensdag 15 september 2010 11:01 schreef timmmmm het volgende:
Pieter Storms had echt volkomen ongelijk. Hij loopt maar een beetje te brallen in plaats van werkelijk ingaan op andermans argumenten
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
naast journalist is die ook presentator he.quote:Op woensdag 15 september 2010 11:03 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar hij heeft gewoon gelijk als hij zegt dat een echte journalist het niet doet om geld te verdienen en dat Jort dit duidelijk wel doet. Dus waar hebben we het over?
en hij zal nog wel wat adviesjes krijgen her en der om zijn geld succesvol te beleggen.
dus in feite is jort geen journalist omdat hij als totaal mens succesvol is
wat is dat nu weer voor dikke bullshit zeg.
Dat is toch een volkomen irrelevant iets? Mag je soms ook constateren dat Kelder een gezonde handelsgeest in zich heeft? Of hard werkt voor zijn geld? Ik vind er in ieder geval niets mis mee. Als iemand zich met hard werken zo beloont.quote:Op woensdag 15 september 2010 11:03 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar hij heeft gewoon gelijk als hij zegt dat een echte journalist het niet doet om geld te verdienen en dat Jort dit duidelijk wel doet. Dus waar hebben we het over?
En wat kost een maatpak trouwens. Dat zegt helemaal niets over iemand's verdiensten.
Zeer zwak betoog van Storms.
Hoi Pieter, gezellig dat je meepost.quote:Op woensdag 15 september 2010 11:03 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar hij heeft gewoon gelijk als hij zegt dat een echte journalist het niet doet om geld te verdienen en dat Jort dit duidelijk wel doet. Dus waar hebben we het over?
Wat deed zij überhaupt daar? Een echt sieraad voor het programma is ze niet maar het maakt ze tot zo'n treurig setje die ook bij de rijdende rechter zit. Dit was dé Nina Brink.
Go hard or go home
Blijkbaar over de stompzinnige dingen die jij uitkraamtquote:Op woensdag 15 september 2010 11:03 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar hij heeft gewoon gelijk als hij zegt dat een echte journalist het niet doet om geld te verdienen en dat Jort dit duidelijk wel doet. Dus waar hebben we het over?
Je kan niet én een journalist én een tvpersoonlijkheid zjin?quote:Op woensdag 15 september 2010 11:03 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar hij heeft gewoon gelijk als hij zegt dat een echte journalist het niet doet om geld te verdienen en dat Jort dit duidelijk wel doet. Dus waar hebben we het over?
Laffe huichelaar
Wat een kinderen allebei. Jort is inderdaad een rat en Storms moet gewoon z'n bek houden en ophouden met doen alsof hij de waarheid in pacht heeft.
Conscience do cost.
Onfatsoenlijk om Nina erin te betrekken? Die vuile oplichtster heeft ik weet niet hoeveel mensen in het verderf gestort, als iemand het verdient om openlijk aan de schandpaal te worden genageld, is het die opgeblazen botoxteef wel. Waar haalt ze eigenlijk het lef vandaan om nog op tv te verschijnen....quote:Op woensdag 15 september 2010 10:58 schreef DustPuppy het volgende:
Nou ja, dat is natuurlijk stom van Pieter Storms, maar in de discussie had hij natuurlijk gewoon gelijk.
Het was ook wel onfatsoenlijk en onprofessioneel van Jort Kelder om ineens zo persoonlijk te maken door Nina Brink erin te betrekken.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
dan zijn er geen echte journalisten meer, iedereen doet het om eten op tafel te krijgen.quote:Op woensdag 15 september 2010 11:03 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar hij heeft gewoon gelijk als hij zegt dat een echte journalist het niet doet om geld te verdienen en dat Jort dit duidelijk wel doet. Dus waar hebben we het over?
en verder, je aandelen verkopen voor de beursgang en zo honderden miljoenen binnenslepen was not done, als dat bekend was gemaakt hadden er een heleboel op hun achterhoofd gekrabd voor ze world online gingen kopen.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Het heeft helemaal geen zin om daarop in te gaan. Voor hetzelfde geld heeft hij 4 studentenpandjes in zijn vastgoed BV, waar hij huur uit ontvangt en zichzelf zodoende vast beloont. Of heeft hij uit een nalatenschap 3 ton ontvangen.quote:Op woensdag 15 september 2010 11:15 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Je kan niet én een journalist én een tvpersoonlijkheid zjin?
Allemaal speculatie hoe hij aan z'n geld komt. Het is totaal onzinnig om daar kritisch over te gaan lopen doen.
Dat zeg ik niet. Het gaat erom waarom je journalistiek bedrijft. Wat je er verder nog naast doet boeit dan niet.quote:Op woensdag 15 september 2010 11:09 schreef notagain het volgende:
naast journalist is die ook presentator he.
en hij zal nog wel wat adviesjes krijgen her en der om zijn geld succesvol te beleggen.
dus in feite is jort geen journalist omdat hij als totaal mens succesvol is
wat is dat nu weer voor dikke bullshit zeg.
Sowieso blijft Pieter inderdaad nogal hangen in zijn slachtofferrol. Lijkt meer op een rant dan wat anders, maar ik vond dat hij op sommige punten toch wel gelijk had.
En dat gekoketteer met die uitspraak van de rechter was ook nogal sneu.
Verder zitten beide personen ontzettend op de man te spelen (waar Pieter mee begon, granted), dus uiteindelijk verzandde deze discussie alleen maar in name calling en kan ik hier geen duidelijke winnaar aanwijzen.
Daar wil ik nog wel bij zeggen dat een beetje journalist niet terloops zou melden dat het om een SM relatie ging want dat is totaal irrelevant voor het punt dat je in je artikel probeert te maken en dat doe je dan alleen maar om lezers te lokken. Dat heeft mijns inziens niets met journalistiek te maken.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Je weet dus echt niet wat journalist zijn inhoudt.quote:Op woensdag 15 september 2010 11:21 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Dat zeg ik niet. Het gaat erom waarom je journalistiek bedrijft. Wat je er verder nog naast doet boeit dan niet.
Sowieso blijft Pieter inderdaad nogal hangen in zijn slachtofferrol. Lijkt meer op een rant dan wat anders, maar ik vond dat hij op sommige punten toch wel gelijk had.
En dat gekoketteer met die uitspraak van de rechter was ook nogal sneu.
Verder zitten beide personen ontzettend op de man te spelen (waar Pieter mee begon, granted), dus uiteindelijk verzandde deze discussie alleen maar in name calling en kan ik hier geen duidelijke winnaar aanwijzen.
Daar wil ik nog wel bij zeggen dat een beetje journalist niet terloops zou melden dat het om een SM relatie ging want dat is totaal irrelevant voor het punt dat je in je artikel probeert te maken en dat doe je dan alleen maar om lezers te lokken. Dat heeft mijns inziens niets met journalistiek te maken.
Laffe huichelaar
Oh ja hoor, dat is een saillant detail. Dat heeft juist alles met journalistiek te maken.quote:Op woensdag 15 september 2010 11:21 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Daar wil ik nog wel bij zeggen dat een beetje journalist niet terloops zou melden dat het om een SM relatie ging want dat is totaal irrelevant voor het punt dat je in je artikel probeert te maken en dat doe je dan alleen maar om lezers te lokken. Dat heeft mijns inziens niets met journalistiek te maken.
En volgens mij is het de uitdaging van elke journalist om lezers te lokken.
