FOK!forum / Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs / Energiemaatschappijen vergeleken...
Pipo1234dinsdag 14 september 2010 @ 23:44
Uit verveling ben maar eens gaan kijken of er nou daadwerkelijk veel verschil zit tussen de tarieven die energiemaatschappijen voor hun stroom hanteren. Ik heb alleen het enkele variabele tarief genomen overigens.

Wat schetst mijn verbazing? De NEM is de goedkoopste bij een gemiddeld (en hoger verbruik). :') Alleen zodra je onder de 1500 kilowattuur komt, is het ineens niet meer de goedkoopste. Bij een gemiddeld verbruik is Essent het duurste. De ruimte tussen de NEM en Essent is 117 euro oftewel bijna 12 procent.

Voor kleingebruikers (minder dan 2300 kilowattuur) is de Greenchoice het goedkoopste. :D Wat me overigens een beetje verraste aangezien ik dacht die die ergens in het midden zouden eindigen.

De duurste leverancier in het algemeen is Energie:direct.

Wat mij overigens opvalt is dat Atoomstroom.nl (een nieuwe speler) precies in het midden zit als het om de prijs gaat. Een beetje raar als je bedenkt dat atoomenergie juist heel goedkoop is. Maar misschien verkijk ik me op subsidies i.v.m. groene stroom.
karr-1woensdag 15 september 2010 @ 11:20
En wat wil je nu bereiken met dit reclametopic?
Voguewoensdag 15 september 2010 @ 11:33
De een is duurder dan de ander, maar in mijn ervaring is het allemaal één pot nat. Geen enkele energiemaatschappij heeft haar administratie op orde en het is kiezen tussen kwaad en erger. Ik wil best wat meer geld voor energie en gas betalen als een energiemaatschappij haar administratie en customer service center goed op orde heeft. Maar dat heeft niemand.
Netsplitterwoensdag 15 september 2010 @ 11:34
Leveringskosten zitten er bij?
Pipo1234woensdag 15 september 2010 @ 12:18
quote:
Op woensdag 15 september 2010 11:20 schreef karr-1 het volgende:
En wat wil je nu bereiken met dit reclametopic?
Het is geen reclame. :P Ik vond het wel interessant en er is vast nog wel iemand die dit wil weten.

quote:
Op woensdag 15 september 2010 11:34 schreef Netsplitter het volgende:
Leveringskosten zitten er bij?
Ja. Is gewoon het totaal incl. vastrecht.
Dennis_enzowoensdag 15 september 2010 @ 12:29
Je moet bij de NEM alleen niet doodgaan, want dan zitten je nabestaanden nog jarenlang met gezeik. Dat hadden wij toen mijn oma overleed tenminste.
Pipo1234woensdag 15 september 2010 @ 14:23
quote:
Op woensdag 15 september 2010 12:29 schreef Dennis_enzo het volgende:
Je moet bij de NEM alleen niet doodgaan, want dan zitten je nabestaanden nog jarenlang met gezeik. Dat hadden wij toen mijn oma overleed tenminste.
Dat is bij meer energiemaatschappijen. Ik heb zelf bij eentje gewerkt en daar kwamen hele aparte dingen langs. Als iemand overleden was moesten wij altijd om een overlijdensakte vragen. :')
slashdotter3woensdag 15 september 2010 @ 14:27
En uiteindelijk is het op jaarbasis allemaal tientjeswerk wat het gezeik van het jaarlijks wisselen niet bijster de moeite waard maakt.
Pipo1234woensdag 15 september 2010 @ 14:28
quote:
Op woensdag 15 september 2010 14:27 schreef slashdotter3 het volgende:
En uiteindelijk is het op jaarbasis allemaal tientjeswerk wat het gezeik van het jaarlijks wisselen niet bijster de moeite waard maakt.
Ja dat is helemaal waar. :P Het is absoluut niet de moeite waard om voor een paar tientjes op jaarbasis te gaan wisselen.
Dennis_enzowoensdag 15 september 2010 @ 17:37
quote:
Op woensdag 15 september 2010 14:23 schreef Pipo1234 het volgende:

[..]

Dat is bij meer energiemaatschappijen. Ik heb zelf bij eentje gewerkt en daar kwamen hele aparte dingen langs. Als iemand overleden was moesten wij altijd om een overlijdensakte vragen. :')
Die hebben we driemaal gestuurd, en nog beweerde ze dat mijn oma in maart verhuisd was, terwijl ze in februari was overleden :')
stavromulabetawoensdag 15 september 2010 @ 22:52
quote:
Op dinsdag 14 september 2010 23:44 schreef Pipo1234 het volgende:

Wat mij overigens opvalt is dat Atoomstroom.nl (een nieuwe speler) precies in het midden zit als het om de prijs gaat. Een beetje raar als je bedenkt dat atoomenergie juist heel goedkoop is. Maar misschien verkijk ik me op subsidies i.v.m. groene stroom.
Atoomenergie is juist niet heel erg goedkoop (wel goedkoper dan sommige vormen van groene energie, maar stukken duurder dan van fossiele brandstoffen). De brandstof kost welliswaar niet zoveel, maar de kosten voor bouw van de centrales, reserveringen voor opslag van afgewerkte brandstof en sloop van de centrale zijn gigantisch.
Ik meen dat ik ooit berekeningen tegen ben gekomen waaruit blijkt dat de kosten per kWh van atoomenergie en windenergie elkaar nauwelijks ontlopen (zonder subsidies mee te nemen).

Niet voor niets zijn er bijna geen private partijen te vinden die in atoomcentrales willen investeren. Op een enkele na worden centrales alleen nog gebouwd in landen waar de overheid de boel betaald.
JumpingJackydonderdag 16 september 2010 @ 06:50
quote:
Op woensdag 15 september 2010 22:52 schreef stavromulabeta het volgende:


Niet voor niets zijn er bijna geen private partijen te vinden die in atoomcentrales willen investeren. Op een enkele na worden centrales alleen nog gebouwd in landen waar de overheid de boel betaald.
Er liggen momenteel 2 plannen van private partijen die graag een 2de centrale bij Borssele willen bouwen. Maar daar zal inderdaad ongetwijfeld wel een grote bak subsidie van de overheid aan te pas komen.
stavromulabetadonderdag 16 september 2010 @ 07:48
quote:
Op donderdag 16 september 2010 06:50 schreef JumpingJacky het volgende:

[..]

Er liggen momenteel 2 plannen van private partijen die graag een 2de centrale bij Borssele willen bouwen. Maar daar zal inderdaad ongetwijfeld wel een grote bak subsidie van de overheid aan te pas komen.
Alleen hebben ze bij lange na de financiering nog niet rond. De enige manier waarop ik er een tweede centrale zie komen, is als de overheid zich garant stelt. Maar dan krijg je weer zo'n verhaal als met de banken: De belastingbetaler draagt de risico's, mogelijke winst gaat naar de aandeelhouders.