.
.
Keeping the Faith
.
.
.
.
.
Erg leuke film met Ben Stiller en Edward Norton en Jenna Elfman. Ik hoopte al dat het goed zou komen met Jenna en Ben. Ze pasten goed bij elkaar al was Ben wel een beetje een sukkel. net als de karakter van Edward Norton. De humor in het begin zag je later niet meer terug helaas, niet zoveel althans.
Oja, was die barman nu Rene uit Allo Allo?
quote:Niets. Blijkbaar verschijnen geesten pas op 't moment dat ze met hun unfinished business aan de gang kunnen. In de tussentijd zijn ze gewoon dood en doen ze niets.
Op 28 augustus 2000 10:29 schreef SunChaser het volgende:
En die tussentijd dan?
quote:Blijkbaar...
Op 28 augustus 2000 10:39 schreef Arcee het volgende:
Niets. Blijkbaar verschijnen geesten pas op 't moment dat ze met hun unfinished business aan de gang kunnen. In de tussentijd zijn ze gewoon dood en doen ze niets.
dit heb ik ff gejat van nitpickers.com
1) When Cole enters the house, Malcolm and his mom appear to be sitting across from each other. Now, we don't know if they were talking, but wouldn't Malcolm find it wierd that she didn't respond to him at all.
2) After Cole calls the teacher Stuttering Stanley and is sent to the library, Malcolm shows up. But how did Malcolm know to show up at this point? No one would have phoned him.
3) After Malcolm died, he must have spent a lot of time sleeping to not notice his grief stricken wife arranging his funeral. Or to notice that she didn't respond to him ever.
4) When Malcolm shows up late at the restaurant, he jokes I Thought You Meant The Other Italian Restaurant Where I Proposed To You. This indicates that she said she was having dinner at the Italian restaurant where Malcolm preposed to her. But when did she tell him? Even if he overheard her talking on the phone about it, how would he know to come with her?
5) Wouldn't Malcolm find it wierd that after being shot in the gut, that he didn't see a doctor? Also, how did he miss them taking away his body?
6) Who hired Malcolm to be Cole's phychiatrist?
7) Wouldn't Malcolm's wife find it creepy that his tape recorders kept playing by themselves?
8) I assume that at some point after being shot, Malcolm decided to take a shower and change his clothes. Wouldn't his wife freak out seeing the shower going on and off without anyone in it and her husband's clothes walking around without him in them?
9) And, didn't Malcolm ever eat? Didn't he ever go out to restaurants and find it odd that no one spoke to him? And since Cole is his first case since being shot, that presumably means that he wasn't busy for a few years, and that he ate meals with his wife, thereby creeping her out even more seeing food being made and set out and forks and glasses raising in thin air.
10) Doesn't Malcolm have a car? Luckily, if he does, he hasn't used it in this film, because then everyone would see a car driving around without anyone in it!
The Little boy in the movie is terrified of dead people, until Malcom tells him what they want, yet throughout the whole movie cole does not seem terrified of Malcom, who we find out was dead the entire time he was seeing Cole.
why do all the other dead people who visit cole have blood or are hanging or vomiting, but malcom isnt bleeding from where he is shot??
I can accept that Bruce Willis either didn't know, or was in total denial, that he was dead, but how did he get hold of Cole Sear's case notes? He reads the hand written notes, saying that Cole's parents divorced, but how did he take them from another psychiatrist? Unless he wrote them himself?!?!?
The doctor that accuses Lynn (Toni Collete) of abusing Cole (Haley Joel Osment) is writer/director M. Night Shymalen (The last name may be misspelled).
Here's a bunch of stuff I found out about the movie I thought you might find interesting. 1. Anything in the movie the has been "tainted" by the other side is red. Just look thoroughout the movie--the sweater cole is wearing when he is locked after following the balloon...which is also red, the doorknob to the basement, Cole's tent, the pills, the woman who poisoned her daughter is wearing red, Malcolm's wife is covered in a red throw at the end, etc. 2. The little white patch on the back of Cole's hair is due to a loss of pigmentation from the scares the ghosts gave him. If a human experiences a very frightful experiance, they might lose some pigmentation.
Okay - if Cole is being visited by his grandmother who knows she is dead (this is
obvious) and who he knows is dead, why does she not give him any guidance on what to do about all of those other dead people who are scaring him so much?
The boys name is Cole SEER. Seer as in phycic person who can see ghosts the future etc. i thought this was a cool fact
[Dit bericht is gewijzigd door SunChaser op 28-08-2000 11:24]
quote:MAN, wat heb ik daar zin in! Al MAANDEN trouwens.
Op 28 augustus 2000 10:40 schreef SunChaser het volgende:
Freqency opent snel, daar wil ik wel met jullie over praten. Leuke film!
.
.
.
.
.
.
Naar het einde toe wordt deze film erg ingewikkeld. Jammer dat ze die seriemoordenaar in het verhaal stopten, ik had liever meer Field of Dreams gezien dan Timecop.
Op het eind is de seriemoordenaar zowel in het huis in 1969 als in 1999. Hoe kan dat? De man is niet gepakt in 1969, heeft zich 30 jaar schuilgehouden want zijn misdadig profiel was sinds 1969 bekend. Toch komt hij tevoorschijn in 1999. Oke, tot zover wil ik meegaan. Ook dat zijn hand er in 1969 wordt afgeschoten en dus verdwijnt in 1999. Maar dat betekent dat de man ook in 1969 ontsnapt en 30 jaar lang rondloopt zonder hand????
Dan de laatste scene. famillie leeft nog en 'Chief' heeft zijn vriendin terug en ook een zoon. Dat is wel vreemd. Want in 1999 had ie het eerst niet en een paar dagen later wel. Die zoon en vriendin. Komen ze dan zomaar tevoorschijn??
Bovendien mis ik nog een belangrijke sleutelscene. Oke, let op: Pa schiet in 1969 de hand van de seriemoordenaar eraf. Deze hand verdwijnt in 1999. Toch krijgt de seriemoordenaar in 1999 alsnog het pistool in handen. Maar niet als ie 'chief' wil doodschieten komt pa in 1999 tevoorschijn om zijn werk uit 1969 goed te maken.
Wat ik mis is dat Pa uit 1999 even praat met Pa uit 1969. Dat ie kan zeggen: alles is goed in 1999. Over en uit. Of dattie zegt dat zijn zoon een footballblesure krijgt en dat dat zijn cariere veruineerd, dat ze daar mee moeten uitkijken.
En zou jij niet even een paar lotto-uitslagen vertellen?
Wat vinden jullie ervan?
quote:Precies, dat vond ik ook raar, dat helemaal niets te zien van was. Ik kan me voorstellen dat de hypocriete MPAA het een en ander gesnoeid heeft, maar voor de Europese markt kan ik me dit niet voorstellen, zeker niet voor een Paul Verhoeven film. De scene werd een beetje abrupt afgebroken leek 't nu.
Op 26 augustus 2000 21:36 schreef SunChaser het volgende:
Hollow man
;
;
;
;
en sommige scenes (de aanrandingscene van de buurvrouw) was ineens afgelopen.
.
.
.
.
.
.
Die seriemoordenaar plotline hadden ze ook van mij eruit mogen laten. Wat mij ook irriteerde was dat de zoon in "real time" in 1999 moest wachten tot iets op dat tijdstip in 1969 was gebeurd. Als het in 1969 gebeurt, merkt hij het meteen, bij wijze van spreken, zodra hij het bedenkt of communiceert zou hij het effect al moeten merken. En dat hij wel dubbele herinneringen had, c.q. merkte dat iemand weg was oid en anderen niet.
Maar goed, ik heb de film tijden de uitmarkt schuin op een buitenscherm gezien, dus misschien ook dingen gemist of zo?
.
.
.
.
Om te beginnen zal ik ff reageren op de voorgaande sprekers.
quote:Op zich wel, ja, maar het pakte toch wel goed uit.
Op 28 augustus 2000 18:03 schreef SunChaser het volgende:
Jammer dat ze die seriemoordenaar in het verhaal stopten
quote:Ja, dat kan toch?
Maar dat betekent dat de man ook in 1969 ontsnapt en 30 jaar lang rondloopt zonder hand????
quote:Wordt inderdaad geen verklaring voor gegeven. Maar goed, het kan heel goed natuurlijk. Ik vond het wel een mooi einde trouwens. Beetje sentimenteel, maar het wist bij mij toch de bekende snaar te raken (dat ik me dus wel betrokken bij de film voelde).
Dan de laatste scene. famillie leeft nog en 'Chief' heeft zijn vriendin terug en ook een zoon. Dat is wel vreemd. Want in 1999 had ie het eerst niet en een paar dagen later wel. Die zoon en vriendin. Komen ze dan zomaar tevoorschijn??
quote:Hmm.... ja, had gekund inderdaad, maar ik miste het niet.
Wat ik mis is dat Pa uit 1999 even praat met Pa uit 1969. Dat ie kan zeggen: alles is goed in 1999. Over en uit.
quote:Precies! Dat verwachtte ik ook.
Of dattie zegt dat zijn zoon een footballblesure krijgt en dat dat zijn cariere veruineerd, dat ze daar mee moeten uitkijken.
quote:Klopt. Ik zie het echter zo dat gedurende de film 1969 en 1999 synchroon aan elkaar liepen. Op die manier is het wel te verklaren dat dingen real time in 1999 effect hadden.
Op 03 september 2000 00:42 schreef ka het volgende:
Wat mij ook irriteerde was dat de zoon in "real time" in 1999 moest wachten tot iets op dat tijdstip in 1969 was gebeurd. Als het in 1969 gebeurt, merkt hij het meteen, bij wijze van spreken, zodra hij het bedenkt of communiceert zou hij het effect al moeten merken.
quote:Klopt, da's niet logisch. Zullen ze wel om dramatische redenen gedaan hebben.
En dat hij wel dubbele herinneringen had, c.q. merkte dat iemand weg was oid en anderen niet.
Goed, een aantal van de opmerkingen die ikzelf had heb ik hiermee dus al genoemd. Ik heb er echter nog enkele:
Op een gegeven moment belt John z'n moeder op. Hij spreekt d'r antwoordapparaat in. Even later belt-ie weer en dan blijkt dus dat ze dood is. Voor zover ik me kan herinneren is er in tussentijd niks gebeurd en dus is het vreemd dat-ie in eerste instantie blijkbaar wel contact met d'r antwoordapparaat krijgt en zij dus nog leeft.
Wat ik een beetje vaag vond was hoe John aan die eerste verdachte kwam. Leek een beetje uit de lucht te komen vallen. Heeft verder niets met het tijdreizen te maken natuurlijk.
Hoe wist Frank de uitslag van de honkball wedstrijd die-ie gebruikte om zijn gelijk te bewijzen? Daar had-ie 't dan met John over gehad blijkbaar, maar dat zien we niet in de film. Ach, no biggie.
Aan het eind is de dader zowel in 1969 als in 1999 in gevecht met de familie. Op zich niks mis mee en ook dat met die hand kan prima. Echter, John's moeder zou nog steeds doodgaan op dat moment en blijkbaar dus door de dader. Iets verandert waardoor ze weet te ontsnappen (hij ziet kleine John en is daardoor afgeleid). Ik zie echter geen reden waarom dat oorspronkelijk ook niet zo gegaan is. Met andere woorden: het is mij niet duidelijk hoe moeder aan de dood ontsnapt en wat ze er dus aan gedaan hebben dat te voorkomen. Dit is voor mij nog de grootste onduidelijkheid. Die andere zaken zijn niet echt schokkend.
Anyway, ik vond 'm dus erg goed. Wat is tijdreizen toch een retefascinerend filmthema.
.
.
.
.
Arcee:
Op een gegeven moment belt John z'n moeder op. Hij spreekt d'r antwoordapparaat in. Even later belt-ie weer en dan blijkt dus dat ze dood is. Voor zover ik me kan herinneren is er in tussentijd niks gebeurd en dus is het vreemd dat-ie in eerste instantie blijkbaar wel contact met d'r antwoordapparaat krijgt en zij dus nog leeft.
Het feit dat de moeder over een week doodgaat, verandert alles voor John in 1999.
Arcee: Hoe wist Frank de uitslag van de honkball wedstrijd die-ie gebruikte om zijn gelijk te bewijzen?
er is een sequence waarin pa en zoon een nacht lang praten, je ziet fragmenten, ook dat ze het over honkbal (gaan) hebben
Arcee: Aan het eind is de dader zowel in 1969 als in 1999 in gevecht met de familie. Op zich niks mis mee en ook dat met die hand kan prima.
Die hand verdwijnt in 1999, terwijl de hand ook al verdween in 1969. Dat de moordenaar in 1969 zijn hand verloor zou zeker effect moeten hebben op zijn levensverloop. Hoe wist hij overigens te ontsnappen, waarom neemt hij 30 jaar later wraak? Omdat het de moordenaar betreft die in 1999 leeft en ontdekt wordt door John?
Ga even met mee terug in de tijd:
Jongen in het heden heeft longontsteking en ijlt. Meisje in de middeleeuwen dito, zo komen ze met elkaar in contact, ze kijken door elkaar ogen, kunnen elkaar horen.
In de middeleeuwen heeft het meisje te maken met een seriemoordenaar. Samen gaan ze op onderzoek uit, de jongen heeft hiervoor een bibliotheek tot zijn beschikking. helaas voor het meisje worden haar akties gezien als hekserij, daarvoor moet ze op de brandstapel. De jongen gaat op zoek naar antwoorden en komt erachter dat de belangrijkste man van het dorp de moordenaar is. En op het laatste moment weet ze zich te redden.
De laatste scene is dat het meisje contact opneemt met de jongen, een tijdje na afstand te hebben genomen. Ze zegt: ga naar de rots bij de rivier. En daar aangekomen ziet hij zijn naam, haar naam en een groot hart, gekerft in de rots.
quote:Daar kon je wel 's gelijk in hebben, ja.
Op 03 september 2000 17:25 schreef SunChaser het volgende:
Frequency
.
.
.
.Het feit dat de moeder over een week doodgaat, verandert alles voor John in 1999.
quote:Klopt, maar goed, wat ik zei: no biggie.
er is een sequence waarin pa en zoon een nacht lang praten, je ziet fragmenten, ook dat ze het over honkbal (gaan) hebben
quote:Heb je gelijk in.
Die hand verdwijnt in 1999, terwijl de hand ook al verdween in 1969. Dat de moordenaar in 1969 zijn hand verloor zou zeker effect moeten hebben op zijn levensverloop.
quote:Omdat John hem met de feiten confronteert.
Hoe wist hij overigens te ontsnappen, waarom neemt hij 30 jaar later wraak? Omdat het de moordenaar betreft die in 1999 leeft en ontdekt wordt door John?[/b]
quote:Jaaaaa klopt! Ben je ook zo'n fan van The Twiligt Zone? Ik vind 't echt retegeweldig. Dit was ook een leuke inderdaad. Dan ziet hij een vliegtuig overvliegen en ziet zij dat dus ook.
Ga even met mee terug in de tijd:
Jongen in het heden heeft longontsteking en ijlt. Meisje in de middeleeuwen dito, zo komen ze met elkaar in contact, ze kijken door elkaar ogen, kunnen elkaar horen.
De gaafste episode vind ik die met de picknick. Dan is het leven in feite een droom. Een vrouw hoort dan echo's en wordt langzaam gek. Die vond ik zo angstaanjagend dat ik steeds ff over m'n schouder keek! Misschien maar 's een topic over The Twilight Zone openen...
.
.
.
.
.
Ik heb het eerder met Arcee over tijdkronkels gehad en het klopt nooit. Wat bij Frequency gebeurt is dat het niet twee tijdlijnen zijn maar twee verschillende dimensies. Oftewel 1969 loopt synchroon aan 1999, door die rare special effects in de lucht, aurora huppeldepup. Dus 1969 en 1999 gebeuren op hetzelfde moment waardoor dingen realtime gebeuren.
Je kan er lang over praten, maar het feit is dat tijdreis films nooit kloppen.
Nog even over de opmerkingen in deze thread
quote:Hier kan ik weinig op zeggen. Ik heb er zelf namelijk ook over gedacht.
Wat ik mis is dat Pa uit 1999 even praat met Pa uit 1969. Dat ie kan zeggen: alles is goed in 1999. Over en uit.
quote:Dat had John zelf al gedaan. Zijn vader vroeg of ie was doorgegaan met honkbal en toen heeft John verteld over zijn blessure. Aan het einde van de film kan John echter weer een aardige partij honkballen dus de kans is groot dat die blessure later toch niet is gebeurd omdat John zijn vader had gewaarschuwd
Of dattie zegt dat zijn zoon een footballblesure krijgt en dat dat zijn cariere veruineerd, dat ze daar mee moeten uitkijken.
quote:Of aandelen voorspellen, bijvoorbeeld voor Yahoo?
En zou jij niet even een paar lotto-uitslagen vertellen?
Op het einde veranderde de hele kamer trouwens geen id hoe dat kwam, ik dacht zelf eraan dat ze een stuk welvarender werden.
Nouja, John heeft zijn vader twee keer van de dood gered, 1 keer brand en 1 keer kanker. Omdat zijn vader er altijd was om hem te steunen is zijn persoonlijke leven er ook op vooruit gegaan waardoor alles beter ging met zijn vriendin en waardoor ie op het einde een zoon heeft. Toch frappant dat ie de geboorte van zijn eigen zoon nooit heeft meegemaakt maar het alleen vaag herinnerd.
Ik vind het een erg goede film, dat er gaten in zitten qua tijd enzow was te voorspellen.
quote:Dat doet John in zekere zin als hij de jonge Gordo even spreekt. Hij zegt dan dat hij de kerstman is en dat Gordo "Yahoo" moet onthouden. Vond het wel jammer dat je daar verder niets van terug zag, hoewel dat misschien wat Back-to-the-Future-achtig was geworden.
Op 10 september 2000 14:54 schreef Herald het volgende:Of aandelen voorspellen, bijvoorbeeld voor Yahoo?
[Dit bericht is gewijzigd door ka op 11-09-2000 23:06]
quote:Daar zie je wel wat van terug. Na het eerste gesprek met zijn vader loopt John naar buiten in de regen. Zijn vriend Gordo komt dan aangereden in een wagen (pickup?). Op het einde rijdt Gordo (nouja rijdt, de bal wordt in de koplamp van zijn wagen geslagen) echter een vette mercedes (ofzow
Op 11 september 2000 23:05 schreef ka het volgende:
Dat doet John in zekere zin als hij de jonge Gordo even spreekt. Hij zegt dan dat hij de kerstman is en dat Gordo "Yahoo" moet onthouden. Vond het wel jammer dat je daar verder niets van terug zag, hoewel dat misschien wat Back-to-the-Future-achtig was geworden.
) met als nummerplaat 1 Yahoo.
.
.
.
.
.
..
spannende film. Weet niet wie m gezien heeft. Alleen de laatste 15 minuten waren wel erg over the top.
.
.
.
.
.
.
quote:Ik! En ik vond 'm erg goed. Tis lang geleden dat ik zó geschrokken ben bij een film. Veel goedkope schrikeffecten, maar ook enkele subtiele. En ze werkten allemaal. Bij 2 scènes (die ik hier dus wel mag noemen) schrok ik me echt wild. Zo'n lekker beklemmend gevoel. De eerste was bij de oog voor de schutting scène en de tweede, en dat was gelijk de grootste schok van de film, was wanneer Ford Pfeiffer omdraait in bad en haar hoofd ineens blauw is! BRRRRRRRRRRR!!
Op 06 november 2000 17:41 schreef SunChaser het volgende:
Weet niet wie m gezien heeft.
Ik vond het verhaal ook goed en boeiend. Met name 't begin en wat er zich nou precies bij de buren afspeelde. Oh, en dat dat meisje en Pfeiffer zo op elkaar leken. Dat vond ik ook erg sterk.
Voor wie 's lekker wil schrikken... absolute aanrader!!
.
.
.
.
Dat die legereenheid ook ineens bij de bad-guys hoorde. Dat vond ik wel verrassend.
.
.
.
.
.
.
Ik heb 45 minuten gedacht dat de buurvrouw een spook was van MP, dus dat MP al dood was (nav dat ongeluk een jaar terug) en dat MP het alleen nog niet wist.
Zoals in TSS en Jacobsladder. Goedkope en afgezaagde schrikeffecten die idd erg goed werkten.
Helaas vielen de spoofs me ook op: vol bad, terwijl er een afvoer aan de rand zit, heet water, maar MP steekt haar arm erin om de stop uit te halen, HF die een laptop dichtklapt zonder te saven en het uit te zetten.
En waarom doen mensen niet fatsoenlijk een lichtje aan in huis als ze nog op zijn en rondlopen?
quote:Ja, zoiets. Ik vond 't in ieder geval heel boeiend wat er nou precies aan de hand was.
Op 07 november 2000 09:36 schreef SunChaser het volgende:
WLB
.
.
.
.
.
.
Ik heb 45 minuten gedacht dat de buurvrouw een spook was van MP, dus dat MP al dood was (nav dat ongeluk een jaar terug) en dat MP het alleen nog niet wist.
quote:Ik neem aan dat je goofs bedoelt.
Helaas vielen de spoofs me ook op: vol bad, terwijl er een afvoer aan de rand zit, heet water, maar MP steekt haar arm erin om de stop uit te halen, HF die een laptop dichtklapt zonder te saven en het uit te zetten.
quote:frustrerend is dat hè?
Op 07 november 2000 09:36 schreef SunChaser het volgende:
WLB
.
.
En waarom doen mensen niet fatsoenlijk een lichtje aan in huis als ze nog op zijn en rondlopen?
quote:Ja, die waren ook wel erg opvallend! Heb de film net gezien, en heb een half uur na zitten schokken. Hart in mijn keel en stond op gillen. Op een gegeven moment zei ik zelfs tegen MichellePh dat ze door moest rijden. (gelukkig zachtjes, maar ik zat zó in de film)
Helaas vielen de spoofs me ook op: vol bad, terwijl er een afvoer aan de rand zit, heet water, maar MP steekt haar arm erin om de stop uit te halen, HF die een laptop dichtklapt zonder te saven en het uit te zetten.
Dacht dus eerst ook dat het spook de buurvrouw was en later dacht ik weer dat het spook geen spook was, maar gewoon in dat huis ronddwaalde.
Leuk dat de enge geest later aan Claires kant bleek te staan en haar helemaal niet bang wilde maken. Had tegen het eind (zeg maar na de zelfmoordleugen) toch wel door dat die vent haar vermoord had, maar dat nam het engheidsgehalte vd film niet echt weg.
|
|
