WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik snap eigenlijk niet zo goed hoe het economische/kapitalistische systeem werkt.
Even heel simpel: stel je hebt 3 partijen, een boer, bakker en een automonteur. De boer zorgt voor eieren, bakker voor brood en de automonteur voor keuring en reparatie van ieders auto. In deze samenleving is alles in evenwicht. Maar stel, de boer heeft z'n auto stuk en hij besluit, nou ja deze week dan maar even geen brood eten en dan besteed ik dat geld om de auto te laten repareren. De automonteur heeft nu extra geld. Hij heeft dit geld wel over voor luxegoederen, bijvoorbeeld een luxe stoel. Ok, dus de economie komt op gang zou je zeggen, want er moet een luxe-stoel-producent komen. Nee zeg ik dan, want de bakker mist toch die inkomsten van die boer, en daardoor kan die bakker op zijn beurt weer geen geld aan de boer voor eieren uitgeven, waardoor de boer weer minder te besteden heeft en de volgende keer niet naar de automonteur kan, waardoor de automonteur weer minder te besteden heeft, en waardoor er uiteindelijk helemaal niemand naar die luxe-stoelen-producent komt voor zo'n stoel.....?? Kort samengevat, hoe groeit nou een economie eigenlijk?
Even heel simpel: stel je hebt 3 partijen, een boer, bakker en een automonteur. De boer zorgt voor eieren, bakker voor brood en de automonteur voor keuring en reparatie van ieders auto. In deze samenleving is alles in evenwicht. Maar stel, de boer heeft z'n auto stuk en hij besluit, nou ja deze week dan maar even geen brood eten en dan besteed ik dat geld om de auto te laten repareren. De automonteur heeft nu extra geld. Hij heeft dit geld wel over voor luxegoederen, bijvoorbeeld een luxe stoel. Ok, dus de economie komt op gang zou je zeggen, want er moet een luxe-stoel-producent komen. Nee zeg ik dan, want de bakker mist toch die inkomsten van die boer, en daardoor kan die bakker op zijn beurt weer geen geld aan de boer voor eieren uitgeven, waardoor de boer weer minder te besteden heeft en de volgende keer niet naar de automonteur kan, waardoor de automonteur weer minder te besteden heeft, en waardoor er uiteindelijk helemaal niemand naar die luxe-stoelen-producent komt voor zo'n stoel.....?? Kort samengevat, hoe groeit nou een economie eigenlijk?
In een gezonde economie ontstaat groei simpelweg doordat men meer gaat produceren en consumeren. Meer mensen dus die harder en slimmer werken, meer salaris en winst opstrijken, en dat weer uitgeven om elkaars spullen te kopen, wat weer in winsten en salarissen resulteert, etc. etc.
Probleem van de laatste jaren (of zelfs decennia) was dat het zó goed ging, en de overheden en centrale banken de rente zo laag hielden, dat er bovenop die lonen en winsten ook nog eens heel veel geld geleend kon worden. Dat is dus geld dat eigenlijk nog verdiend moet worden, maar dat wel al direct uitgegeven kan worden. Dat heeft de groei nog verder gestimuleerd, totdat 'ie begon te haperen en ineens duidelijk werd dat de opgebouwde schuldenberg nooit meer afbetaald zal kunnen worden.
Probleem van de laatste jaren (of zelfs decennia) was dat het zó goed ging, en de overheden en centrale banken de rente zo laag hielden, dat er bovenop die lonen en winsten ook nog eens heel veel geld geleend kon worden. Dat is dus geld dat eigenlijk nog verdiend moet worden, maar dat wel al direct uitgegeven kan worden. Dat heeft de groei nog verder gestimuleerd, totdat 'ie begon te haperen en ineens duidelijk werd dat de opgebouwde schuldenberg nooit meer afbetaald zal kunnen worden.
De bakker brengt ¤100 naar de bank en na een jaar zegt de bank dat hij ¤103 heeft en slaat de bank drie losse euromuntjes extra.
2000 light years from home
Niet nadenken svp. Gewoon lenen, het liefst zoveel dat je de schulden met de grootste moeite kunt terugbetalen.
Precies.... overheden zullen werkelijk ALLES doen om het lenen te stimuleren, net zo lang totdat het systeem onder zijn eigen schuldenlast als een kaartenhuis zal instorten. Dan breekt er een periode van chaos aan.... maar wie dan leeft die dan zorgt.quote:Op donderdag 2 september 2010 05:49 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
Niet nadenken svp. Gewoon lenen, het liefst zoveel dat je de schulden met de grootste moeite kunt terugbetalen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Een economie kan groeien door toenemende efficiëntie en een energieoverschot.
Dus de bakker vindt een manier om 2 x zo veel broden te produceren tegen de zelfde arbeid. Hij heeft nu meer inkomsten en kan een luxe stoel kopen.
Dus de bakker vindt een manier om 2 x zo veel broden te produceren tegen de zelfde arbeid. Hij heeft nu meer inkomsten en kan een luxe stoel kopen.
Wie bang is voor morgen, kan niet genieten van vandaag.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Hoe komen de boer, bakker en automonteur aan geld in jouw voorbeeld? Zonder een geldsysteem blijft het bij ruilhandel.quote:Op donderdag 2 september 2010 00:12 schreef jaapstaap het volgende:
Ik snap eigenlijk niet zo goed hoe het economische/kapitalistische systeem werkt.
Even heel simpel: stel je hebt 3 partijen, een boer, bakker en een automonteur. De boer zorgt voor eieren, bakker voor brood en de automonteur voor keuring en reparatie van ieders auto. In deze samenleving is alles in evenwicht. Maar stel, de boer heeft z'n auto stuk en hij besluit, nou ja deze week dan maar even geen brood eten en dan besteed ik dat geld om de auto te laten repareren. De automonteur heeft nu extra geld. Hij heeft dit geld wel over voor luxegoederen, bijvoorbeeld een luxe stoel. Ok, dus de economie komt op gang zou je zeggen, want er moet een luxe-stoel-producent komen. Nee zeg ik dan, want de bakker mist toch die inkomsten van die boer, en daardoor kan die bakker op zijn beurt weer geen geld aan de boer voor eieren uitgeven, waardoor de boer weer minder te besteden heeft en de volgende keer niet naar de automonteur kan, waardoor de automonteur weer minder te besteden heeft, en waardoor er uiteindelijk helemaal niemand naar die luxe-stoelen-producent komt voor zo'n stoel.....?? Kort samengevat, hoe groeit nou een economie eigenlijk?
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Een geldsysteem is ook een ruilsysteem.quote:Op donderdag 2 september 2010 10:25 schreef Perrin het volgende:
[..]
Hoe komen de boer, bakker en automonteur aan geld in jouw voorbeeld? Zonder een geldsysteem blijft het bij ruilhandel.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Maar wel een heel bijzonder ruilsysteem waar er 1 centraal wettelijk ruilmiddel is dat voor bijna alle transacties wordt gebruikt en slechts door bepaalde partijen mag worden gemaakt.quote:Op donderdag 2 september 2010 11:27 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Een geldsysteem is ook een ruilsysteem.
In het voorbeeld in OP wordt voorbij gegaan aan de oorsprong en eigenschappen van het betaalmiddel dat tussen de bakker, boer en automonteur circuleert.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Nee maar stel, de boer kan beter verbouwen/heeft nieuwere technieken, de automonteur kan efficienter auto's maken en de bakker kan meer bakken door betere methoden, dan groeit de economie omdat de capaciteit groeit 
Echte welvaart word op termijn gecreerd door innovatie en niet door geld an sich, dat is slechts een 'ruilmiddel'. Het is echter wel zo dat bepaalde ontwikkelingen binnen dat 'ruilsysteem' er voor kunnen zorgen dat er sneller/beter geinnoveerd word.
Je gaat geld lenen, laat een huis bouwen, dan moet je eens weten wat je allemaal in beweging zetquote:Op donderdag 2 september 2010 00:12 schreef jaapstaap het volgende:
Ik snap eigenlijk niet zo goed hoe het economische/kapitalistische systeem werkt.
Even heel simpel: stel je hebt 3 partijen, een boer, bakker en een automonteur. De boer zorgt voor eieren, bakker voor brood en de automonteur voor keuring en reparatie van ieders auto. In deze samenleving is alles in evenwicht. Maar stel, de boer heeft z'n auto stuk en hij besluit, nou ja deze week dan maar even geen brood eten en dan besteed ik dat geld om de auto te laten repareren. De automonteur heeft nu extra geld. Hij heeft dit geld wel over voor luxegoederen, bijvoorbeeld een luxe stoel. Ok, dus de economie komt op gang zou je zeggen, want er moet een luxe-stoel-producent komen. Nee zeg ik dan, want de bakker mist toch die inkomsten van die boer, en daardoor kan die bakker op zijn beurt weer geen geld aan de boer voor eieren uitgeven, waardoor de boer weer minder te besteden heeft en de volgende keer niet naar de automonteur kan, waardoor de automonteur weer minder te besteden heeft, en waardoor er uiteindelijk helemaal niemand naar die luxe-stoelen-producent komt voor zo'n stoel.....?? Kort samengevat, hoe groeit nou een economie eigenlijk?
Je koopt 400 m2 grond voor 200 euro = 80.000 euro
Je laat een aannemer een huis bouwen voor 150.000 euro
Je laat de tuin doen, hek schilderen enz 10.000
Je laat het taxeren op 600.000 euro en neemt het verschil op bij de bank
Je vermogen is nu 600.000 - 240.000 = 360.000 euro
en de aannemer heeft verdient, de toeleverancier van bouwmaterialen, en de staat heeft belasting
[ Bericht 12% gewijzigd door Foksnor op 02-09-2010 16:21:08 ]
When life gives you a hundred reasons to cry, show life that you have a thousand reasons to smile.
De bakker koopt de boerderij op van de failiiet gegane boer en heeft zo meer vat op de productie voor zijn grondstoffen, automatiseert het een en ander, scherpt procedures aan en haalt dikke winsten. De automonteur en de werkloos geraakte boer bepalen democratisch dat de bakker-grootaandeelhouder meer belasting betaalt. De voormalig boer krijgt een kunstenaarsbeurs en schildert een mooi werk dat door de bakker-grootaandeelhouder gekocht wordt.
Eindresultaat: zelfde totale productie als voorheen + schilderij.
Eindresultaat: zelfde totale productie als voorheen + schilderij.
Dat lijkt er al meer opquote:Op donderdag 2 september 2010 16:00 schreef Pool het volgende:
De bakker koopt de boerderij op van de failiiet gegane boer en heeft zo meer vat op de productie voor zijn grondstoffen, automatiseert het een en ander, scherpt procedures aan en haalt dikke winsten. De automonteur en de werkloos geraakte boer bepalen democratisch dat de bakker-grootaandeelhouder meer belasting betaalt. De voormalig boer krijgt een kunstenaarsbeurs en schildert een mooi werk dat door de bakker-grootaandeelhouder gekocht wordt.
Eindresultaat: zelfde totale productie als voorheen + schilderij.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Geldsystemen zijn in het verleden tot stand gekomen omdat er behoefte was aan een 'universeel' ruilmiddel. De voorloper daarvan was dat kostbaarheden als universeel ruilmiddel werden gebruikt. Goud is een goed voorbeeld daarvan, omdat het schaars en goed houdbaar is leende het zich uitstekend daarvoor. Tegenwoordig is geld slechts een idee, daar schuilt meteen ook het gevaar in, aangezien geld geen fysiek voorkomen meer heeft kan het in oneindig grote hoeveelheden geschapen worden. Als geld niet meer schaars is dan is het geen geld meer.quote:Op donderdag 2 september 2010 11:46 schreef Perrin het volgende:
[..]
Maar wel een heel bijzonder ruilsysteem waar er 1 centraal wettelijk ruilmiddel is dat voor bijna alle transacties wordt gebruikt en slechts door bepaalde partijen mag worden gemaakt.
In het voorbeeld in OP wordt voorbij gegaan aan de oorsprong en eigenschappen van het betaalmiddel dat tussen de bakker, boer en automonteur circuleert.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
/mee eensquote:Op donderdag 2 september 2010 16:16 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Geldsystemen zijn in het verleden tot stand gekomen omdat er behoefte was aan een 'universeel' ruilmiddel. De voorloper daarvan was dat kostbaarheden als universeel ruilmiddel werden gebruikt. Goud is een goed voorbeeld daarvan, omdat het schaars en goed houdbaar is leende het zich uitstekend daarvoor. Tegenwoordig is geld slechts een idee, daar schuilt meteen ook het gevaar in, aangezien geld geen fysiek voorkomen meer heeft kan het in oneindig grote hoeveelheden geschapen worden. Als geld niet meer schaars is dan is het geen geld meer.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Maar geld lenen is slechts beperk mogelijk indien hier echte fysieke waardevaste onderpanden aan verbonden zijn. Door het huidige fractionele banksysteem is geld slechts nog een idee, deze ontwikkeling heeft de economische bedrijvigheid wel een boost gegeven. Probleem is dat de laatste tijd het vertrouwen in het fiat geld aan het afnemen is en bij sommigen de goudkoorts weer komt bovendrijven.quote:Op donderdag 2 september 2010 15:46 schreef Foksnor het volgende:
[..]
Je gaat geld lenen, laat een huis bouwen, dan moet je eens weten wat je allemaal in beweging zet
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Kon dat maarquote:Op donderdag 2 september 2010 15:46 schreef Foksnor het volgende:
[..]
Je koopt 400 m2 grond voor 200 euro = 80.000 euro
Je hebt 79.800 euro verdient met grondquote:Op donderdag 2 september 2010 15:46 schreef Foksnor het volgende:
[..]
Je koopt 400 m2 grond voor 200 euro = 80.000 euro
ja ok, maar dan moet er wel vraag zijn naar extra broden. Of moet je uitgaan dat er altijd schaarste is (naar iets), of is het ook mogelijk dat alle behoeften in de markt allemaal vervuld zijn?quote:Op donderdag 2 september 2010 10:17 schreef iamcj het volgende:
Een economie kan groeien door toenemende efficiëntie en een energieoverschot.
Dus de bakker vindt een manier om 2 x zo veel broden te produceren tegen de zelfde arbeid. Hij heeft nu meer inkomsten en kan een luxe stoel kopen.
Op een gegeven moment kan iemand iets anders gaan doen.quote:Op donderdag 2 september 2010 17:57 schreef jaapstaap het volgende:
[..]
ja ok, maar dan moet er wel vraag zijn naar extra broden. Of moet je uitgaan dat er altijd schaarste is (naar iets), of is het ook mogelijk dat alle behoeften in de markt allemaal vervuld zijn?
Om op het voorbeeld van de OP voort te borduren: Stel dat die bakker de efficiëntie verbetert en inderdaad twee keer zo veel broden kan produceren dan waar behoefte aan is. In dat geval kan die bakker lekker alleen 's ochtends in de bakkerij gaan werken, en 's middags ander werk gaan doen. Bijvoorbeeld conflictbemiddeling bij een geschil tussen de boer en de autoverkoper.
Edit: Resteert natuurlijk nog de vraag hoe de boer en de autoverkoper voor die conflictbemiddeling gaan betalen. Nou, zij moeten dan dus ook efficiënter gaan werken en in de uitgespaarde tijd bijvoorbeeld die luxe-meubels voor de bakker gaan fabriceren.
[ Bericht 21% gewijzigd door #ANONIEM op 02-09-2010 18:15:34 ]
Eigenlijk kan je zeggen dat vrijwel alles wat "we" nu hebben, de komende 10 jaar nog moet worden betaald.quote:Op donderdag 2 september 2010 00:53 schreef dvr het volgende:
In een gezonde economie ontstaat groei simpelweg doordat men meer gaat produceren en consumeren. Meer mensen dus die harder en slimmer werken, meer salaris en winst opstrijken, en dat weer uitgeven om elkaars spullen te kopen, wat weer in winsten en salarissen resulteert, etc. etc.
Probleem van de laatste jaren (of zelfs decennia) was dat het zó goed ging, en de overheden en centrale banken de rente zo laag hielden, dat er bovenop die lonen en winsten ook nog eens heel veel geld geleend kon worden. Dat is dus geld dat eigenlijk nog verdiend moet worden, maar dat wel al direct uitgegeven kan worden. Dat heeft de groei nog verder gestimuleerd, totdat 'ie begon te haperen en ineens duidelijk werd dat de opgebouwde schuldenberg nooit meer afbetaald zal kunnen worden.
Toch raar, want we HEBBEN het wel, en WIE is dan degene die 10 jaar lang geld kan vangen...
censuur :O
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |