volgens wikipedia kost dit kunstwerk van 1,6 km een slordige 115 miljoen euro. Als motivatie daar wordt aangevoerd dat dit gekozen is tegen geluidshinder en om de lucht kwaliteit te verbeteren.
Sorry hoor maar 70 miljoen per km snelweg.. vast wel lekker dat het geluid minder is maar in een grote stad vind ik dat toch wel een beetje onzin. Dan de lucht kwaliteit.. tja sorry maar ik denk dat je daarvoor gewoon niet in de grootste stad midden in het land moet gaan wonen, zelfde geld voor het lawaai trouwens. Maar luchtkwaliteit
hoe werkt dat, de uiteinden van die tunnel liggen allebei in de stad dus alle rommel wordt 800 meter links of rechts naar buiten geblazen.. heeft dat marginaal uitsmeren van de vervuiling nou echt enige zin?! Of zadel je nu gewoon de mensen die net niet in de binnenstad wonen op met meer vervuiling maar blijft iedereen wel zo veel parts per million onder een of ander mooi rond getal en moet weer braaf stil zijn?Hoop overigens ook niet dat dit de norm wordt, misschien kan amsterdam nog wat NZ-lijn tunneldelen recyclen om de A9 te overkappen, waarom moeten de inwoners van het nieuwe zuid oost wel in de herrie zitten maar utrecht niet? Of dat stukje A9 midden door Badhoevedorp, waar ook nog eens 2 basisscholen op 50 meter van de snelweg afzitten, waarom is die weg nog niet overkapt/omgelegd? 20 jaar terug al een issue, nu nog niet in de planning)
Waarom is er juist op die locatie nou wel gekozen voor zo'n soort oplossing?
quote:Anders had je je 15 jaar geleden bemoeid met de inspraakprocedures. We gaan de hele discussie niet opnieuw voeren.Op dinsdag 31 augustus 2010 14:34 schreef Robin__ het volgende:
Waarom is er juist op die locatie nou wel gekozen voor zo'n soort oplossing?
quote:toen was ik 7, sorry. 'We'? namens wie spreek jij nou weer... stel voor dat jij die 'discussie' inderdaad niet met me gaat voeren, doei.Op dinsdag 31 augustus 2010 14:53 schreef zovty het volgende:
[..]
Anders had je je 15 jaar geleden bemoeid met de inspraakprocedures. We gaan de hele discussie niet opnieuw voeren.
quote:Ik neem aan dat zo'n besluit genomen wordt door volksvertegenwoordigers die namens iedere Nederlander spreken.. dus ja, wij hebben dat met zn alle besloten.Op dinsdag 31 augustus 2010 15:11 schreef Salamando het volgende:
[..]
Je hebt het zelf ook over 'Wij'
quote:Een tunnel wordt waarschijnlijk besloten door het lokale of regionale bestuur. Daar heb ik niks mee te schaften aangezien het niet in mijn gemeente plaatsvindt.Op dinsdag 31 augustus 2010 15:17 schreef Robin__ het volgende:
[..]
Ik neem aan dat zo'n besluit genomen wordt door volksvertegenwoordigers die namens iedere Nederlander spreken.. dus ja, wij hebben dat met zn alle besloten.
quote:Gelukkig nog 1 persoon die er serieus op reageert. Mooi voor Utrecht maar komt dit dan niet uit de zak van RWS?Op dinsdag 31 augustus 2010 14:52 schreef -_Tommy_- het volgende:
Je haalt dus inderdaad verkeer weg uit het straatbeeld, daardoor stijgen de huizen- en grondprijzen, op de plekken waar nu nog grote wegen liggen kun je dan iets anders neerzetten, wellicht de grond verkopen voor gebouwen en dus levert het nog geld op ook!
quote:Snelwegen vallen in principe niet onder de gemeente.. daarom vind ik het ook nogal opmerkelijk. Als dit een geheel utrechts feestje is heb ik geen bezwaren meer verder, maar dan vind ik de argumenten geluid en luchtkwaliteit nog steeds een beetje zwakjes.Op dinsdag 31 augustus 2010 15:18 schreef Salamando het volgende:
[..]
Een tunnel wordt waarschijnlijk besloten door het lokale of regionale bestuur. Daar heb ik niks mee te schaften aangezien het niet in mijn gemeente plaatsvindt.
quote:Jij rijdt nooit over de a2??
[..]
Gelukkig nog 1 persoon die er serieus op reageert. Mooi voor Utrecht maar komt dit dan niet uit de zak van RWS?
Maar suggereer je nu dat een tunnel voor mij als verkeersdeelnemer enig voordeel heeft boven een gewone, ouderwetse, snelweg zonder dak?
quote:sorry, A2 bij utrecht. Gaasperdammerweg was meer als vraag waarom daar niet en in Utrecht wel. (al had ik wel een beter vergelijking kunnen bedenken)Op dinsdag 31 augustus 2010 15:32 schreef Socios het volgende:
TS, over welke ´landtunnel´ heb je het nou? Je hebt het over een 1,6 kilometer lang ´kunstwerk´ van 115 miljoen euro. Maar over welke (nog aan te leggen) tunnel heb je het? Gaat dit over de Gaasperdammerweg?
quote:Een weg, of een tunnel wordt niet aangelegd voor het individuele belang van één verkeersdeelnemer of voor een groep verkeersdeelnemers. Een weg, of tunnel, wordt aangelegd voor het collectief belang van een ieder die daarmee gemoeid is. In dit geval zijn dat - onder andere - bewoners langs het tracé, bewoners van de gemeente Utrecht, bedrijven met werknemers (forensen) die over die weg rijden, handelsondernemingen in de hele EU en VS die gebruik willen maken van die weg voor vrachtverkeer, bewoners rond alternatieve trajecten die nu meer last hebben van het verkeer. De Nederlandse overheid die ziet dat file's geld kosten. De gemeente Utrecht die geen snelweg boven de grond wil omdat dat niet goed is voor de grondprijs, enzovoorts, enzovoorts.
Zelden. 1-2x per jaar langs Utrecht.
Maar suggereer je nu dat een tunnel voor mij als verkeersdeelnemer enig voordeel heeft boven een gewone, ouderwetse, snelweg zonder dak?
Het besluit is echt niet gemaakt met in het achterhoofd "oh, we hebben een nieuwe weg nodig, laten we een tunnel bouwen". Daar is met alle belanghebbenden jarenlang over gesproken en uiteindelijk is dit de meest geschikte optie gebleken.
Als het om geld gaat, zal dit wel weer een privaat/publieke samenwerking zijn waar geld van lokale, nationale en Europese overheden en bedrijven in wordt gestopt
quote:Nee, waarom zouden de utrechters met jouw troep en lawaai moeten zitten als jij naar je oma gaat?
Zelden. 1-2x per jaar langs Utrecht.
Maar suggereer je nu dat een tunnel voor mij als verkeersdeelnemer enig voordeel heeft boven een gewone, ouderwetse, snelweg zonder dak?
De weg is van ons allemaal, hij verbind half nederland met de andere helft.
We hebben daar met z'n allen lang en uitvoerig over gesproken. Allerlei technische opties met bijbehorende prijskaartjes zijn de revue gepasseerd we hebben een goed geinformeerd en weloverwogen besluit genomen. 15 jaar geleden.
Wie de neuk denk je wel dat je bent om daar nu weer over te gaan lopen zanikken?
quote:Nee, maar het heeft wel voordelen voor de buurtbewoners van Leidsche Rijn en de bedrijventerreinen aan de Oostkant van de A2. Verder wordt bovenop die A2 een park aangelegd, en kunnen bewoners van Leidsche Rijn dus nog eens leuk fietsen. En voetballen.Op dinsdag 31 augustus 2010 15:27 schreef Robin__ het volgende:
Zelden. 1-2x per jaar langs Utrecht.
Maar suggereer je nu dat een tunnel voor mij als verkeersdeelnemer enig voordeel heeft boven een gewone, ouderwetse, snelweg zonder dak?
De tunnels lopen van noord naar zuid, van oost naar west, kortom alle kanten op en, let wel, in de jaren vijftig gebouwd zonder mega dure tunnel boormachines laat staan dat het miljarden gekost heeft ( volgens mij hadden ze toen nog niet eens miljarden frankskes, ecu's of euro's ).
Wie vertelt mij waarom dat toen wel ging zonder de halve stad te verraggen zoals nu in amsterdam ( niet dat het mij uitmaakt maar dat is een tweede
) gebeurt.Ik heb getwijfeld over België, maar die hadden het al veel eerder in de "gaten"
Respect voor de belgen !
quote:Tsja, Brussel heeft dan ook een iets andere (lees: vele malen stevigere) ondergrond dan de slappe veenbende bij onze grote steden.Op dinsdag 31 augustus 2010 17:45 schreef glaasje_water het volgende:
Het mooie van het verhaal is dat in de jaren vijftig (?) in brussel heel de stad ondertunnelt is met een miljard parkeergarages onder mooie oude gebouwen die er allemaal nog gewoon staan.
De tunnels lopen van noord naar zuid, van oost naar west, kortom alle kanten op en, let wel, in de jaren vijftig gebouwd zonder mega dure tunnel boormachines laat staan dat het miljarden gekost heeft ( volgens mij hadden ze toen nog niet eens miljarden frankskes, ecu's of euro's ).
Wie vertelt mij waarom dat toen wel ging zonder de halve stad te verraggen zoals nu in amsterdam ( niet dat het mij uitmaakt maar dat is een tweede
Ik heb getwijfeld over België, maar die hadden het al veel eerder in de "gaten"
Respect voor de belgen !
quote:Het zit je ongetwijfeld erg diep, volgens mij is mijn openingspost voor klb begrippen erg vriendelijk en is het eigenlijk meer een vraag dan een klacht. Ik krijg er een aantal beargumentaties voor, naast herrie en luchtkwaliteit, die ik zelf nog niet bedacht had, nou prima. Jij loopt alleen maar zonder iets toe te voegen de gepikeerde utrechter uit te hangen terwijl ik je al gevraagd heb gewoon weg te blijven als het topic je niet aan staat. Of leg uit waarom ik het mis heb, of blijf weg (en open er een topic over).Op dinsdag 31 augustus 2010 15:45 schreef zovty het volgende:
[..]
Nee, waarom zouden de utrechters met jouw troep en lawaai moeten zitten als jij naar je oma gaat?
De weg is van ons allemaal, hij verbind half nederland met de andere helft.
We hebben daar met z'n allen lang en uitvoerig over gesproken. Allerlei technische opties met bijbehorende prijskaartjes zijn de revue gepasseerd we hebben een goed geinformeerd en weloverwogen besluit genomen. 15 jaar geleden.
Wie de neuk denk je wel dat je bent om daar nu weer over te gaan lopen zanikken?
mén stel je toch eens voor dat we elkaar iets gaan uitleggen zodat ze er wel begrip voor op brengen..
quote:hmmm.... dacht het wel... belgië is beterOp dinsdag 31 augustus 2010 17:50 schreef Joppy het volgende:
[..]
Tsja, Brussel heeft dan ook een iets andere (lees: vele malen stevigere) ondergrond dan de slappe veenbende bij onze grote steden.
En dat terwijl er al jaren een compleet talud en viaducten liggen, er hoeft alleen nog maar een asfaltlegger overheen. Maar nee, beter graven we eerst alles weer weg.
quote:Jij gaat zeker niet dagelijks met de auto naar Brussel voor je werk. Daar al eens een ochtendspits meegemaakt? Het maakt nauwelijks een verschil hoor, al die tunnels daar. Files blijf je toch wel houden.Op dinsdag 31 augustus 2010 17:45 schreef glaasje_water het volgende:
Het mooie van het verhaal is dat in de jaren vijftig (?) in brussel heel de stad ondertunnelt is met een miljard parkeergarages onder mooie oude gebouwen die er allemaal nog gewoon staan.
De tunnels lopen van noord naar zuid, van oost naar west, kortom alle kanten op en, let wel, in de jaren vijftig gebouwd zonder mega dure tunnel boormachines laat staan dat het miljarden gekost heeft ( volgens mij hadden ze toen nog niet eens miljarden frankskes, ecu's of euro's ).
Wie vertelt mij waarom dat toen wel ging zonder de halve stad te verraggen zoals nu in amsterdam ( niet dat het mij uitmaakt maar dat is een tweede
Ik heb getwijfeld over België, maar die hadden het al veel eerder in de "gaten"
Respect voor de belgen !
quote:Nee, niet dagelijks... maar daarom vind ik het wel een super oplossing, ook de garages onder oude panden. Elk voordeel heeft ook zijn nadeel maar voorlopig ligt het er al een half eeuwtje !Op dinsdag 31 augustus 2010 20:22 schreef Krantenman het volgende:
[..]
Jij gaat zeker niet dagelijks met de auto naar Brussel voor je werk. Daar al eens een ochtendspits meegemaakt? Het maakt nauwelijks een verschil hoor, al die tunnels daar. Files blijf je toch wel houden.
