------
'De media moeten mij niet voorschrijven wat ik moet denken'
Wat weten wij, meer dan een week na de moord op Pim Fortuyn, over Volkert van der G.? Veel te weinig. Hoewel Van der G. als milieu-activist een openbaar leven leidde en zijn opvattingen eenvoudig op het internet te vinden zijn, komt het profiel van de verdachte slechts in brokstukken tot ons.
Dit gebrek aan informatie heeft, naar mijn stellige overtuiging, ook te maken met de terreur van de politieke correctheid in Nederland. Zo hoorde ik onmiddellijk nadat De Telegraaf een poging had gedaan om het links extreme milieu in kaart te brengen, gemopper bij het o zo correcte Radio I Journaal.
De Telegraaf, die een link waagde te leggen tussen de moord op Fortuyn en extreemlinks! Foei, toch. Aangezien tachtig procent van de Nederlandse journalisten zegt op een linkse partij te stemmen, is het aannemelijk dat veel collega's een psychologische barričre moeten overwinnen wanneer zij geacht worden aantijgingen tegen linkse organisaties te onderzoeken.
In plaats van feiten op te rakelen - hoe pijnlijk die voor de door Fortuyn zo kostelijk bespotte 'linkse kerk' ook mogen zijn - houden de Nederlandse media zich liever bezig met opinieren. Werkelijk elke krant, elk tijdschift en zelfs tv-programma's hebben tientallen columnisten in dienst die, zo lijkt het, de ouderwetse ambachtslieden van de pagina's hebben verdrongen.
Waar ik onthullingen wil lezen over Van der G. en de obscure wereld waarin die man verkeert, tref ik opinies aan. Het opmerkelijke is: die meningen zijn helemaal niet interessant want de Nederlandse media zijn onder de druk van de politieke correctheid nagenoeg gelijkgeschakeld. Nadat Fortuyn eerst vilein was neergezet als een extreemrechtse oproerkraaier, een racist en fascist, is nu iedereen het erover eens dat Fortuyns advocaten met hun aanklacht tegen politici en journalisten 'op onverantwoordelijke wijze
polariseren'. De suggestie dat politici en media, in die verbijsterende hetze die de afgelopen maanden tegen Fortuyn is gevoerd, wel degelijk hebben bijgedragen aan het ontstaan van een klimaat waarin een doorgedraaide links-extreme gek de trekker overhaalt, wordt woedend terzijde geschoven.
Het kennelijke gebrek aan nieuwsgierigheid en journalistieke inzet, heeft ook de beeldvorming van Fortuyn bepaald. In plaats van te onderzoeken wie Fortuyn was, waar de man vandaan kwam en welke mensen zijn electoraat vormen, werd hij van begin af gereduceerd tot een karikatuur. Hetzelfde overkwam het weekblad Elsevier toen dat als enige medium in Nederland wél aandacht besteedde aan het multiculturele drama dat zich in ons land afspeelt. Elsevier werd gemakkelijk weggezet als 'extreemrechts'; gemeenteleden van de politiekcorrecte kerk lazen Elsevier helemaal niet of, zoals Felix Rottenberg toegaf, ze lazen het blad met daarin de columns van Fortuyn heimelijk 'in de kiosk'.
Elsevier deed wat andere, vooringenomen redacties nalieten: degelijk onderzoek. In tientallen reportages en analyses werd de culturele revolutie die zich in Nederland afspeelt, en die in de opkomst van en de moord op Fortuyn een dramatische climax bereikte, beschreven. De rest liet het veel te lang afweten. Pas toen een ingehuurde - en onverdacht linkse - publicist, Paul Scheffer, het thema in NRC Handelsblad aan de orde stelde, werd begonnen aan een inhaalslag. Met name in de Letter & Geest-bijlage van het dagblad Trouw werd de multiculturele samenleving daarna kritisch onderzocht.
Je zou denken: we hebben de boot gemist, vanaf nu doen we het anders. Maar wat hoor ik, als ik Nederland binnenrijd? Presentatrice Harmke Pijpers die zich voor de publieke omroep 'ernstige zorgen maakt over de kwaliteit van Fortuyns electoraat'. Onder journalisten staat Pijpers in haar elitaire dédain voor de aanhangers van Pim niet alleen. Een van die vele krantencolumnisten wil zelfs emigreren omdat het 'onderontwikkelde deel van de natie' bezit zou hebben genomen van de straat, NRC Handelsblad waarschuwt in een bespottelijk alarmistisch hoofdredactioneel voor Fortuyns vermeende racisme en Thijs Berman, correspondent van Radio I in Frankrijk, betuigt voor de microfoon spijt voor zijn incidentele medewerking aan het 'Fortuyn-blad' Elsevier. Die Thijs, het valt werkelijk niet mee om goed te zijn na de oorlog.
Ik luister, lees en kijk en constateer dat in Nederland met Fortuyn blijkbaar ook het journalistieke ambacht ten grave wordt gedragen.
Journalisten zijn, net als die stamelende politici, zemelende dominees die mij vertellen wie goed, fout, gevaarlijk of juist zo verschrikkelijk fatsoenlijk is. Ik krijg er uitslag van. Hou eens op de heilige boon uit te hangen en mij voor te schrijven wat ik moet denken! Ga de straat op, naar de plekken waar Pim Fortuyn kennelijk wel zijn oor te luisteren had gelegd. En vertel me dan hoe het zit.
----
Een lang stuk, maar wel heel goed. Het is geweigerd vanwege 'gebrek aan kwaliteit'.
Hij zegt hetzelfde wat Frenk van der Linden in Nieuws aan Tafel zondag jl. zei. Hij verweet de journalistiek (en stak ook de hand in eigen boezem) dat zij, net als de politiek, het contact met de straat kwijt geraakt zijn. En het baarde hem ook zorgen (zei het niet direct maar in een bijzin) dat 80% van de journalistiek, in onlangs gehouden schaduwverkiezingen, blijkt links te stemmen.
Het onstijgt het niveau van de gemiddelde middelbare scholier-opstellen niet.
quote:nou nou, lichtelijk overdreven. Het is namelijk precies hetzelfde verhaal als de alom gerespeceerde journalist Frenk van der Linden afgelopen zondagavond jl. bij Nieuws aan Tafel zei.
Op dinsdag 21 mei 2002 22:48 schreef golfer het volgende:
Kan mij goed voorstellen dat het geweigerd is vanwege gebrek aan kwaliteit.Het onstijgt het niveau van de gemiddelde middelbare scholier-opstellen niet.
quote:waarom wordt het werk van de nu schijvende pers dan wel gepubliceerd in dagbladen etc?
Op dinsdag 21 mei 2002 22:48 schreef golfer het volgende:
Kan mij goed voorstellen dat het geweigerd is vanwege gebrek aan kwaliteit.Het onstijgt het niveau van de gemiddelde middelbare scholier-opstellen niet.
Nazoeken van feiten is zelfs teveel geworden tegenwoordig.
Het enige wat telt is je vriendjes tevreden houden.
dit stuk geeft -zij het in wat simpele opstelling etc.- zeker weer wat ik vindt van de pers hier in nederland.
quote:zag in nova net een reportage waarin in ieder geval een 'beschrijving' werd gegeven, maar nog geen echte onderzoeksjournalistiek.
Op dinsdag 21 mei 2002 23:12 schreef HiZ het volgende:
Ik ben het dus ook eens met de strekking van het stuk. Nederlandse media lopen over van de opinies, maar als het gaat om goede verslaggeving en onderzoeksjournalistiek presteren ze helemaal niks.
Columns worden regelmatig door allerlei kranten geweigerd vanwege gebrek aan kwaliteit.
En vervolgens zoekt de zich onterecht afgewezen columnist het Internet op om alsnog die column te kunnen plaatsen.
Vaak met Theo van Gogh gebeurd en recentelijk nog door columniste van het AD.
quote:Het stuk is inderdaad niet super geschreven, maar het beschrijft wel op een correcte wijze de Nederlandse journalistiek.
Op dinsdag 21 mei 2002 23:28 schreef golfer het volgende:
Het betreft hier een column.Columns worden regelmatig door allerlei kranten geweigerd vanwege gebrek aan kwaliteit.
En vervolgens zoekt de zich onterecht afgewezen columnist het Internet op om alsnog die column te kunnen plaatsen.
Vaak met Theo van Gogh gebeurd en recentelijk nog door columniste van het AD.
quote:goed gegokt, ook deze komt van de site van theo van gogh.
Op dinsdag 21 mei 2002 23:28 schreef golfer het volgende:
Het betreft hier een column.Columns worden regelmatig door allerlei kranten geweigerd vanwege gebrek aan kwaliteit.
En vervolgens zoekt de zich onterecht afgewezen columnist het Internet op om alsnog die column te kunnen plaatsen.
Vaak met Theo van Gogh gebeurd en recentelijk nog door columniste van het AD.
overigens is wierd duk een zeer gerespecteerd journalist, schreeft van 1994 tot 2001 voor elsevier.
maar worden columns geweigerd vanwege gebrek aan kwaliteit of omdat de inhoud de hoofdredactie niet aanstaat?
quote:Meestal, gelukkig, het eerste argument, of omdat het teveel lettertekens bevat en columnist weigert de column in te korten.
Op dinsdag 21 mei 2002 23:58 schreef evert het volgende:maar worden columns geweigerd vanwege gebrek aan kwaliteit of omdat de inhoud de hoofdredactie niet aanstaat?
V.
quote:Het wordt tijd dat Pijpers zich eens zorgen gaat maken over haar eigen presentatie-kwaliteit, want die is zeer hard naar beneden gegleden sinds ze bij de AVRO zit.
Op dinsdag 21 mei 2002 22:41 schreef evert het volgende:
Presentatrice Harmke Pijpers die zich voor de publieke omroep 'ernstige zorgen maakt over de kwaliteit van Fortuyns electoraat'.
quote:Journalisten en media kunnen zeer slecht tegen kritiek, algemeen bekend.
Op dinsdag 21 mei 2002 22:41 schreef evert het volgende:Een lang stuk, maar wel heel goed. Het is geweigerd vanwege 'gebrek aan kwaliteit'.
(80% van het journaille is links)
quote:Tsja, belezen he, dan krijg je dat
Op woensdag 22 mei 2002 00:23 schreef R@b het volgende:
80% van het journaille is links
V.
quote:wellicht eenzijdig belezen?
Op woensdag 22 mei 2002 00:31 schreef Verbal het volgende:[..]
Tsja, belezen he, dan krijg je dat
V.
als je je beperkt tot VN en volkskrant, ja, dan krijg je dat.
probeer eeens breed te lezen.
quote:Gek he? Allemaal columns van mensen die niet in het linkse straatje schreven.
Op dinsdag 21 mei 2002 23:28 schreef golfer het volgende:
Het betreft hier een column.Columns worden regelmatig door allerlei kranten geweigerd vanwege gebrek aan kwaliteit.
En vervolgens zoekt de zich onterecht afgewezen columnist het Internet op om alsnog die column te kunnen plaatsen.
Vaak met Theo van Gogh gebeurd en recentelijk nog door columniste van het AD.
quote:Dit soort zinnen vallen natuurlijk koud op het dak van het linkse journaille
Op woensdag 22 mei 2002 00:43 schreef Baas het volgende:[..]
Gek he? Allemaal columns van mensen die niet in het linkse straatje schreven.
Journalisten zijn, net als die stamelende politici, zemelende dominees die mij vertellen wie goed, fout, gevaarlijk of juist zo verschrikkelijk fatsoenlijk is. Ik krijg er uitslag van. Hou eens op de heilige boon uit te hangen en mij voor te schrijven wat ik moet denken! Ga de straat op, naar de plekken waar Pim Fortuyn kennelijk wel zijn oor te luisteren had gelegd. En vertel me dan hoe het zit.
=
Lijkt wel wat op al die Fok!kers die maar tegen Fortuyn, en nu tegen de LPF, te keer gingen/gaan.
quote:Net zoals jij nooit objectief nieuwsposter wordt/bent en dus je berichtjes altijd doorspekt van je politieke overtuiging?
Op woensdag 22 mei 2002 00:46 schreef R@b het volgende:Dit soort zinnen vallen natuurlijk koud op het dak van het linkse journaille
Lijkt wel wat op al die Fok!kers die maar tegen Fortuyn, en nu tegen de LPF, te keer gingen/gaan.
Net zoals jij (gelukkig) nooit tot het vak van journalist zijn zal doordringen vanwege gebrek aan bronnen en objectiviteit?
nogmaals: probeer eens het verschil tussen een column en een journalistiek artikel te ontdekken
Pot> ketel dus?
quote:Precies!
Op woensdag 22 mei 2002 00:46 schreef R@b het volgende:[..]
Journalisten zijn, net als die stamelende politici, zemelende dominees die mij vertellen wie goed, fout, gevaarlijk of juist zo verschrikkelijk fatsoenlijk is. Ik krijg er uitslag van. Hou eens op de heilige boon uit te hangen en mij voor te schrijven wat ik moet denken! Ga de straat op, naar de plekken waar Pim Fortuyn kennelijk wel zijn oor te luisteren had gelegd. En vertel me dan hoe het zit.
De weken voor de moord was er niemand in de serieuse media (met Elsevier als uitzondering) die openlijk voor PF was. Iedereen was tegen, terwijl hij volgens de peilingen 24 zetels zou halen. Alleen al hieruit kan je opmaken dat de media niet de publieke opinie verwoord, maar probeert deze te beinvloeden. Op de site van nederlandkiest.nl had de hoofdredacteur van de NOS, Henk van Doorn, na de gemeenteraadsverkiezingen een column geschreven waaruit bleek dat hij tegen PF is. Dus zelfs het NOS was niet neutraal.
quote:Ik ben een objectief nieuwsposter, in tegenstelling tot wat jouw verachterlijke reactie hier zegt.
Op woensdag 22 mei 2002 01:04 schreef golfer het volgende:[..]
Net zoals jij nooit objectief nieuwsposter wordt/bent en dus je berichtjes altijd doorspekt van je politieke overtuiging?
Ik daag je hier uit om 10 berichten van de FP hier neer te zetten die niet objectief zijn. Moet geen probleem voor je zijn als ik ALTIJD berichten doorspek.
Een objectief? moderator onwaardig deze reactie van Golfer.
[Dit bericht is gewijzigd door R@b op 22-05-2002 02:35]
quote:Het NOS-journaal is verre van neutraal.
Op woensdag 22 mei 2002 02:23 schreef mr_FOK het volgende:. Dus zelfs het NOS was niet neutraal.
Vond het notabene op de dag na de verkiezingen nodig om een of andere socioloog, zonder weerwoord uiteraard, aan het woord te laten die meende dat de LPF kiezers een verkeerde keuze hadden gemaakt.
Wat dat met nieuws te maken had ontging mij totaal. Was meer iets voor een opinie-programma als Netwerk geweest.
quote:
Op woensdag 22 mei 2002 00:31 schreef Verbal het volgende:[..]
Tsja, belezen he, dan krijg je dat
V.
Leuke sig trouwens..En oh zo waar..
quote:Weet je wat ook een ware sig is?:
Op woensdag 22 mei 2002 02:35 schreef Dr.Daggla het volgende:[..]
Leuke sig trouwens..En oh zo waar..
Zonder demoniserende media had Fortuyn nog geleefd.
quote:pot-> ketel zegt ie dan...terwijl de fok!moderators totaal niet objectief zijn, verwijt je dat wel je posters ! boe!
Op woensdag 22 mei 2002 01:04 schreef golfer het volgende:[..]
Net zoals jij nooit objectief nieuwsposter wordt/bent en dus je berichtjes altijd doorspekt van je politieke overtuiging?
quote:Golfer, mag ik u wijzen op onze fokpolicy?
Op woensdag 22 mei 2002 01:04 schreef golfer het volgende:[..]
Net zoals jij nooit objectief nieuwsposter wordt/bent en dus je berichtjes altijd doorspekt van je politieke overtuiging?
Net zoals jij (gelukkig) nooit tot het vak van journalist zijn zal doordringen vanwege gebrek aan bronnen en objectiviteit?
nogmaals: probeer eens het verschil tussen een column en een journalistiek artikel te ontdekken
Pot> ketel dus?
quote:**
Om het forum zo leuk mogelijk te houden word je geacht je aan de volgende regels te houden.
Een aantal spreekt voor zich, maar voor de duidelijkheid noemen we ze toch even:Wat niet mag:
**Vermijd en voorkom flamewars
**Heb respect voor je medeFOK!kers, laat ze in hun waarde, en wees niet onnodig kwetsend of storend tegenover anderen
Inderdaad. Dat onderscheid wordt steeds moeilijker te onderkennen.
quote:Je bent De Groene Amsterdammer vergeten en het milieuterreurblad Grasduinen
Op woensdag 22 mei 2002 00:42 schreef evert het volgende:[..]
wellicht eenzijdig belezen?
als je je beperkt tot VN en volkskrant, ja, dan krijg je dat.
probeer eeens breed te lezen.
V.
quote:
Op woensdag 22 mei 2002 09:09 schreef Ghola het volgende:
"nogmaals: probeer eens het verschil tussen een column en een journalistiek artikel te ontdekken"Inderdaad. Dat onderscheid wordt steeds moeilijker te onderkennen.
Ik heb het ook geprobeerd maar slaag er steeds minder in. Het is net als bij een verslag van een voetbalwedstrijd. Tegenwoordig is zo'n verslag in de krant alleen nog maar de persoonlijke mening van de journalist en aan het einde wordt terloops ook nog de eindstand vermeld. Zo gaat het met politieke verslaggeving ook, alleen maar persoonlijke meningen. Helaas zijn de meeste journalisten links georienteerd dus is het ook niet verwonderlijk dat de kranten vol staan met links-gekleurde stukken. Onafhankelijke pers in Nederland anno 2002 is ver te zoeken.
1...2...3
V.
quote:Kun je nog wat anders als achterlijke en irritante one-liners plaatsen? Probeer eens inhoudelijk te reageren!
Op woensdag 22 mei 2002 09:28 schreef Verbal het volgende:
Als je maar rechts genoeg bent is alles links.1...2...3
V.
quote:O, dit is een serieus topic?
Op woensdag 22 mei 2002 09:30 schreef Strolie75 het volgende:Probeer eens inhoudelijk te reageren!
Sorry, het zal komen door de overkill aan 'linkse media'-topics waarin steeds dezelfde klaagzang plaatsvindt.
Media maxima culpa, ik zal het niet meer doen.
Excuses.
V.
quote:Het staat niet voor niks in ANM, als je het verschil niet kunt zien zou ik me voortaan maar beperken tot je eigen forum en onzin.
Op woensdag 22 mei 2002 09:38 schreef Verbal het volgende:
O, dit is een serieus topic?
Dat ze jou ooit mod hebben gemaakt! 
quote:Verbal post buiten zijn eigen forum altijd naakt
Op woensdag 22 mei 2002 09:41 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Het staat niet voor niks in ANM, als je het verschil niet kunt zien zou ik me voortaan maar beperken tot je eigen forum en onzin.
Dat ze jou ooit mod hebben gemaakt!
(zonder mod uniform)
quote:Bied ik mijn excuses aan, is het weer niet goed
Op woensdag 22 mei 2002 09:41 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Het staat niet voor niks in ANM, als je het verschil niet kunt zien zou ik me voortaan maar beperken tot je eigen forum en onzin.
Dat ze jou ooit mod hebben gemaakt!
V.
Deze man zou dus wel een volledig objectief een beeld kunnen schetsen??
Grappig dat als iemand zegt wat precies in jouw mening past, het goed is, en als het niet in jouw straatje past is het "misbruik van de media" en "demonisering"...dat geldt trouwens voor zowel aanhangers van links als van rechts...
Ik vind het trouwens een slecht geschreven stuk en sta niet verbaasd dat het afgewezen wordt.
quote:Daar gaat het helemaal niet om, het gaat zich erom dat ik objectieve verslaggeving wil over zaken die zich in de politiek en in de samenleving afspelen. Ik heb geen behoefte aan journalisten die mij hun mening opdringen!
Op woensdag 22 mei 2002 10:11 schreef Mass het volgende:
Grappig dat als iemand zegt wat precies in jouw mening past, het goed is, en als het niet in jouw straatje past is het "misbruik van de media" en "demonisering"...dat geldt trouwens voor zowel aanhangers van links als van rechts...
Frits Westers is een mooi voorbeeld van objectieve verslaggeving, je zal aan die man nooit merken wat zijn politieke voorkeur is. Dat is bij de publieke omroepen met de NOS voorop wel duidelijk. Kijk voor de grap maar eens naar het half acht journaal op RTL4 en daarna naar het NOS 8 uur journaal.
quote:Zonder media was er helemaal gen politiek, geen nieuws, hielden we allemaal nog koeien en verbouwden we graan.. what's your point!
Op woensdag 22 mei 2002 02:35 schreef Dr.Daggla het volgende:[..]
Leuke sig trouwens..En oh zo waar..
lekker progressief, trouwens
quote:Dat is nou precies wat ik bedoel
Op woensdag 22 mei 2002 10:16 schreef Strolie75 het volgende:
Frits Westers is een mooi voorbeeld van objectieve verslaggeving, je zal aan die man nooit merken wat zijn politieke voorkeur is. Dat is bij de publieke omroepen met de NOS voorop wel duidelijk. Kijk voor de grap maar eens naar het half acht journaal op RTL4 en daarna naar het NOS 8 uur journaal.
quote:Er staan meer columns in de krant dan artikelen onderhand! alleen de buitenland en economie-pagina's worden niet verprutst door allerhande columnisten..
Op woensdag 22 mei 2002 09:09 schreef Ghola het volgende:
"nogmaals: probeer eens het verschil tussen een column en een journalistiek artikel te ontdekken"Inderdaad. Dat onderscheid wordt steeds moeilijker te onderkennen.
(al blijft Jerry Gossens heel goed!)
quote:Zo snijden ze zichzelf alleen maar in de vingers. Het gaat al beroerd in de krantenmarkt, en dat zal hierdoor alleen maar slechter worden.
Op woensdag 22 mei 2002 10:21 schreef Frenkie het volgende:
Er staan meer columns in de krant dan artikelen onderhand! alleen de buitenland en economie-pagina's worden niet verprutst door allerhande columnisten..
quote:Tis dat een krant maken zo duur is.. anders ontstaat er vast wel weer eens een fijn lezende kwalitiettskrant!
Op woensdag 22 mei 2002 10:25 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Zo snijden ze zichzelf alleen maar in de vingers. Het gaat al beroerd in de krantenmarkt, en dat zal hierdoor alleen maar slechter worden.
quote:Ik merk dat internet de rol van kranten overneemt. Groot voordeel is dat dit medium interactief is. Kijk maar hier op Fok!, wordt er een nieuwsbericht geplaatst dat wordt dit van alle kanten belicht in de reacties van users.
Op woensdag 22 mei 2002 10:32 schreef Frenkie het volgende:
Tis dat een krant maken zo duur is.. anders ontstaat er vast wel weer eens een fijn lezende kwalitiettskrant!
quote:IDD internet zorgt ervoor dat je de meest objectieve info krijgt. Oppassen dus dat de staat hier geen controle over krijgt (bv welke sites mag je niet lezen)
Op woensdag 22 mei 2002 10:40 schreef Strolie75 het volgende:
Ik merk dat internet de rol van kranten overneemt. Groot voordeel is dat dit medium interactief is. Kijk maar hier op Fok!, wordt er een nieuwsbericht geplaatst dat wordt dit van alle kanten belicht in de reacties van users.
quote:Ach Barend en van Dorp maken het ruimschoots weer goed laat op de avond. Als je toch een stelletje links moraalridders wil zien dan zijn het Barend en Van Dorp wel.
Op woensdag 22 mei 2002 10:16 schreef Strolie75 het volgende:
Frits Westers is een mooi voorbeeld van objectieve verslaggeving, je zal aan die man nooit merken wat zijn politieke voorkeur is. Dat is bij de publieke omroepen met de NOS voorop wel duidelijk. Kijk voor de grap maar eens naar het half acht journaal op RTL4 en daarna naar het NOS 8 uur journaal.
quote:Linkse moraalridders zou ik ze niet willen noemen. Ze zijn gewoon niet kritisch. Ze hebben het nog nooit iemand moeilijk gemaakt die daar als gast was.
Op woensdag 22 mei 2002 11:20 schreef marky het volgende:
Ach Barend en van Dorp maken het ruimschoots weer goed laat op de avond. Als je toch een stelletje links moraalridders wil zien dan zijn het Barend en Van Dorp wel.
quote:Ik vind dat wijf van radio 1 Woukje van huppelepup zo giga-irritant. Altijd mensen onderbreken en haar eigen mening door het interview laten sijpelen. Op verkiezingsavond stond ze bij de VVD. Als ik Dijkstal was geweest had ik haar ook verteld dat ze beter weer kan gaan koken (net als Fortuyn bij haar deed).
Op woensdag 22 mei 2002 11:20 schreef marky het volgende:[..]
Ach Barend en van Dorp maken het ruimschoots weer goed laat op de avond. Als je toch een stelletje links moraalridders wil zien dan zijn het Barend en Van Dorp wel.
quote:Hoe kom je op dit percentage? Onderzoek?
Op woensdag 22 mei 2002 00:23 schreef R@b het volgende:80% van het journaille is links
Ik denk dat het ook afhangt van je definitie van "links"...
Als alleen LPF als rechts beschouwd word denk ik dat je gelijk zou kunnen hebben, in alle andere gevallen niet...
Laatst gingen ze bij een multicultureel popconcert op zoek naar allochtonen die bang zijn geworden sinds de opkomst van LPF
Hoezo stemmingmakerij Bij pinkpop werd o zo grappig woordgrap gemaakt "Nederland vol te druk bij pinkpop is het pas druk" compleet overbodig
quote:oh ja joh?
Op woensdag 22 mei 2002 02:38 schreef R@b het volgende:[..]
Weet je wat ook een ware sig is?:
Zonder demoniserende media had Fortuyn nog geleefd.
kom eens met bewijzen jongen, lekkere borrelpraat onder je nieuwe makkers betekent nog geen juistheid... hoe graag je ook zou willen dat VvdGraaf eigenlijk Mohammed had moeten heten
quote:Hee, hee, dat mag niet he? Dat is meneer Volkert van de G. 's Mans achternaam hoeft niemand te weten natuurlijk
Op woensdag 22 mei 2002 12:44 schreef Re het volgende:[..]
oh ja joh?
kom eens met bewijzen jongen, lekkere borrelpraat onder je nieuwe makkers betekent nog geen juistheid... hoe graag je ook zou willen dat VvdGraaf eigenlijk Mohammed had moeten heten
quote:Is laatst onderzoek naar geweest, 1000 journalisten werd gevraagd waarop ze gingen stemmen. Ik meen dat het in de Nieuwe Revu was. Het merendeel (800) kondigde aan links te gaan stemmen. Vooral de SP en GL waren populair.
Op woensdag 22 mei 2002 12:26 schreef Doc het volgende:
Hoe kom je op dit percentage? Onderzoek?Ik denk dat het ook afhangt van je definitie van "links"...
Als alleen LPF als rechts beschouwd word denk ik dat je gelijk zou kunnen hebben, in alle andere gevallen niet...
quote:Kut, weer zo'n objectieve bron.
Op woensdag 22 mei 2002 14:08 schreef Strolie75 het volgende:
Ik meen dat het in de Nieuwe Revu was.
quote:Ik zeg "meen", kan ook in de volkskrant zijn geweest.
Op woensdag 22 mei 2002 14:15 schreef KP het volgende:
Kut, weer zo'n objectieve bron.
En trouwens, zo moeilijk is het niet om 1000 mensen te vragen wat ze stemmen. Dus ik zie niet hoe zo'n onderzoek als onobjectief gezien kan worden?
Bovendien zie ik niet in waarom dit meteen zo breed uitgemeten moet worden. Misschien ben je als links en betrokken persoon wel eerder geneigd om journalist te worden. Doe ook eens een steekproef bij de school voor journalistiek of een universitaire opleiding daartoe. Of misschien wórd je wel links als je zoveel schrijft over of in aanraking komt met maatschappelijke misstanden.
quote:Nope. De opleidingen journalistiek in NL zijn grote linkse bolwerken.
Op woensdag 22 mei 2002 14:36 schreef KP het volgende:
Misschien hebben ze het niet zo nauw genomen bij het kiezen van hun 'sample'. Bijvoorbeeld alleen Parooljournalisten ondervraagd of zo. Of misschien hebben ze uit verschillende steekproeven de meest opvallende gekozen. Maar dat is misschien idd te wantrouwig van mij.Bovendien zie ik niet in waarom dit meteen zo breed uitgemeten moet worden. Misschien ben je als links en betrokken persoon wel eerder geneigd om journalist te worden. Doe ook eens een steekproef bij de school voor journalistiek of een universitaire opleiding daartoe. Of misschien wórd je wel links als je zoveel schrijft over of in aanraking komt met maatschappelijke misstanden.
Het onderzoek is, in opdracht van het blad De Journalist van de NVJ, uitgevoerd door Mark Deuze in het kader van een promotie-onderzoek.
Volledige onderzoeksresultaten kan je hier vinden:
http://www.villamedia.nl/journalist/dossiers/onderzoek/index.htm
Ik herinner me de kwestie Sport7, deze Nederlandse televisiezender is door de pers, de NOS voorp, de grond in geboord, omdat de kijkers niet hoefden te betalen voor sport op tv. Dat dit een maandelijkse bijdrage van enkele guldens was, deed niet ter zake.Cees Jansma was destijds hoofd van het NOS programma Studio Sport, hij heeft alles uit de kan gehaald om de zender tegen te gaan. En met succes!
Dezelfde Mijnheer Jansma werkt nu voor de commerciële zender Canal+ die een vele malen hogere prijs vraagt voor een abonnement waarbij je (o.a.) voetbalwedstrijden live kunt volgen.
Maartje van Weegen, NOS, gaf tijdens de gemeenteraadsverkiezingen "met pijn in het hart" de uitslagen van Rotterdam door.(Schandalig!)
Na de dood van Pim Fortuyn zijn velen bijgedraaid, maar toch geven ze hun fouten van voor de aanslag niet toe.
Dat geldt overigens ook voor de meerderheid van de Nederlandse politici.
quote:Dat zou best kunnen.
Op woensdag 22 mei 2002 14:36 schreef KP het volgende:
Bovendien zie ik niet in waarom dit meteen zo breed uitgemeten moet worden. Misschien ben je als links en betrokken persoon wel eerder geneigd om journalist te worden. Doe ook eens een steekproef bij de school voor journalistiek of een universitaire opleiding daartoe. Of misschien wórd je wel links als je zoveel schrijft over of in aanraking komt met maatschappelijke misstanden.
quote:Dat is nog niks, tijdens alle ophef over het interview van Fortuyn in de Volkskrant was de presentator van het 8uur journaal aan het zwaaien met het programmaboekje van de CD (!)
Op woensdag 22 mei 2002 14:50 schreef petr het volgende:
Maartje van Weegen, NOS, gaf tijdens de gemeenteraadsverkiezingen "met pijn in het hart" de uitslagen van Rotterdam door.(Schandalig!)
quote:7
Op woensdag 22 mei 2002 12:26 schreef Doc het volgende:[..]
Hoe kom je op dit percentage? Onderzoek?
Ik denk dat het ook afhangt van je definitie van "links"...
Als alleen LPF als rechts beschouwd word denk ik dat je gelijk zou kunnen hebben, in alle andere gevallen niet...
Bedankt voor de link Golfer. Ik had het dus mis. Grappig dat ik blijkbaar de helft van de 10 de journalisten ken die zich rechts noemen . Misschien dat het helpt dat ze bij het FD werken .
quote:Die heb ik ook gezien. Het journaal opende met een schijnbaar uit de lucht gegrepen onderzoek naar bange allochtone Nederlanders, maar "tot hun verbazing" kon de gedreven NOS crew eigenlijk niemand vinden die bang was. Het was echt te eng voor woorden, het was niet eens nieuws.
De NOS is het ergste van allemaal enkele voorbeelden:
Laatst gingen ze bij een multicultureel popconcert op zoek naar allochtonen die bang zijn geworden sinds de opkomst van LPF Hoezo stemmingmakerij
Wellicht zijn ze bij de NOS een beetje bang dat de publieke omroep door LPF gesaneerd zou worden?
quote:Nico Haasbroek is vandaag opgestapt bij het journaal, misschien gaan ze nu wat minder aan meningsvorming doen.
Op woensdag 22 mei 2002 16:02 schreef Ghola het volgende:[..]
Die heb ik ook gezien. Het journaal opende met een schijnbaar uit de lucht gegrepen onderzoek naar bange allochtone Nederlanders, maar "tot hun verbazing" kon de gedreven NOS crew eigenlijk niemand vinden die bang was. Het was echt te eng voor woorden, het was niet eens nieuws.
Wellicht zijn ze bij de NOS een beetje bang dat de publieke omroep door LPF gesaneerd zou worden?
Het NOS journaal is daar vrij sterk in, maar volgens mij spant het programma 'Netwerk' helemaal de kroon. Die heb ik nog nooit kunnen betrappen op evenwichtige verslaggeving.
quote:Exact waar de openingspost van dit topic op doelt.
Op woensdag 22 mei 2002 09:09 schreef Ghola het volgende:
"nogmaals: probeer eens het verschil tussen een column en een journalistiek artikel te ontdekken"Inderdaad. Dat onderscheid wordt steeds moeilijker te onderkennen.
Netwerk is journalistiek een gedrocht omdat het beurtelings door verschillende omroep-zuilen wordt gepresenteerd, die allemaal hun eigen kleur hebben. De kijker moet dus via kleur-tabellen (o.i.d.) bijhouden wie hem wat aan het verkopen is of zou kunnen zijn. De paraplu-opzet doet echter journalistieke continuiteit verwachten. Laat ik me inhouden en het 'verwarrend' noemen.
quote:Ik herken zelf de presentatoren en weet dus uit welke hoek de reportages komen. Maar zelfs als ik dat in aanmerking neem, dan nog blijft mijn oorspronkelijke uitspraak ruimschoots overeind.
Op donderdag 23 mei 2002 11:18 schreef Ghola het volgende:
"Het NOS journaal is daar vrij sterk in, maar volgens mij spant het programma 'Netwerk' helemaal de kroon. Die heb ik nog nooit kunnen betrappen op evenwichtige verslaggeving."Netwerk is journalistiek een gedrocht omdat het beurtelings door verschillende omroep-zuilen wordt gepresenteerd, die allemaal hun eigen kleur hebben. De kijker moet dus via kleur-tabellen (o.i.d.) bijhouden wie hem wat aan het verkopen is of zou kunnen zijn. De paraplu-opzet doet echter journalistieke continuiteit verwachten. Laat ik me inhouden en het 'verwarrend' noemen.
quote:bron: http://frontpage.fok.nl/news.fok?id=18844
Hoofdredacteur Nico Haasbroek van het NOS Journaal stopt per direct met zijn taken voor het dagelijkse nieuwsbulletin. Vorige week vrijdag zei hij in het BNN-programma Storing dat hij het achteraf niet verstandig vond dat politiek Journaal-verslaggever Job Frieszo een programmaboekje van de CD toonde om een vergelijking te maken met Pim Fortuyn.De redactie van het Journaal is het niet eens met Haasbroeks vertrek. Ze vindt dat Haasbroek, die in 1997 van Radio Rijnmond naar de NOS kwam, in deze tijden, waarin ook verslaggevers zijn bedreigd, achter zijn mensen had moeten blijven staan.
Zowel direct als indirect heeft PF, zelfs na zijn dood voor een aardverschuiving gezorgd binnen de gevestigde orde. Zal het NOS nu tenminste wat minder links worden en iedereen eerlijke kansen geven door een neutrale berichtgeving? Vraag me af wie er de komende tijd nog meer zijn of haar conclusies trekt.
[Dit bericht is gewijzigd door mr_FOK op 23-05-2002 14:47]
quote:Ah..ik zat me al te vragen wat de aanleiding van het bericht was waarin men zei dat Job Frieszo op 6 mei van de NOS niet op TV mocht komen...maar nu weet ik het.
Vorige week vrijdag zei hij in het BNN-programma Storing dat hij het achteraf niet verstandig vond dat politiek Journaal-verslaggever Job Frieszo een programmaboekje van de CD toonde om een vergelijking te maken met Pim Fortuyn.
Ik wilde daar ook totaal niets aan af doen.