hypotheek BNP PARIBAS

BNP is een grote naam? in nederland zie je het niet zoveel, maar internationaal wel hoor.
Overigens rij ik een leaseauto via BNP en nog nooit en nog nooit klachten gehad.

Kijk voor de grap eens naar Tennis als dat op TV is, BNP is daar een grote sponsor. Dan zie je ook meer reclame van ze op TV. In andere woorden, grote naam, niet zo bekend in Nederland.

is een bekende/grote naam ja.

BNP is een grote naam in Frankrijk en lijkt me niet minder veilig dan andere grote Europese banken. Ik zou me wat meer zorgen maken over die verzekering van Reaal. Ik heb ook ooit een verzekering van Reaal gehad, in combinatie met een hypotheek. Ik betaalde meer dan 50% aan kosten en dat kun je dus gerust een woekerpolis noemen. Tot op heden weigert Reaal mij te compenseren.

De hypotheekadviseur hoopt dat je zijn voorstel overneemt, dan is ie het snelste klaar, echter vraag je af of je bijv. wel een ovelrijdensrisicodekking nodig bent. Alleen als je een partner/kind hebt die economisch van jou afhankelijk is, is dat echt nodig. Vraag in elk geval van te voren (niet achteraf) de financiele bijsluiter op van deze verzekering. En vraag wat de voorwaarden zijn om de verzekering stop te zetten. Gemiddeld worden verzekeringen na 7 jaar weer stopgezet!

BNP is een relatieve nieuwkomer op de nederlandse hypotheekmarkt, en zal dus waarschijnlijk een wat lagere rente aanbieden. Je denkt misschien dat je verplicht bent om de Reaal-verzekering erbij te nemen, maar dat is niet zo. Je mag ook een andere verzeraar nemen.

BNP eist waarschijnlijk een levensverzekering omdat je hypotheek evenhoog of hoger is dan de waarde van de woning. Vraag alvast bij welke verhouding tussen waarde woning en hoogte hypotheek de verzekering niet meer nodig is. Je kunt dankzij een eventuele waardestijging, of door een stukje aflossen, uiteindelijk van de verzekering af.
succes!

quote:

Op maandag 23 augustus 2010 23:48 schreef harrienak2 het volgende:
En vraag wat de voorwaarden zijn om de verzekering stop te zetten. Gemiddeld worden verzekeringen na 7 jaar weer stopgezet!

Erm... het is een levensverzekering. Buiten de verpanding (maar dat is niet anders bij andere verzekeringen) is het gewoon een kwestie van geen premie meer betalen en evt. afkopen.

quote:

Op dinsdag 24 augustus 2010 00:04 schreef fries1984 het volgende:
Allereerst bedankt voor je antwoord!

Het geen waarvoor gekozen is:
hypotheek: 200.000

waarvan
spaarhypotheek: 115.000
aflossingsvrij deel: 85.000

Ik wist niet dat je je eigen verzekeringsmaatschap. kon kiezen, dit is mij niet verteld!, ik heb een mooi overzicht gekregen met wat ik na 20 jaar heb opgespaard. (58.823 euro) (jaarlijkse premie 2130,-)

Ik weet dus niet of dit redelijk is...

Spaarhypotheek? Met een polis van Reaal?

Voor zover ik weet, doet BNP dat samen met Cardif.... dit ziet eruit als een willekeurige levenhypotheek.

Verder is het lastig te zeggen of dit redelijk is, aangezien het natuurlijk niet bekend is wat je daadwerkelijk verzekerd hebt, bij bijv. overlijden.

Ah, het klopt wel.

Het is gewoon een spaarhypotheek (ik doe niets met BNP, ken alleen hun confedence-product), dus er valt wat dat betreft niets te kiezen qua polis. Een woekerpolis in de zin van dat er niets meer overblijft, is het ook niet.

Waarom is deze constructie gekozen, trouwens? Het ziet er namelijk uit als een 'ik adviseer deze bedragen, omdat ze zo lekker binnen de NHG-normen passen'-constructie

quote:

Op dinsdag 24 augustus 2010 00:23 schreef fries1984 het volgende:

[..]

Waarom?

Vanwege de bedragen.

Dat is minimaal wat er afgelost moet worden bij een hypotheek van die hoogte met NHG. Ik vraag me dan af wat de adviseur allemaal gevraagd heeft en wat 'ie heeft aangedragen om tot een dergelijk advies te komen. (dit advies líjkt (maar dat weet ik dus niet: ík was er niet bij) op een advies in de lijn van tonnetje spaar, tonnetje aflosvrij --> invoeren in adviesprogramma, voilá! Print staatje uit....)

quote:

Geen idee, bij 2 banken geweest en bij de hypotheeker, gekeken naar bruto/netto maandlast. Ik vraag me dan alleen altijd maar weer af: " betaal ik niet te veel", "denkt de adviseur in mijn of zijn voordeel" etc.

Ik neem aan dat jij ook een bepaald doel hebt met deze vorm van hypotheek? Ik neem aan dat het niet zo is dat alleen de lasten belangrijk zijn?

quote:

Op dinsdag 24 augustus 2010 00:35 schreef fries1984 het volgende:


Misschien kijk ik verkeerd naar het afsluiten van een hypotheek, maar ik ben erg gefocusd op rente standen.

Mja, dan houdt het voor mij ook een beetje op.

Rentestanden zijn allemaal leuk en aardig, maar het zegt verder niets, natuurlijk.
Als het puur om de maandlasten gaat, dan begrijp ik eerlijk gezegd niet waarom je een huis gaat kopen. Begrijp me niet verkeerd, maar een hypotheek is echt iets waar je voor langere tijd aan vast zit én je neemt nú een besluit dat wellicht pas over 30 jaar effect heeft. (en misschien wel een verrassen en/of vervelend effect)

Als je dan geen rekening houdt met fiscale gevolgen, de gevolgen van overlijden, kinderen zonder ouders, verlies van baan/minder werken, meer/minder inkomen, nóg een kind, verbouwen, pensioen, dan kun je inderdaad af met een simpele netto lasten berekening.

Met huren heb je veel meer vrijheid, zit je niet vast aan fiscale gevolgen en is het waarschijnlijk goedkoper (zonder kans op instorten van de markt).

Persoonlijke noot: ik begrijp zo'n adviseur ook niet op zo'n moment. Die zit in elk geval z'n zorgplicht aardig te verzaken.

Vergeet niet te vragen en vastteleggen dat je na afloop van je rentevrije periode (die 20 jaar) niet met een hoge boeterente zit. Sommige banken (Rabo) willen dat nog wel eens achterhouden en pas na je eerste periode kom je dan achter dat de "korting" die je 20 jaar hebt genoten nu in de resterende 10 jaar weer zelf moet gaan financieren.

En kijk ook naar de mogelijkheden bij vroegtijdig aflossen hoeveel je dan extra moet bijbetalen.

Over BNP: http://nl.wikipedia.org/wiki/BNP_Paribas

quote:

Op maandag 23 augustus 2010 23:10 schreef fries1984 het volgende:
na een hypotheekgesprek te hebben gehad is door mijn hypotheek adviseur een 20-jarige hypotheek van BNP PARIBAS icm een reaal verzekering geadviseerd.

Je hebt geen offerte liggen voor een 20-jarige hypotheek, maar voor een 30-jarige hypotheek met de rente 20jaar vastgelegd

quote:

Op dinsdag 24 augustus 2010 22:02 schreef fries1984 het volgende:

[..]

Mag toch aannemen dat ik deze na 20 jaar rustig kan oversluiten naar een andere?? Heb toch een contract met BNP voor 20 jaar?, of ben ik nu erg dom?

Je gaat met BNP een contract aan voor 30 jaar, niet voor 20 jaar. Bij je overzicht van De Hypotheker staat dan ook bij "duur" 30 jaar. De 20 jaar slaat op de termijn die jij hebt gekozen om de rente vast te laten staan op 4,50%. Na deze 20 jaar zal je dus moeten beslissen wat jij de 10 volgende jaren met je rente wilt gaan doen...


Ik zit trouwens in een vergelijkbare situatie. Ben voornemens een woning te kopen van +/- ¤180.000 en zal met de hypotheek uitkomen rond de ¤205.000. De Excellence hypotheek van BNP (via De Hypotheker) ziet er naar mijn wensen goed uit, maar ik zal mij nog verder moeten verdiepen in eventuele constructies (gekoppelde verzekeringen/inleg). Waar ik over te spreken ben zijn de lage rentes op de lange termijn, het ontbreken van administratiekosten en een afsluitprovisie, het (o.a. 10% jaarlijks) boetevrij aflossen, en de mogelijkheden om de hypotheek bij verkoop mee te nemen, af te lossen, of door te geven. Ook ik twijfelde in eerste instantie toen ik de naam BNP Paribas hoorde, maar ik ontdekte al snel dat dit een grote naam wereldwijd is en een solide bank betreft.

Rest mij nu even één korte vraag aan TS; waar kan ik bij De Hypotheker op rekenen wat betreft bemiddelings- en advieskosten?

quote:

Op woensdag 25 augustus 2010 22:39 schreef fries1984 het volgende:

[..]

Als ik het goed na lees rekenen zij eenmalig 2.000 "bemiddelingskosten" ook staat er nog 1.100 voor kosten hypotheekgarantie (weet niet waar dat laatste exact heen gaat)

0,55% van 200.000 --> borgstellingsprovisie voor de NHG. (die gaat naar de stichting die de NHG verzorgt)

BNP is veiliger (#9) dan alle grote Nederlandse banken buiten de Rabobank (#6) volgens onderstaand onedrzoek. De andere banken kwamen in 2009 niet in de top 50 veiligste banken terecht. BNP is verder ook de bank met de grootste balanstotaal in de wereld (bijna 3 biljoen). Veiliger kan bijna niet en als BNP omvalt dan heb je geen ruk aan je centen op een andere bank want dan is het armageddon gekomen.

http://www.rabobank.com/c(...)2009_tcm43-82382.pdf
http://www.rabobank.com/c(...)king_tcm43-39419.pdf

hoi, ben ik weer. Leuk dat je je offerte ff hebt ingescand!
Die rente van 4,5% over de lening en het spaardeel is historisch gezien een uitstekende rente. Het nadeel van 20 jaar vast is dat als je na een aantal jaren weer van de hypotheek af wil, je een boeterente moet betalen indien de marktrente op dat moment lager is dan de 4,5%. De kans dat de rente dan lager is, is echter erg klein. Dus ik kan je redenering goed volgen om de rente zo lang vast te zetten.

Interessant is het spaardeel. Ik zie dat je jaarlijks 2130 moet betalen, maar dat wordt niet volledig op de spaarrekening geboekt. Dat kun je zien aan de kolom met de waardeopbouw. Ik vermoed dat je een overlijdensdekking hebt, maar geen levensverzekering. Hier moet je je adviseur even naar vragen. De kosten voor deze verzekeringen en ook een eventuele provisie voor de adviseur financieren ze uit de premie van 2130. Als je elke jaar 2130 euro spaart tegen 4,5% rente heb je na 20 jaar 69.800 euro opgebouwd. Je kunt in het overzicht zien dat jij 10.000 euro minder opbouwd na 20 jaar.
Je zou de adviseur kunnen vragen waar die 10.000 euro (incl rente) naar toe gaat en of hij op provisiebasis werkt. Ik vind overigens adviseren op provisiebasis niet meer van deze tijd.

Interessant is ook of jij voor je overlijdensrisicoverzekering een premie betaald die 30 jaar lang gelijk blijft, of eentje die een oplopende premie kent. Als je jong bent is de kans dat je overlijdt gering, en de werkelijk kostendekkende premie van de overlijdensdekking is dan ook laag. Maar na 29 jaar is die premie erg hoog en blijft er dus weinig spaarpremie over. Bij een gelijkblijvende premie betaal je in het begin te veel, en aan het eind te weinig.

Misschien kun je nog shoppen bij andere verzekeraars met het zoeken naar een goedkope overlijdensverzekering, ik weet niet of het toegestaan is om een andere verzekeraar hiervoor te nemen. Misschien kun je de overlijdensverzekering uit deze constructie laten halen en die separaat afsluiten bij de goedkoopste verzekeraar. Dat kan een leuk bedragje schelen na 30 jaar.