Zouden we vanaf Venus naar de komeet van Halley kijken, dan zouden we de staart van een komeet aan de voorzijde waarnemen alsof de staart als een soort pijl de richting aanwijst waar de komeet heen zal gaan. Venus draait contra t.o.v. de aarde en alle andere planeten. Venus geeft hierdoor eigenlijk de ware draairichting van ons zonnestelsel aan.
Als u goed naar de foto kijkt dan ziet u dat de staart van deze komeet ( niet Halley, die kon ik nog niet vinden) ontstaat aan de zijde waar het licht op de komeet schijnt. De staart ontstaat doordat deeltjes loslaten door de hitte van het zonlicht wat daar schijnt.
Een deeltje wat loskomt van de komeet zet zich voor in de richting die de komeet volgt en verdwijnt niet naar de achterzijde zoals de wetenschap u doet geloven. De wetenschap beweerd dat er een soort van zonewind heerst waardor de deeltjes naar achteren worden geblazen. Aan me hoela!! De deeltjes die loskomen accelereren juist in de bewegingsrichting van de komeet. De staart van een komeet wijst dus in de bewegingsrichting van de komeet, niet naar de achterzijde.
Er is geen wind in in het universum, en de zonnewind blaast geen deeltjes weg. Zonnewind is een benaming voor straling, en straling waait niet zoals een briesje op de Noordzee.
Om een deeltje in beweging te brengen middels zonnewind moet men aan de slag met vloeibare kristallen die spiegels kunnen vormen. Dit doet men middels high tech electronica die kristallen kan omzetten van spiegelend naar niet spiegelend. ( dit is even een eenvoudige uitleg.)
Denkt u nou echt dat stofdeeltjes van een komeet uitegerust zijn met een stukje high tech electronica zodat ze zich laten vangen door de zonnewind... ik denk van niet..;) Tenzij een komeet natuurlijk uitgerust is met een duracel batterij. Die gaat dan wel tot 5x langer mee, maar of deze gedurende vele eeuwen de deeltjes van de komeet van Halley van stroom hebben voorzien durf ik te betwisten..
Vriendelijke groet,
Rudolfhendriques
is dit nou bnw of tru?
En ja, ook stofdeeltjes kunnen in een praktisch wrijvingsloze omgeving significant worden versneld.
Met groeten.
quote:Kun je daar een foto van laten zien? Want voor zover ik weet zal dat rad toch uitgerust moeten zijn met vloeibare Kristallen of iig een zonnepaneeltje. Volgens mij zitten die niet spontaan op ruimtestof wat zojuist verbrand is..Op dinsdag 17 augustus 2010 00:56 schreef Westerling het volgende:
Ik heb hier op de kast een (vermoedelijk vacuum gezogen) bol staan met daarin een rad dat draait op deze zogenaamde zonnewind. Komt geen batterij aan te pas.
En ja, ook stofdeeltjes kunnen in een praktisch wrijvingsloze omgeving significant worden versneld.
Met groeten.
quote:Een deeltje komt los door de hitte van het Zonlicht, en zodra dat deeltje loskomt dan zal hij die bewegingssnelheid vasthouden tot in het oneindige...Op dinsdag 17 augustus 2010 01:07 schreef SpecialK het volgende:
Waarom zou een stofdeeltje van een komeet zich ineens sneller voor de komeet uit gaan bewegen?
quote:Eh nee. Die wordt dus weggeblazen door de zonnewind.Op dinsdag 17 augustus 2010 01:08 schreef chevere het volgende:
[..]
Een deeltje komt los door de hitte van het Zonlicht, en zodra dat deeltje loskomt dan zal hij die bewegingssnelheid vasthouden tot in het oneindige...
quote:Zo eentje:Op dinsdag 17 augustus 2010 01:02 schreef chevere het volgende:
[..]
Kun je daar een foto van laten zien? Want voor zover ik weet zal dat rad toch uitgerust moeten zijn met vloeibare Kristallen of iig een zonnepaneeltje. Volgens mij zitten die niet spontaan op ruimtestof wat zojuist verbrand is..
http://www.labstuff.nl/contents/media/3fc6_1.jpg
Maargoed, of dit nou serieus bedoeld is ofniet, ik ga pitten.
Fijne avond.
quote:Jazeker wel, het zonlicht zorgt ervoor dat een deeltje loskomt of wellicht "stuitert" ruimtestof terug nadat het eerst tegen de komeet aanbotste.Op dinsdag 17 augustus 2010 01:10 schreef SpecialK het volgende:
Dus dan heeft de straling van de zon wel ineens effect op stofdeeltjes? Maar andersom niet?
Maar zodra een deeltje loskomt van de komeet, dan kan dat deeltje nooit naar de achterijze verplaatst worden. Dat gebeurd enkel als er een onderdruk heerst achter de komeet, maar in een vacuum is het erg lastig om nog van onderdruk te kunnen spreken..
quote:Zonnewind is straling, dat is niet een briesje wat stof weg kan blazen..Op dinsdag 17 augustus 2010 01:11 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Eh nee. Die wordt dus weggeblazen door de zonnewind.
Maar dat neemt niet weg dat stralingsdruk bestaat en deeltjes kan versnellen.
quote:Het is serieus bedoelt. En zoals je ziet is het radertje waar je het over hebt nogal bewerkt voordat het zijn werk kon doen...Op dinsdag 17 augustus 2010 01:11 schreef Westerling het volgende:
[..]
Zo eentje:
http://www.labstuff.nl/contents/media/3fc6_1.jpg
Maargoed, of dit nou serieus bedoeld is ofniet, ik ga pitten.
Fijne avond.
quote:Nog even dan... stralingsdruk bestaat zeker wel. Maar om die op te vangen moet je met vloeibare kristallen aan de slag. Het lijkt me sterk dat een komeet van een pakketje high tech is voorzien..Op dinsdag 17 augustus 2010 01:16 schreef Westerling het volgende:
Pardon, ik keek nog ff op de wikipedia en die zegt dat de draaiing van dat rad niet wordt veroorzaakt door de stralingsdruk. Daar sta ik mooi van te kijken.
Maar dat neemt niet weg dat stralingsdruk bestaat en deeltjes kan versnellen.
quote:Gewoon een zwarte kant en een spiegelkant, omdat we hier iets willen laten draaien moeten we een trek en een duwkant hebben.Op dinsdag 17 augustus 2010 01:17 schreef chevere het volgende:
[..]
Het is serieus bedoelt. En zoals je ziet is het radertje waar je het over hebt nogal bewerkt voordat het zijn werk kon doen...
Stralingsdruk werkt overal op hoeft niet eens per se een spiegel of zwart te zijn, ff snel de wikipedia zoeken:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Stralingsdruk
en nu dan echt pitten.
daag
quote:Dit komt ook niet door onderdruk maar juist door ioniserende straling die weldegelijk effect heeft op stofdeeltjes. Zonnewind is een mix van electronen en protonen met een hoge energiewaarde. Vooral protonen hebben meer dan voldoende massa en kinetische energie om stofdeeltjes te kunnen doen bewegen. Daar heb je geen speciale kristallen voor nodig.Op dinsdag 17 augustus 2010 01:15 schreef chevere het volgende:
[..]
Jazeker wel, het zonlicht zorgt ervoor dat een deeltje loskomt of wellicht "stuitert" ruimtestof terug nadat het eerst tegen de komeet aanbotste.
Maar zodra een deeltje loskomt van de komeet, dan kan dat deeltje nooit naar de achterijze verplaatst worden. Dat gebeurd enkel als er een onderdruk heerst achter de komeet, maar in een vacuum is het erg lastig om nog van onderdruk te kunnen spreken..
quote:"De stralingsdruk van een ster als de zon of een (grote) laser kan bijvoorbeeld ook gebruikt worden om met een zonnezeil een ruimtevaartuig voort te stuwen. Een proef met een prototype, de Cosmos 1, in 2005 is echter mislukt."Op dinsdag 17 augustus 2010 01:21 schreef Westerling het volgende:
[..]
Gewoon een zwarte kant en een spiegelkant, omdat we hier iets willen laten draaien moeten we een trek en een duwkant hebben.
Stralingsdruk werkt overal op hoeft niet eens per se een spiegel of zwart te zijn, ff snel de wikipedia zoeken:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Stralingsdruk
en nu dan echt pitten.
daag
Het lijkt me sterk dat dat dan met ruimtestof wel zou lukken.. weltrusten..
quote:Nee dat is het niet alleen, en ja straling kan dat prima doen. Wel eens van een solar sail gehoord?Op dinsdag 17 augustus 2010 01:16 schreef chevere het volgende:
[..]
Zonnewind is straling, dat is niet een briesje wat stof weg kan blazen..
quote:Ja, zie boven.. dat was dus mislukt..Op dinsdag 17 augustus 2010 01:23 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Nee dat is het niet alleen, en ja straling kan dat prima doen. Wel eens van een solar sail gehoord?
quote:Ik vermoed dat het niet het principe was dat verkeerd was aan dat prototype, maargoed.Op dinsdag 17 augustus 2010 01:23 schreef chevere het volgende:
[..]
"De stralingsdruk van een ster als de zon of een (grote) laser kan bijvoorbeeld ook gebruikt worden om met een zonnezeil een ruimtevaartuig voort te stuwen. Een proef met een prototype, de Cosmos 1, in 2005 is echter mislukt."
Het lijkt me sterk dat dat dan met ruimtestof wel zou lukken.. weltrusten..
Ik kom er net achter dat zonnewind niet hetzelfde is als stralingsdruk, toch weer wat geleerd hier
.quote:BullshitOp dinsdag 17 augustus 2010 01:19 schreef chevere het volgende:
[..]
Nog even dan... stralingsdruk bestaat zeker wel. Maar om die op te vangen moet je met vloeibare kristallen aan de slag. Het lijkt me sterk dat een komeet van een pakketje high tech is voorzien..
quote:1 specifiek experiment is misluktOp dinsdag 17 augustus 2010 01:24 schreef chevere het volgende:
[..]
Ja, zie boven.. dat was dus mislukt..
Het concept solar pressure is echt niet zo gek hoor. Combinatie van stralingsdruk en een stroom geladen deeltjes.quote:Het is ook een goed concept, daar ben ik het mee eens. Maar het is vrij onzinnig om te zeggen dat stofdeeltjes in de ruimte wel "last" van die wind hebben. Een zonnezeil zou dan vrij eenvoudig moeten werken...Op dinsdag 17 augustus 2010 01:29 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
1 specifiek experiment is mislukt
quote:Waarom is dat onzinnig?Op dinsdag 17 augustus 2010 01:33 schreef chevere het volgende:
[..]
Het is ook een goed concept, daar ben ik het mee eens. Maar het is vrij onzinnig om te zeggen dat stofdeeltjes in de ruimte wel "last" van die wind hebben. Een zonnezeil zou dan vrij eenvoudig mioeten werken...
TS let niet op Tuinhek. Hij staat niet bekend om zijn ruimdenkendheid.
quote:Omdat het ons nog steeds niet gelukt is om een zeiltje te maken die de zonnewind echt op kan vangen. Het lijkt me dan niet aanemelijk dat een stofdeeltje in de ruimte dat wel zou lukken..
quote:Aaah... dus omdat 1 experiment mislukt is KAN het niet werken. Logisch...Op dinsdag 17 augustus 2010 01:34 schreef chevere het volgende:
[..]
Omdat het osn nog steeds niet gelukt is om een zeiltje te maken die de zonnewind echt op kan vangen. Het lijkt me dan niet aanemelijk dat een stofdeeltje in de ruimte dat wel zou lukken..
Serieus rude, ik ben bang dat je het gewoon fout hebt. Lees er voor de gein eens wat over. Het is best een fascinerend onderwerp nml.
quote:Oh, das nieuw, vertel!Op dinsdag 17 augustus 2010 00:46 schreef chevere het volgende:
Goed, ik zal middels deze foto trachten te bewijzen dat de "staart" van een komeet voor de komeet uitgaat en niet achteblijft. Wat ik hiermee wil aantonen is dat de komeet van Halley, die eens in de 76 jaar voorbij komt, eigenlijk in zijn achterwaardse beweging wordt gezien.
quote:Omdat één planeet een andere kant op draait, draaien alle andere 'verkeerd'. Want?.....Zouden we vanaf Venus naar de komeet van Halley kijken, dan zouden we de staart van een komeet aan de voorzijde waarnemen alsof de staart als een soort pijl de richting aanwijst waar de komeet heen zal gaan. Venus draait contra t.o.v. de aarde en alle andere planeten. Venus geeft hierdoor eigenlijk de ware draairichting van ons zonnestelsel aan.
quote:Oh?[ afbeelding ]
Als u goed naar de foto kijkt dan ziet u dat de staart van deze komeet ( niet Halley, die kon ik nog niet vinden) ontstaat aan de zijde waar het licht op de komeet schijnt. De staart ontstaat doordat deeltjes loslaten door de hitte van het zonlicht wat daar schijnt.
Een deeltje wat loskomt van de komeet zet zich voor in de richting die de komeet volgt en verdwijnt niet naar de achterzijde zoals de wetenschap u doet geloven.
quote:Tja die mensen hebben ervoor gestudeerd en hebben dure apparatuur tot hun beschikking. Bovendien is voor de wetenschap iets aangetoond totdat het tegendeel aangetoond is.De wetenschap beweerd dat er een soort van zonewind heerst waardor de deeltjes naar achteren worden geblazen.
quote:Ho rustig, laat me niet schrikken op dit tijdstip!Aan me hoela!!
quote:Da's nogal een doorbraak inderdaad! Dan nu de onderbouwing: ...De deeltjes die loskomen accelereren juist in de bewegingsrichting van de komeet. De staart van een komeet wijst dus in de bewegingsrichting van de komeet, niet naar de achterzijde.
quote:Anders had de Enterprise van Captain Kirk ook wel zeilen gehad natuurlijk.Er is geen wind in in het universum, en de zonnewind blaast geen deeltjes weg. Zonnewind is een benaming voor straling, en straling waait niet zoals een briesje op de Noordzee.
quote:Ben eigenlijk wel benieuwd naar de ingewikkelde uitlegOm een deeltje in beweging te brengen middels zonnewind moet men aan de slag met vloeibare kristallen die spiegels kunnen vormen. Dit doet men middels high tech electronica die kristallen kan omzetten van spiegelend naar niet spiegelend. ( dit is even een eenvoudige uitleg.)
quote:Impossible is nothing, maar ik denk dat je gelijk hebt. Tot het tegendeel bewezen is natuurlijk.Denkt u nou echt dat stofdeeltjes van een komeet uitegerust zijn met een stukje high tech electronica zodat ze zich laten vangen door de zonnewind... ik denk van niet..;)
quote:Oplaadbare batterijen dude....Tenzij een komeet natuurlijk uitgerust is met een duracel batterij. Die gaat dan wel tot 5x langer mee, maar of deze gedurende vele eeuwen de deeltjes van de komeet van Halley van stroom hebben voorzien durf ik te betwisten..
quote:U ook een vriendelijke groet!Vriendelijke groet,
Rudolfhendriques
Bovendien, als die deeltjes richting zon gaan, gaat de komeet dus ook richting zon. Dat betekent dus dat alle kometen kaarsrecht richting zon gaan?
Hier comeet McNaught (2006)
Zie hoe de coma van de zon af gaat. Deze komeet is door 1000-den amateurastronomen bijgehouden. Niemand die met jouw observaties kwam.
En dan even een professioneel filmpje:
En nog eentje
en nog een
quote:De staart van een komeet is ook niet kaarsrecht, deeltjes springen inderdaad meerdere richtingen uit, maar wel altijd in de voorwaardse richting van de komeet. Of de "zonnerichting" zeg maar.Op dinsdag 17 augustus 2010 01:41 schreef Adfundum het volgende:
Die deeltjes springen niet allemaal recht naar voren toe, precies in de baan van de komeet. Die springen ook zijwaarts. De spreiding van de "staart" zou dan veel groter moeten zijn, meer een halve bol die voor de komeet uitgaat.
Bovendien, als die deeltjes richting zon gaan, gaat de komeet dus ook richting zon. Dat betekent dus dat alle kometen kaarsrecht richting zon gaan?
Nu heedft men het idee dat de staart naar de achterzijde wijst van de Zon af, raar maar waar. De staart wijst naar de Zon toe.
Ik vermoed dat het juiste model van ons zonnestelsel gevonden kan worden door Venus in het midden te plaatsen. Vanuit Venus gezien krijgt ons zonnestelsel de vorm van een soort DNA spiraal, de paneten vormen dan letterlijk een lijn als zijnde chakra's van ons Zonnesteslsel.
En ja, ik weet het en weinigen zien het... de planeten staan in verhouding tot elkaar zoals onze eigen 9 chakra's. Maar goed, ik wil niet teveel afdwalen naar het spirituele deel van deze zienswijze. Ik wil het Jomanda gehalte zo laag mogelijk houden, laten we eerst naar de vrom van het zonnestelsel kijken voordat we overhaaste conclusies gaan trekken..;)
quote:Nee.Op dinsdag 17 augustus 2010 01:50 schreef chevere het volgende:
[..]
De staart van een komeet is ook niet kaarsrecht, deeltjes springen inderdaad meerdere richtingen uit, maar wel altijd in de voorwaardse richting van de komeet. Of de "zonnerichting" zeg maar.
Nu heedft men het idee dat de staart naar de achterzijde wijst van de Zon af, raar maar waar. De staart wijst naar de Zon toe.
Ik vermoed dat het juiste model van ons zonnestelsel gevonden kan worden door Venus in het midden te plaatsen. Vanuit Venus gezien krijgt ons zonnestelsel de vorm van een soort DNA spiraal, de paneten vormen dan letterlijk een lijn als zijnde chakra's van ons Zonnesteslsel.
En ja, ik weet het en weinigen zien het... de planeten staan in verhouding tot elkaar zoals onze eigen 9 chakra's. Maar goed, ik wil niet teveel afdwalen naar het spirituele deel van deze zienswijze. Ik wil het Jomanda gehalte zo laag mogelijk houden, laten we eerst naar de vrom van het zonnestelsel kijken voordat we overhaaste conclusies gaan trekken..;)
Zie die prachtige foto een post boven je.
quote:Juist, en nu zou je ze dus achteruit moeten draaien. Dan zie je wat je vanaf Venus zou zien...Op dinsdag 17 augustus 2010 01:52 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Nee.
Zie die prachtige foto een post boven je.
quote:Hoe simpel kan het zijn johOp dinsdag 17 augustus 2010 01:55 schreef chevere het volgende:
[..]
Juist, en nu zou je ze dus achteruit moeten draaien. Dan zie je wat je vanaf Venus zou zien...
Komeet, zon, staart van de zon af gericht. Zo moelijk is het toch niet om die foto te snappen?quote:Je zou die kometen van dichtbij moeten bekijken, dan zul je zien dat de staart ontstaan aan de zijde die op de Zon gericht is. Maar ja, ik kan weinig gedetaileerde foto's vinden waarbij je duidelijk de voor en achrerzijde van een komeet ziet.Op dinsdag 17 augustus 2010 01:56 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Hoe simpel kan het zijn joh
quote:Er zit een chakra los?.. Ik noem eens iets.Op dinsdag 17 augustus 2010 01:56 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Hoe simpel kan het zijn joh
Lijkt mij er meer op dat TS probeert het zonnestelsel aan een bepaalde visie te willen laten voldoen. Dan krijg je dit soort onzin - no offence TS
quote:Ja dus? Dat is de kant waar de zon op schijnt.Op dinsdag 17 augustus 2010 01:58 schreef chevere het volgende:
[..]
Je zou die kometen van dichtbij moeten bekijken, dan zul je zien dat de staart ontstaan aan de zijde die op de Zon gericht is. Maar ja, ik kan weinig gedetaileerde foto's vinden waarbij je duidelijk de voor en achrerzijde van een komeet ziet.
Veel duidelijker dan dat krijg je het denk ik niet.
quote:Juist, en dat is tevens de zijde waar de staart ontstaat. Ik zie niet hoe die stofdeeltjes naar de achterzijde worden geblazen..Op dinsdag 17 augustus 2010 02:02 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ja dus? Dat is de kant waar de zon op schijnt.
[ afbeelding ]
Veel duidelijker dan dat krijg je het denk ik niet.
We zien de komeet van Halley dus eigenlijk achteruit bewegen. Vanaf Venus gezien vliegt de komeet letterlijk zijn staart achterna.. Maar dan zie je hem dus wel in zijn werkelijke richting vliegen..
quote:Dat komt dus door de druk van de zonnewind en de stralingsdruk.Op dinsdag 17 augustus 2010 02:04 schreef chevere het volgende:
[..]
Juist, en dat is tevens de zijde waar de staart ontstaat. Ik zie niet hoe die stofdeeltjes naar de achtrerzijde worden geblazen..
quote:Kijk dan even goed naar de foto.. zie jij deeltjes naar de achterzijde van de komeet verdwijnen? Niet dus, de staart gaat de kant op waar de Zon op schijnt..Op dinsdag 17 augustus 2010 02:06 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat komt dus door de druk van de zonnewind en de stralingsdruk.
quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 02:09 schreef chevere het volgende:
[..]
Kijk dan even goed naar de foto.. zie jij deeltjes naar de achterzijde van de komeet verdwijnen? Niet dus, de staart gaat de kant op waar de Zon op schijnt..
Moet ik het er nou in gaan painten?
quote:doe 'es?!Op dinsdag 17 augustus 2010 02:10 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Moet ik het er nou in gaan painten?
quote:en waarom dat de goede op kant is en de rest foutOp dinsdag 17 augustus 2010 02:12 schreef Salvad0R het volgende:
Vertel eens wat meer over waarom Venus als enige planeet de andere kant om draait.
quote:De staart van een komeet gaat altijd richting de Zon en wijst niet van de richting van de Zon af.Op dinsdag 17 augustus 2010 02:10 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Moet ik het er nou in gaan painten?
Wij zien dat niet omdat we met de aarde in een heel andere baan zitten dan we denken. Vanaf Venus gezien zou je de werkelijke vorm van ons zonnestelsel zien. Vanuit Venus gezien draaien namelijk alle planeten wel dezelfde kant op.
Venus is het juiste referentiekader...
quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 02:13 schreef chevere het volgende:
[..]
De staart van een komeet gaat altijd richting de Zon en wijst niet van de richting van de Zon af.
Wij zien dat niet omdat we met de aarde in een heel andere baan zitten dan we denken. Vanaf Venus gezien zou je de werkelijke vorm van ons zonnestelsel zien. Vanuit Venus gezien draaien namelijk alle planeten wel dezelfde kant op.
Venus is het juiste referentiekader...
Simpeler dan dit kan ik het niet maken.
quote:Waarom?Op dinsdag 17 augustus 2010 02:13 schreef chevere het volgende:
[..]
Venus is het juiste referentiekader...
quote:Omdat je vanuit Venus gezien een zonnestelsel zou krijgen in de vorm van een DNA spiraal. De Zon en de planeten liggen in lijn met elkaar en vliegen eigelijk allemaal achter elkaar aan. Door onze eigen draaing van de aarde lijkt het hierdoor alsof wij om de Zon cirkelen.Op dinsdag 17 augustus 2010 02:13 schreef Nemephis het volgende:
[..]
en waarom dat de goede op kant is en de rest fout
Als we alle planeten en de Zon in een lijn zouden leggen, vanaf Venus gezien dus, dan vormen de 9 planeten incl de Zon precies de 9 chakra punten van een lichaam en ook precies in de juiste afstands verhoudingen zoals op je eigen lichaam.
Ons zonnestelsel is in feite een levend wezen maar niet in de vorm zoals wij dat verwachten. Eigenlijk laat deze vorm ons een vorm van buitenaards leven zien, maar we herkennen het niet omdat we niet goed weten hoe we moeten kijken.
Ik snap heel goed dat dit flink boven de meeste hun pet gaat, maar het universum communiceerd met ons maar we zijn "vergeten" om deze taal te spreken.
Zodra we het model van het universum in de juiste verhoudingen leren te zien dan zullen we ook in staat zijn om te communiceren met een hogere levensvorm.
Vergis je hier niet in, we staan letterlijk op het punt om "nieuw" contact te leggen. We herkennen het echter niet omdat we niet goed kijken. En dan bedoel ik "de juiste wijze"..
Argh.. want eigenlijk hou ik helemaal niet van die esoterische shit..
Zal me moeten verdiepen om je perceptie te begrijpen.
quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 02:45 schreef Salvad0R het volgende:
Hard wat je daar zegt over die chakra punten .
Zal me moeten verdiepen om je perceptie te begrijpen.
We zouden in deze vorm naar ons eigen zonnestelsel kunnen kijken, ik begrijp ook dat zodra dit besef een beetje bij je binnenkomt dat je daar eigenlijk misschien helemaal niet op zit te wachten..;)
Het is namelijk hele diepe shit..
Maar vergelijk het met het idee dat de mens "opeens" ondekte dat de wereld niet langer plat was.
Zolang je bij jezelf blijft is dit de mooiste ontdekking uit de geschiedenis en je bent er nog getuige van ook..:)
Maar omdat TS mij mag overtuigen: Heb je een duidelijke afbeelding van hoe dat er dan vanaf Venus uit zou moeten zien? Hoe die planeten dan overeen komen?
Het kan weer gegeven worden als volgt =
= 3+ 2x 
Snap de discussie hier niet helemaal.
[ Bericht 33% gewijzigd door Harunobu op 17-08-2010 05:49:16 ]
quote:dat komt omdat we door de zwaartekracht om de zon heen draaienOp dinsdag 17 augustus 2010 02:36 schreef chevere het volgende:
[..]
Omdat je vanuit Venus gezien een zonnestelsel zou krijgen in de vorm van een DNA spiraal. De Zon en de planeten liggen in lijn met elkaar en vliegen eigelijk allemaal achter elkaar aan. Door onze eigen draaing van de aarde lijkt het hierdoor alsof wij om de Zon cirkelen.
quote:De richting van komeetstaarten ligt toch in het verlengde van de lijn die de zon en de komeet verbindt? Ik begrijp dan ook niet wat je met "naar achteren" bedoelt.Een deeltje wat loskomt van de komeet zet zich voor in de richting die de komeet volgt en verdwijnt niet naar de achterzijde zoals de wetenschap u doet geloven. De wetenschap beweerd dat er een soort van zonewind heerst waardor de deeltjes naar achteren worden geblazen. Aan me hoela!! De deeltjes die loskomen accelereren juist in de bewegingsrichting van de komeet. De staart van een komeet wijst dus in de bewegingsrichting van de komeet, niet naar de achterzijde.
quote:Is idd weinig tot niets wetenschappelijks aanOp dinsdag 17 augustus 2010 10:44 schreef ToT het volgende:
Dit onderwerp is meer iets voor ons hoekje!
quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 11:27 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Is idd weinig tot niets wetenschappelijks aan
Een mooi diagrammetje
En een foto waarin beide staarten te zien zijn zowel als de richting van de zon.
quote:http://www.scientificamer(...)enus-spins-the-wrongJune 15, 2001
Why Venus Spins the Wrong Way
By Harald Franzen
Our neighboring planet Venus is an oddball in many ways. For starters, it spins in the opposite direction from most other planets, including Earth, so that on Venus the sun rises in the west. Not that it happens often: a day there lasts a little more than 243 Earth-days, actually making it longer than a Venusian year, which is only about 224 Earth-days long.
Many scientists believe that the long days are a result of the sun's strong pull on the planet. (Mercury, which is even closer to Sol, has fairly long days as well: three for every two Mercury-years). But scientists are still puzzled by Venus's retrograde, or backward, rotation. Now a team of scientists from the French research institute Astronomie et Systemes Dynamiques have proposed a new explanation, published in this week's issue of Nature.
Current theory holds that Venus initially spun in the same direction as most other planets and, in a way, still does: it simply flipped its axis 180 degrees at some point. In other words, it spins in the same direction it always has, just upside down, so that looking at it from other planets makes the spin seem backward Scientists have argued that the sun's gravitational pull on the planet's very dense atmosphere could have caused strong atmospheric tides. Such tides, combined with friction between Venus's mantle and core, could have caused the flip in the first place.
Now Alexandre Correira and Jacques Laskar suggest that Venus may not have flipped at all. They propose instead that its rotation slowed to a standstill and then reversed direction. Taking into account the factors mentioned above, as well as tidal effects from other planets, the team concluded that Venus's axis could have shifted to a variety of positions throughout the planet's evolution. Regardless of whether it flipped or not, it is bound to settle into one of four stable rotation states two in either direction. The researchers add that Venus would be more stable in one of the two retrograde rotational states. So in essence, it was just a question of time before Venus started spinning the wrong way.
quote:"Wind in de ruimte??? Da ken toch helemaal nie man! Ik geleuf er niets van!"
Vrij vertaald
Zoals je ziet op deze foto van Halley gaat de staart juist richting de Zon..
quote:En waar zie jij de zon in dit plaatje?Op dinsdag 17 augustus 2010 12:53 schreef chevere het volgende:
[ afbeelding ]
Zoals je ziet op deze foto van Halley gaat de staart juist richting de Zon..
En wat snap je niet aan mijn eerdere paint kunstwerkje?
quote:We zijn als mens nog niet in staat gebleken om een zonnezeil te maken wat werkt. Een zonnezeil is niet te vergelijken met een gewoon zeil waarmee je evenetjes wat wind opvangt. Een zonnezeil zou in principe kunnen werken als je deeltjes van spiegelend nar niet spiegelend kunt maken, dit is dan een proces wat je zou moeten kunnen sturen middel een computerprogramma.
Kort gezegd, een zonnezeil is een stukje toekomstige high tech die straling om zou kunnen zetten in beweging.
Hoe groot is de kans dat een stofdeeltje die eigenschappen van een zonnezeil spontaan bevat terwijl wij het nog niet eens kunnen bouwen?
quote:Die snap ik ook wel, de komeet draait om haar eigen as. Hierdoor krijg je zo'n mooie waaier te zien.Op dinsdag 17 augustus 2010 12:55 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En waar zie jij de zon in dit plaatje?
En wat snap je niet aan mijn eerdere paint kunstwerkje?
Als je echter letterlijk naar de bewegingsrichting van de komeet gaat kijken, dan zul je zien dat die waaier ontstaat aan de voorzijde van de komeet.
De komeet van Halles zien wij eigenlijk in zijn achteruit bewegen omdat de "staart" zich aan de voorwijde bevind. De draairichting van onze eigen aarde maakt dat wij deze beweging niet in de goede richting zien..
quote:*kuchOp dinsdag 17 augustus 2010 12:59 schreef chevere het volgende:
[..]
We zijn als mens nog niet in staat gebleken om een zonnezeil te maken wat werkt. Een zonnezeil is niet te vergelijken met een gewoon zeil waarmee je evenetjes wat wind opvangt. Een zonnezeil zou in principe kunnen werken als je deeltjes van spiegelend nar niet spiegelend kunt maken, dit is dan een proces wat je zou moeten kunnen sturen middel een computerprogramma.
Kort gezegd, een zonnezeil is een stukje toekomstige high tech die straling om zou kunnen zetten in beweging.
Hoe groot is de kans dat een stofdeeltje die eigenschappen van een zonnezeil spontaan bevat terwijl wij het nog niet eens kunnen bouwen?
http://en.wikipedia.org/wiki/IKAROS
quote:Wat snap je niet van mijn met paint bewerkte plaatje?Op dinsdag 17 augustus 2010 13:03 schreef chevere het volgende:
[..]
Die snap ik ook wel, de komeet draait om haar eigen as. Hierdoor krijg je zo'n mooie waaier te zien.
Als je echter letterlijk naar de bewegingsrichting van de komeet gaat kijken, dan zul je zien dat die waaier ontstaat aan de voorzijde van de komeet.
De komeet van Halles zien wij eigenlijk in zijn achteruit bewegen omdat de "staart" zich aan de voorwijde bevind. De draairichting van onze eigen aarde maakt dat wij deze beweging niet in de goede richting zien..
quote:Dat gaf ik je net aan.. ik snap dat plaatje wel, maar het is enigszins gezichtbedrog.Op dinsdag 17 augustus 2010 13:08 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Wat snap je niet van mijn met paint bewerkte plaatje?
quote:En dat is in dit geval dus onmogelijk. de kern beweegt zich in die foto met een boog van rechts naar links en staat dichter bij de zon dan de staart. Een ander gezichtspunt gaat er niet voor zorgen dat de staart naar de zon lijkt te staan.Op dinsdag 17 augustus 2010 13:11 schreef chevere het volgende:
[..]
Dat gaf ik je net aan.. ik snap dat plaatje wel, maar het is enigszins gezichtbedrog.
quote:Ja, maar dat komt omdat we niet het juiste model van ons zonnestelsel gebruiken. Je zou daarom een model moeten maken waarin je ons zonnestelsel bekijkt vanaf Venus. Je zult zien dat de planeten en de Zon dan in een gekromde lijn achter alkaar aan bewegen.Op dinsdag 17 augustus 2010 13:14 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En dat is in dit geval dus onmogelijk. de kern beweegt zich in die foto met een boog van rechts naar links en staat dichter bij de zon dan de staart. Een ander gezichtspunt gaat er niet voor zorgen dat de staart naar de zon lijkt te staan.
quote:Nog 1 keer dan, lul de behanger:Op dinsdag 17 augustus 2010 12:59 schreef chevere het volgende:
[..]
We zijn als mens nog niet in staat gebleken om een zonnezeil te maken wat werkt. Een zonnezeil is niet te vergelijken met een gewoon zeil waarmee je evenetjes wat wind opvangt. Een zonnezeil zou in principe kunnen werken als je deeltjes van spiegelend nar niet spiegelend kunt maken, dit is dan een proces wat je zou moeten kunnen sturen middel een computerprogramma.
Kort gezegd, een zonnezeil is een stukje toekomstige high tech die straling om zou kunnen zetten in beweging.
Hoe groot is de kans dat een stofdeeltje die eigenschappen van een zonnezeil spontaan bevat terwijl wij het nog niet eens kunnen bouwen?
Het maakt niet uit uit van welk materiaal iets is of welke vorm het heeft, een object ondervindt altijd een versnelling als het wordt blootgesteld aan licht. De grootte van die versnelling is wel afhankelijk van in ieder geval de vorm, de verhouding tussen het normaaloppervlak(dus ten opzichte van het licht)/massa. Die verhouding vanzelfsprekend bij een zeil erg groot, wat resulteert in een grotere versnelling.
quote:Aha... En waarom zou een observatie van een komeet af moeten hangen van de plaats in het zonnestelsel?Op dinsdag 17 augustus 2010 13:22 schreef chevere het volgende:
[..]
Ja, maar dat komt omdat we niet het juiste model van ons zonnestelsel gebruiken. Je zou daarom een model moeten maken waarin je ons zonnestelsel bekijkt vanaf Venus. Je zult zien dat de planeten en de Zon dan in een gekromde lijn achter alkaar aan bewegen.
En wat vind je ondertussen van de druk van de zonnewind? Zie dat linkje van IKAROS.
quote:Heel leuk, maar dat ding heeft maar voor 10% gewerkt. Ik verwacht daaerom niet dat ruimtestof een beter resultaat zou geven...Op dinsdag 17 augustus 2010 13:43 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Aha... En waarom zou een observatie van een komeet af moeten hangen van de plaats in het zonnestelsel?
En wat vind je ondertussen van de druk van de zonnewind? Zie dat linkje van IKAROS.
quote:10% ? 10% wat?Op dinsdag 17 augustus 2010 14:00 schreef chevere het volgende:
[..]
Heel leuk, maar dat ding heeft maar voor 10% gewerkt. Ik verwacht daaerom niet dat ruimtestof een beter resultaat zou geven...
"On 9 July, JAXA confirmed that IKAROS is being accelerated by its solar sail." lijkt me toch vrij dudielijk.
quote:Er deed meer niet dan wel van IKAROS. Hij functioneerde slechts voor 10%.Op dinsdag 17 augustus 2010 14:07 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
10% ? 10% wat?
"On 9 July, JAXA confirmed that IKAROS is being accelerated by its solar sail." lijkt me toch vrij dudielijk.
Blijft mijn vraag staan, hoe kunnen stofdeeltjes het beter doen dan Ikaros?
quote:hoe kunnen kleine stofdeeltjes het beter doen dan een complex apparaat waarbij van alles fout kan gaan?Op dinsdag 17 augustus 2010 14:47 schreef chevere het volgende:
[..]
Er deed meer niet dan wel van IKAROS. Hij functioneerde slechts voor 10%.
Blijft mijn vraag staan, hoe kunnen stofdeeltjes het beter doen dan Ikaros?
omdat het kleine simpele stofdeeltjes zijn en niet een complex apparaat waarbij alles fout kan gaan.
quote:Waar haal jij die 10% vandaan? En waarom negeer je het feit dat hij door druk van de zon aan wordt gedreven? Iets wat volgens jou niet mogelijk zou moeten zijn.Op dinsdag 17 augustus 2010 14:47 schreef chevere het volgende:
[..]
Er deed meer niet dan wel van IKAROS. Hij functioneerde slechts voor 10%.
Blijft mijn vraag staan, hoe kunnen stofdeeltjes het beter doen dan Ikaros?
Hier beschrijf ik de juiste vrom van ons Zonnestelsel.
http://www.vkblog.nl/blog/7372/Wetenschap_%26_maatschappij
Neem even de moeite om dit model te overwegen voordat we een oneindig lange ja en nee discussie krijgen over zonnezeiltjes..
quote:Dat is helemaal geen discussie. Die dingen bestaan gewoon, net als druk van de zon in de ruimte gewoon bestaat. Dat jij met een 'nee dat geloof ik niet!' komt en het daar ongeveer bij laat, alle andere dingen negerende, is gewoon erg jammer. Je hebt het gewoon fout. Deal with it.Op dinsdag 17 augustus 2010 16:30 schreef chevere het volgende:
Even in het kort..
Hier beschrijf ik de juiste vrom van ons Zonnestelsel.
http://www.vkblog.nl/blog/7372/Wetenschap_%26_maatschappij
Neem even de moeite om dit model te overwegen voordat we een oneindig lange ja en nee discussie krijgen over zonnezeiltjes..
quote:Hoe kom je erbij dat er nu zoets bestaat als "luchtweerstand" in het universum?Op dinsdag 17 augustus 2010 16:37 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat is helemaal geen discussie. Die dingen bestaan gewoon, net als druk van de zon in de ruimte gewoon bestaat. Dat jij met een 'nee dat geloof ik niet!' komt en het daar ongeveer bij laat, alle andere dingen negerende, is gewoon erg jammer. Je hebt het gewoon fout. Deal with it.
quote:1 waar heeft hij het over luchtweerstandOp dinsdag 17 augustus 2010 16:42 schreef chevere het volgende:
[..]
Hoe kom je erbij dat er nu zoets bestaat als "luchtweerstand" in het universum?
2 omdat de ruimte geen compleet vacuüm is ondervind je ook daar een minimale hoeveelheid luchtweerstand
quote:Je hebt het er zelf nota bene over...Op dinsdag 17 augustus 2010 16:47 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
1 waar heeft hij het over luchtweerstand
2 omdat de ruimte geen compleet vacuüm is ondervind je ook daar een minimale hoeveelheid luchtweerstand
quote:1. Voor stralingsdruk heb je geen medium nodig.Op dinsdag 17 augustus 2010 16:42 schreef chevere het volgende:
[..]
Hoe kom je erbij dat er nu zoets bestaat als "luchtweerstand" in het universum?
2. De zonnewind bestaat uit een stroom geladen deeltjes met een behoorlijke snelheid
3. Het werkt gewoon. Zie die Japanse sonde.
quote:Ja, die sonde werkt inderdaad. Maar laat nu maar eens zien dat stofdeeltjes in de ruimte weggeblazen worden door de zonnewind. En daar hebben we het over...Op dinsdag 17 augustus 2010 16:52 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
1. Voor stralingsdruk heb je geen medium nodig.
2. De zonnewind bestaat uit een stroom geladen deeltjes met een behoorlijke snelheid
3. Het werkt gewoon. Zie die Japanse sonde.
quote:Mooi, dat is een stap verder. Volgende stap, waarom zou dat effect voor een stofdeeltje anders zijn dan een kunstmatig object? Het enige wat die sonde doet is een aanwezig effect versterken door een groot oppervlak te hebben etc.Op dinsdag 17 augustus 2010 16:54 schreef chevere het volgende:
[..]
Ja, die sonde werkt inderdaad. Maar laat nu maar eens zien dat stofdeeltjes in de ruimte weggeblazen worden door de zonnewind. En daar hebben we het over...
quote:Waarom zou je een groot zonnezeil moeten maken al;s het effect groter is op kleine deeltjes en niet werkt bij grote deeltjes?Op dinsdag 17 augustus 2010 16:55 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Mooi, dat is een stap verder. Volgende stap, waarom zou dat effect voor een stofdeeltje anders zijn dan een kunstmatig object? Het enige wat die sonde doet is een aanwezig effect versterken door een groot oppervlak te hebben etc.
Volgens mij zou dat zonneseil dan juist heel klein moeten zijn om veel zonnewind te kunnen vangen..
Hmm.. vreemde tegenstrijdigheid lees ik hierin..
quote:We draaien al de andere kant op, maar we moeten het nog even leren zien en begrijpen..Op dinsdag 17 augustus 2010 17:06 schreef Wijze_appel het volgende:
Ik wil helpen. Laten we gewoon met zijn allen de andere kant op draaien.
quote:Wie zegt dat het effect groter is bij kleinere deeltjes?Op dinsdag 17 augustus 2010 16:58 schreef chevere het volgende:
[..]
Waarom zou je een groot zonnezeil moeten maken al;s het effect groter is op kleine deeltjes en niet werkt bij grote deeltjes?
Volgens mij zou dat zonneseil dan juist heel klein moeten zijn om veel zonnewind te kunnen vangen..
Hmm.. vreemde tegenstrijdigheid lees ik hierin..
quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 16:58 schreef chevere het volgende:
[..]
Waarom zou je een groot zonnezeil moeten maken al;s het effect groter is op kleine deeltjes en niet werkt bij grote deeltjes?
Volgens mij zou dat zonneseil dan juist heel klein moeten zijn om veel zonnewind te kunnen vangen..
Hmm.. vreemde tegenstrijdigheid lees ik hierin..
quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 13:41 schreef Westerling het volgende:
[..]
Nog 1 keer dan, lul de behanger:
Het maakt niet uit uit van welk materiaal iets is of welke vorm het heeft, een object ondervindt altijd een versnelling als het wordt blootgesteld aan licht. De grootte van die versnelling is wel afhankelijk van in ieder geval de vorm, de verhouding tussen het normaaloppervlak(dus ten opzichte van het licht)/massa. Die verhouding vanzelfsprekend bij een zeil erg groot, wat resulteert in een grotere versnelling.
quote:Anders zou de hele komeet toch door de zonnewind uit zijn positie worden geblazen? Dat lijkt me vrij duidelijk.Op dinsdag 17 augustus 2010 17:36 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Wie zegt dat het effect groter is bij kleinere deeltjes?
Waarom zou er een goede richting zijn?
Waarom het uitzicht vanuit een punt op een bolletje dat net ff de andere kant opdraait iets uitmaken wat betreft staarten van kometen?
Met allerhande apparatuur vanuit een tig van hoeken worden kometen, andere lichamen en hun beweging geregistreerd.
Kortom ik begrijp helemaal niet waar je op doelt.
quote:Vanaf Venus gezien zou je de juiste draairichting van ons Zonnestelsel zien. Als je goed kijkt dan vliegt een komeet eigenlijk achteruit t.o.v. ons. De staart van een komeet wijst eigenlijk richting de Zon en niet ervan af.Op dinsdag 17 augustus 2010 17:45 schreef Odysseuzzz het volgende:
Waarom zou Venus in de "goede" richting draaien?
Waarom zou er een goede richting zijn?
Waarom het uitzicht vanuit een punt op een bolletje dat net ff de andere kant opdraait iets uitmaken wat betreft staarten van kometen?
Met allerhande apparatuur vanuit een tig van hoeken worden kometen, andere lichamen en hun beweging geregistreerd.
Kortom ik begrijp helemaal niet waar je op doelt.
Je kunt dit eenvoudig zelf testen door een voorwerp voor een projector te houden. De schaduwzijde wijst van de projector of terwijl de voorzijde gezien kan worden door het stof wat zich tussen de projector en het voorwerp bevindt.
quote:Het enige wat er dan anders uitziet is de richting waarin de sterrenhemel zich lijkt te bewegen en waar de zon opkomt. Dingen als kometen blijf je gewoon hetzelfde waarnemen.Op dinsdag 17 augustus 2010 17:51 schreef chevere het volgende:
[..]
Vanaf Venus gezien zou je de juiste draairichting van ons Zonnestelsel zien. Als je goed kijkt dan vliegt een komeet eigenlijk achteruit t.o.v. ons. De staart van een komeet wijst eigenlijk richting de Zon en niet ervan af.
Je kunt dit eenvoudig zelf testen door een voorwerp voor een projector te houden. De schaduwzijde wijst van de projector of terwijl de voorzijde gezien kan worden door het stof wat zich tussen de projector en het voorwerp bevindt.
*edit...en hoezo "de juiste"?
quote:Vergeet niet dat een Dag op Venus 243.02 dagen duurt in tegengestelde richting van de aarde. In 1 "dag" komt de aarde daar 243 keer voorbij. Je zou daar een totaal ander beeld van ons zonnestelsel hebben.Op dinsdag 17 augustus 2010 17:57 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Het enige wat er dan anders uitziet is de richting waarin de sterrenhemel zich lijkt te bewegen en waar de zon opkomt. Dingen als kometen blijf je gewoon eender waarnemen.
Dat probeer ik te laten zien bij deze link..
http://www.vkblog.nl/beri(...)n_en_onze_chakra%27s..
quote:Dat heeft meer met de verhouding gewicht - oppervlak te maken. Die is voor kleinere deeltjes van gelijke vorm wel gunstiger ja.Op dinsdag 17 augustus 2010 17:41 schreef chevere het volgende:
[..]
Anders zou de hele komeet toch door de zonnewind uit zijn positie worden geblazen? Dat lijkt me vrij duidelijk.
quote:Totaal onzinnige vergelijking. Een projector blaast stukjes van je voorwerp af.Op dinsdag 17 augustus 2010 17:51 schreef chevere het volgende:
[..]
Vanaf Venus gezien zou je de juiste draairichting van ons Zonnestelsel zien. Als je goed kijkt dan vliegt een komeet eigenlijk achteruit t.o.v. ons. De staart van een komeet wijst eigenlijk richting de Zon en niet ervan af.
Je kunt dit eenvoudig zelf testen door een voorwerp voor een projector te houden. De schaduwzijde wijst van de projector of terwijl de voorzijde gezien kan worden door het stof wat zich tussen de projector en het voorwerp bevindt.
quote:Nog eventjes en je gaat verkondigen dat zilverpapier in het universum gewoon weg kan waaien door zonnewind..Op dinsdag 17 augustus 2010 18:04 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat heeft meer met de verhouding gewicht - oppervlak te maken. Die is voor kleinere deeltjes van gelijke vorm wel gunstiger ja.
quote:Heb je wel eens zo'n solar sail gezien? Komt het ongeveer wel op neer ja.Op dinsdag 17 augustus 2010 18:06 schreef chevere het volgende:
[..]
Nog eventjes en je gaat verkondigen dat zilverpapier in het universum gewoon weg kan waaien door zonnewind..
quote:Ja natuurlijk, als je het licht aandoet dan begint het te waaien... Ga jij maar en dagje met je zaklamp een bladenblazer immiteren...Op dinsdag 17 augustus 2010 18:06 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Totaal onzinnige vergelijking. Een projector blaast stukjes van je voorwerp af.
quote:Ja, en stofdeeltjes zijn eigenlijk allemaal solar sails die bestaan uit vloeibare kristallen die je aan en uit kunt zetten.Op dinsdag 17 augustus 2010 18:08 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Heb je wel eens zo'n solar sail gezien? Komt het ongeveer wel op neer ja.
quote:Zoiets ja. Elk object kan zo functioneren. Om het als effectieve aandrijving te gebruiken voor een ruimteschip moet je wel wat meer moeite doen.Op dinsdag 17 augustus 2010 18:11 schreef chevere het volgende:
[..]
Ja, en stofdeeltjes zijn eigenlijk allemaal solar sails
quote:Nee. Geen idee waar je dat vandaan haalt.die bestaan uit vloeibare kristallen die je aan en uit kunt zetten.
quote:Ga dan maar even lezen hoe ingewikkeld het is om een solar sail te laten functioneren. Een stofdeeltje komt echt niet in beweging door Zonnewind. Het verbaast me dat je niet begrijpt dat het universum praktisch leeg is en dat het er niet kan waaien op een manier waardoor stof zou kunnen wegwaaien..Op dinsdag 17 augustus 2010 18:16 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Zoiets ja. Elk object kan zo functioneren. Om het als effectieve aandrijving te gebruiken voor een ruimteschip moet je wel wat meer moeite doen.
[..]
Nee. Geen idee waar je dat vandaan haalt.
quote:Ga jij eerst maar eens wat achtergrond informatie opdoen voor je jezelf nog belachelijker maaktOp dinsdag 17 augustus 2010 18:20 schreef chevere het volgende:
[..]
Ga dan maar even lezen hoe ingewikkeld het is om een solar sail te laten functioneren. Een stofdeeltje komt echt niet in beweging door Zonnewind. Het verbaast me dat je niet begrijpt dat het universum praktisch leeg is en dat het er niet kan waaien op een manier waardoor stof zou kunnen wegwaaien..
Dat het ingewikkeld is een solar sail effectief in te zetten als aandrijving heeft met heel veel dingen te maken. Onder andere die verhouding waar ik het net over had.http://en.wikipedia.org/wiki/Solar_wind
http://en.wikipedia.org/wiki/Solar_sail
Bijv.
quote:So what.. hebben stofdeeltejs spontaan de eigenschappen van een zonnezeil?Op dinsdag 17 augustus 2010 18:23 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ga jij eerst maar eens wat achtergrond informatie opdoen voor je jezelf nog belachelijker maakt
http://en.wikipedia.org/wiki/Solar_wind
http://en.wikipedia.org/wiki/Solar_sail
Bijv.
quote:De duur van een dag doet er niets toe in hoe kometen zich voordoen. Je kunt ze wat langer in de gaten houden.Op dinsdag 17 augustus 2010 18:02 schreef chevere het volgende:
[..]
Vergeet niet dat een Dag op Venus 243.02 dagen duurt in tegengestelde richting van de aarde. In 1 "dag" komt de aarde daar 243 keer voorbij. Je zou daar een totaal ander beeld van ons zonnestelsel hebben.
Dat probeer ik te laten zien bij deze link..
http://www.vkblog.nl/beri(...)n_en_onze_chakra%27s..
Ook leg je niet uit waarom er een "juiste" richting zou zijn.
Volgens mij past dit topic beter in TRU. Of heb je een reden om het in BNW te zetten?
quote:De juiste richting zie je door goed naar een komeet te kijken, als je dan begrijpt wat je ziet dan blijkt dat wij de komeet van Halley in zijn achteruit zien bewegen.Op dinsdag 17 augustus 2010 18:29 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
De duur van een dag doet er niets toe in hoe kometen zich voordoen. Je kunt ze wat langer in de gaten houden.
Ook leg je niet uit waarom er een "juiste" richting zou zijn.
Volgens mij past dit topic beter in TRU. Of heb je een reden om het in BNW te zetten?
Het is door de wetenschapsmoderator hier naartoe verplaats.
quote:ik denk hier vandaan.Op dinsdag 17 augustus 2010 18:16 schreef ATuin-hek het volgende:
Nee. Geen idee waar je dat vandaan haalt.
http://www.jaxa.jp/press/2010/07/20100723_ikaros_e.html
En daar hebben ze als ik het goed begrijp op een gedeelte van het solarzeil wat higtech spul geplaatst om ermee te kunnen sturen.
quote:Deels wel ja. Ze kunnen licht reflecteren en hebben in verhouding met hun massa een groot oppervlak.Op dinsdag 17 augustus 2010 18:28 schreef chevere het volgende:
[..]
So what.. hebben stofdeeltejs spontaan de eigenschappen van een zonnezeil?
quote:Maar er zijn tonnen aan instrumenten die kometen bekijken vanuit veel hoeken. De beweging die we registreren zijn helemaal niet relatief aan hoe onze aarde draait. Het is heul heul heul lang geleden dat mensen het zo aangeleerd kregen. Vandaar dat ik je hele verhaal niet snap.Op dinsdag 17 augustus 2010 18:32 schreef chevere het volgende:
[..]
De juiste richting zie je door goed naar een komeet te kijken, als je dan begrijpt wat je ziet dan blijkt dat wij de komeet van Halley in zijn achteruit zien bewegen.
quote:Aha. Klinkt meer als een TRU topic.Het is door de wetenschapsmoderator hier naartoe verplaats.
quote:En vanaf Uranus en Pluto? Die draaien tov de aarde ook in "de verkeerde" richting. Toch ?Op dinsdag 17 augustus 2010 00:46 schreef chevere het volgende:
Zouden we vanaf Venus naar de komeet van Halley kijken, dan zouden we de staart van een komeet aan de voorzijde waarnemen alsof de staart als een soort pijl de richting aanwijst waar de komeet heen zal gaan. Venus draait contra t.o.v. de aarde en alle andere planeten. Venus geeft hierdoor eigenlijk de ware draairichting van ons zonnestelsel aan.
quote:Ja, omdat het het gebruikelijke "de wetenschap is een hoax"-topic is. Dat past beter hier
[..]
De juiste richting zie je door goed naar een komeet te kijken, als je dan begrijpt wat je ziet dan blijkt dat wij de komeet van Halley in zijn achteruit zien bewegen.
Het is door de wetenschapsmoderator hier naartoe verplaats.
quote:Je zou de vrom van ons universum volgens deze wijze moeten bekijken,Op woensdag 18 augustus 2010 02:16 schreef Resonancer het volgende:
[..]
En vanaf Uranus en Pluto? Die draaien tov de aarde ook in "de verkeerde" richting. Toch ?
[ Bericht 0% gewijzigd door chevere op 18-08-2010 13:40:51 ]
quote:Waarom moeten we de vorm van ons zonnestelsel bekijken als een spiraal die naar binnen toe gaat.Op woensdag 18 augustus 2010 12:57 schreef chevere het volgende:
[..]
Je zou de vrom van ons universum volgens deze wijze moeten bekijken,
[ afbeelding ]
Aangezien de planeten toch veel meer cirkelvormig bewegen en niet naar de zon toe gaan.
quote:Zoals je wellicht weet is de aarde een klein beetje gekanteld t.o.v. de Zon.Op woensdag 18 augustus 2010 13:02 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Waarom moeten we de vorm van ons zonnestelsel bekijken als een spiraal die naar binnen toe gaat.
Aangezien de planeten toch veel meer cirkelvormig bewegen en niet naar de zon toe gaan.
Als je deze kantelling horizontaal zou bekijken, dan Zou het zonnestelsel wel een spiraal vormen. Dat kun je niet ontkennen.
quote:Tuurlijk kan je dat wel ontkennen. Klinkt als een flinke berg onzin nmlOp woensdag 18 augustus 2010 13:08 schreef chevere het volgende:
[..]
Zoals je wellicht weet is de aarde een klein beetje gekanteld t.o.v. de Zon.
Als je deze kantelling horizontaal zou bekijken, dan Zou het zonnestelsel wel een spiraal vormen. Dat kun je niet ontkennen.
quote:Ghe, idd jaOp woensdag 18 augustus 2010 13:13 schreef Haushofer het volgende:
Het dreigt weer een LSD-topic te worden, zie ik
quote:Ik kan nu al voorspellen dat jij in je volgende leven geboren zult worden vanuit een ei..Op woensdag 18 augustus 2010 13:10 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Tuurlijk kan je dat wel ontkennen. Klinkt als een flinke berg onzin nml
quote:Is dat een belediging?Op woensdag 18 augustus 2010 13:56 schreef chevere het volgende:
[..]
Ik kan nu al voorspellen dat jij in je volgende leven geboren zult worden vanuit een ei..
quote:Nee, het is een voorspelling.
quote:Dan zou het een ellipse vormen een spiraal is veel moeilijker vorm te geven.Op woensdag 18 augustus 2010 13:08 schreef chevere het volgende:
[..]
Zoals je wellicht weet is de aarde een klein beetje gekanteld t.o.v. de Zon.
Als je deze kantelling horizontaal zou bekijken, dan Zou het zonnestelsel wel een spiraal vormen. Dat kun je niet ontkennen.
Een spiraal zou het vormen op het moment dat alle planeten jaarlijks flink stuk dichter bij de zon zouden komen, aangezien dat niet het geval is mag je ons verklaren hoe we er dan een spiraal uit zouden moeten krijgen.
quote:Dat zou enkel het geval zijn als de Zon letterlijk stil zou staan in het universum. Maar ook de Zon gaat met een bepaalde snelheid door het uniersum, wij en de overige planeten vliegen als het ware continue achter de Zon aan.Op woensdag 18 augustus 2010 14:37 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dan zou het een ellipse vormen een spiraal is veel moeilijker vorm te geven.
Een spiraal zou het vormen op het moment dat alle planeten jaarlijks flink stuk dichter bij de zon zouden komen, aangezien dat niet het geval is mag je ons verklaren hoe we er dan een spiraal uit zouden moeten krijgen.
quote:Aha. En waar is die op gebaseerd?
quote:Je hebt in het leven 2 keuzes.Op woensdag 18 augustus 2010 14:47 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Aha. En waar is die op gebaseerd?
Of je ziet het licht en wordt opnieuw geboren in het licht.
Of je sluit je ogen en zult opnieuw geboren worden vanuit de duisternis.
Heel eenvoudig eigenlijk..
quote:Ik heb het licht gezienOp woensdag 18 augustus 2010 14:51 schreef chevere het volgende:
[..]
Je hebt in het leven 2 keuzes.
Of je ziet het licht en wordt opnieuw geboren in het licht.
Of je sluit je ogen en zult opnieuw geboren worden vanuit de duisternis.
Heel eenvoudig eigenlijk..
en gezien dat het een druk uitoefent op elk object waar het op schijnt. Vergelijkbaar met de deeltjes van de zonnewind, alleen is dat effect een stuk zwakker. Dat is dan vast een goed teken? Nu moet jij het nog zien.quote:In mijn volgende leven eet ik wellicht kip..Op woensdag 18 augustus 2010 14:56 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ik heb het licht gezien
quote:Je gaat geboren worden vanuit de duisternis?Op woensdag 18 augustus 2010 14:58 schreef chevere het volgende:
[..]
In mijn volgende leven eet ik wellicht kip..
quote:Toch knap dat we achter de zon aan vliegen vooral als we 180 dagen verder zijn zouden we volgens jou theorie dan allang op de zon gebotst zijn.Op woensdag 18 augustus 2010 14:44 schreef chevere het volgende:
[..]
Dat zou enkel het geval zijn als de Zon letterlijk stil zou staan in het universum. Maar ook de Zon gaat met een bepaalde snelheid door het uniersum, wij en de overige planeten vliegen als het ware continue achter de Zon aan.
Ons zonnestelsel is gewoon met newtonse mechanica te verklaren. En aangezien we hier alleen geneuzel zien verwacht ik ook niet dat je die theorie wilt geloven.
quote:Als jij denkt dat de Zon stilstaat, dan zou dat inderdaad het geval zijn..Op woensdag 18 augustus 2010 16:41 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Toch knap dat we achter de zon aan vliegen vooral als we 180 dagen verder zijn zouden we volgens jou theorie dan allang op de zon gebotst zijn.
Ons zonnestelsel is gewoon met newtonse mechanica te verklaren. En aangezien we hier alleen geneuzel zien verwacht ik ook niet dat je die theorie wilt geloven.
quote:Tuurlijk niet.Op woensdag 18 augustus 2010 17:30 schreef chevere het volgende:
[..]
Als jij denkt dat de Zon stilstaat, dan zou dat inderdaad het geval zijn..
quote:Dan zijn we het daar iig over eens.
quote:Erm, nee? Dat zijn we niet?Op woensdag 18 augustus 2010 23:11 schreef chevere het volgende:
[..]
Dan zijn we het daar iig over eens.
quote:Dus volgens jou staat de Zon stil?
quote:Nee tuurlijk niet. Jij zit echter nog steeds met je foute denkbeelden over hoe banen van planeten en dergelijke werken.Op woensdag 18 augustus 2010 23:22 schreef chevere het volgende:
[..]
Dus volgens jou staat de Zon stil?
quote:Dan zijn we het er toch iig over eens dat de Zon niet stilstaat?Op woensdag 18 augustus 2010 23:31 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Nee tuurlijk niet. Jij zit echter nog steeds met je foute denkbeelden over hoe banen van planeten en dergelijke werken.
quote:Dat wel ja.Op woensdag 18 augustus 2010 23:33 schreef chevere het volgende:
[..]
Dan zijn we het er toch iig over eens dat de Zon niet stilstaat?
quote:Goed, neem nu eens de moeite om deze bijdrage van mij te lezen en bekijk de video's eens.. Vergeet ook niet naar de afbeeldingen te kijken..
http://www.vkblog.nl/beri(...)_op_mijn_vorige_blog.
quote:Puur op je laatste plaatje mag het al de vuilnisemmer in. Dat zou nml betekenen dat al de planeten in rap tempo dichter en dichter op de zon komen te staan tot ze er 1 voor 1 tegenaan klappen.Op woensdag 18 augustus 2010 23:35 schreef chevere het volgende:
[..]
Goed, neem nu eens de moeite om deze bijdrage van mij te lezen en bekijk de video's eens.. Vergeet ook niet naar de afbeeldingen te kijken..
http://www.vkblog.nl/beri(...)_op_mijn_vorige_blog.
quote:Dus de Zon staat toch stil volgens jou?Op woensdag 18 augustus 2010 23:49 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Puur op je laatste plaatje mag het al de vuilnisemmer in. Dat zou nml betekenen dat al de planeten in rap tempo dichter en dichter op de zon komen te staan tot ze er 1 voor 1 tegenaan klappen.
quote:Nee.Op woensdag 18 augustus 2010 23:49 schreef chevere het volgende:
[..]
Dus de Zon staat toch stil volgens jou?
quote:Waarom zouden de planeten dan tegen de Zon aan moeten botsen?
quote:Zie je eigen plaatje. Spiraal enzo... Dat convergeert op een centraal punt in het midden. Vrij snel zelfs zoals jij hem hebt getekend.Op woensdag 18 augustus 2010 23:52 schreef chevere het volgende:
[..]
Waarom zouden de planeten dan tegen de Zon aan moeten botsen?
quote:Inderdaad, dat is de Zon. Maar ja, de Zon schuift ook elke minuut een stukje op. Net zoveel als de aarde overigens.. Anders zouden we inderdaad in de Zon vallen, en dat lijkt me niet zo fijn..Op woensdag 18 augustus 2010 23:54 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Zie je eigen plaatje. Spiraal enzo... Dat convergeert op een centraal punt in het midden. Vrij snel zelfs zoals jij hem hebt getekend.
quote:En daar gaat je plaatje dus dus de mist in. Jij hebt de planeten langs een spiraal vormige baan geplot. Die komt dus steeds dichter bij de lijn waarlangs de zon beweegt terecht als ze langs die spiraal bewegen. Dat bebeurt niet in de werkelijkheid waarin wij leven, dus je theorie is onzin.Op donderdag 19 augustus 2010 00:00 schreef chevere het volgende:
[..]
Inderdaad, dat is de Zon. Maar ja, de Zon schuift ook elke minuut een stukje op. Net zoveel als de aarde overigens.. Anders zouden we inderdaad in de Zon vallen, en dat lijkt me niet zo fijn..
quote:Kijk eens goed, ik heb zelfs in het plaatje getekend hoer wij de planeten in lijn zien staan..Op donderdag 19 augustus 2010 00:03 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En daar gaat je plaatje dus dus de mist in. Jij hebt de planeten langs een spiraal vormige baan geplot. Die komt dus steeds dichter bij de lijn waarlangs de zon beweegt terecht als ze langs die spiraal bewegen. Dat bebeurt niet in de werkelijkheid waarin wij leven, dus je theorie is onzin.
quote:Dat zie ik ja. Kijk jij nou nog eens goed wat er gebeurt als een planeet die spiraal volgt.Op donderdag 19 augustus 2010 00:05 schreef chevere het volgende:
[..]
Kijk eens goed, ik heb zelfs in het plaatje getekend hoer wij de planeten in lijn zien staan..
quote:Je zou alle planeten in de juiste draairichting om hun eigen as in die spiraal moeten plaatsen.Op donderdag 19 augustus 2010 00:07 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat zie ik ja. Kijk jij nou nog eens goed wat er gebeurt als een planeet die spiraal volgt.
Je zult zien dat alle planeten dan netjes in verhouding en afstand tot elkaar in het universum ronddraaien.
quote:En wat gebeurt er als ze verder langs de spiraal gaan?Op donderdag 19 augustus 2010 00:10 schreef chevere het volgende:
[..]
Je zou alle planeten in de juiste draairichting om hun eigen as in die spiraal moeten plaatsen.
Je zult zien dat alle planeten dan netjes in verhouding en afstand tot elkaar in het universum ronddraaien.
SPOILERDan komen ze dus steeds dichter bij de zon terecht!
quote:en dat zeg jij omdat je een vaag plaatje op internet vond dat mooi overeenkomt met jouw beeld hoe het universum zou moeten zijn?Op donderdag 19 augustus 2010 00:10 schreef chevere het volgende:
[..]
Je zou alle planeten in de juiste draairichting om hun eigen as in die spiraal moeten plaatsen.
Je zult zien dat alle planeten dan netjes in verhouding en afstand tot elkaar in het universum ronddraaien.
quote:Niet als de Zon ook steeds verder "vooruit" gaat...Op donderdag 19 augustus 2010 00:12 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En wat gebeurt er als ze verder langs de spiraal gaan?SPOILERDan komen ze dus steeds dichter bij de zon terecht!
quote:Dat maakt voor jouw plaatje geen ene drol uit.Op donderdag 19 augustus 2010 00:13 schreef chevere het volgende:
[..]
Niet als de Zon ook steeds verder "vooruit" gaat...
quote:en wat zorgt er dan voor dat die planeten de zon volgenOp donderdag 19 augustus 2010 00:13 schreef chevere het volgende:
[..]
Niet als de Zon ook steeds verder "vooruit" gaat...
moesten we trouwens eerder niet Venus als middelpunt nemen?
quote:Zeker wel.. je kunt eeuwig in een spiraal naar de Zon toe bewegen als de Zon steeds verder gaat..Op donderdag 19 augustus 2010 00:16 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat maakt voor jouw plaatje geen ene drol uit.
quote:En wat gebeurt er dan met de diameter van de spiraal? Ho oeps!Op donderdag 19 augustus 2010 00:17 schreef chevere het volgende:
[..]
Zeker wel.. je kunt eeuwig in een spiraal naar de Zon toe bewegen als de Zon steeds verder gaat..
quote:nee want een spiraal gaat naar binnenOp donderdag 19 augustus 2010 00:17 schreef chevere het volgende:
[..]
Zeker wel.. je kunt eeuwig in een spiraal naar de Zon toe bewegen als de Zon steeds verder gaat..
en anders bewegen ze in niet al te ronde cirkels om de zon heen
quote:Tja, wat gebeurt er als je in een zwart gat valt? .Wist je dat we daar al heel wat eeuwtjes mee bezig zijn..Op donderdag 19 augustus 2010 00:20 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En wat gebeurt er dan met de diameter van de spiraal? Ho oeps!
quote:Wat bazel jij nou weer?Op donderdag 19 augustus 2010 00:22 schreef chevere het volgende:
[..]
Tja, wat gebeurt er als je in een zwart gat valt? .Wist je dat we daar al heel wat eeuwtjes mee bezig zijn..
quote:We vallen continue samen met de Zon in een zwart gat.. maar ja... die zie je niet.
quote:vallen we in de buurt van een zwart gat?Op donderdag 19 augustus 2010 00:22 schreef chevere het volgende:
[..]
Tja, wat gebeurt er als je in een zwart gat valt? .Wist je dat we daar al heel wat eeuwtjes mee bezig zijn..
nee
dus wat heeft dat hier mee te maken?
quote:sinds wanneer vallen we in een zwart gatOp donderdag 19 augustus 2010 00:24 schreef chevere het volgende:
[..]
We vallen continue samen met de Zon in een zwart gat.. maar ja... die zie je niet.
centrum van het melkwegstelsel telt niet want daar vallen we niet in maar draaien we omheen
quote:Dat denk je omdat je niet goed kijkt.. We vallen letterlijk achter de Zon aan in een draaibeweging.Op donderdag 19 augustus 2010 00:26 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
sinds wanneer vallen we in een zwart gat
centrum van het melkwegstelsel telt niet want daar vallen we niet in maar draaien we omheen
quote:Een draaibeweging jaOp donderdag 19 augustus 2010 00:31 schreef chevere het volgende:
[..]
Dat denk je omdat je niet goed kijkt.. We vallen letterlijk achter de Zon aan in een draaibeweging.
Geen spiraal! En om de zon heen ipv achter de zon aan. Het gehele zonnestelsel beweegt dan weer met de zon mee.quote:Je zou het beter een schroefbeweging kunnen noemen..Op donderdag 19 augustus 2010 00:33 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Een draaibeweging ja
quote:Want? Zie ook de edit.Op donderdag 19 augustus 2010 00:35 schreef chevere het volgende:
[..]
Je zou het beter een schroefbeweging kunnen noemen..
quote:Je zou eigenlijk 10 ping pong balletjes in die draaikolk moeten leggen.Dan zul je zien dat ze allemaal achter elkaar aan draaien en uiteindelijk in een zwart gat belanden..
quote:Dat probeer ik je nou al een aantal posts duidelijk te maken. Dat is wat een spiraal doet zoals jij hem op je blog hebt staan. Dat is in directe tegenspraak met wat wij obseveren in het zonnestelsel.Op donderdag 19 augustus 2010 00:39 schreef chevere het volgende:
[..]
Je zou eigenlijk 10 ping pong balletjes in die draaikolk moeten leggen.Dan zul je zien dat ze allemaal achter elkaar aan draaien en uiteindelijk in een zwart gat belanden..
quote:Ja, en dat komt omdat je niet goed kijkt.. Maar maak je geen zorgen, dat zwarte gat zit achter de Zon tegen de tijd dat je hem ziet ben je wellicht dood...Op donderdag 19 augustus 2010 00:41 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat probeer ik je nou al een aantal posts duidelijk te maken. Dat is wat een spiraal doet zoals jij hem op je blog hebt staan. Dat is in directe tegenspraak met wat wij obseveren in het zonnestelsel.
quote:dus we draaien nu om een zwart gat heen wat achter de zon zitOp donderdag 19 augustus 2010 00:42 schreef chevere het volgende:
[..]
Ja, en dat komt omdat je niet goed kijkt.. Maar maak je geen zorgen, dat zwarte gat zit achter de Zon tegen de tijd dat je hem ziet ben je wellicht dood...
quote:RightOp donderdag 19 augustus 2010 00:42 schreef chevere het volgende:
[..]
Ja, en dat komt omdat je niet goed kijkt.. Maar maak je geen zorgen, dat zwarte gat zit achter de Zon tegen de tijd dat je hem ziet ben je wellicht dood...
Altijd precies achter de zon verstopt he? Waarom kunnen ruimtesondes de effecter er dan niet van zien?quote:UhuhOp donderdag 19 augustus 2010 00:45 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
dus we draaien nu om een zwart gat heen wat achter de zon zit
En die draait precies even snel rond als de aarde. Maar dat klopt dan weer niet met het met alles naar het zwarte gat toe vallen. Geweldig weer, al die tegenstrijdigheden.Even de entry's zitten lezen op VKBlog.
Wat een load of bullcrap zeg...
Constant ongefundeerde zaken roepen met daarachter altijd de vertwijfelde uitroep "snap je dit dan niet ? "
Leg de zaken eens duidelijk uit met minimaal een klein beetje wiskunde/natuurkunde erbij.
Het idee van een spiraal vormig zonnestelsel is niet eens zo slecht, maar ik mis de fundering.
En hoe zit dat met de chakra's dan..hebben dieren geen chakra's..en zouden aliens in een ander zonnestelsel dan ook andere chakra's hebben ?
quote:QFTOp dinsdag 17 augustus 2010 14:58 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
hoe kunnen kleine stofdeeltjes het beter doen dan een complex apparaat waarbij van alles fout kan gaan?
omdat het kleine simpele stofdeeltjes zijn en niet een complex apparaat waarbij alles fout kan gaan.
quote:Inderdaad, maar we zien het nog niet...
http://www.vkblog.nl/beri(...)van_ons_Zonnestelsel..
quote:gelukkig is wat jij in dit topic gezegd had exact niet waar in dat topic aan gerefereerd werdOp vrijdag 20 augustus 2010 14:52 schreef chevere het volgende:
[..]
Inderdaad, maar we zien het nog niet...
http://www.vkblog.nl/beri(...)van_ons_Zonnestelsel..
quote:jeej een willekeurig plaatje waarin de positie van de planeten over een kleine 190 jaar staat
en nu?
quote:als je staart naar het plaatje is het net alsof je in een tunnel kijkt!Op vrijdag 20 augustus 2010 15:52 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
jeej een willekeurig plaatje waarin de positie van de planeten over een kleine 190 jaar staat
en nu?
quote:ik kan waarschijnlijk wel een astronoom vinden die het oneens met je isOp vrijdag 20 augustus 2010 15:52 schreef Jumparound het volgende:
je weet dat pluto geen planeet is, toch?
quote:Zie je ook dat de planeten keurig in een cirkel draaien.. ook vandaag..Op vrijdag 20 augustus 2010 15:52 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
jeej een willekeurig plaatje waarin de positie van de planeten over een kleine 190 jaar staat
en nu?
quote:wel bijna cirkel jaOp vrijdag 20 augustus 2010 16:04 schreef chevere het volgende:
[..]
Zie je ook dat de planeten keurig in een cirkel draaien.. ook vandaag..
precies zoals Einstein ze verklaard
maar wat is je punt hiermee?
quote:Dit is de ware vorm van ons Zonnestelsel.Op vrijdag 20 augustus 2010 15:53 schreef Jumparound het volgende:
[..]
als je staart naar het plaatje is het net alsof je in een tunnel kijkt!
quote:Mooi he
Ellipsen die cirkelvorm benaderen, op de KBO Pluto na dan. Wat moeten we er verder mee?quote:zoek maar, pluto is een gewoon een flinke ijsdwerg dieOp vrijdag 20 augustus 2010 15:55 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
ik kan waarschijnlijk wel een astronoom vinden die het oneens met je is
s uit de oortwolk komt.had al nooit tot planeet uitgeroepen mogen worden en dat is in internationale astronomische kringen weer recht gezet
quote:Je kijkt niet goed..Op vrijdag 20 augustus 2010 16:24 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Mooi he
quote:wat is trouwens de bron van dat plaatje ?Op vrijdag 20 augustus 2010 16:17 schreef chevere het volgende:
[..]
Dit is de ware vorm van ons Zonnestelsel.
[ afbeelding ]
quote:ik voorzie gravitationele verstoringen van een aantal komeetgordelsOp vrijdag 20 augustus 2010 16:17 schreef chevere het volgende:
[..]
Dit is de ware vorm van ons Zonnestelsel.
[ afbeelding ]
quote:http://ssd.jpl.nasa.gov/sbdb.cgi?sstr=134340;orb=1Op vrijdag 20 augustus 2010 16:32 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
wat is trouwens de bron van dat plaatje ?
quote:nee maar dat is wat we al jaren zien
middelpunt zon
en de rest die daaromheen draait
behalve de manen de om hun planeten draaien natuurlijk
quote:en dus om de zon draaienOp vrijdag 20 augustus 2010 16:35 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
nee maar dat is wat we al jaren zien
middelpunt zon
en de rest die daaromheen draait
behalve de manen de om hun planeten draaien natuurlijk
http://www.weare1.us/Esoteric_Anatomy_.html
en hoe wazig het ook is wat daar staat
het heeft weinig te maken met de interpretatie van rudolf
quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 16:38 schreef Mr.44 het volgende:
oh shit
http://www.weare1.us/Esoteric_Anatomy_.html
en hoe wazig het ook is wat daar staat
het heeft weinig te maken met de interpretatie van rudolf
quote:Klinkt als Dutch in HyperdimensionaldesignAs Above So Below . . .
Bode's Law in astronomy avers that we find the same proportional harmonics
in our solar system that we find in a Chamber Nautilis.
Above & below sustained by the one life breath of our living universe . . .
quote:Je snapt dat zo'n beetje alle observaties dit... nja een model zou ik het niet eens willen noemen... dit plaatje tegenspreken, toch?Op vrijdag 20 augustus 2010 16:17 schreef chevere het volgende:
[..]
Dit is de ware vorm van ons Zonnestelsel.
[ afbeelding ]
quote:Dit is gewoon een onservatie van ons sterrenstelsel, maar dan bekeken vanuit een andere hoek.Op vrijdag 20 augustus 2010 17:22 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Je snapt dat zo'n beetje alle observaties dit... nja een model zou ik het niet eens willen noemen... dit plaatje tegenspreken, toch?
quote:Ik vraag me af wie hier gehoekt is als je ogen zo potdicht zitten.Op vrijdag 20 augustus 2010 17:27 schreef SpecialK het volgende:
Je bedoeld "bekeken nadat je gehoekt bent"?
[ Bericht 0% gewijzigd door chevere op 20-08-2010 17:39:19 ]
quote:Dan moej je hetxzelfde plaatje ook nog eens vanuit een andere hoek bekijken.
Misschien krijg je dan een idee van diepte..
quote:als ik vanavond gezopen heb zie ik dat waarschijnlijk wel
quote:nog steeds geen spiraalOp vrijdag 20 augustus 2010 17:50 schreef chevere het volgende:
[..]
Dan moej je hetxzelfde plaatje ook nog eens vanuit een andere hoek bekijken.
[ afbeelding ]
Misschien krijg je dan een idee van diepte..
of je plaatje is te onduidelijk
maar dan nog steeds geen spiraal
quote:Als je de baan van de planten volgt, dat wordt d.m.v. cirkels weergegeven en deze dan ook nog eens van opzij zou bekijken dan zou je kunnen weten dat de cirkel allemaal op een iets andere hoogte liggen.Op vrijdag 20 augustus 2010 17:51 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
nog steeds geen spiraal
of je plaatje is te onduidelijk
maar dan nog steeds geen spiraal
Shit.. het lijkt wel ofdat jullie naar het Zonnestelsel kijken als een stel platlanders..
quote:nee ik zie een 2d afbeelding van een 3d situatie waarbij ik naar de concentrische banen van de planeten bekijk vanaf de zijkantOp vrijdag 20 augustus 2010 17:54 schreef chevere het volgende:
[..]
Als je de baan van de planten volgt, dat wordt d.m.v. cirkels weergegeven en deze dan ook nog eens van opzij zou bekijken dan zou je kunnen weten dat de cirkel allemaal op een iets andere hoogte liggen.
Shit.. het lijkt wel ofdat jullie naar het Zonnestelsel kijken als een stel platlanders..
en dat die banen niet allemaal onder exact dezelfde hoek en op exact dezelfde hoogte liggen maakt geen fuck uit
quote:Als je goed kijkt en de beweging van ons Zonnstelsel vernelt afdraait krijg je dit te zien...Op vrijdag 20 augustus 2010 17:59 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
nee ik zie een 2d afbeelding van een 3d situatie waarbij ik naar de concentrische banen van de planeten kijk vanaf de zijkant
quote:en hoe kom je aan die kennis ligt het zonnestelsel in een enorme bak met water waar stop is uitgetrokken?Op vrijdag 20 augustus 2010 18:01 schreef chevere het volgende:
[..]
Als je goed kijkt en de beweging van ons Zonnstelsel vernelt afdraait krijg je dit te zien...
quote:Door goed te kijken en m'n voorstellingsvermogen te gebruiken.. Zie je de vergelijking echt niet tussen de draaikolk en de beweging van de Zon met de planeten?
quote:We zitten toch echt in een soort van zwart gat. Maar ja.. men kan het natuurlijk ontkennen..Op vrijdag 20 augustus 2010 18:06 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
en hoe kom je aan die kennis ligt het zonnestelsel in een enorme bak met water waar stop is uitgetrokken?
quote:en waar zit dat zwarte gat?Op vrijdag 20 augustus 2010 18:08 schreef chevere het volgende:
[..]
We zitten toch echt in een soort van zwart gat. Maar ja.. men kan het natuurlijk ontkennen..
in plaats van verbogen
quote:Dat zou zich dan achter de Zon moeten bevinden, we reizen als het ware de Zon achterna.
We bewegen als het ware in een soort schroef beweging door het universum.
quote:dus het zwarte gat draait in een jaar om de zon heen (of andersom als je dat zo wil zien)Op vrijdag 20 augustus 2010 18:13 schreef chevere het volgende:
[..]
Dat zou zich dan achter de Zon moeten bevinden, we reizen als het ware de Zon achterna.
We bewegen als het ware in een soort schroef beweging door het universum.
maar zouden we dat zwarte gat dan kunnen zien vanaf de andere planeten?
quote:Nee, dat kan niet. Want we reizen achter de Zon aan. We zien nooit de achterkant van de Zon.Op vrijdag 20 augustus 2010 18:20 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
dus het zwarte gat draait in een jaar om de zon heen (of andersom als je dat zo wil zien)
maar zouden we dat zwarte gat dan kunnen zien vanaf de andere planeten?
quote:hoe verklaar je dan dat we de andere planten achter de zon langs zien gaanOp vrijdag 20 augustus 2010 18:24 schreef chevere het volgende:
[..]
Nee, dat kan niet. Want we reizen achter de Zon aan. We zien nooit de achterkant van de Zon.
quote:Dat zien we helemaal niet.Op vrijdag 20 augustus 2010 18:34 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
hoe verklaar je dan dat we de andere planten achter de zon langs zien gaan
quote:pak eens een telescoop erbij
of kijk goed naar dat ding van nasa waar je je plaatjes vandaan haalt
vanuit ons standpunt zien we af en toe planeten achter de zon lang gaan
dus als daar het zwarte gat ligt zou je vanuit dat standpunt het zwarte gat moeten zien
http://news.bbc.co.uk/2/hi/7774287.stm
Maar er valt geen soep te maken van wat hier allemaal verkondigd wordt.
Chevere wijgert volgens mij een beetje om logisch na te denken.
*edit
De melkweg heeft wel een spiraalvorm. Misschien dat chevere die verward met ons zonnestelsel...maar dat zou dan nogsteeds geen betrekking hebben op een "verkeerde" draairichting.
[ Bericht 12% gewijzigd door Odysseuzzz op 20-08-2010 19:21:59 ]
quote:1. Wat mis ik dan?
2. Waar heb ik het fout?
quote:Bullshit, dat heb je weer eens verkeerd begrepen. Dat hoger en lager liggen lijkt alleen maar zo door het moment waarop je er naar kijkt. De baan is gewoon wat gekanteld ten opzichte van de ecliptica.Op vrijdag 20 augustus 2010 17:54 schreef chevere het volgende:
[..]
Als je de baan van de planten volgt, dat wordt d.m.v. cirkels weergegeven en deze dan ook nog eens van opzij zou bekijken dan zou je kunnen weten dat de cirkel allemaal op een iets andere hoogte liggen.
Shit.. het lijkt wel ofdat jullie naar het Zonnestelsel kijken als een stel platlanders..
quote:Nog maar een keer vragen dan. Waarom kan geen enkele ruimtesonde dat gat zien of de effecten er van meten?Op vrijdag 20 augustus 2010 18:13 schreef chevere het volgende:
[..]
Dat zou zich dan achter de Zon moeten bevinden, we reizen als het ware de Zon achterna.
We bewegen als het ware in een soort schroef beweging door het universum.
quote:je ziet het zwarte gat nietOp vrijdag 20 augustus 2010 20:28 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
1. Wat mis ik dan?
2. Waar heb ik het fout?
quote:Tuurlijk wel. Voor een gerelateerd voorbeeld, weet je die fimpjes nog van die kometen die achter de zon langs gingen?
quote:Ow, en de link van de NASA site is niet goed genoeg?Op vrijdag 20 augustus 2010 20:51 schreef ATuin-hek het volgende:
Voor als men door dit topic geinteresseerd is geraakt in de banen van planeten heeft wiki nog een paar mooie pagina's. http://en.wikipedia.org/wiki/Barycenter#Barycenter_in_astronomy bijvoorbeeld, over het punt waar de rest van het zonnestelsel rond draait.
[ afbeelding ]
quote:Niet voor wat jij er in denkt te zien nee.Op vrijdag 20 augustus 2010 21:54 schreef chevere het volgende:
[..]
Ow, en de link van de NASA site is niet goed genoeg?
http://www.google.be/#hl=(...)=1&fp=f7022136051017
bekijk vooral zijn youtube-presentatie.
quote:die nasa link is gebaseerd op gegevens waarvan jij ons probeert e overtuigen dat ze onjuist zijnOp vrijdag 20 augustus 2010 21:54 schreef chevere het volgende:
[..]
Ow, en de link van de NASA site is niet goed genoeg?
quote:Absoluut.. hij beweerd overigens net als ik dat de lichtsnelheid helemaal geen snelheid is.Op zaterdag 21 augustus 2010 03:39 schreef francorex het volgende:
interessante theorieen chevere, ik denk dat ik iemand ken waarmee je het snel zult vinden....
http://www.google.be/#hl=(...)=1&fp=f7022136051017
bekijk vooral zijn youtube-presentatie.
Ik heb ook weer een aanvulling geplaatst op dit topic op mijn eigen weblog.
http://www.vkblog.nl/beri(...)_op_ons_Zonnestelsel..
quote:Ik kom er nergens de bewegng van de Zon tegen. En dat is toch een flinke misser van de NASA...Op zaterdag 21 augustus 2010 04:29 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
die nasa link is gebaseerd op gegevens waarvan jij ons probeert e overtuigen dat ze onjuist zijn
quote:Je gaat nu een heel eind van je eigen pad af...Op dinsdag 17 augustus 2010 02:36 schreef chevere het volgende:
[..]
Omdat je vanuit Venus gezien een zonnestelsel zou krijgen in de vorm van een DNA spiraal. De Zon en de planeten liggen in lijn met elkaar en vliegen eigelijk allemaal achter elkaar aan. Door onze eigen draaing van de aarde lijkt het hierdoor alsof wij om de Zon cirkelen.
Als we alle planeten en de Zon in een lijn zouden leggen, vanaf Venus gezien dus, dan vormen de 9 planeten incl de Zon precies de 9 chakra punten van een lichaam en ook precies in de juiste afstands verhoudingen zoals op je eigen lichaam.
Ons zonnestelsel is in feite een levend wezen maar niet in de vorm zoals wij dat verwachten. Eigenlijk laat deze vorm ons een vorm van buitenaards leven zien, maar we herkennen het niet omdat we niet goed weten hoe we moeten kijken.
Ik snap heel goed dat dit flink boven de meeste hun pet gaat, maar het universum communiceerd met ons maar we zijn "vergeten" om deze taal te spreken.
Zodra we het model van het universum in de juiste verhoudingen leren te zien dan zullen we ook in staat zijn om te communiceren met een hogere levensvorm.
Vergis je hier niet in, we staan letterlijk op het punt om "nieuw" contact te leggen. We herkennen het echter niet omdat we niet goed kijken. En dan bedoel ik "de juiste wijze"..
Argh.. want eigenlijk hou ik helemaal niet van die esoterische shit..
Wat mij betreft kan het nu --> TRU ...
quote:Sorry, maar dat idee dat Venus het middelpunt van ons Zonnestelsel zou zijn, daar ben ik vanaf gestapt.Op zaterdag 21 augustus 2010 23:48 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Je gaat nu een heel eind van je eigen pad af...
Wat mij betreft kan het nu --> TRU ...
Ik heb wel een andere verklaring voor de tegengestelde draairichting van Venus. Ik kan verklaren dat de richting helemaal niet tegengesteld is..
quote:Dat is ook niet bijster boeiend als het zonnestelsel je referentiekader is. Je gaat in een rijdende trein toch ook geen rekening houden met welke kant de pot op gaat als je daar in staat te pissen?Op zaterdag 21 augustus 2010 23:40 schreef chevere het volgende:
[..]
Ik kom er nergens de bewegng van de Zon tegen. En dat is toch een flinke misser van de NASA...
quote:Toch wel handig om te weten dat als je uitstapt dat je ergens anders bent...Op zaterdag 21 augustus 2010 23:56 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat is ook niet bijster boeiend als het zonnestelsel je referentiekader is. Je gaat in een rijdende trein toch ook geen rekening houden met welke kant de pot op gaat als je daar in staat te pissen?
quote:Dat is bij de NS geen zekerheid.Op zondag 22 augustus 2010 00:04 schreef chevere het volgende:
[..]
Toch wel handig om te weten dat als je uitstapt dat je ergens anders bent...
quote:Bij ons ook niet als we allemaal in een andere richting denken.. there's no captain on spaceship earth..
quote:En je punt is?Op zondag 22 augustus 2010 00:04 schreef chevere het volgende:
[..]
Toch wel handig om te weten dat als je uitstapt dat je ergens anders bent...
quote:dat komt omdat de beweging van de zon in dat opzicht enorm klein isOp zaterdag 21 augustus 2010 23:40 schreef chevere het volgende:
[..]
Ik kom er nergens de bewegng van de Zon tegen. En dat is toch een flinke misser van de NASA...
dat betekent niet dat de beweging niet is mee genomen
het betekent alleen dat jij hem niet ziet
quote:Ik denk dat hij vooral de beweging van het zonnestelsel door de melkweg bedoelt.Op zondag 22 augustus 2010 04:20 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
dat komt omdat de beweging van de zon in dat opzicht enorm klein is
dat betekent niet dat de beweging niet is mee genomen
het betekent alleen dat jij hem niet ziet
quote:Wel een grote groep idioten.Op zondag 22 augustus 2010 00:17 schreef chevere het volgende:
[..]
Bij ons ook niet als we allemaal in een andere richting denken.. there's no captain on spaceship earth..