BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Er deed meer niet dan wel van IKAROS. Hij functioneerde slechts voor 10%.quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 14:07 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
10% ? 10% wat?
"On 9 July, JAXA confirmed that IKAROS is being accelerated by its solar sail." lijkt me toch vrij dudielijk.
Blijft mijn vraag staan, hoe kunnen stofdeeltjes het beter doen dan Ikaros?
hoe kunnen kleine stofdeeltjes het beter doen dan een complex apparaat waarbij van alles fout kan gaan?quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 14:47 schreef chevere het volgende:
[..]
Er deed meer niet dan wel van IKAROS. Hij functioneerde slechts voor 10%.
Blijft mijn vraag staan, hoe kunnen stofdeeltjes het beter doen dan Ikaros?
omdat het kleine simpele stofdeeltjes zijn en niet een complex apparaat waarbij alles fout kan gaan.
Waar haal jij die 10% vandaan? En waarom negeer je het feit dat hij door druk van de zon aan wordt gedreven? Iets wat volgens jou niet mogelijk zou moeten zijn.quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 14:47 schreef chevere het volgende:
[..]
Er deed meer niet dan wel van IKAROS. Hij functioneerde slechts voor 10%.
Blijft mijn vraag staan, hoe kunnen stofdeeltjes het beter doen dan Ikaros?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Even in het kort..
Hier beschrijf ik de juiste vrom van ons Zonnestelsel.
http://www.vkblog.nl/blog/7372/Wetenschap_%26_maatschappij
Neem even de moeite om dit model te overwegen voordat we een oneindig lange ja en nee discussie krijgen over zonnezeiltjes..
Hier beschrijf ik de juiste vrom van ons Zonnestelsel.
http://www.vkblog.nl/blog/7372/Wetenschap_%26_maatschappij
Neem even de moeite om dit model te overwegen voordat we een oneindig lange ja en nee discussie krijgen over zonnezeiltjes..
Overwogen en afgewezen. Maar nu weer eens over die zonnezeiltjes, he....
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Dat is helemaal geen discussie. Die dingen bestaan gewoon, net als druk van de zon in de ruimte gewoon bestaat. Dat jij met een 'nee dat geloof ik niet!' komt en het daar ongeveer bij laat, alle andere dingen negerende, is gewoon erg jammer. Je hebt het gewoon fout. Deal with it.quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 16:30 schreef chevere het volgende:
Even in het kort..
Hier beschrijf ik de juiste vrom van ons Zonnestelsel.
http://www.vkblog.nl/blog/7372/Wetenschap_%26_maatschappij
Neem even de moeite om dit model te overwegen voordat we een oneindig lange ja en nee discussie krijgen over zonnezeiltjes..
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Hoe kom je erbij dat er nu zoets bestaat als "luchtweerstand" in het universum?quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 16:37 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat is helemaal geen discussie. Die dingen bestaan gewoon, net als druk van de zon in de ruimte gewoon bestaat. Dat jij met een 'nee dat geloof ik niet!' komt en het daar ongeveer bij laat, alle andere dingen negerende, is gewoon erg jammer. Je hebt het gewoon fout. Deal with it.
1 waar heeft hij het over luchtweerstandquote:Op dinsdag 17 augustus 2010 16:42 schreef chevere het volgende:
[..]
Hoe kom je erbij dat er nu zoets bestaat als "luchtweerstand" in het universum?
2 omdat de ruimte geen compleet vacuüm is ondervind je ook daar een minimale hoeveelheid luchtweerstand
Je hebt het er zelf nota bene over...quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 16:47 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
1 waar heeft hij het over luchtweerstand
2 omdat de ruimte geen compleet vacuüm is ondervind je ook daar een minimale hoeveelheid luchtweerstand
1. Voor stralingsdruk heb je geen medium nodig.quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 16:42 schreef chevere het volgende:
[..]
Hoe kom je erbij dat er nu zoets bestaat als "luchtweerstand" in het universum?
2. De zonnewind bestaat uit een stroom geladen deeltjes met een behoorlijke snelheid
3. Het werkt gewoon. Zie die Japanse sonde.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ja, die sonde werkt inderdaad. Maar laat nu maar eens zien dat stofdeeltjes in de ruimte weggeblazen worden door de zonnewind. En daar hebben we het over...quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 16:52 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
1. Voor stralingsdruk heb je geen medium nodig.
2. De zonnewind bestaat uit een stroom geladen deeltjes met een behoorlijke snelheid
3. Het werkt gewoon. Zie die Japanse sonde.
Mooi, dat is een stap verder. Volgende stap, waarom zou dat effect voor een stofdeeltje anders zijn dan een kunstmatig object? Het enige wat die sonde doet is een aanwezig effect versterken door een groot oppervlak te hebben etc.quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 16:54 schreef chevere het volgende:
[..]
Ja, die sonde werkt inderdaad. Maar laat nu maar eens zien dat stofdeeltjes in de ruimte weggeblazen worden door de zonnewind. En daar hebben we het over...
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Waarom zou je een groot zonnezeil moeten maken al;s het effect groter is op kleine deeltjes en niet werkt bij grote deeltjes?quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 16:55 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Mooi, dat is een stap verder. Volgende stap, waarom zou dat effect voor een stofdeeltje anders zijn dan een kunstmatig object? Het enige wat die sonde doet is een aanwezig effect versterken door een groot oppervlak te hebben etc.
Volgens mij zou dat zonneseil dan juist heel klein moeten zijn om veel zonnewind te kunnen vangen..
Hmm.. vreemde tegenstrijdigheid lees ik hierin..
We draaien al de andere kant op, maar we moeten het nog even leren zien en begrijpen..quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 17:06 schreef Wijze_appel het volgende:
Ik wil helpen. Laten we gewoon met zijn allen de andere kant op draaien.
Wie zegt dat het effect groter is bij kleinere deeltjes?quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 16:58 schreef chevere het volgende:
[..]
Waarom zou je een groot zonnezeil moeten maken al;s het effect groter is op kleine deeltjes en niet werkt bij grote deeltjes?
Volgens mij zou dat zonneseil dan juist heel klein moeten zijn om veel zonnewind te kunnen vangen..
Hmm.. vreemde tegenstrijdigheid lees ik hierin..
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 16:58 schreef chevere het volgende:
[..]
Waarom zou je een groot zonnezeil moeten maken al;s het effect groter is op kleine deeltjes en niet werkt bij grote deeltjes?
Volgens mij zou dat zonneseil dan juist heel klein moeten zijn om veel zonnewind te kunnen vangen..
Hmm.. vreemde tegenstrijdigheid lees ik hierin..
quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 13:41 schreef Westerling het volgende:
[..]
Nog 1 keer dan, lul de behanger:
Het maakt niet uit uit van welk materiaal iets is of welke vorm het heeft, een object ondervindt altijd een versnelling als het wordt blootgesteld aan licht. De grootte van die versnelling is wel afhankelijk van in ieder geval de vorm, de verhouding tussen het normaaloppervlak(dus ten opzichte van het licht)/massa. Die verhouding vanzelfsprekend bij een zeil erg groot, wat resulteert in een grotere versnelling.
Anders zou de hele komeet toch door de zonnewind uit zijn positie worden geblazen? Dat lijkt me vrij duidelijk.quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 17:36 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Wie zegt dat het effect groter is bij kleinere deeltjes?
Waarom zou Venus in de "goede" richting draaien?
Waarom zou er een goede richting zijn?
Waarom het uitzicht vanuit een punt op een bolletje dat net ff de andere kant opdraait iets uitmaken wat betreft staarten van kometen?
Met allerhande apparatuur vanuit een tig van hoeken worden kometen, andere lichamen en hun beweging geregistreerd.
Kortom ik begrijp helemaal niet waar je op doelt.
Waarom zou er een goede richting zijn?
Waarom het uitzicht vanuit een punt op een bolletje dat net ff de andere kant opdraait iets uitmaken wat betreft staarten van kometen?
Met allerhande apparatuur vanuit een tig van hoeken worden kometen, andere lichamen en hun beweging geregistreerd.
Kortom ik begrijp helemaal niet waar je op doelt.
Vanaf Venus gezien zou je de juiste draairichting van ons Zonnestelsel zien. Als je goed kijkt dan vliegt een komeet eigenlijk achteruit t.o.v. ons. De staart van een komeet wijst eigenlijk richting de Zon en niet ervan af.quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 17:45 schreef Odysseuzzz het volgende:
Waarom zou Venus in de "goede" richting draaien?
Waarom zou er een goede richting zijn?
Waarom het uitzicht vanuit een punt op een bolletje dat net ff de andere kant opdraait iets uitmaken wat betreft staarten van kometen?
Met allerhande apparatuur vanuit een tig van hoeken worden kometen, andere lichamen en hun beweging geregistreerd.
Kortom ik begrijp helemaal niet waar je op doelt.
Je kunt dit eenvoudig zelf testen door een voorwerp voor een projector te houden. De schaduwzijde wijst van de projector of terwijl de voorzijde gezien kan worden door het stof wat zich tussen de projector en het voorwerp bevindt.
Het enige wat er dan anders uitziet is de richting waarin de sterrenhemel zich lijkt te bewegen en waar de zon opkomt. Dingen als kometen blijf je gewoon hetzelfde waarnemen.quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 17:51 schreef chevere het volgende:
[..]
Vanaf Venus gezien zou je de juiste draairichting van ons Zonnestelsel zien. Als je goed kijkt dan vliegt een komeet eigenlijk achteruit t.o.v. ons. De staart van een komeet wijst eigenlijk richting de Zon en niet ervan af.
Je kunt dit eenvoudig zelf testen door een voorwerp voor een projector te houden. De schaduwzijde wijst van de projector of terwijl de voorzijde gezien kan worden door het stof wat zich tussen de projector en het voorwerp bevindt.
*edit...en hoezo "de juiste"?
Vergeet niet dat een Dag op Venus 243.02 dagen duurt in tegengestelde richting van de aarde. In 1 "dag" komt de aarde daar 243 keer voorbij. Je zou daar een totaal ander beeld van ons zonnestelsel hebben.quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 17:57 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Het enige wat er dan anders uitziet is de richting waarin de sterrenhemel zich lijkt te bewegen en waar de zon opkomt. Dingen als kometen blijf je gewoon eender waarnemen.
Dat probeer ik te laten zien bij deze link..
http://www.vkblog.nl/beri(...)n_en_onze_chakra%27s..
Dat heeft meer met de verhouding gewicht - oppervlak te maken. Die is voor kleinere deeltjes van gelijke vorm wel gunstiger ja.quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 17:41 schreef chevere het volgende:
[..]
Anders zou de hele komeet toch door de zonnewind uit zijn positie worden geblazen? Dat lijkt me vrij duidelijk.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Totaal onzinnige vergelijking. Een projector blaast stukjes van je voorwerp af.quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 17:51 schreef chevere het volgende:
[..]
Vanaf Venus gezien zou je de juiste draairichting van ons Zonnestelsel zien. Als je goed kijkt dan vliegt een komeet eigenlijk achteruit t.o.v. ons. De staart van een komeet wijst eigenlijk richting de Zon en niet ervan af.
Je kunt dit eenvoudig zelf testen door een voorwerp voor een projector te houden. De schaduwzijde wijst van de projector of terwijl de voorzijde gezien kan worden door het stof wat zich tussen de projector en het voorwerp bevindt.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Nog eventjes en je gaat verkondigen dat zilverpapier in het universum gewoon weg kan waaien door zonnewind..quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 18:04 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat heeft meer met de verhouding gewicht - oppervlak te maken. Die is voor kleinere deeltjes van gelijke vorm wel gunstiger ja.
|
|
