BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 02:45 schreef Salvad0R het volgende:
Hard wat je daar zegt over die chakra punten .
Zal me moeten verdiepen om je perceptie te begrijpen.
We zouden in deze vorm naar ons eigen zonnestelsel kunnen kijken, ik begrijp ook dat zodra dit besef een beetje bij je binnenkomt dat je daar eigenlijk misschien helemaal niet op zit te wachten..;)
Het is namelijk hele diepe shit..
Maar vergelijk het met het idee dat de mens "opeens" ondekte dat de wereld niet langer plat was.
Zolang je bij jezelf blijft is dit de mooiste ontdekking uit de geschiedenis en je bent er nog getuige van ook..:)
Even gezocht en wat ik zo vind vertelt mij dat (geloof in) chakra's uit het het Boedhisme afkomstig is.
Maar omdat TS mij mag overtuigen: Heb je een duidelijke afbeelding van hoe dat er dan vanaf Venus uit zou moeten zien? Hoe die planeten dan overeen komen?
Maar omdat TS mij mag overtuigen: Heb je een duidelijke afbeelding van hoe dat er dan vanaf Venus uit zou moeten zien? Hoe die planeten dan overeen komen?
Dat komt door de negatieve velden van Schmeltzinger die haaks staan op de beweging van de postieve quaonen in een vacuum. Hierdoor stijgt de nulpuntenergie van een vacuum tot boven het kookpunt waardoor de energie uitgezonden wordt als Hinderburg-straling.
Het kan weer gegeven worden als volgt =
= 
3+ 2x 
Het kan weer gegeven worden als volgt =
= 3+ 2x
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Een komeet heeft twee staarten. De staart van gas wijst van de zon af. De stof staart zit tussen de gas staart en het stof spoor in. Het is eigenlijk de gas staart die afgebogen wordt richting het stof spoor. Het stof spoor is geen staart. Een komeet kan ook nog een anti-staart hebben. Die staat tegenover de andere twee staarten. Als de komeet van de zon af beweegt dan beweegt hij dus inderdaad ongeveer in de richting van zijn staart(en). Op het moment dat de gas-staart precies in dezelfde richting wijst als de beweging van de komeet dan valt deze ook nog eens precies samen met de stof staart. Maar dit is maar op 1 punt in de hele baan van de komeet.
Snap de discussie hier niet helemaal.
[ Bericht 33% gewijzigd door Harunobu op 17-08-2010 05:49:16 ]
Snap de discussie hier niet helemaal.
[ Bericht 33% gewijzigd door Harunobu op 17-08-2010 05:49:16 ]
dat komt omdat we door de zwaartekracht om de zon heen draaienquote:Op dinsdag 17 augustus 2010 02:36 schreef chevere het volgende:
[..]
Omdat je vanuit Venus gezien een zonnestelsel zou krijgen in de vorm van een DNA spiraal. De Zon en de planeten liggen in lijn met elkaar en vliegen eigelijk allemaal achter elkaar aan. Door onze eigen draaing van de aarde lijkt het hierdoor alsof wij om de Zon cirkelen.
De richting van komeetstaarten ligt toch in het verlengde van de lijn die de zon en de komeet verbindt? Ik begrijp dan ook niet wat je met "naar achteren" bedoelt.quote:Een deeltje wat loskomt van de komeet zet zich voor in de richting die de komeet volgt en verdwijnt niet naar de achterzijde zoals de wetenschap u doet geloven. De wetenschap beweerd dat er een soort van zonewind heerst waardor de deeltjes naar achteren worden geblazen. Aan me hoela!! De deeltjes die loskomen accelereren juist in de bewegingsrichting van de komeet. De staart van een komeet wijst dus in de bewegingsrichting van de komeet, niet naar de achterzijde.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Is idd weinig tot niets wetenschappelijks aanquote:Op dinsdag 17 augustus 2010 10:44 schreef ToT het volgende:
Dit onderwerp is meer iets voor ons hoekje!
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 11:27 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Is idd weinig tot niets wetenschappelijks aan
Ik ga gewoon maar door dan?
Een mooi diagrammetje
En een foto waarin beide staarten te zien zijn zowel als de richting van de zon.
Een mooi diagrammetje
En een foto waarin beide staarten te zien zijn zowel als de richting van de zon.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Wellicht enkele redenen dat Venus een andere axiale rotatie heeft dan de andere planeten.
http://www.scientificamer(...)enus-spins-the-wrongquote:June 15, 2001
Why Venus Spins the Wrong Way
By Harald Franzen
Our neighboring planet Venus is an oddball in many ways. For starters, it spins in the opposite direction from most other planets, including Earth, so that on Venus the sun rises in the west. Not that it happens often: a day there lasts a little more than 243 Earth-days, actually making it longer than a Venusian year, which is only about 224 Earth-days long.
Many scientists believe that the long days are a result of the sun's strong pull on the planet. (Mercury, which is even closer to Sol, has fairly long days as well: three for every two Mercury-years). But scientists are still puzzled by Venus's retrograde, or backward, rotation. Now a team of scientists from the French research institute Astronomie et Systemes Dynamiques have proposed a new explanation, published in this week's issue of Nature.
Current theory holds that Venus initially spun in the same direction as most other planets and, in a way, still does: it simply flipped its axis 180 degrees at some point. In other words, it spins in the same direction it always has, just upside down, so that looking at it from other planets makes the spin seem backward Scientists have argued that the sun's gravitational pull on the planet's very dense atmosphere could have caused strong atmospheric tides. Such tides, combined with friction between Venus's mantle and core, could have caused the flip in the first place.
Now Alexandre Correira and Jacques Laskar suggest that Venus may not have flipped at all. They propose instead that its rotation slowed to a standstill and then reversed direction. Taking into account the factors mentioned above, as well as tidal effects from other planets, the team concluded that Venus's axis could have shifted to a variety of positions throughout the planet's evolution. Regardless of whether it flipped or not, it is bound to settle into one of four stable rotation states two in either direction. The researchers add that Venus would be more stable in one of the two retrograde rotational states. So in essence, it was just a question of time before Venus started spinning the wrong way.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
"Wind in de ruimte??? Da ken toch helemaal nie man! Ik geleuf er niets van!"quote:
Vrij vertaald
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
En waar zie jij de zon in dit plaatje?quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 12:53 schreef chevere het volgende:
[ afbeelding ]
Zoals je ziet op deze foto van Halley gaat de staart juist richting de Zon..
En wat snap je niet aan mijn eerdere paint kunstwerkje?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
We zijn als mens nog niet in staat gebleken om een zonnezeil te maken wat werkt. Een zonnezeil is niet te vergelijken met een gewoon zeil waarmee je evenetjes wat wind opvangt. Een zonnezeil zou in principe kunnen werken als je deeltjes van spiegelend nar niet spiegelend kunt maken, dit is dan een proces wat je zou moeten kunnen sturen middel een computerprogramma.quote:
Kort gezegd, een zonnezeil is een stukje toekomstige high tech die straling om zou kunnen zetten in beweging.
Hoe groot is de kans dat een stofdeeltje die eigenschappen van een zonnezeil spontaan bevat terwijl wij het nog niet eens kunnen bouwen?
Die snap ik ook wel, de komeet draait om haar eigen as. Hierdoor krijg je zo'n mooie waaier te zien.quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 12:55 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En waar zie jij de zon in dit plaatje?
En wat snap je niet aan mijn eerdere paint kunstwerkje?
Als je echter letterlijk naar de bewegingsrichting van de komeet gaat kijken, dan zul je zien dat die waaier ontstaat aan de voorzijde van de komeet.
De komeet van Halles zien wij eigenlijk in zijn achteruit bewegen omdat de "staart" zich aan de voorwijde bevind. De draairichting van onze eigen aarde maakt dat wij deze beweging niet in de goede richting zien..
*kuchquote:Op dinsdag 17 augustus 2010 12:59 schreef chevere het volgende:
[..]
We zijn als mens nog niet in staat gebleken om een zonnezeil te maken wat werkt. Een zonnezeil is niet te vergelijken met een gewoon zeil waarmee je evenetjes wat wind opvangt. Een zonnezeil zou in principe kunnen werken als je deeltjes van spiegelend nar niet spiegelend kunt maken, dit is dan een proces wat je zou moeten kunnen sturen middel een computerprogramma.
Kort gezegd, een zonnezeil is een stukje toekomstige high tech die straling om zou kunnen zetten in beweging.
Hoe groot is de kans dat een stofdeeltje die eigenschappen van een zonnezeil spontaan bevat terwijl wij het nog niet eens kunnen bouwen?
http://en.wikipedia.org/wiki/IKAROS
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Wat snap je niet van mijn met paint bewerkte plaatje?quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 13:03 schreef chevere het volgende:
[..]
Die snap ik ook wel, de komeet draait om haar eigen as. Hierdoor krijg je zo'n mooie waaier te zien.
Als je echter letterlijk naar de bewegingsrichting van de komeet gaat kijken, dan zul je zien dat die waaier ontstaat aan de voorzijde van de komeet.
De komeet van Halles zien wij eigenlijk in zijn achteruit bewegen omdat de "staart" zich aan de voorwijde bevind. De draairichting van onze eigen aarde maakt dat wij deze beweging niet in de goede richting zien..
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat gaf ik je net aan.. ik snap dat plaatje wel, maar het is enigszins gezichtbedrog.quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 13:08 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Wat snap je niet van mijn met paint bewerkte plaatje?
En dat is in dit geval dus onmogelijk. de kern beweegt zich in die foto met een boog van rechts naar links en staat dichter bij de zon dan de staart. Een ander gezichtspunt gaat er niet voor zorgen dat de staart naar de zon lijkt te staan.quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 13:11 schreef chevere het volgende:
[..]
Dat gaf ik je net aan.. ik snap dat plaatje wel, maar het is enigszins gezichtbedrog.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ja, maar dat komt omdat we niet het juiste model van ons zonnestelsel gebruiken. Je zou daarom een model moeten maken waarin je ons zonnestelsel bekijkt vanaf Venus. Je zult zien dat de planeten en de Zon dan in een gekromde lijn achter alkaar aan bewegen.quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 13:14 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En dat is in dit geval dus onmogelijk. de kern beweegt zich in die foto met een boog van rechts naar links en staat dichter bij de zon dan de staart. Een ander gezichtspunt gaat er niet voor zorgen dat de staart naar de zon lijkt te staan.
Nog 1 keer dan, lul de behanger:quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 12:59 schreef chevere het volgende:
[..]
We zijn als mens nog niet in staat gebleken om een zonnezeil te maken wat werkt. Een zonnezeil is niet te vergelijken met een gewoon zeil waarmee je evenetjes wat wind opvangt. Een zonnezeil zou in principe kunnen werken als je deeltjes van spiegelend nar niet spiegelend kunt maken, dit is dan een proces wat je zou moeten kunnen sturen middel een computerprogramma.
Kort gezegd, een zonnezeil is een stukje toekomstige high tech die straling om zou kunnen zetten in beweging.
Hoe groot is de kans dat een stofdeeltje die eigenschappen van een zonnezeil spontaan bevat terwijl wij het nog niet eens kunnen bouwen?
Het maakt niet uit uit van welk materiaal iets is of welke vorm het heeft, een object ondervindt altijd een versnelling als het wordt blootgesteld aan licht. De grootte van die versnelling is wel afhankelijk van in ieder geval de vorm, de verhouding tussen het normaaloppervlak(dus ten opzichte van het licht)/massa. Die verhouding vanzelfsprekend bij een zeil erg groot, wat resulteert in een grotere versnelling.
Aha... En waarom zou een observatie van een komeet af moeten hangen van de plaats in het zonnestelsel?quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 13:22 schreef chevere het volgende:
[..]
Ja, maar dat komt omdat we niet het juiste model van ons zonnestelsel gebruiken. Je zou daarom een model moeten maken waarin je ons zonnestelsel bekijkt vanaf Venus. Je zult zien dat de planeten en de Zon dan in een gekromde lijn achter alkaar aan bewegen.
En wat vind je ondertussen van de druk van de zonnewind? Zie dat linkje van IKAROS.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Heel leuk, maar dat ding heeft maar voor 10% gewerkt. Ik verwacht daaerom niet dat ruimtestof een beter resultaat zou geven...quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 13:43 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Aha... En waarom zou een observatie van een komeet af moeten hangen van de plaats in het zonnestelsel?
En wat vind je ondertussen van de druk van de zonnewind? Zie dat linkje van IKAROS.
10% ? 10% wat?quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 14:00 schreef chevere het volgende:
[..]
Heel leuk, maar dat ding heeft maar voor 10% gewerkt. Ik verwacht daaerom niet dat ruimtestof een beter resultaat zou geven...
"On 9 July, JAXA confirmed that IKAROS is being accelerated by its solar sail." lijkt me toch vrij dudielijk.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Er deed meer niet dan wel van IKAROS. Hij functioneerde slechts voor 10%.quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 14:07 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
10% ? 10% wat?
"On 9 July, JAXA confirmed that IKAROS is being accelerated by its solar sail." lijkt me toch vrij dudielijk.
Blijft mijn vraag staan, hoe kunnen stofdeeltjes het beter doen dan Ikaros?
hoe kunnen kleine stofdeeltjes het beter doen dan een complex apparaat waarbij van alles fout kan gaan?quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 14:47 schreef chevere het volgende:
[..]
Er deed meer niet dan wel van IKAROS. Hij functioneerde slechts voor 10%.
Blijft mijn vraag staan, hoe kunnen stofdeeltjes het beter doen dan Ikaros?
omdat het kleine simpele stofdeeltjes zijn en niet een complex apparaat waarbij alles fout kan gaan.
Waar haal jij die 10% vandaan? En waarom negeer je het feit dat hij door druk van de zon aan wordt gedreven? Iets wat volgens jou niet mogelijk zou moeten zijn.quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 14:47 schreef chevere het volgende:
[..]
Er deed meer niet dan wel van IKAROS. Hij functioneerde slechts voor 10%.
Blijft mijn vraag staan, hoe kunnen stofdeeltjes het beter doen dan Ikaros?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Even in het kort..
Hier beschrijf ik de juiste vrom van ons Zonnestelsel.
http://www.vkblog.nl/blog/7372/Wetenschap_%26_maatschappij
Neem even de moeite om dit model te overwegen voordat we een oneindig lange ja en nee discussie krijgen over zonnezeiltjes..
Hier beschrijf ik de juiste vrom van ons Zonnestelsel.
http://www.vkblog.nl/blog/7372/Wetenschap_%26_maatschappij
Neem even de moeite om dit model te overwegen voordat we een oneindig lange ja en nee discussie krijgen over zonnezeiltjes..
Overwogen en afgewezen. Maar nu weer eens over die zonnezeiltjes, he....
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Dat is helemaal geen discussie. Die dingen bestaan gewoon, net als druk van de zon in de ruimte gewoon bestaat. Dat jij met een 'nee dat geloof ik niet!' komt en het daar ongeveer bij laat, alle andere dingen negerende, is gewoon erg jammer. Je hebt het gewoon fout. Deal with it.quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 16:30 schreef chevere het volgende:
Even in het kort..
Hier beschrijf ik de juiste vrom van ons Zonnestelsel.
http://www.vkblog.nl/blog/7372/Wetenschap_%26_maatschappij
Neem even de moeite om dit model te overwegen voordat we een oneindig lange ja en nee discussie krijgen over zonnezeiltjes..
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Hoe kom je erbij dat er nu zoets bestaat als "luchtweerstand" in het universum?quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 16:37 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat is helemaal geen discussie. Die dingen bestaan gewoon, net als druk van de zon in de ruimte gewoon bestaat. Dat jij met een 'nee dat geloof ik niet!' komt en het daar ongeveer bij laat, alle andere dingen negerende, is gewoon erg jammer. Je hebt het gewoon fout. Deal with it.
1 waar heeft hij het over luchtweerstandquote:Op dinsdag 17 augustus 2010 16:42 schreef chevere het volgende:
[..]
Hoe kom je erbij dat er nu zoets bestaat als "luchtweerstand" in het universum?
2 omdat de ruimte geen compleet vacuüm is ondervind je ook daar een minimale hoeveelheid luchtweerstand
Je hebt het er zelf nota bene over...quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 16:47 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
1 waar heeft hij het over luchtweerstand
2 omdat de ruimte geen compleet vacuüm is ondervind je ook daar een minimale hoeveelheid luchtweerstand
1. Voor stralingsdruk heb je geen medium nodig.quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 16:42 schreef chevere het volgende:
[..]
Hoe kom je erbij dat er nu zoets bestaat als "luchtweerstand" in het universum?
2. De zonnewind bestaat uit een stroom geladen deeltjes met een behoorlijke snelheid
3. Het werkt gewoon. Zie die Japanse sonde.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ja, die sonde werkt inderdaad. Maar laat nu maar eens zien dat stofdeeltjes in de ruimte weggeblazen worden door de zonnewind. En daar hebben we het over...quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 16:52 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
1. Voor stralingsdruk heb je geen medium nodig.
2. De zonnewind bestaat uit een stroom geladen deeltjes met een behoorlijke snelheid
3. Het werkt gewoon. Zie die Japanse sonde.
Mooi, dat is een stap verder. Volgende stap, waarom zou dat effect voor een stofdeeltje anders zijn dan een kunstmatig object? Het enige wat die sonde doet is een aanwezig effect versterken door een groot oppervlak te hebben etc.quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 16:54 schreef chevere het volgende:
[..]
Ja, die sonde werkt inderdaad. Maar laat nu maar eens zien dat stofdeeltjes in de ruimte weggeblazen worden door de zonnewind. En daar hebben we het over...
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Waarom zou je een groot zonnezeil moeten maken al;s het effect groter is op kleine deeltjes en niet werkt bij grote deeltjes?quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 16:55 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Mooi, dat is een stap verder. Volgende stap, waarom zou dat effect voor een stofdeeltje anders zijn dan een kunstmatig object? Het enige wat die sonde doet is een aanwezig effect versterken door een groot oppervlak te hebben etc.
Volgens mij zou dat zonneseil dan juist heel klein moeten zijn om veel zonnewind te kunnen vangen..
Hmm.. vreemde tegenstrijdigheid lees ik hierin..
We draaien al de andere kant op, maar we moeten het nog even leren zien en begrijpen..quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 17:06 schreef Wijze_appel het volgende:
Ik wil helpen. Laten we gewoon met zijn allen de andere kant op draaien.
Wie zegt dat het effect groter is bij kleinere deeltjes?quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 16:58 schreef chevere het volgende:
[..]
Waarom zou je een groot zonnezeil moeten maken al;s het effect groter is op kleine deeltjes en niet werkt bij grote deeltjes?
Volgens mij zou dat zonneseil dan juist heel klein moeten zijn om veel zonnewind te kunnen vangen..
Hmm.. vreemde tegenstrijdigheid lees ik hierin..
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 16:58 schreef chevere het volgende:
[..]
Waarom zou je een groot zonnezeil moeten maken al;s het effect groter is op kleine deeltjes en niet werkt bij grote deeltjes?
Volgens mij zou dat zonneseil dan juist heel klein moeten zijn om veel zonnewind te kunnen vangen..
Hmm.. vreemde tegenstrijdigheid lees ik hierin..
quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 13:41 schreef Westerling het volgende:
[..]
Nog 1 keer dan, lul de behanger:
Het maakt niet uit uit van welk materiaal iets is of welke vorm het heeft, een object ondervindt altijd een versnelling als het wordt blootgesteld aan licht. De grootte van die versnelling is wel afhankelijk van in ieder geval de vorm, de verhouding tussen het normaaloppervlak(dus ten opzichte van het licht)/massa. Die verhouding vanzelfsprekend bij een zeil erg groot, wat resulteert in een grotere versnelling.
Anders zou de hele komeet toch door de zonnewind uit zijn positie worden geblazen? Dat lijkt me vrij duidelijk.quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 17:36 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Wie zegt dat het effect groter is bij kleinere deeltjes?
Waarom zou Venus in de "goede" richting draaien?
Waarom zou er een goede richting zijn?
Waarom het uitzicht vanuit een punt op een bolletje dat net ff de andere kant opdraait iets uitmaken wat betreft staarten van kometen?
Met allerhande apparatuur vanuit een tig van hoeken worden kometen, andere lichamen en hun beweging geregistreerd.
Kortom ik begrijp helemaal niet waar je op doelt.
Waarom zou er een goede richting zijn?
Waarom het uitzicht vanuit een punt op een bolletje dat net ff de andere kant opdraait iets uitmaken wat betreft staarten van kometen?
Met allerhande apparatuur vanuit een tig van hoeken worden kometen, andere lichamen en hun beweging geregistreerd.
Kortom ik begrijp helemaal niet waar je op doelt.
Vanaf Venus gezien zou je de juiste draairichting van ons Zonnestelsel zien. Als je goed kijkt dan vliegt een komeet eigenlijk achteruit t.o.v. ons. De staart van een komeet wijst eigenlijk richting de Zon en niet ervan af.quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 17:45 schreef Odysseuzzz het volgende:
Waarom zou Venus in de "goede" richting draaien?
Waarom zou er een goede richting zijn?
Waarom het uitzicht vanuit een punt op een bolletje dat net ff de andere kant opdraait iets uitmaken wat betreft staarten van kometen?
Met allerhande apparatuur vanuit een tig van hoeken worden kometen, andere lichamen en hun beweging geregistreerd.
Kortom ik begrijp helemaal niet waar je op doelt.
Je kunt dit eenvoudig zelf testen door een voorwerp voor een projector te houden. De schaduwzijde wijst van de projector of terwijl de voorzijde gezien kan worden door het stof wat zich tussen de projector en het voorwerp bevindt.
Het enige wat er dan anders uitziet is de richting waarin de sterrenhemel zich lijkt te bewegen en waar de zon opkomt. Dingen als kometen blijf je gewoon hetzelfde waarnemen.quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 17:51 schreef chevere het volgende:
[..]
Vanaf Venus gezien zou je de juiste draairichting van ons Zonnestelsel zien. Als je goed kijkt dan vliegt een komeet eigenlijk achteruit t.o.v. ons. De staart van een komeet wijst eigenlijk richting de Zon en niet ervan af.
Je kunt dit eenvoudig zelf testen door een voorwerp voor een projector te houden. De schaduwzijde wijst van de projector of terwijl de voorzijde gezien kan worden door het stof wat zich tussen de projector en het voorwerp bevindt.
*edit...en hoezo "de juiste"?
Vergeet niet dat een Dag op Venus 243.02 dagen duurt in tegengestelde richting van de aarde. In 1 "dag" komt de aarde daar 243 keer voorbij. Je zou daar een totaal ander beeld van ons zonnestelsel hebben.quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 17:57 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Het enige wat er dan anders uitziet is de richting waarin de sterrenhemel zich lijkt te bewegen en waar de zon opkomt. Dingen als kometen blijf je gewoon eender waarnemen.
Dat probeer ik te laten zien bij deze link..
http://www.vkblog.nl/beri(...)n_en_onze_chakra%27s..
Dat heeft meer met de verhouding gewicht - oppervlak te maken. Die is voor kleinere deeltjes van gelijke vorm wel gunstiger ja.quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 17:41 schreef chevere het volgende:
[..]
Anders zou de hele komeet toch door de zonnewind uit zijn positie worden geblazen? Dat lijkt me vrij duidelijk.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Totaal onzinnige vergelijking. Een projector blaast stukjes van je voorwerp af.quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 17:51 schreef chevere het volgende:
[..]
Vanaf Venus gezien zou je de juiste draairichting van ons Zonnestelsel zien. Als je goed kijkt dan vliegt een komeet eigenlijk achteruit t.o.v. ons. De staart van een komeet wijst eigenlijk richting de Zon en niet ervan af.
Je kunt dit eenvoudig zelf testen door een voorwerp voor een projector te houden. De schaduwzijde wijst van de projector of terwijl de voorzijde gezien kan worden door het stof wat zich tussen de projector en het voorwerp bevindt.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Nog eventjes en je gaat verkondigen dat zilverpapier in het universum gewoon weg kan waaien door zonnewind..quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 18:04 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat heeft meer met de verhouding gewicht - oppervlak te maken. Die is voor kleinere deeltjes van gelijke vorm wel gunstiger ja.
|
|
