POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Mooi, dus jij zou Tinoz wel in dienst nemen?quote:Op donderdag 12 augustus 2010 20:10 schreef LXIV het volgende:
[..]
Als je kunt posten op een forum, dan kun je ook administratief werk doen achter de computer. K
Geldt dit ook voor hoogopgeleide wajong'ers?quote:Op donderdag 12 augustus 2010 19:41 schreef JellieVrolijk het volgende:
[..]
Ik wil jou vriendelijk bedanken voor deze tip. Niet voor mezelf maar voor iemand anders die ik ken.
Verder ben ik van mening, na het lezen van je vorige post, dat jij alle recht hebt op een Wajong uitkering. Dat kan ook mogelijkheden bieden natuurlijk. dan neemt een werkgever je eerder aan omdat hij of zij dan subsidie kan krijgen. De maatschappij dat ben jij. Daar maak je onderdeel van uit. En die hele maatschappij heeft al decennia lang belastinggeld in potjes gestopt zodat iedereen een goede kans maakt op de arbeidsmarkt. Zodat je dus juist niet lange tijd van de maatschappij "profiteert", maar je steentje bijdraagt. Ga gewoon die uitkering aanvragen en ga dan op gesprek. Weigeren kun je altijd nog. Mijn advies hoor.
[ Bericht 4% gewijzigd door waffles op 12-08-2010 21:15:17 ]
Dat weet ik niet. Wellicht zal daar minder subsidie in gestoken worden omdat zij gemakkelijker worden aangenomen zonder subsidie. Hun kansen op werk zijn vermoedelijk groter.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 21:07 schreef waffles het volgende:
[..]
Geldt dit ook voor hoogopgeleide wajong'ers?
Verklaar nu eens waarom de WAjong zo`n enorme vlucht heeft genomen de afgelopen 15 jaar?quote:Op donderdag 12 augustus 2010 18:07 schreef Rubber_Johnny het volgende:
Een goed stuk. De laatste tijd lijkt het of de Wajong een enkel en alleen niksnutten uitkering is. Er mag ook wel eens aandacht besteed worden aan de andere kant.
Zijn de Nederlandse jongeren opeens zoveel zieker geworden?
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
DIT JA.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 21:29 schreef Napalm het volgende:
[..]
Verklaar nu eens waarom de WAjong zo`n enorme vlucht heeft genomen de afgelopen 15 jaar?
Zijn de Nederlandse jongeren opeens zoveel zieker geworden?
De Wajong blijkt een soort spons te zijn die alle klachten denkbaar in zichzelf opzuigt. Het gevolg is dat generaties opgeslokt worden door de verzorgingsstaat: mensen die onrendabel verklaard worden.
Er worden nogal zware klachten genoemd in de OP. Maar hoe zit het met discutabelere klachten als ADD of de genoemde 'stemmingswisselingen'.
Ik werk elke dag heel goed samen met een ontzettend intelligente collega. Echter hij is sociaal gezien ietwat verknipt: Nu en dan is hij even chagrijnig. Ook stottert hij en zo zijn er wat meer zaken die je doen denken: zo iemand zal helaas niet snel te top bereiken. Echter hij werkt al jaren als één van de hardsten in het bedrijf waar ik ook werk. Dat heeft alles te maken met zijn morele opvattingen. Hij heeft een afkeer van klagerij als uitlvucht. Je zou 'm gerust een 'rechts mannetje' kunnen noemen. En juist door deze opvattingen is hij iemand die ondanks zijn kleine beperkingen prima meedraait in een bedrijf.
Ander voorbeeld: ik heb ook 3 jaar gewerkt met een alcoholist. Elke dag (zowat) dronk hij. En vaak ook veel. toch zag ik hem elke morgen verschijnen op het werk. Met of zonder kater: altijd werd er hard gewerkt. Ik heb ook collega's die in het weekend gaan feesten en dan op maandag 'een griepje hebben'. Hoe kun je dit verschil anders verklaren dan aan de hand van arbeidsethos, de opvatting dat het je morele plicht is om gewoon te gaan werken ondanks de ongemakken.
Of wat te denken van de Ramaddan. Ik werk al jaren met een Marokkaan die altijd komt tijdens de ramaddan. Dit terwijl hij zich ongetwijfeld niet erg lekker voelt na 10 uur zonder eten en drinken. Wat bepaalt dit verschil anders dan moraliteit??
Iedereen die in de ww zat en onder de ik d8 25 jaar was werd de wahjong ingegooid.
Persoonlijk heb ik geen moeite met de wahjong voor de mensen die het echt nodig hebben, wel heb ik moeite met mensen die de wahjong gebruiken om niet te hoeven werken maar het wel kunnen of geestelijk niet kunnen werken (maar het dus wel kunnen, heb er zo een in de familie rondlopen)
Waar ik wel moeite mee heb is als iemand een wahjong uitkering krijgt en dan een relatie aangaat met iemand die ook een wahjong, of ww uitkering of een gewone baan heeft.
Zet 2 wahjongers bij elkaar en ze hebben meer geld als iemand die bv stratenmaker is en ze hoeven er niets voor te doen.
Laten ze daar eens wat aan gaan doen, relatie dan wordt je gekort in je wahjong of ww, iemand gevonden met een baan zeg maar dag tegen de wahjong.
Persoonlijk heb ik geen moeite met de wahjong voor de mensen die het echt nodig hebben, wel heb ik moeite met mensen die de wahjong gebruiken om niet te hoeven werken maar het wel kunnen of geestelijk niet kunnen werken (maar het dus wel kunnen, heb er zo een in de familie rondlopen)
Waar ik wel moeite mee heb is als iemand een wahjong uitkering krijgt en dan een relatie aangaat met iemand die ook een wahjong, of ww uitkering of een gewone baan heeft.
Zet 2 wahjongers bij elkaar en ze hebben meer geld als iemand die bv stratenmaker is en ze hoeven er niets voor te doen.
Laten ze daar eens wat aan gaan doen, relatie dan wordt je gekort in je wahjong of ww, iemand gevonden met een baan zeg maar dag tegen de wahjong.
Wajong wordt natuurlijk ook niet goed begrepen doordat mensen niet altijd kunnen zien wat iemand met een Wajong nou mankeert aangezien het niets lichamelijks is.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 18:07 schreef Rubber_Johnny het volgende:
De Wajong (Wet Arbeidsongeschiktheid JONg Gehandicapten) is een regeling waarop men kan terugvallen als men voor het 18de levensjaar arbeidsongeschikt is door een (aangeboren) handicap of ziekte, of door een ongeval.
Concreet hebben we het dus over Softenonbaby’s, polio, hersenbeschadigingen, taaislijmziekte, schizofrenie, brandwonden, spastici, dwarslaesies, leukemie, verkeersslachtoffers, et cetera.Al dit leed verdwijnt niet bij toverslag als iemand 25 wordt
Bronquote:80% van de instromers heeft in 2006 een verstandelijke handicap of een
psychische aandoening. In de periode 2001-2006 is het aandeel instromers met een psychische of verstandelijke beperking toegenomen en dat met een lichamelijke beperking afgenomen.
Neemt niet weg dat van elke kleuterklas er gemiddeld 1 kleuter later in de Wajong zal belanden, 1 op de 21.
Meestal als een regeling wordt ingevoerd gaan mensen er vanuit dat het gelijk volmaakt is, maar met dit soort dingen moet je eigenlijk blijven passen, meten en schuren.
Volgens mij heeft dit alles te maken met een algehele tendens die zichtbaar is: Waar je vroeger gewoon een schop onder je kont kreeg als je niet luisterde of iets niet goed deed, moet nu overal over 'gepraat' worden en wordt overal een diepere, geestelijke verklaring voor gezocht.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 21:29 schreef Napalm het volgende:
Verklaar nu eens waarom de WAjong zo`n enorme vlucht heeft genomen de afgelopen 15 jaar?
Zijn de Nederlandse jongeren opeens zoveel zieker geworden?
Psychologische instellingen krijgen het ook steeds drukker: Omdat we mensen in de maatschappij veel te vaak en snel een syndroom/conditie toeschrijven ipv ze een schop onder de kont te geven.
Ik zeg niet dat niemand in de wajong terecht moet, maar zoals ik hierboven al beschreef: Ik ken iemand van heel dicht bij die écht wel kan werken. Mensen die fysiek niet kunnen, hoeven van mij ook niet. Maar er worden ook mensen met niet bestaande 'psychische klachten' in de wajong gegooid.
Toen ik de persoon uit mijn eerdere post gedurende een jaar zover probeerde te krijgen om een baan te zoeken kwam ze continu met de opmerking dat ze maar geen werk kon vinden. Bleek naderhand dat ze nog nooit ook maar 1 brief had verstuurd. Wel een aantal gemaakt, maar geen enkele verstuurd. Vroeger zouden je ouders je dan een klap geven, je dwingen die brief te posten, en vervolgens kreeg je een baan en maakte je wat van je leven. Nu wordt er gekeken waarom er geen brieven verstuurd werden, en ja, daar zal vast wel een 'goede' reden voor zijn, en ach... als je het niet kan, dan hoeft het toch niet? We hebben immers vangnetten...
Van de andere kant ken ik ook een geestelijk gehandicapte meid die wél gewoon aan het werk wilde en nu ook is, eerst onder begeleiding maar nu grotendeels zelfstandig. En volgens mij is die er geestelijk een stuk 'slechter' aan toe dan iemand die door een of andere psychische blokkade geen brieven kan sturen.
Ofwel: Verscherpen die regelgeving, en hoe.
Verhoging van de leerplicht wellicht, voorheen zat die groep gewoon thuis zonder uitkering of was al aan het werk. Tegenwoordig is het motto dat je minimaal MBO2 moet kunnen doen. Het is zelfs een verplichting, startkwalificatie. Tja, dan schuif je toch een grote groep in een uitkering.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 21:29 schreef Napalm het volgende:
[..]
Verklaar nu eens waarom de WAjong zo`n enorme vlucht heeft genomen de afgelopen 15 jaar?
Zijn de Nederlandse jongeren opeens zoveel zieker geworden?
Onderzoek CPB uit 2006quote:Op donderdag 12 augustus 2010 21:29 schreef Napalm het volgende:
[..]
Verklaar nu eens waarom de WAjong zo`n enorme vlucht heeft genomen de afgelopen 15 jaar?
Zijn de Nederlandse jongeren opeens zoveel zieker geworden?
http://www.cpb.nl/nl/pub/cpbreeksen/document/156/doc156.pdf
Bladzijde 19, hoofdstuk 3 Achtergronden.
Daar staan een aantal redenen vermeld:
- Bekendheid Wajong groter geworden, UWV vervult regierol
- Nieuwe ziektebeelden, zoals die in het autistisch spectrum, worden vaker als diagnose gesteld
- Gemeenten worden sinds 2004 geprikkeld om mensen die ervoor in aanmerking komen in de Wajong te plaatsen.
Deze redenen zijn denk ik vooral de oorzaak van de stijging van verstandelijke en psychische gevallen, de echt lichamelijk gehandicapten zaten sowieso natuurlijk al in de Wajong.
Mensen die met een pc kunnen omgaan, kunnen misschien geen prioriteiten stellen, zichzelf of hun omgeving voldoende verzorgen, meer dan 3 uur achter elkaar rechtop zitten, garanderen dat ze een aantal dagen achter elkaar goed genoeg zijn om door te werken, omgaan met mensen.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 18:14 schreef DroogDok het volgende:
Al die Wajongers die wel op een forum posten snap ik dan weer niks van, blijkbaar kan je met een pc omgaan, dan kan je ook wel terrecht op de arbeidsmarkt.
Het is echt niet zo dat je met een zielig verhaal bij je huisarts zo zonder diagnose je handje op kan houden. Daarnaast zijn er juist veel jongeren (te) hard bezig om onder dit etiketje uit te komen om maar te bewijzen dat ze het zelf ook kunnen, juist door reacties en houding zoals in dit topic.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Dan is het maar goed dat de Wajong op rechts niet breed wordt gedragen.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 22:15 schreef Mwanatabu het volgende:
Daarnaast zijn er juist veel jongeren (te) hard bezig om onder dit etiketje uit te komen om maar te bewijzen dat ze het zelf ook kunnen, juist door reacties en houding zoals in dit topic.
Los van terecht of niet terecht in de Wajong, een sociaal vangnet heeft als eigenschap dat wanneer er teveel mensen in terecht komen het vangnet scheurt. En dan zijn ook de mensen die het vangnet werkelijk nodig hebben de dupe.
Het is dus helemaal geen a-sociaal standpunt om de toegang tot dit vangnet te beperken en kritisch te zijn over wie je toelaat.
Over ADHD, stemmingswisselingen e.d., hoeveel mensen in Afrika of India hebben er last van? Hoeveel mensen konden vroeger vanwege deze ziektes niet werken? Toen de keuze was of werken of gewoon afsterven?
Het is dus helemaal geen a-sociaal standpunt om de toegang tot dit vangnet te beperken en kritisch te zijn over wie je toelaat.
Over ADHD, stemmingswisselingen e.d., hoeveel mensen in Afrika of India hebben er last van? Hoeveel mensen konden vroeger vanwege deze ziektes niet werken? Toen de keuze was of werken of gewoon afsterven?
The End Times are wild
100% arbeidsongeschikt beteken dat je 0% restcapaciteit hebt om uit arbeid in je inkomen te voorzien. Hoeveel % kans iemand heeft op de arbeidsmarkt is niet relevant. Nadat de keuringsarts zijn bevindingen qua handicap op papier heeft gezet is het aan de arbeidsdeskundige om aan de hand van deze bevindingen in een databank aan banen te bepalen of er tenminste een bepaald aantal banen zijn die de aanvrager zou kunnen uitoefenen. Of er ook momenteel daadwerkelijk vacatures zijn voor die banen is niet relevant. Het is namelijk een theoretische toetsing. De uitkomsten van de arts en de arbeidsdeskundige bepaalt de mate van arbeidsongeschiktheid. 25% of meer en het wordt (een gedeelte) wajong. Zo niet dan wordt het bijstand.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 18:22 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Precies. 100% arbeidsongeschikt betekent niet dat je helemaal niks kunt, maar wel dat je vrijwel 0% kans hebt op de arbeidsmarkt.
http://www.kansplus.nl/info-A-Z/W/Wajong
en verder kan je dat Google-en!
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Het eerste gedeelte volg ik en ik ben het met je eens dat je kritisch mag zijn.quote:
Los van terecht of niet terecht in de Wajong, een sociaal vangnet heeft als eigenschap dat wanneer er teveel mensen in terecht komen het vangnet scheurt. En dan zijn ook de mensen die het vangnet werkelijk nodig hebben de dupe.
Het is dus helemaal geen a-sociaal standpunt om de toegang tot dit vangnet te beperken en kritisch te zijn over wie je toelaat.
Over ADHD, stemmingswisselingen e.d., hoeveel mensen in Afrika of India hebben er last van? Hoeveel mensen konden vroeger vanwege deze ziektes niet werken? Toen de keuze was of werken of gewoon afsterven?
Je slot volg ik niet helemaal. Het lijkt er nu op dat je vangnet bepaalde mensen wel moet opvangen en de rest mag ernaast vallen? Geldt dat dan alleen voor mensen die een geboren of verworven afwijking hebben voordat ze volwassen zijn of ook voor mensen die naderhand ziek worden (en dus geen wajong, maar wia krijgen)? Voorloopt het vangnet na een bepaalde leeftijd? Mensen in westerse landen worden ouder vanwege de gezondheidszorg, maar dragen daaraan veel minder bij dan ze inbrengen. Die ook maar laten vallen? Deden ze vroeger ook en in ontwikkelingslanden ook. Hoef je ook niet meer bang te zijn voor gaten in een pensioen of vergrijzing.
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Zo heel veel van die banen zijn er dus niet (anders zouden er een stuk minder werklozen zijn lijkt mij), in heel veel gevallen een opleiding moet hebben die steeds vaker hoger en hoger moet zijn, en het moet natuurlijk ook aantrekkelijk zijn om te werken (minder krijgen door te werken ipv je uitkering is niet aantrekkelijk, wat overigens absoluut geen argument is om deze uitkering dan maar te verlagen)quote:Op donderdag 12 augustus 2010 20:10 schreef LXIV het volgende:
[..]
Als je kunt posten op een forum, dan kun je ook administratief werk doen achter de computer. Komt op hetzelfde neer, het nadeel is dat je bij het tweede vroeg je bed uit moet, jezelf door de regen en het verkeer heen moet werken, het saaier is en wanneer het mooi weer is moet je ook komen. Maar niet moeilijker of zwaarder.
------------
Omdat het voor veel instellingen (gemeente, UWV, etc.) beloond worden als ze werklozen uit de kaartenbak weten te werken. Bijvoorbeeld door ze de wajong in te sturen.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 21:29 schreef Napalm het volgende:
[..]
Verklaar nu eens waarom de WAjong zo`n enorme vlucht heeft genomen de afgelopen 15 jaar?
Zijn de Nederlandse jongeren opeens zoveel zieker geworden?
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Energie. Nu ik me goed voel kan ik keihard studeren maar een jaar geleden was ik psychotisch nou ja dan komt het er niet van.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 21:40 schreef sneakypete het volgende:
Dit terwijl hij zich ongetwijfeld niet erg lekker voelt na 10 uur zonder eten en drinken. Wat bepaalt dit verschil anders dan moraliteit??
Maar je stipt wel een belangrijker punt aan. Deels is dit ook te wijten aan het diagnose circus. Men is ook wel heel erg bereid je te vertellen dat er iets aan je mankeert, en dat je moeite om met mensen om te gaan ' 'ongeneeslijk' is.
Nu verder lezen.
Zijn er ook mensen die volledig Wajong-vrij zijn geworden? Dus werk hebben gevonden, x aantal uren in de week zijn gaan werken (misschien wel fulltime) en geen beroep meer kunnen doen op hun Wajong-recht? Zijn er sowieso werkgevers die Wajong'ers aannemen?
Waarom is dat erg? Ze hebben er niet om gevraagd niet te kunnen werken. Moeten ze nu uit een soort zondebesef het altijd krap hebben? Omdat 'hardwerkende mensen' ?quote:Op donderdag 12 augustus 2010 21:42 schreef Sorella het volgende:
Zet 2 wahjongers bij elkaar en ze hebben meer geld als iemand die bv stratenmaker is en ze hoeven er niets voor te doen.
.
Heb ergens gelezen (zo niet de bron erbij) dat 75%van de Wajonger vrijwilligerswerk begeleid werk, baantje of studie doen. Hoezo 'niet in de regen naar je werk fietsen' en 'vroeg opstaan'. Dat doen de meesten net zo goed als de hardwerkende Nederlander.
Dat ook jaquote:Op donderdag 12 augustus 2010 21:51 schreef Picchia het volgende:
Meestal als een regeling wordt ingevoerd gaan mensen er vanuit dat het gelijk volmaakt is, maar met dit soort dingen moet je eigenlijk blijven passen, meten en schuren.
Die zijn hun leven lag ongelukkig/crimineel of hangen dus in het trapgat. Net zoals hier vroeger gebeurde.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 22:22 schreef LXIV het volgende:
Over ADHD, stemmingswisselingen e.d., hoeveel mensen in Afrika of India hebben er last van? Toen de keuze was of werken of gewoon afsterven?
Maar sowieso worden daar niet zoveel eisen gesteld als hier. Een Indiase lasser krijgt niet te horen dat hij aan zijn teamwork competenties moet werken omdat anders zijn contract niet verlegd wordt.
Zie mijn tweede post in dit topic.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 22:15 schreef Mwanatabu het volgende:
Daarnaast zijn er juist veel jongeren (te) hard bezig om onder dit etiketje uit te komen om maar te bewijzen dat ze het zelf ook kunnen, juist door reacties en houding zoals in dit topic.
Dat belerende toontje, daar erger ik me aaan.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 20:10 schreef LXIV het volgende:
[..]
Als je kunt posten op een forum, dan kun je ook administratief werk doen achter de computer. Komt op hetzelfde neer, het nadeel is dat je bij het tweede vroeg je bed uit moet, jezelf door de regen en het verkeer heen moet werken, het saaier is en wanneer het mooi weer is moet je ook komen. Maar niet moeilijker of zwaarder.
Alsof het gewoon een kwestie is van de weg van de minste weerstand Alsof mensen in de wajong zitten 'omdat werken niet in hun aard ligt' Blowen en wii-en is veeel leuker, idd.
Als ik me goed voel (en goddank is dat nu al een tijdje het geval,) dan sta ik ook vroeg op en fiets door de regen naar college, en werk 8 a 9 uur per dag.
Alles om mijn diploma met goede cijfers te halen zodat ik ondanks mijn negatieve etiket toch nog een kans maak op de arbeidsmarkt.
hoeveel bedelaars waren er toen of zijn er daar omdat ze geestelijk niet in orde zijnquote:Op donderdag 12 augustus 2010 22:22 schreef LXIV het volgende:
Los van terecht of niet terecht in de Wajong, een sociaal vangnet heeft als eigenschap dat wanneer er teveel mensen in terecht komen het vangnet scheurt. En dan zijn ook de mensen die het vangnet werkelijk nodig hebben de dupe.
Het is dus helemaal geen a-sociaal standpunt om de toegang tot dit vangnet te beperken en kritisch te zijn over wie je toelaat.
Over ADHD, stemmingswisselingen e.d., hoeveel mensen in Afrika of India hebben er last van? Hoeveel mensen konden vroeger vanwege deze ziektes niet werken? Toen de keuze was of werken of gewoon afsterven?
|
|
