quote:Alarm over 'unbeatable' enzyme that could make all bacterial diseases resistant to antibiotics
* Gene makes bacteria resistant to almost all antibiotics
* Patients brought enzyme back from India and Pakistan
The NHS is on red alert to detect a 'superbug' resistant to the most powerful antibiotics which has been imported from India by health tourists.
There are fears that without vigilance a new gene that allows any bacteria to become a superbug could become widespread in NHS hospitals.
It has infected around 50 Britons so far, many of whom returned to the UK after undergoing surgery in India or Pakistan.
The Health Protection Agency (HPA) yest (wed) stepped up its warnings about the new gene called NDM-1, or New Delhi metallo-beta-lactamose after the place where it was first identified.
Dr David Livermore, director of antibiotic resistance monitoring at HPA, said resistance to one of the major groups of antibiotics, the carbapenems, is found throughout India. 'This is important because carbapenems were often the last 'good' antibiotics active against bacteria that already were more resistant to more standard drugs.
'We have now also identified bacteria with this type of resistance - NDM - in around 50 patients in the UK. 'Most not all, had previously travelled to the Indian subcontinent and many had received hospital treatment there. 'International travel gives a great potential for spread of resistant bacteria between countries.
'Few antibiotics remain active against these bacteria.Their spread underscores the need for good infection control in hospitals both in the UK and overseas, and the need for new antibiotic development.'
The HPA flagged up the problem last year but renewed its warnings after a study in journal The Lancet Infectious Diseases tracked the emergence of the 'superbug' gene in different countries.
The researchers found NDM-1 is becoming more common in Bangladesh, India and Pakistan and is starting to be imported back to Britain in patients returning from these countries. Several of the British NDM-1 positive patients had recently travelled to the Indian subcontinent for hospital treatment including cosmetic surgery.
Timothy Walsh, professor of medical microbiology and antimicrobial resistance at Cardiff University, who led the study, said it was a 'real concern'. 'Because of medical tourism and international travel in general, resistance to these types of bacteria has the potential to tavel around the world very, very quickly.'
He said there are few drugs in development that can potentially combat the threat. The resistant gene has also been detected in Australia, Canada, the US, the Netherlands and Sweden. The NDM-1 gene alters bacteria, making them resistant to nearly all known antibiotics. It has been largely found in E. coli bacteria, the most common cause of urinary tract infections, and on DNA structures that can be easily copied and passed onto other types of bacteria.
The researchers said the superbug gene appeared to be already circulating widely in India, where the health system is much less likely to identify its presence or have adequate antibiotics to treat patients.
Christopher Thomas, professor of molecular genetics at the University of Birmingham who was not linked to the study, said 'We are potentially at the beginning of another wave of antibiotic resistance, though we still have the power to stop it.' Prof Thomas said better surveillance and infection control procedures might halt the gene's spread. Although patients in British hospitals are unlikely to encounter the superbug gene, they should remain vigilant about standard hygiene measures like properly washing their hands, he added.
'The spread of these multi-resistant bacteria merits very close monitoring' wrote Johann Pitout of the division of microbiology at the University of Calgary, Canada, in an accompanying Lancet commentary. He called for international surveillance of the bacteria, particularly in countries that actively promote medical tourism.
'The consequences will be serious if family doctors have to treat infections caused by these multi-resistant bacteria on a daily basis' he added. The Department of Health spokesman said 'We are working with the Health Protection Agency. The HPA alerted the NHS in January and July lst year to be vigilant about these bacteria and take appropriate action where necessary.
'Hospitals need to ensure they continue to provide good infection control to prevent any spread, consider whether patients have recently been treated abroad and send samples to the HPA for testing.
Trusts to miss targets due to financial pressure
Financial pressures could see a quarter of leading hospitals at risk of breaching key health targets.
Annual plans submitted to the NHS regulator show that more than 20 foundation trusts say they may be unable to meet standards for cancer services.
Eleven have raised concerns over meeting targets in fighting superbugs, while three mental health trusts have flagged concerns over care delivery. The alerts are highlighted in yearly plans submitted to the regulator Monitor. Its chief executive Steve Bundred said the regulator was forcing increased discipline on foundation trusts to improve planning and minimise risks to services. He said trusts were showing 'a welcome dose of realism'.
quote:Bron: http://www.dailymail.co.u(...)eases-superbugs.htmlThe spread of the enzyme that makes any bug 'super'
Rising levels of antibiotic resistance are a threat because there are few new drugs in the pipeline.
Infection experts are alarmed about the spread of multi-drug resistance facilitated by the gene NDM-1 that can easily jump from one strain of bacteria to another. If it ends up in a bacterium which is already resistant to many other antibiotics then it could produce infections that are almost impossible to treat.
NDM-1-producing bacteria are resistant to many existing antibiotics including carbapenems - a class of drugs often reserved for emergency use and 'last resort' treatment. So far two types of bacteria have been host to NDM-1 - the gut bug E.coli and another that can invade the lungs called Klebsiella pneumonia. Both can lead to urinary tract infections and blood poisoning.
E.coli is among a group of 'gram-negative' bugs, and the proportion of antibiotic-resistant cases of E.coli infection has trebled since the turn of the century. There are about 20,000 E.coli bloodstream infections each year in England, Wales and Northern Ireland, of which more than one in ten is resistant to antibiotics. There are just two antibiotics in the pipeline against this group of infections. This compares with several new medications for gram-positive infections like MRSA.
Figures suggest it costs between £500 million to £1 billion to bring new drugs to market.
GSK, one of a handful of giant pharmaceutial firms actively investing in antibiotic research, said: 'New antibiotics that work in different ways to existing medicines are desperately needed to tackle the rising incidence of antibiotics resistance.'
Terechte angst of grotendeels bangmakerij? Gaat dit er voor zorgen dat we teruggaan naar de situatie van voor de ontdekking van antibiotica?
Net nog op het RTL Nieuws in een item hierover dat er nu wordt opgeroepen om nieuwe antibiotica te gaan ontwikkelen, want dat blijft nu blijkbaar achter omdat er niet genoeg geld mee verdiend zou kunnen worden.
quote:Ik vind het bijschrift bij dat kaartje ietwat gedateerd, India hoort toch al een tijdje niet meer bij the UK...Op donderdag 12 augustus 2010 00:19 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
[..]
Bron: http://www.dailymail.co.u(...)eases-superbugs.html
quote:LolOp donderdag 12 augustus 2010 00:25 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Ik vind het bijschrift bij dat kaartje ietwat gedateerd, India hoort toch al een tijdje niet meer bij the UK...
quote:Een jaar of 10 geleden vertelde mijn huisarts mij dat alOp donderdag 12 augustus 2010 00:21 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Er wordt toch al langer gezegd dat sommige bacteriën en virussen bestand leken te gaan worden voor onze hedendaagse medicijnen?
Net nog op het RTL Nieuws in een item hierover dat er nu wordt opgeroepen om nieuwe antibiotica te gaan ontwikkelen, want dat blijft nu blijkbaar achter omdat er niet genoeg geld mee verdiend zou kunnen worden.
Doordat het vlees wat wij massaal eten (kip, rund, varken) wordt gevaccineerd met allerlei AB om maar niet ziek te worden, dus zo min mogelijk te kosten en zo snel mogelijk groot te worden (om vervolgens geslacht te worden en de verkoop in te gaan) worden bacterieen resistent voor onze AB. Met als gevolg dat wij met die AB ook niet meer geholpen zijn.Niets nieuws onder de zon lijkt mij
quote:After AIDS, there was NRS, after NRS, there was UBTOp donderdag 12 augustus 2010 00:21 schreef ZoKanIkHetOok het volgende:
It's kind of like super-AIDS, Butters.
dus 13 verschillende soorten anti-biotica
als je ze allemaal gehad hebt, heb je peg
quote:Dat zeiden ze ook nog in het RTL Nieuws: in veel landen worden veel te hoge doses antibiotica voorgeschreven, waardoor bacteriën ook sneller resistent worden. Best zorgelijke ontwikkeling.Op donderdag 12 augustus 2010 00:34 schreef oompaloompa het volgende:
Wanneer ik soms hoor hoe gemakkelijk mensen om antibiotica vragen & krijgen verbaast me niet dat dit er aan zit te komen.
quote:De resistentie heeft niets te maken met hoe vaak je zelf AB hebt moeten gebruiken in gevallen dat dat nodig was. De resistentie wordt opgebouwd doordat wij dagelijks vlees eten waar AB ingespoten wordt. De bacterieen gaan zich zodoende ontwikkelen dat zij kunnen overleven. Er zijn mensen die zelf nog nooit AB hebben hoeven gebruiken. Maar waarbij AB toch niet werkt als ze het ooit voorgeschreven krijgen, omdat ze dit al hun hele leven via hun gegeten vlees in hun lichaam hebben gehad.Op donderdag 12 augustus 2010 00:34 schreef oompaloompa het volgende:
Wanneer ik soms hoor hoe gemakkelijk mensen om antibiotica vragen & krijgen verbaast me niet dat dit er aan zit te komen.
Ook al heb je zelf nooit actief AB gebruikt, vanaf het moment dat je vlees gaat eten komt je lichaam ermee in aanraking.
En eigenlijk nog erger; ook al heb je nooit vlees gegeten, door de AB die de dieren ingespoten krijgen, zijn die bacterieen inmiddels resistent. Dus mochten ze ooit jou bezoeken, dan heb je pech.....
quote:De betreffende bacterie komt toch voornamelijk uit landen als India en Pakistan? Spuiten ze het vee daar ook vol met AB dan?Op donderdag 12 augustus 2010 00:40 schreef childintime het volgende:
[..]
De resistentie heeft niets te maken met hoe vaak je zelf AB hebt moeten gebruiken in gevallen dat dat nodig was. De resistentie wordt opgebouwd doordat wij dagelijks vlees eten waar AB ingespoten wordt. De bacterieen gaan zich zodoende ontwikkelen dat zij kunnen overleven. Er zijn mensen die zelf nog nooit AB hebben hoeven gebruiken. Maar waarbij AB toch niet werkt als ze het ooit voorgeschreven krijgen, omdat ze dit al hun hele leven via hun gegeten vlees in hun lichaam hebben gehad.
Ook al heb je zelf nooit actief AB gebruikt, vanaf het moment dat je vlees gaat eten komt je lichaam ermee in aanraking.
En eigenlijk nog erger; ook al heb je nooit vlees gegeten, door de AB die de dieren ingespoten krijgen, zijn die bacterieen inmiddels resistent. Dus mochten ze ooit jou bezoeken, dan heb je pech.....
quote:zal best ook een reden zijn maar claimen dat bacterien niet resistent worden tegen door de mens gebruikte ab omdat mensen het zo vaak (en vaak niet volledig) gebruiken is onjuist en onlogisch. Waarom zouden ze wel resistent worden tegen dieren ab en niet mensen ab? -.-Op donderdag 12 augustus 2010 00:40 schreef childintime het volgende:
[..]
De resistentie heeft niets te maken met hoe vaak je zelf AB hebt moeten gebruiken in gevallen dat dat nodig was. De resistentie wordt opgebouwd doordat wij dagelijks vlees eten waar AB ingespoten wordt. De bacterieen gaan zich zodoende ontwikkelen dat zij kunnen overleven. Er zijn mensen die zelf nog nooit AB hebben hoeven gebruiken. Maar waarbij AB toch niet werkt als ze het ooit voorgeschreven krijgen, omdat ze dit al hun hele leven via hun gegeten vlees in hun lichaam hebben gehad.
Ook al heb je zelf nooit actief AB gebruikt, vanaf het moment dat je vlees gaat eten komt je lichaam ermee in aanraking.
En eigenlijk nog erger; ook al heb je nooit vlees gegeten, door de AB die de dieren ingespoten krijgen, zijn die bacterieen inmiddels resistent. Dus mochten ze ooit jou bezoeken, dan heb je pech.....
Vandaag of morgen breekt er echt een supervirus of niet te behandelen bacterie uit waar misschien wel de helft van de wereldbevolking aan bezwijkt. Het is een logisch iets. Je kunt niet zomaar jarenlang de voedselketen manipuleren zonder gevolgen.
Imo niet zo erg, er moet iets gebeuren. De wereldbevolking groeit maar door en uiteindelijk moet er "iets" zijn wat daar verandering in brengt. Door de jaren heen waren dat meestal virussen. Misschien gaat dat nu wel door een bacterie komen? Het feit dat er in sommige delen van de wereld misschien geen AB aan dieren wordt gegeven, wil niet zeggen dat die mensen die daar leven deze risico's niet lopen. De bacterieen zijn resistent geworden, dus ook al zijn die mensen nooit in aanraking geweest met AB, dan gaan ze er toch dood aan, omdat die bacterieen niet meer uit te roeien zijn met de AB die wij kennen.
quote:De AB die dieren ingespoten krijgen is dezelfde AB die wij krijgen. De bacterieen zijn dus inmiddels resistent geworden. Het gaat hier niet over het verschil tussen mens en dier; het gaat hier over de gebruikte en in omloop zijnde AB, die zowel aan dieren (wat wij dus jarenlang in ons voedsel binnenkrijgen) wordt gegeven als aan ons als we dat nodig hebben. Inmiddels heeft iemand die nooit AB heeft gebruikt maar wel vlees eet ik weet niet hoeveel AB binnen gekregen. En nogmaals, het gaat niet om hoevaak wij AB gebruiken; het gaat om de bacterieen, die doormiddel van onze bio industrie resistent zijn geworden. Dus hoe vaak wij als mens wel of geen vlees hebben gegeten heeft hier niets mee te maken. De bacterie die je binnenkrijgt is inmiddels zo gehard door al die AB, dat hij zich er niets van aantrekt en lekker zijn gang gaat.Op donderdag 12 augustus 2010 00:54 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
zal best ook een reden zijn maar claimen dat bacterien niet resistent worden tegen door de mens gebruikte ab omdat mensen het zo vaak (en vaak niet volledig) gebruiken is onjuist en onlogisch. Waarom zouden ze wel resistent worden tegen dieren ab en niet mensen ab? -.-
quote:Inderdaad! We hebben hier al genoeg van die bacteriënOp donderdag 12 augustus 2010 03:34 schreef Hathor het volgende:
Terug naar India sturen die bacterie.
Eigen bacterie eerst! Vol = vol 
quote:Het grote wachten op Ab is daar.Op donderdag 12 augustus 2010 08:04 schreef raptorix het volgende:
Is Ab Osterhuis al op TV geweest om te waarschuwen dat we snel vaccins moeten inslaan?
Hoewel, is hij geen viroloog?
quote:Klinkt wel heel doemdenkerig, maar ik moet je helaas wel gelijk geven. Ooit zal er wel weer een uitbraak van een virus komen die er voor gaat zorgen dat er tientallen miljoenen mensen de pijp uit gaan ja. Het is geen kwestie van of, maar eerder wanneer.Op donderdag 12 augustus 2010 01:01 schreef childintime het volgende:
Een jaar of 2 geleden kwamen er verontrustende berichten uit Amerika. Dat mensen dood gingen aan een "simpele" longontsteking. Niet meer te helpen waren met welke AB dan ook. En ja, zelfs in de oosterse landen worden veelvuldig dieren gevaccineerd met AB, juist in dat soort landen veel kippen.
Vandaag of morgen breekt er echt een supervirus of niet te behandelen bacterie uit waar misschien wel de helft van de wereldbevolking aan bezwijkt. Het is een logisch iets. Je kunt niet zomaar jarenlang de voedselketen manipuleren zonder gevolgen.
Imo niet zo erg, er moet iets gebeuren. De wereldbevolking groeit maar door en uiteindelijk moet er "iets" zijn wat daar verandering in brengt. Door de jaren heen waren dat meestal virussen. Misschien gaat dat nu wel door een bacterie komen? Het feit dat er in sommige delen van de wereld misschien geen AB aan dieren wordt gegeven, wil niet zeggen dat die mensen die daar leven deze risico's niet lopen. De bacterieen zijn resistent geworden, dus ook al zijn die mensen nooit in aanraking geweest met AB, dan gaan ze er toch dood aan, omdat die bacterieen niet meer uit te roeien zijn met de AB die wij kennen.
[ Bericht 33% gewijzigd door #ANONIEM op 12-08-2010 09:56:54 ]
quote:Tegen bacteriën? Volgens mij moet je je biologieboeken er nog even op na slaan.
Let me guess,, binnenkort ook weer massaal inenten ?
quote:naja.Op donderdag 12 augustus 2010 10:40 schreef Weltschmerz het volgende:
Misschien was het toch niet zo'n goed idee om antibiotica te gebruiken voor het versnellen van de vleesproductie.
Als je kijkt naar de natuur zie je dat soorten zich altijd aanpassen aan hun omgeving.
Bacteriën delen zichzelf nogal vaak en snel. Aanpassingen bij aan een aantal soorten gaat vele malen sneller dan die bij een krokodil. Het ligt dus eigenlijk in een hele natuurlijke lijn dat bacteriën zijn aanpassen.