Twee weken geleden kwam er een zwarte vlek opdagen in de hoek van het scherm. Een paar dagen later kwam er in de andere hoek een zwarte vlek bij en begon het scherm onderaan te storen. Gelukkig heeft Azerty een goede RMA dienst, dus heb ik hem voor RMA ingediend.
Nu is hun conclusie dat het gebruikersschade is. Het euvel wordt namenlijk veroorzaakt door een barst in het TFT scherm. En volgens Azerty kan dit alleen komen door een gebruikersfout. Ik kan dus naar de garantie fluiten.
De monitor is al meer dan een jaar niet verplaatst. En voor zover ik het mij kan herinneren heb ik er ook niet mee gevoetbalt.
Zijn er gevallen bekend waar dit spontaan gebeurde, een barst in het scherm? Of heb ik echt geen poot om op te staan?
quote:Ogenschijnlijk van de een op de andere dag. Maar hij was al een paar weken niet meer aan geweest.Op donderdag 5 augustus 2010 22:09 schreef BereNDD het volgende:
ligt aan wat jouw definitie van spontaan is
quote:Had ik al gedaan.Op donderdag 5 augustus 2010 22:13 schreef drumstickNL het volgende:
Vraag anders even wat voor een gebruiksfout dat wel mag wezen dan.
. Dit is hun antwoord.quote:Beste Jan Versteeg,
De storing die onder in het scherm aan treft, komen wij alleen tegen wanneer het scherm een tik heeft gehad op de plek waar deze lijnen beginnen.
Dit wil zeggen dat er een barst in het tft scherm zit.
Dit kan alleen veroorzaakt worden door gebruikers schade.
Met vriendelijke groet,
Mark Godeschalk
Rma afdeling
Azerty
Dit is gewoon pech hebben (en één van de risico's van het kopen van een budgetmerk: de levensduur van het apparaat is korter).
Wat is trouwens "een paar jaar"?
quote:26-08-2008 aangeschaft. Nog ruim binnen de garantietermijn dus. Juist omdat het een budgetmerk was heb ik hem aangeschaft bij een van de betere webshops.Op donderdag 5 augustus 2010 22:23 schreef FredvZ het volgende:
Het kán een productiefout zijn. Waardoor het paneel onder spanning komt te staan en dan op een gegeven moment kan er een scheur in komen. En dat kan inderdaad na een paar jaar zijn.
Dit is gewoon pech hebben (en één van de risico's van het kopen van een budgetmerk: de levensduur van het apparaat is korter).
Wat is trouwens "een paar jaar"?
.
En 3 weken kan ik niet "ruim" binnen de garantietermijn noemen.
Ik denk niet dat je nog veel kan behalen uit de garantie...
quote:Op donderdag 5 augustus 2010 22:31 schreef Naj_Geetsrev het volgende:
[..]
26-08-2008 aangeschaft. Nog ruim binnen de garantietermijn dus. Juist omdat het een budgetmerk was heb ik hem aangeschaft bij een van de betere webshops.
quote:Er zit drie jaar garantie op.Op donderdag 5 augustus 2010 22:51 schreef Jonathon het volgende:
Betere webshops?
En 3 weken kan ik niet "ruim" binnen de garantietermijn noemen.
Ik denk niet dat je nog veel kan behalen uit de garantie...
[..]
.quote:In dat geval heb je recht op reparatie. Mits jij kan aantonen dat je het apparaat niet hebt laten vallen.Op donderdag 5 augustus 2010 22:31 schreef Naj_Geetsrev het volgende:
26-08-2008 aangeschaft. Nog ruim binnen de garantietermijn dus. Juist omdat het een budgetmerk was heb ik hem aangeschaft bij een van de betere webshops.
quote:Dat is een beetje het probleem. Het is nu een beetje een welles/nietes verhaal. Echt aantonen kan lastig natuurlijk. Voor de rest heeft de monitor in zijn geheel geen beschadigingen.Op vrijdag 6 augustus 2010 09:04 schreef FredvZ het volgende:
[..]
In dat geval heb je recht op reparatie. Mits jij kan aantonen dat je het apparaat niet hebt laten vallen.
quote:Ten eerste wordt een Belinea (Op donderdag 5 augustus 2010 22:31 schreef Naj_Geetsrev het volgende:
[..]
26-08-2008 aangeschaft. Nog ruim binnen de garantietermijn dus. Juist omdat het een budgetmerk was heb ik hem aangeschaft bij een van de betere webshops.
) niet beter als-ie door een 'betere webshop' wordt verkocht.Ten tweede: Moet jij nu gaan bewijzen dat het apparaat NIET is gevallen? Lijkt me een omgekeerde bewijslast, eerlijk gezegd
.quote:Onzin, jij hebt wettelijk recht op garantie op een stuk apparaat, daar hoef je niets voor aan te tonen. De wet stelt juist dat de winkel moet aantonen dat jij het bewust hebt stukgemaakt (bijvoorbeeld door water in het apparaat). Dat kunnen zij in dit geval niet, dus ze moeten gewoon garantie geven.
[..]
In dat geval heb je recht op reparatie. Mits jij kan aantonen dat je het apparaat niet hebt laten vallen.
quote:Dat weet ik ook wel.Op vrijdag 6 augustus 2010 09:35 schreef mvdlubbe het volgende:
[..]
Ten eerste wordt een Belinea (
. Alleen de 'betere webshop' heeft over het algemeen ook een 'betere' RMA afdeling. .quote:Uhhu.Ten tweede: Moet jij nu gaan bewijzen dat het apparaat NIET is gevallen? Lijkt me een omgekeerde bewijslast, eerlijk gezegd
.quote:idd, als er nergens krassen op het scherm zitten, of op de behuizing, moeten zij volgens mij aantonen dat jij em hebt laten vallen.Op vrijdag 6 augustus 2010 09:35 schreef mvdlubbe het volgende:
[..]
Ten eerste wordt een Belinea (
Ten tweede: Moet jij nu gaan bewijzen dat het apparaat NIET is gevallen? Lijkt me een omgekeerde bewijslast, eerlijk gezegd
quote:Nouja, dat was mijn punt, zeg maar. Het product blijft kut en die webshop blijkt niet zo'n nette RMA-afdeling te hebben.Op vrijdag 6 augustus 2010 09:39 schreef Naj_Geetsrev het volgende:
[..]
Dat weet ik ook wel.
[..]
Uhhu.
Maargoed, gewoon volhouden dat je het apparaat niet hebt laten vallen, dus. Laat ze maar met bewijs komen (en zeggen dat het niet anders kan is geen bewijs).
quote:Beste RMA,
Hartelijk dank voor uw reactie. U stelt dat de monitor een tik heeft gehad en dat de schade op geen andere wijze dan door vallen kan zijn ontstaan. U noemt de schade 'gebruikersschade'. Hiervoor heeft u echter geen bewijs geleverd.
Ik ben met zorg en voorzichtigheid met mijn monitor omgegaan. Het apparaat is gedurende gehele periode waarin het in mijn bezit is geweest op geen enkele wijze blootgesteld aan excessieve krachten. Van vallen, slaan, tikken en/of ander onoordeelkundig gebruik is geen sprake (geweest).
Graag ontvang ik van u duidelijk en overtuigend bewijs van uw stelling dat de monitor gevallen zou zijn.
Met vriendelijke groet,
Naj_Geetsrev
quote:Dan moet je zeggen dat ze de wet nog even wat beter moeten lezen en dat zij dus aan moeten tonen dat het jouw schuld is (en zeggen dat het niet anders kan, is niet aantonen). Tevens zeggen dat je naar kassa en radar stapt als ze zich niet aan de wet willen houden, wil ook wel helpen.
quote:Heb ik zojuist gedaan. Ik hou jullie op de hoogte.Op vrijdag 6 augustus 2010 09:46 schreef Bart het volgende:
[..]
Dan moet je zeggen dat ze de wet nog even wat beter moeten lezen en dat zij dus aan moeten tonen dat het jouw schuld is (en zeggen dat het niet anders kan, is niet aantonen). Tevens zeggen dat je naar kassa en radar stapt als ze zich niet aan de wet willen houden, wil ook wel helpen.
. Mochten ze mijn verzoek niet inwilligen dan bel ik wel even met de consumentenbond. .
quote:Je hebt één stukje gemist toen je wet las, alleen de eerste zes maanden is de verkopende partij de gene die moet bewijzen dat er sprake is van bewust schade aanbrengen. Daarna moet de kopende partij aantonen dat hij niet zelf schade heeft toegebracht
Onzin, jij hebt wettelijk recht op garantie op een stuk apparaat, daar hoef je niets voor aan te tonen. De wet stelt juist dat de winkel moet aantonen dat jij het bewust hebt stukgemaakt (bijvoorbeeld door water in het apparaat). Dat kunnen zij in dit geval niet, dus ze moeten gewoon garantie geven.
quote:Inderdaad, je hebt gelijk.
[..]
Je hebt één stukje gemist toen je wet las, alleen de eerste zes maanden is de verkopende partij de gene die moet bewijzen dat er sprake is van bewust schade aanbrengen. Daarna moet de kopende partij aantonen dat hij niet zelf schade heeft toegebracht
quote:Is juist 1 van de betere RMA's...Op vrijdag 6 augustus 2010 09:46 schreef mvdlubbe het volgende:
[..]
Nouja, dat was mijn punt, zeg maar. Het product blijft kut en die webshop blijkt niet zo'n nette RMA-afdeling te hebben.
Maargoed, gewoon volhouden dat je het apparaat niet hebt laten vallen, dus. Laat ze maar met bewijs komen (en zeggen dat het niet anders kan is geen bewijs).
[..]
quote:In mijn verkoperservaring, hebben de mensen die al bij hun tweede email beginnen te dreigen met consumentenprogramma's altijd ongelijk. Is toch lachwekkend man, om met dat soort onzin te gaan dreigen. Als je recht meent te hebben op iets, dan leg je dat met inhoudelijke argumenten uit.Op vrijdag 6 augustus 2010 09:46 schreef Bart het volgende:
[..]
Dan moet je zeggen dat ze de wet nog even wat beter moeten lezen en dat zij dus aan moeten tonen dat het jouw schuld is (en zeggen dat het niet anders kan, is niet aantonen). Tevens zeggen dat je naar kassa en radar stapt als ze zich niet aan de wet willen houden, wil ook wel helpen.
Dit geval is voor alle partijen (consument, retailer, uitgever/fabrikant) lastig, als niemand zeker weet waar de schade vandaan komt. Mensen die meteen beginnen te dreigen met de media erbij halen, dat zijn doorgaans de mensen die zichzelf overschreeuwen om hun gelijk te halen. Probeer nou gewoon eerst de minnelijke inhoudelijke weg te bewandelen, naar Kassa en Radar stappen kan altijd nog als je echt niet goed geholpen wordt met je probleem. Ik denk ook niet dat dit item ooit de uitzending van een consumentenprogramma zal halen, het gevalletje is namelijk helemaal niet zwart-wit, omdat (nogmaals) niemand lijkt te weten waar de mysterieuze schade vandaan komt. En gezien de wettelijke bepalingen, is het aan TS om te bewijzen dat de schade niet door de gebruiker is veroorzaakt, als ik dit topic zo doorlees. En dan is het wel dubbel dom om alvast op je strepen gaat staan, voordat je ook maar iets kunt aantonen. Loze dreigementen zijn echt lachwekkend, en bij voorbaat een teken dat met klant X toch geen land te bezeilen is.
.quote:Inderdaad. Volgens mij nemen ze mij gewoon in de maling.
quote:Het traject waar ik het hier over heb is twee keer een aanmaning sturen, en vervolgens de koop overeenkomst ontbinden.Geachte heer ----,
Ik ga uiteraard niet akkoord met dit voorstel. De korting van 7 euro 45 stelt mij in zijn totaal niet schadeloos, en ik voel mij in zijn geheel niet serieus genomen.
Ik heb sterk de mening dat ik volledig in mijn recht sta om volledige garantie te krijgen. Daarom heb ik ook contact opgenomen met de consumentenbond. Die hebben mij het advies gegeven om een bepaald traject te volgen welke begint bij het versturen van een aangetekende brief waarin ik u verzoek om het ondeugdelijke product te herstellen of te vervangen.
Ik stel u alvast hiervan op de hoogte omdat ik hoop op een spoedige afwikkeling, en ik het niet wenselijk vind om het hele traject door te lopen.
Met vriendelijke groet,
Jan Versteeg
[ Bericht 1% gewijzigd door rickyszz op 10-08-2010 17:46:18 ]
quote:De wet is daar een beetje scheef in. Tot 1 jaar moet de leverancier bewijzen dat het een gebruikersfout is. Vanaf 1 jaar moet de koper bewijzen dat het een defect is. Maar dit is natuurlijk onmogelijk met een technisch complex apparaat als een computer monitor.Op dinsdag 10 augustus 2010 17:35 schreef rickyszz het volgende:
Azerty moet toch juist kunnen aantonen dat jij de monitor kapot hebt gemaakt?
quote:Ahá, zo zat dat ook alweer zo krom in elkaarOp dinsdag 10 augustus 2010 20:02 schreef Naj_Geetsrev het volgende:
[..]
De wet is daar een beetje scheef in. Tot 1 jaar moet de leverancier bewijzen dat het een gebruikersfout is. Vanaf 1 jaar moet de koper bewijzen dat het een defect is. Maar dit is natuurlijk onmogelijk met een technisch complex apparaat als een computer monitor.
quote:Ik denk dat jij een dergelijke barst voor ogen hebt:Op dinsdag 10 augustus 2010 20:06 schreef TC03 het volgende:
Hoe denk je zelf dat die barst in je scherm is gekomen? Allemaal leuk en aardig, maar een barst komt niet zomaar in het scherm. Dat kan gewoon niet.
Het is meer dat er kleine lekkages zijn in de tussenlaag van het scherm.
quote:Nee inderdaad, een productiefout waardoor er inwendige druk of spanning op het glas staat, dat is absoluut onmogelijk!
Hoe denk je zelf dat die barst in je scherm is gekomen? Allemaal leuk en aardig, maar een barst komt niet zomaar in het scherm. Dat kan gewoon niet.
quote:Zes maanden, maar dat is al gepost in dit topic.Op dinsdag 10 augustus 2010 20:02 schreef Naj_Geetsrev het volgende:
[..]
De wet is daar een beetje scheef in. Tot 1 jaar moet de leverancier bewijzen dat het een gebruikersfout is. Vanaf 1 jaar moet de koper bewijzen dat het een defect is. Maar dit is natuurlijk onmogelijk met een technisch complex apparaat als een computer monitor.
Hebben ze uberhaupt het scherm open gehad en daadwerkelijk een barst of breuk gezien, want kennelijk zit die niet in het gezichtsveld, anders had je dat zelf ook wel geconstateerd. Overigens vind ik het raar dat zij deze constatering doen, en niet Belinea zelf.. Als je er iig 1 ding van wil leren, geen Belinea meer kopen hoor
Overigens zijn dit soort schadegevallen 99 van de 100 keer wel degelijk gebruikersfouten, maar ik kan me voorstellen dat je net 1 van de 100 bent waarbij dat niet het geval is. Wordt lastig je gelijk hierin te krijgen. Zijn er op internet meer gevallen te lezen bij gebruikers die dezelfde monitor hebben?
quote:Er zit niet daadwerkelijk een barst in zeg maar. Alleen wat zwarte vlekken en storing onderaan het scherm. Ik denk niet dat ze de technische capaciteiten hebben om zelf uitvoerig onderzoek te verrichten op een monitor. Ik denk dat ze het niet naar Belinea sturen omdat die het zelfde gaat zeggen als hun. Ik weet dat dit inderdaad 9 van de 10 keer door beschadiging door gebruiker komt. Maar ik weet dat dit bij mij niet het geval is. Lastige situatie. Maar na hun belachelijke aanbod om korting te geven van 7 euro 45 heb ik er een principe kwestie van gemaakt.Op woensdag 11 augustus 2010 09:24 schreef Atreidez het volgende:
Zat t ff door te lezen... Maar als ik het goed begrijp zit er een storing in het scherm, en omdat zij die storing alleen kennen in combinatie met een breuk/barts in het scherm moet dat het wel zijn
Als je er iig 1 ding van wil leren, geen Belinea meer kopen hoor
. Het gaat mij al niet eens meer om die hele fucking monitor.quote:De monitor is inderaad bij Azerty. Ik had een foto moeten maken, maar ja, dat is achteraf. Ik zal straks wel even wat painten.Op woensdag 11 augustus 2010 10:16 schreef Notorious_Roy het volgende:
De monitor is bij Azerty op dit moment? Ik zou wel graag foto's willen zien van zoiets.
Overigens zijn dit soort schadegevallen 99 van de 100 keer wel degelijk gebruikersfouten, maar ik kan me voorstellen dat je net 1 van de 100 bent waarbij dat niet het geval is. Wordt lastig je gelijk hierin te krijgen. Zijn er op internet meer gevallen te lezen bij gebruikers die dezelfde monitor hebben?
.Ik heb inderdaad wat rond gezocht op internet. Maar over dit specifieke model vind ik sowieso weinig, en al helemaal niet over een dergelijk defect.
.
De blauwe lijnen is de 'storing', de zwarte vlekken zijn... nou ja... de zwarte vlekken. Ze groeiden langzaam, dus misschien zijn ze nu al wat groter.
quote:Niet toevallig de power-knop aan de zijkant daar zitten?
[ afbeelding ]
De blauwe lijnen is de 'storing', de zwarte vlekken zijn... nou ja... de zwarte vlekken. Ze groeiden langzaam, dus misschien zijn ze nu al wat groter.
Bij mijn zusje haar laptop verschenen exact dezelfde lijnen, dat kwam doordat ze steeds haar laptop 'te hard' dicht deed. Na 2 jaar allemaal rijen met kapotte pixels vertikaal over het scherm.
quote:Monitor uit doen? Standby FTW!Op woensdag 11 augustus 2010 10:49 schreef Notorious_Roy het volgende:
[..]
Niet toevallig de power-knop aan de zijkant daar zitten?
Bij mijn zusje haar laptop verschenen exact dezelfde lijnen, dat kwam doordat ze steeds haar laptop 'te hard' dicht deed. Na 2 jaar allemaal rijen met kapotte pixels vertikaal over het scherm.
En de powerknop zit onderaan de monitor. Onder de speakers wel te verstaan.
En ik ben altijd erg lief voor mijn technologische spulletjes.
.quote:En nu?Beste Jan Versteeg,
Aangezien u dient te bewijzen dat het geen gebruikers schade is. De strepen die in beeld verschijnen zijn veroorzaakt door druk uit te oefenen op het scherm zelf.
Kunnen wij uw RMA niet in behandeling nemen.
Wanneer u denk dat u onrecht word aangedaan, dan kunt u uw recht proberen te behalen via een derde.
Met vriendelijke groet,
Mark Godeschalk
. Ik ga in ieder geval tot aanmaningen sturen enzo. Maar dat zal nergens op uitdraaien.Ik denk dat je bij Azerty geen nieuwe krijgt. Misschien dat het bij Belinea een bekend probleem is of dat het wel vaker gebeurd en dat je daar gelijk krijgt
quote:Ik heb de monitor nog niet terug. Die blijft daar eerst maar ook mooi staan, totdat ik ze de 30 dagen heb gegeven om aan mijn verzoek te voldoen. Daarna schrijf ik hun keurmerk organisaties wel aan.Op woensdag 11 augustus 2010 11:10 schreef Antony1989 het volgende:
Al contact opgenomen met de fabrikant zelf? En heb je je monitor al terug?
Ik denk dat je bij Azerty geen nieuwe krijgt. Misschien dat het bij Belinea een bekend probleem is of dat het wel vaker gebeurd en dat je daar gelijk krijgt
Belinea heeft inderdaad een kantoor in de benelux. Ik zal ze ook even een mail sturen over dit geval. Maar die moeten al helemaal op afstand iets beoordelen, en zullen ook niet graag toegeven.
Ik weet dat ik het mij onnodig moeilijk maak.
. Ik heb echt 0,01% kans dat ik mijn geld terug zie of een nieuwe monitor. Maar by god. Ik heb gelijk, en ik ben een te koppig persoon om het dan zomaar op te geven.quote:Is ook zo, jij weet dat jij gelijk hebt en dat het niet zo is gegaan zoals hun beweren. Helaas moet jij bewijzen of het express of perongeluk kapot is gegaan.Op woensdag 11 augustus 2010 11:17 schreef Naj_Geetsrev het volgende:
[..]
Ik heb de monitor nog niet terug. Die blijft daar eerst maar ook mooi staan, totdat ik ze de 30 dagen heb gegeven om aan mijn verzoek te voldoen. Daarna schrijf ik hun keurmerk organisaties wel aan.
Belinea heeft inderdaad een kantoor in de benelux. Ik zal ze ook even een mail sturen over dit geval. Maar die moeten al helemaal op afstand iets beoordelen, en zullen ook niet graag toegeven.
Ik weet dat ik het mij onnodig moeilijk maak.
Je zou tegenwoordig bwv alles 24/7 moeten filmen en als het stuk is een stukje film mee moeten sturen zodat jij kunt bewijzen dat het perongeluk is gegaan,
quote:Wedden dat de camera dan een defect gaat vertonen, en ik er geen garantie op ga krijgen omdat 24/7 filmen geen normaal gebruik is.Op woensdag 11 augustus 2010 11:39 schreef Antony1989 het volgende:
[..]
Is ook zo, jij weet dat jij gelijk hebt en dat het niet zo is gegaan zoals hun beweren. Helaas moet jij bewijzen of het express of perongeluk kapot is gegaan.
Je zou tegenwoordig bwv alles 24/7 moeten filmen en als het stuk is een stukje film mee moeten sturen zodat jij kunt bewijzen dat het perongeluk is gegaan,
.quote:Of maak een foto van het gevalOp woensdag 11 augustus 2010 11:49 schreef Naj_Geetsrev het volgende:
[..]
Wedden dat de camera dan een defect gaat vertonen, en ik er geen garantie op ga krijgen omdat 24/7 filmen geen normaal gebruik is.
quote:Misschien moet ik hem inderdaad laten terugsturen en dat doen.
.P.s. hoe kom je aan zo'n getekende avatar. Ik zie ze wel meer op het forum.
quote:Je kunt dan aan Ian vragen of hij zo'n paint voor je wilt gaan maken maar, dat duurt nog wel evenOp woensdag 11 augustus 2010 13:10 schreef Naj_Geetsrev het volgende:
[..]
Misschien moet ik hem inderdaad laten terugsturen en dat doen.
P.s. hoe kom je aan zo'n getekende avatar. Ik zie ze wel meer op het forum.
In dit topic vind je alles: RLS UserIcon Service 1.6
