AMSTERDAM - Kandidaat-kamerlid Wijnand Duyvendak van GroenLinks was in de jaren tachtig betrokken bij acties van links-extremistische groepen. Woensdag wordt Duyvendak hoogstwaarschijnlijk gekozen als nieuw kamerlid voor GroenLinks.
.
Duyvendak was in de jaren tachtig onder andere lid van de antimilitaristische groep Onkruit. Deze radicale groepering ontvreemdde bij diverse inbraken geheime documenten van de krijgsmacht. Hij had ook een strafblad. In oktober 1984 werd hij aangehouden na een inbraak in het militaire MIBO-complex in Dubbeldam. De Dordtse rechtbank veroordeelde hem tot zes weken gevangenisstraf. Over zijn deelname aan Onkruit schreef hij: „Ik zeg het niet vaak maar eigenlijk ben ik hartstikke trots op de hele serie acties die wij in de afgelopen jaren (mee)georganiseerd hebben.”
.
Duyvendak was een van de belangrijkste redacteuren van het blad Bluf!, dat gold als huisorgaan van het radicale actiewezen. Het blad zette uiteen hoe brandbommen konden worden gemaakt, hoe bijbehorende tijdmechanismen werkten, hoe ingebroken kon worden in belangrijke panden en hoe gas- en elektriciteitsmeters konden worden gesaboteerd.
.
Ook publiceerde het blad een verslag van de inbraak door een actiegroep bij het ministerie van Economische Zaken. Het artikel ging vergezeld van plattegronden van het ministerie.
.
In de jaren negentig dook Duyvendak op bij Milieudefensie. Daar organiseerde hij acties tegen de uitbreiding van Schiphol. Hij klom op tot directeur. Milieudefensie werkte de afgelopen jaren samen met Milieu-Offensief, het bureau waaraan Volkert van der G., verdacht van de moord op Pim Fortuyn, is verbonden.
.
Woensdag begint Duyvendak aan een carrière in de politiek. Hij staat nummer 4 op de lijst van GroenLinks. Volgens de opiniepeilingen haalt GroenLinks ten minste tien zetels. Bij GroenLinks is hij al getipt als kandidaat om Paul Rosenmöller op te volgen. Hij is getrouwd met de voorzitter van GroenLinks, Mirjam de Rijk. Zij komt eveneens uit het actiewezen.
.
In een reactie zegt Duyvendak zich altijd tegen geweld te hebben gekeerd. Hij vindt dat Onkruit geen extreem linkse maar een „buitenparlementair-linkse” organisatie was. Wat Bluf! betreft zegt hij ook een tijdje weg te zijn geweest bij het blad. „Ik ben er op zeker moment ook weggegaan en dat was niet voor niets.” Volkert van der G. zegt hij niet te kennen.
.
Onderzoeker Peter Siebelt vindt het schandelijk dat Duyvendak toetreedt tot de volksvertegenwoordiging. „Deze man was ook medeverantwoordelijk voor de publicatie van privé-adressen van politiefunctionarissen. Dat leidde bij die mensen tot dreigementen. Zoiets is toch zeer bedenkelijk.”
.
Duyvendak zegt dat hem die publicatie niet meer scherp voor de geest staat. „Geweld tegen personen heb ik altijd veroordeeld.”
.
De laatste dagen zijn naar aanleiding van de moord op Fortuyn de schijnwerpers gericht op de extreem linkse beweging. Lijsttrekker Teeven van Leefbaar Nederland vindt dat justitie en de inlichtingendiensten het gevaar vanuit deze hoek onvoldoende hebben onderkend. Teeven was tot voor kort als officier van justitie actief bij het parket in Amsterdam.
- en dan zijn er mensen die zich zorgen maken over de kwaliteit van de mensen van de LPF....terwijl dit open en bloot op straat ligt.
quote:Jij hebt in je verleden nooit dingen gedaan waar je nu niet meer achter staart?
Op zondag 19 mei 2002 15:08 schreef BenKetting het volgende:
Binnenlandredactie Geplaatst: 14-05-2002 - 11:48 Gereformeerd Dagblad.AMSTERDAM - Kandidaat-kamerlid Wijnand Duyvendak van GroenLinks was in de jaren tachtig betrokken bij acties van links-extremistische groepen. Woensdag wordt Duyvendak hoogstwaarschijnlijk gekozen als nieuw kamerlid voor GroenLinks.
quote:Betrokken zijn bij RaRa en zo is wel wat anders dan een rolletje drop stelen.
Op zondag 19 mei 2002 15:09 schreef calvobbes het volgende:[..]
Jij hebt in je verleden nooit dingen gedaan waar je nu niet meer achter staart?
quote:het gaat hier wel over 6 weken cel, brandbommen maken etc. dat is heel wat anders
Op zondag 19 mei 2002 15:09 schreef calvobbes het volgende:[..]
Jij hebt in je verleden nooit dingen gedaan waar je nu niet meer achter staart?
quote:Het gaat hier over een jaar of twintig geleden...
Op zondag 19 mei 2002 15:13 schreef Mr_Knoxville het volgende:het gaat hier wel over 6 weken cel, brandbommen maken etc. dat is heel wat anders
quote:Zo iemand zal ook nooit in de kamer komen.
Op zondag 19 mei 2002 15:12 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Betrokken zijn bij RaRa...
quote:Hij geeft nu nog toe dat hij er hartstikke trots op is dus hij staat er echt nog wel achter, dit soort mensen moet gewoon niet de politiek in komen.
Op zondag 19 mei 2002 15:09 schreef calvobbes het volgende:[..]
Jij hebt in je verleden nooit dingen gedaan waar je nu niet meer achter staart?
Ik vind dat je de kamer niet inmag als je een strafblad hebt en zeker neit als je dit soort dingen gedaan hebt.
quote:Ik zeg niet dat ik het goed vind. Maar die mensen doen dat om een (in hun ogen) betere maatschappij te krijgen, terwijl een rolletje drop stelen puur egoïsme is.
Op zondag 19 mei 2002 15:12 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Betrokken zijn bij RaRa en zo is wel wat anders dan een rolletje drop stelen.
Je weet ook niet of hij zelf deze acties heeft gedaan, zodra hij het werkelijke karakter zag bij zoiets als Bluf is hij dus wel weggegaan.
quote:Maar toch, zo iemand vertegenwoordigd ons volk in de kamer
Op zondag 19 mei 2002 15:15 schreef calvobbes het volgende:[..]
Het gaat hier over een jaar of twintig geleden...
Als ik een jaar of twintig geleden molotovs gooide naar buitenlanders, zou ik dan nu volgens jou toch gewoon in de kamer mogen zonder dat men er wat van zegt?
quote:Aha, dus als je er in je eigen ogen een betere maatschappij door krijgt mag het.
Op zondag 19 mei 2002 15:17 schreef Tfone het volgende:[..]
Ik zeg niet dat ik het goed vind. Maar die mensen doen dat om een (in hun ogen) betere maatschappij te krijgen, terwijl een rolletje drop stelen puur egoïsme is.
Je weet ook niet of hij zelf deze acties heeft gedaan, zodra hij het werkelijke karakter zag bij zoiets als Bluf is hij dus wel weggegaan.
Hitler dacht dat Duitsland beter af was zonder de joden, dus al zijn daden zijn hierbij goedgepraat?
quote:(Neo)-nazi's willen ook een in hun ogen betere maatschappij creëeren.
Op zondag 19 mei 2002 15:17 schreef Tfone het volgende:
Ik zeg niet dat ik het goed vind. Maar die mensen doen dat om een (in hun ogen) betere maatschappij te krijgen, terwijl een rolletje drop stelen puur egoïsme is.
quote:Hij was er 18 jaar terug trots op.
Op zondag 19 mei 2002 15:15 schreef erikh het volgende:Hij geeft nu nog toe dat hij er hartstikke trots op is dus hij staat er echt nog wel achter, dit soort mensen moet gewoon niet de politiek in komen.
quote:Beter lezen dus...
In oktober 1984 werd hij aangehouden na een inbraak in het militaire MIBO-complex in Dubbeldam. De Dordtse rechtbank veroordeelde hem tot zes weken gevangenisstraf. Over zijn deelname aan Onkruit schreef hij: „Ik zeg het niet vaak maar eigenlijk ben ik hartstikke trots op de hele serie acties die wij in de afgelopen jaren (mee)georganiseerd hebben.”[..]
Duyvendak zegt dat hem die publicatie niet meer scherp voor de geest staat. „Geweld tegen personen heb ik altijd veroordeeld.”
quote:Nazi's zullen 60 jaar geleden ook wel trots zijn geweest? Die lui ook maar in de kamer zetten dan?
Op zondag 19 mei 2002 15:20 schreef calvobbes het volgende:[..]
Hij was er 18 jaar terug trots op.
[..]Beter lezen dus...
quote:nee, als je leest zie je dat dat het begin is van zijn loopbaan. Het is een korte schets van de man, en die begint in de jaren 80.
Op zondag 19 mei 2002 15:15 schreef calvobbes het volgende:[..]
Het gaat hier over een jaar of twintig geleden...
En zelfs al was dat het enige, dan nog maak ik me zorgen dat zo iemand zover kan komen bij GL. (daar zijn trouwens meer voorbeelden van, van incompetente groenlinksers, waar de partij geen oog voor had).
Ik vraag me trouwens af hoe er gereageerd zou worden als één van de mensen van LPF of welke partij dan ook een extreem rechts verleden had, en voor een blad had gewerkt dat met terroristische organisaties sympathiseert. Zou dan niet de hele pers en politiek op zijn achterste benen staan?
quote:Duyvendak kwam in een organisatie voor een goed (niet strafbaar) doel. Er zit trouwens altijd nog een verschil tussen het (helpen bij) een inbraak bij de overheid of het vermoorden van 6 miljoen mensen om zo'n doel te bereiken. Het is natuurlijk moeilijk om ergens een grens te trekken, maar ik vind de daden van Duyvendak absoluut niet vergelijkbaar met Hitler. Zeker als je bekijkt dat hij niet aan geweldpleging heeft gedaan.
Op zondag 19 mei 2002 15:19 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Aha, dus als je er in je eigen ogen een betere maatschappij door krijgt mag het.
Hitler dacht dat Duitsland beter af was zonder de joden, dus al zijn daden zijn hierbij goedgepraat?
Toen hij doorhad welke (te) grove middelen er werden gebruikt is die weggegaan.
quote:Er zijn zat anderen om tegengas te geven. Hij is niet de premier.
Op zondag 19 mei 2002 15:18 schreef CherrymoonTraxx het volgende:Maar toch, zo iemand vertegenwoordigd ons volk in de kamer
quote:Je mag er best wel wat van zeggen. Maar ik vind niet dat mensen moeten worden afgerekend op daden die ze 20 jaar geleden hebben gedaan. tenzij ze er nog steeds achterstaan.
Als ik een jaar of twintig geleden molotovs gooide naar buitenlanders, zou ik dan nu volgens jou toch gewoon in de kamer mogen zonder dat men er wat van zegt?
Overigens vind ik molotovcocktails gooien naar buitenlanders heel wat anders dan ergens inbreken bij de krijgsmacht.
[Dit bericht is gewijzigd door calvobbes op 19-05-2002 15:28]
quote:Ik zie in de eerste 2 regels al " niet-strafbaar" en "inbraak" staan. Hahaha, bij mijn weten is in Nederland inbraak gewoon strafbaar!
Op zondag 19 mei 2002 15:24 schreef Tfone het volgende:[..]
Duyvendak kwam in een organisatie voor een goed (niet strafbaar) doel. Er zit trouwens altijd nog een verschil tussen het (helpen bij) een inbraak bij de overheid of het vermoorden van 6 miljoen mensen om zo'n doel te bereiken. Het is natuurlijk moeilijk om ergens een grens te trekken, maar ik vind de daden van Duyvendak absoluut niet vergelijkbaar met Hitler. Zeker als je bekijkt dat hij niet aan geweldpleging heeft gedaan.
Toen hij doorhad welke (te) grove middelen er werden gebruikt is die weggegaan.
Ik vergeleek Duyvendak ook niet met Hitler, maar het gaat er om dat geweldadige acties niet goed te praten zijn, ook niet als de dader dacht dat hij door die acties een betere maatschappij zou krijgen. Daar ging het om.
Over dat weggaan, tsjah, ik had de media wel eens willen zien als bleek dat iemand uit de Top-10 van LPF lid was geweest van CP'86, maar daar was weggegaan toen bleek dat die lui gewelddadig waren !
quote:1. ik reageerde op iemand die dacht dat die nu nog steeds trots was op zijn daden.
Op zondag 19 mei 2002 15:21 schreef CherrymoonTraxx het volgende:Nazi's zullen 60 jaar geleden ook wel trots zijn geweest? Die lui ook maar in de kamer zetten dan?
2. Als ze ondertussen hun straf hebben uitgezeten en nu hun eigen daden van toen afkeuren, waarom niet. Dat ze in de kamer zitten wil nog niet zeggen dat alles wat hun willen ook uitgevoerd wordt. Ze worden immers niet premier met zo'n verleden.
quote:Nee idd, maar hij zit wel in de kamer en hij vertegenwoordigd een deel van het Nederlandse volk. Hier hoor je vrijwel niemand over, terwijl iedereen begint te steigeren als er wat extreem-rechtse lui een kieslijstje van LPF hebben ondertekend...
Op zondag 19 mei 2002 15:24 schreef calvobbes het volgende:[..]
Er zijn zat anderen om tegengas te geven. Hij is niet de premier.
quote:Als ik een jaar of twintig geleden molotovs gooide naar buitenlanders, zou ik dan nu volgens jou toch gewoon in de kamer mogen zonder dat men er wat van zegt?[/quote]
Je mag er best wel wat van zeggen. Maar ik vind niet dat mensen moeten worden afgerekend op daden die ze 20 jaar geleden hebben gedaan. tenzij ze er nog steeds achterstaan.
Overigens vind ik molotovcocktails gooien naar buitenlanders heel wat anders dan ergens inbreken bij de krijgsmacht.
[/quote]
Dat clubje deed wel meer dan inbreken hoor. Maar goed, het is makkelijk praten dat je ergens niet meer achter staat. Zou jij Joop Glimmerveen in de kamer willen als hij zegt dat hij niet meer achter zijn nazi-standpunten staat?
quote:Herinner je je die rel rond Arend Glas nog?
Op zondag 19 mei 2002 15:27 schreef calvobbes het volgende:[..]
1. ik reageerde op iemand die dacht dat die nu nog steeds trots was op zijn daden.
2. Als ze ondertussen hun straf hebben uitgezeten en nu hun eigen daden van toen afkeuren, waarom niet. Dat ze in de kamer zitten wil nog niet zeggen dat alles wat hun willen ook uitgevoerd wordt. Ze worden immers niet premier met zo'n verleden.
quote:exact, het lijkt wel alsof strafbare feiten niet erg zijn, zolang ze maar uit links-idealisme voorkomen. Dan is het allemaal goed.
Op zondag 19 mei 2002 15:27 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Ik vergeleek Duyvendak ook niet met Hitler, maar het gaat er om dat geweldadige acties niet goed te praten zijn, ook niet als de dader dacht dat hij door die acties een betere maatschappij zou krijgen. Daar ging het om.Over dat weggaan, tsjah, ik had de media wel eens willen zien als bleek dat iemand uit de Top-10 van LPF lid was geweest van CP'86, maar daar was weggegaan toen bleek dat die lui gewelddadig waren !
Er wordt met twee maten gemeten.
quote:Die extreem rechtse lui zijn NU extreem rechts. Die Duijvendak was TOEN extreem links.
Op zondag 19 mei 2002 15:29 schreef CherrymoonTraxx het volgende:Nee idd, maar hij zit wel in de kamer en hij vertegenwoordigd een deel van het Nederlandse volk. Hier hoor je vrijwel niemand over, terwijl iedereen begint te steigeren als er wat extreem-rechtse lui een kieslijstje van LPF hebben ondertekend...
quote:Dus omdat hij lid was van een clubje dat ergere dingen deed moet hij daar ook voor veroordeeld worden? Dus alles nazi's waren net zo erg als Hitler?
Dat clubje deed wel meer dan inbreken hoor. Maar goed, het is makkelijk praten dat je ergens niet meer achter staat.
quote:Ik zou er niet vrolijk van worden, maar ik vind niet dat je op iemand een stempel mag drukken die er nooit meer afgaat.
Zou jij Joop Glimmerveen in de kamer willen als hij zegt dat hij niet meer achter zijn nazi-standpunten staat?
quote:Niet strafbaar doel: dat is wat anders dan de middelen. Ik ben het er dus niet mee eens. Maar het doel van Duyvendak was om een geweldloze wereld te krijgen, op zich een goed idee. Doel van de nazi's was om alle joden weg te krijgen.
Op zondag 19 mei 2002 15:27 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Ik zie in de eerste 2 regels al " niet-strafbaar" en "inbraak" staan. Hahaha, bij mijn weten is in Nederland inbraak gewoon strafbaar!
quote:Ik zal wel overgooid worden met kritiek. Maar het uitgangspunt van radicaal linkse partijen (anti-militaristisch,anti-globalistisch) vind ik minder erg dan radicaal rechts (anti-buitenlanders).
Over dat weggaan, tsjah, ik had de media wel eens willen zien als bleek dat iemand uit de Top-10 van LPF lid was geweest van CP'86, maar daar was weggegaan toen bleek dat die lui gewelddadig waren !
Natuurlijk is de manier waarop beide kanten het uitvoeren even erg.
quote:Die bobsleeer? Ja wat is daar mee? Wat heeft die met deze discussie te maken?
Op zondag 19 mei 2002 15:30 schreef CherrymoonTraxx het volgende:Herinner je je die rel rond Arend Glas nog?
quote:En ineens is hij radicaal omgeslagen. Glimmerveen was eens lid van de CD omdat hij zei dat hij wat gematigder was geworden. Al snel bleek dat hij nog precies hetzelfde was als voorheen. Royement dus. Een vos verliest nooit zijn streken.
Op zondag 19 mei 2002 15:32 schreef calvobbes het volgende:[..]
Die extreem rechtse lui zijn NU extreem rechts. Die Duijvendak was TOEN extreem links.
[..]
Snap uberhaupt niet dat GL zo'n discutabel figuur op de lijst zet.
quote:Hij hoorde bij dat clubje. Als ik zag hoe de leden van de NVU bejegend werden in Harderwijk dan blijkt wel dat men hun WO2 aanrekent.
Dus omdat hij lid was van een clubje dat ergere dingen deed moet hij daar ook voor veroordeeld worden? Dus alles nazi's waren net zo erg als Hitler?
[..]
quote:Ik vind dat dat soort figuren niet in de kamer horen. Volgens jou redenering zou een pedofiel die 18 jaar geleden kinderen verkrachte nu in een kinderdagverblijf mogen werken...
Ik zou er niet vrolijk van worden, maar ik vind niet dat je op iemand een stempel mag drukken die er nooit meer afgaat.
quote:Er werd toen moord en brand geschreeuwd omdat bleek dat hij eens een folder had aangevraagdvan Cp'86.
Op zondag 19 mei 2002 15:35 schreef calvobbes het volgende:[..]
Die bobsleeer? Ja wat is daar mee? Wat heeft die met deze discussie te maken?
Het mes snijdt aan twee kanten...
just my 2 cents 
quote:Ik vind je redenering erg gevaarlijk. Het komt er op neer dat als je een doel hebt alle middelen toegestaan zijn. Recht in eigen hand nemen mag dus gewoon als het aan jou ligt. En over die geweldloze wereld, een geweldlozere wereld begint bij jezelf!
Op zondag 19 mei 2002 15:34 schreef Tfone het volgende:[..]
Niet strafbaar doel: dat is wat anders dan de middelen. Ik ben het er dus niet mee eens. Maar het doel van Duyvendak was om een geweldloze wereld te krijgen, op zich een goed idee. Doel van de nazi's was om alle joden weg te krijgen.
[..]
quote:Vind ik niet. Ik vind beide groepjes niks.
Ik zal wel overgooid worden met kritiek. Maar het uitgangspunt van radicaal linkse partijen (anti-militaristisch,anti-globalistisch) vind ik minder erg dan radicaal rechts (anti-buitenlanders).
quote:Extreem-rechtse groepjes doen niet veel, extreemlinkse zijn een stuk geweldadiger.
Natuurlijk is de manier waarop beide kanten het uitvoeren even erg.
Maar goed, tis allebei niks.
Hier een populistisch voorzetje: "Either you're with democracy or you're against it"
Klinkt vertrouwd, nietwaar? :p Kunnen we het zo scherp stellen of niet?
quote:Owh? Hoezo?
Op zondag 19 mei 2002 15:37 schreef CherrymoonTraxx het volgende:En ineens is hij radicaal omgeslagen.
quote:Laat hem dat dan maar eens bewijzen of die zijn streken kan verliezen. Wat nu naar boven is gehaald is iets van 18 jaar terug! In de tussentijd heeft die blijkbaar 'niks' vergelijkbaars uitgevoerd!
Glimmerveen was eens lid van de CD omdat hij zei dat hij wat gematigder was geworden. Al snel bleek dat hij nog precies hetzelfde was als voorheen. Royement dus. Een vos verliest nooit zijn streken.
quote:Jullie maken er een discussie van... GL niet.
Snap uberhaupt niet dat GL zo'n discutabel figuur op de lijst zet.
quote:Door wie werden ze bejegend? Misschien had dat ook wel te maken met het feit dat er een paar figuren rondliepen die op Adolf zelf willen lijken...
Hij hoorde bij dat clubje. Als ik zag hoe de leden van de NVU bejegend werden in Harderwijk dan blijkt wel dat men hun WO2 aanrekent.
quote:Als die zichzelf bewezen heeft dat die die kinderen niet meer vrekracht vind ik het geen probleem. Overigens kromme vergelijking, kinderverkrachters hebben (denk ik) psychische problemen die je wat minder snel veranderd dan politieke ideeen. Maar goed...
Ik vind dat dat soort figuren niet in de kamer horen. Volgens jou redenering zou een pedofiel die 18 jaar geleden kinderen verkrachte nu in een kinderdagverblijf mogen werken...
quote:Ja idd. (Extreem) rechtsen grijpen de kans als ze een (extreem) linkse zwart kunnen maken en (Extreem) linksen grijpen de kans als ze een (extreem) rechtsen zwart kunnen maken. Er zal altijd wel iemand zijn die er wat over te zeggen heeft...
Op zondag 19 mei 2002 15:38 schreef CherrymoonTraxx het volgende:Er werd toen moord en brand geschreeuwd omdat bleek dat hij eens een folder had aangevraagdvan Cp'86.
Het mes snijdt aan twee kanten...
quote:Ik had het een beetje ongelukkig geformuleerd. Waar het mij om gaat is dat Duyvendak lid is geworden van een organisatie vanwege dat doel. Dat er dan door bepaalde leden strafbare dingen worden gedaan staat in principe buiten hem, tenzij hij er persoonlijk aan heeft meegewerkt. Als morgen een paar mensen van natuurmonumenten het ministerie van VROM in de fik zetten, wil dat niet zeggen dat ik voor mijn lidmaatschap van Natuurmonumenten (wat ik niet heb hoor
Op zondag 19 mei 2002 15:40 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Ik vind je redenering erg gevaarlijk. Het komt er op neer dat als je een doel hebt alle middelen toegestaan zijn. Recht in eigen hand nemen mag dus gewoon als het aan jou ligt.
[..]
) beoordeeld moet worden.quote:Voor zover ik de tekst heb begrepen heeft Onkruit (de beweging die tegen geweld was) wel strafbare, maar geen gewelddadige dingen gedaan.
En over die geweldloze wereld, een geweldlozere wereld begint bij jezelf!
quote:Bewijs maar eens dat hij niks heeft uitgevoerd. Grote kans dat hij nog steeds achter de schermen betrokken is bij dat soort clubjes.
[b]Op zondag 19 mei 2002 15:49 schreef calvobbes het
[quote]
Laat hem dat dan maar eens bewijzen of die zijn streken kan verliezen. Wat nu naar boven is gehaald is iets van 18 jaar terug! In de tussentijd heeft die blijkbaar 'niks' vergelijkbaars uitgevoerd!
[..]
quote:Wie begon er met " Dit is geen gewoon rechts, dit is extreem-rechts"? Maar goed, we dwalen af.
Jullie maken er een discussie van... GL niet.
[..]
quote:Ze werden uitgescholden door omstanders. Iemand wilde zelfs met stenen gaan gooin. Die Wijkamp wil op Hitler lijken, maar wat heeft dat ermee te maken?
Door wie werden ze bejegend? Misschien had dat ook wel te maken met het feit dat er een paar figuren rondliepen die op Adolf zelf willen lijken...
[..]
quote:Als je politieke ideeen leidden tot inbraak vind ik dat er ook wel wat mis is in je bovenkamertje!
Als die zichzelf bewezen heeft dat die die kinderen niet meer vrekracht vind ik het geen probleem. Overigens kromme vergelijking, kinderverkrachters hebben (denk ik) psychische problemen die je wat minder snel veranderd dan politieke ideeen. Maar goed...
quote:Hij heeft een strafblad, dus hij heeft zeker illegale activiteiten ontplooit en daarmee verspeel je wat mij betreft, ongeacht wat die activiteiten dan inhouden, het recht om deel te nemen in de volksvertegenwoordiging. Dat is al standaardprocedure bij veel bedrijven en dat mag wat mij betreft dan ook zeker doorgevoerd worden naar het grootste en invloedrijkste 'bedrijf' van Nederland.
Op zondag 19 mei 2002 15:52 schreef Tfone het volgende:
Ik had het een beetje ongelukkig geformuleerd. Waar het mij om gaat is dat Duyvendak lid is geworden van een organisatie vanwege dat doel. Dat er dan door bepaalde leden strafbare dingen worden gedaan staat in principe buiten hem, tenzij hij er persoonlijk aan heeft meegewerkt.
quote:Als mijn doel is een veiliger Nederland, en ik wordt lid van de NVU, dan lijkt het me dat ik als NVU-lid wel wordt aangerekend op het doen en laten van de NVU. Sterker nog, ik zou worden aangemerkt als nazi.
Op zondag 19 mei 2002 15:52 schreef Tfone het volgende:[..]
Ik had het een beetje ongelukkig geformuleerd. Waar het mij om gaat is dat Duyvendak lid is geworden van een organisatie vanwege dat doel. Dat er dan door bepaalde leden strafbare dingen worden gedaan staat in principe buiten hem, tenzij hij er persoonlijk aan heeft meegewerkt. [..]
Duyvendak is veroordeeld wegens inbraak trouwens.
quote:Er zijn genoeg extremistische clubjes die tegen bepaald geweld zijn, maar zelf het geweld niet schuwen.
Voor zover ik de tekst heb begrepen heeft Onkruit (de beweging die tegen geweld was) wel strafbare, maar geen gewelddadige dingen gedaan.
Daarnaast zijn strafbare feiten niet goed te praten, of er nou geweld aan te pas kwam of niet.
quote:BULLSHIT! Je bent onschuldig totdat het tegendeel bewezen is. Dat staat in onze grondwet en die geld voor iedereen!
Op zondag 19 mei 2002 15:53 schreef CherrymoonTraxx het volgende:Bewijs maar eens dat hij niks heeft uitgevoerd. Grote kans dat hij nog steeds achter de schermen betrokken is bij dat soort clubjes.
quote:geen idee, jij begon erover....
Ze werden uitgescholden door omstanders. Iemand wilde zelfs met stenen gaan gooin. Die Wijkamp wil op Hitler lijken, maar wat heeft dat ermee te maken?
quote:Dat is jou mening... Een kind verkrachten is heel wat anders dan inbreken in een legerkantoor.
Als je politieke ideeen leidden tot inbraak vind ik dat er ook wel wat mis is in je bovenkamertje!
quote:je kan nog zoveel zeggen maar hij zegt zelf: ik zeg het niet vaak maar eigenlijk ben ik hartstikke trots op de hele serie acties die wij in de afgelopen jaren (mee)georganiseerd hebben.&#
Op zondag 19 mei 2002 15:58 schreef calvobbes het volgende:[..]
BULLSHIT! Je bent onschuldig totdat het tegendeel bewezen is. Dat staat in onze grondwet en die geld voor iedereen!
[..]geen idee, jij begon erover....
[..]Dat is jou mening... Een kind verkrachten is heel wat anders dan inbreken in een legerkantoor.
quote:Ok, maar het gaat er mij om dat GL meteen begint te kreisen over rechtse partijen, terwijl je niks mag zeggen over extreem-linkse clubjes.
Op zondag 19 mei 2002 15:58 schreef calvobbes het volgende:[..]
BULLSHIT! Je bent onschuldig totdat het tegendeel bewezen is. Dat staat in onze grondwet en die geld voor iedereen!
[..]
Ook was hij trots op de aanslagen die 'zijn' groepering had gedaan.
quote:Weet ik ook wel, maar voormalige terroristen horen niet in de kamer, net zoals voormalige pedofielen niet in een kinderdagverblijf horen.
Dat is jou mening... Een kind verkrachten is heel wat anders dan inbreken in een legerkantoor.
Zelfde zou mijns inziens ook moeten gelden voor linkse activisten...
Maar goed, het is weer niet zo erg als in Noord-Ierland. Daar wordt de IRA zelfs politiek vertegenwoordigd (Sinn Fein)...
quote:Nogmaals, dat was 18 jaar terug. En toen was werd een groep als RaRa (voor zover ik weet) lang niet door iedereen veroordeelt!
Op zondag 19 mei 2002 16:00 schreef Mr_Knoxville het volgende:je kan nog zoveel zeggen maar hij zegt zelf: ik zeg het niet vaak maar eigenlijk ben ik hartstikke trots op de hele serie acties die wij in de afgelopen jaren (mee)georganiseerd hebben.&#
quote:doet dat iets af aan de feiten die gepleegd zijn?
Op zondag 19 mei 2002 16:07 schreef calvobbes het volgende:[..]
Nogmaals, dat was 18 jaar terug. En toen was werd een groep als RaRa (voor zover ik weet) lang niet door iedereen veroordeelt!
quote:Rara heeft brandsticht acties gehouden bij bedrijven die in Zuid Afrika aanwezig waren; oa de Maxis.
Op zondag 19 mei 2002 16:07 schreef calvobbes het volgende:[..]
Nogmaals, dat was 18 jaar terug. En toen was werd een groep als RaRa (voor zover ik weet) lang niet door iedereen veroordeelt!
quote:En voor zover ik gelezen heb is hij ook schuldig bevonden gezien zijn strafblad.
Op zondag 19 mei 2002 15:58 schreef calvobbes het volgende:
BULLSHIT! Je bent onschuldig totdat het tegendeel bewezen is.
quote:Ja hij wel, 18 jaar terug. Maar dat "BULLSHIT" was een reactie op een reactie dat hij zijn goed gedrag over van de afgelopen 18 jaar maar zelf moest bewijzen en dat die misschien toch nog actief was bij andere clubjes.
Op zondag 19 mei 2002 16:17 schreef Lithion het volgende:En voor zover ik gelezen heb is hij ook schuldig bevonden gezien zijn strafblad.
quote:Niet aan die feiten van 18 jaar terug.
Op zondag 19 mei 2002 16:12 schreef Mr_Knoxville het volgende:doet dat iets af aan de feiten die gepleegd zijn?
quote:Hoe je het ook wendt of keert, die vent hoort gewoon niet in de politiek thuis met zo'n verleden
Op zondag 19 mei 2002 16:19 schreef calvobbes het volgende:[..]
Ja hij wel, 18 jaar terug. Maar dat "BULLSHIT" was een reactie op een reactie dat hij zijn goed gedrag over van de afgelopen 18 jaar maar zelf moest bewijzen en dat die misschien toch nog actief was bij andere clubjes.
quote:ow dus als ik 18 jaar geleden iemand vermoord heb dan dat doet dat niet meer ter zaken. Dit is misschien wel wat zwaarder maar het blijft gewoon een crimineel
Op zondag 19 mei 2002 16:22 schreef calvobbes het volgende:[..]
Niet aan die feiten van 18 jaar terug.
quote:nee want hij is daar dan voor veroordeeld (gaan we maar effe vanuit, immers onschuldig totdat het tegendeel bewezen is) en heeft zijn straf uitgezeten. Ik vind dat je niemand moet blijven achtervolgen met dingen die die tig jaar terug heeft gedaan. Tenzij die dingen nog steeds goedkeurd of uitvoert.
Op zondag 19 mei 2002 16:24 schreef Mr_Knoxville het volgende:ow dus als ik 18 jaar geleden iemand vermoord heb dan dat doet dat niet meer ter zaken. Dit is misschien wel wat zwaarder maar het blijft gewoon een crimineel
quote:nee normaal gesproken niet nee, maar wel als zo'n persoon ons land mede moet gaan besturen omdat zo iemand een grote verantwoordelijkheid draagt en met zo'n verleden wek je al helemaal geen vertrouwen
Op zondag 19 mei 2002 16:29 schreef calvobbes het volgende:[..]
nee want hij is daar dan voor veroordeeld (gaan we maar effe vanuit, immers onschuldig totdat het tegendeel bewezen is) en heeft zijn straf uitgezeten. Ik vind dat je niemand moet blijven achtervolgen met dingen die die tig jaar terug heeft gedaan. Tenzij die dingen nog steeds goedkeurd of uitvoert.
quote:Een kamerlid grote verantwoordelijkheid? Zouden ze willen... De kamer bestaat wel uit veel meer personen dan hem hoor!
Op zondag 19 mei 2002 16:33 schreef Mr_Knoxville het volgende:nee normaal gesproken niet nee, maar wel als zo'n persoon ons land mede moet gaan besturen omdat zo iemand een grote verantwoordelijkheid draagt en met zo'n verleden wek je al helemaal geen vertrouwen
Als vertrouwen wekken een criterium is om kamerlid te zijn dan kunnen ze 3/4 wel naar huis sturen
quote:Hij wordt genoemd als opvolger van Rosenmuller, dus misschien wel een leider van een partij, maakt mij het trouwens uit, krijgt die ballen partij nog minder stemmen
Op zondag 19 mei 2002 16:36 schreef calvobbes het volgende:[..]
Een kamerlid grote verantwoordelijkheid? Zouden ze willen... De kamer bestaat wel uit veel meer personen dan hem hoor!
Als vertrouwen wekken een criterium is om kamerlid te zijn dan kunnen ze 3/4 wel naar huis sturen
quote:Het is anders wel een van de peilers van onze democratie, en zoals je weet is de taak van de tweede kamer het controleren van de regering.
Op zondag 19 mei 2002 16:36 schreef calvobbes het volgende:[..]
Een kamerlid grote verantwoordelijkheid? Zouden ze willen...
quote:de ergste kneuzen zitten toch steeds weer bij Groenlinks
Als vertrouwen wekken een criterium is om kamerlid te zijn dan kunnen ze 3/4 wel naar huis sturen
quote:Ja dus? Zijn ideeen van 18 jaar terug zullen nog veel invloed hebben denk je?
Op zondag 19 mei 2002 16:55 schreef BenKetting het volgende:Het is anders wel een van de peilers van onze democratie, en zoals je weet is de taak van de tweede kamer het controleren van de regering.
quote:Goh, laat ik nou denken dat de ergste kneuzen bij LPF zitten
de ergste kneuzen zitten toch steeds weer bij Groenlinks
quote:dat vind jij niet erg aangezien de tweede kamer volgens jou geen verantwoordelijkheid draagt.
Op zondag 19 mei 2002 16:57 schreef calvobbes het volgende:
Goh, laat ik nou denken dat de ergste kneuzen bij LPF zitten
quote:Ja dat vind ik wel erg aangezien het 26 personen zijn die ik niet helemaal vertrouw. En niet 1. Ik kan er alleen verdomd weinig aandoen aangezien het democratisch besloten is dat 26 personen van de LPF in de 2e kamer mogen zitten.
Op zondag 19 mei 2002 17:00 schreef BenKetting het volgende:dat vind jij niet erg aangezien de tweede kamer volgens jou geen verantwoordelijkheid draagt.
quote:En wat is er dan onbetrouwbaar aan die personen?
Op zondag 19 mei 2002 17:05 schreef calvobbes het volgende:[..]
Ja dat vind ik wel erg aangezien het 26 personen zijn die ik niet helemaal vertrouw. En niet 1. Ik kan er alleen verdomd weinig aandoen aangezien het democratisch besloten is dat 26 personen van de LPF in de 2e kamer mogen zitten.
Ik vertrouw de leden van GL ook niet, maar kan weinig hard maken, behalve dan dat van Duyvendak en dat Halsema en andere leden regelmatig te gast zijn bij clubjes als IS en NKB.
quote:Ja, maar eerst stel je dat de tweede kamer geen verantwoordelijkheid draagt, dus wat kan het jou dan schelen wie er in zitten?
Op zondag 19 mei 2002 17:05 schreef calvobbes het volgende:[..]
Ja dat vind ik wel erg aangezien het 26 personen zijn die ik niet helemaal vertrouw. En niet 1. Ik kan er alleen verdomd weinig aandoen aangezien het democratisch besloten is dat 26 personen van de LPF in de 2e kamer mogen zitten.
Ik heb een andere mening, namelijk dat het wel wat uitmaakt, en daarom vind ik het te zot voor woorden dat iemand met een strafblad, en zeker een politiek getint strafblad in de tweede kamer komt. En weer blijkt groenlink alleen naar buiten toe kritisch.
quote:De nummer 3 van de LPF heeft een probleem gehad met pensioenfondsen van voetballers. Het geld, dat hij beheerde, kwam op een of andere manier op zijn bankrekening.
Op zondag 19 mei 2002 17:09 schreef BenKetting het volgende:[..]
Ja, maar eerst stel je dat de tweede kamer geen verantwoordelijkheid draagt, dus wat kan het jou dan schelen wie er in zitten?
Ik heb een andere mening, namelijk dat het wel wat uitmaakt, en daarom vind ik het te zot voor woorden dat iemand met een strafblad, en zeker een politiek getint strafblad in de tweede kamer komt. En weer blijkt groenlink alleen naar buiten toe kritisch.
quote:Moeite met begrijpend lezen? Ik stel dat 1 persoon in de tweede kamer niet zoveel invloed heeft als jullie denken.
Op zondag 19 mei 2002 17:09 schreef BenKetting het volgende:Ja, maar eerst stel je dat de tweede kamer geen verantwoordelijkheid draagt, dus wat kan het jou dan schelen wie er in zitten?
quote:Dat is politiek, de andere afzeiken waar het maar kan...
En weer blijkt groenlink alleen naar buiten toe kritisch.
quote:Als dat zo is, dan is hij daar voor veroordeeld neem ik aan...
Op zondag 19 mei 2002 17:11 schreef Ulx het volgende:[..]
De nummer 3 van de LPF heeft een probleem gehad met pensioenfondsen van voetballers. Het geld, dat hij beheerde, kwam op een of andere manier op zijn bankrekening.
Heb je daar bewijzen van?
Niet dat dat er toe zou doen, want volgens de redenering van een aantal mensen hier maakt het niet uit dat kamerleden een strafblad hebben.
quote:Waar haal je dit vandaan?
Op zondag 19 mei 2002 17:11 schreef Ulx het volgende:[..]
De nummer 3 van de LPF heeft een probleem gehad met pensioenfondsen van voetballers. Het geld, dat hij beheerde, kwam op een of andere manier op zijn bankrekening.
quote:Vandaar al die protestactie's en geweldadige verstoringen van bijeenkomsten van zijn club toen Janmaat in de kamer kwam.
Op zondag 19 mei 2002 17:12 schreef calvobbes het volgende:[..]
Moeite met begrijpend lezen? Ik stel dat 1 persoon in de tweede kamer niet zoveel invloed heeft als jullie denken.
[..]
Was maar 1 persoontje toch, en niet eens een hele slimmme ook...
quote:Als jij dat vind...
Dat is politiek, de andere afzeiken waar het maar kan...
quote:Dat is mijn persoonlijk mening en ook niet bewijsbaar. Ik vind het een zooitje ongeregeld. De kwestie over wie de nieuwe partijleider zou worden waarbij twee mensen dat opeisten, de uiteindelijke partijleider die na 2 dagen weer opstapt, PF die zelf heeft aangegeven (weliswaar volgens Harry Mens) weinig vertrouwen te hebben in zijn eigen partijleden enz...
Op zondag 19 mei 2002 17:07 schreef CherrymoonTraxx het volgende:En wat is er dan onbetrouwbaar aan die personen?
Trouwens ook erg offtopic.
quote:Ja een lijstrekker met grote bek en een heleboel media-aandacht, toen nog.
Op zondag 19 mei 2002 17:14 schreef CherrymoonTraxx het volgende:Vandaar al die protestactie's en geweldadige verstoringen van bijeenkomsten van zijn club toen Janmaat in de kamer kwam.
Was maar 1 persoontje toch, en niet eens een hele slimmme ook...
quote:tegelijk stel je ook dat 3/4 van de kamerleden zo onbetrouwbaar is dat ze net zo goed naar huis gestuurd kunnen worden. Moeite met begrijpelijk schrijven?
Op zondag 19 mei 2002 17:12 schreef calvobbes het volgende:[..]
Moeite met begrijpend lezen? Ik stel dat 1 persoon in de tweede kamer niet zoveel invloed heeft als jullie denken.
quote:Idd, heb ook nog wel wat voorbeeldjes van chaos bij GL, maar het word allemaal wel erg offtopic.
Op zondag 19 mei 2002 17:14 schreef calvobbes het volgende:[..]
Dat is mijn persoonlijk mening en ook niet bewijsbaar. Ik vind het een zooitje ongeregeld. De kwestie over wie de nieuwe partijleider zou worden waarbij twee mensen dat opeisten, de uiteindelijke partijleider die na 2 dagen weer opstapt, PF die zelf heeft aangegeven (weliswaar volgens Harry Mens) weinig vertrouwen te hebben in zijn eigen partijleden enz...
Trouwens ook erg offtopic.
Gaat hier om kamerleden met een strafblad.
quote:1 persoontje heeft toch geen invloed (zo redeneerde jij net), dus dan snap ik niet waar iedereen zich toen zo druk over maakte....
Op zondag 19 mei 2002 17:17 schreef calvobbes het volgende:[..]
Ja een lijstrekker met grote bek en een heleboel media-aandacht, toen nog.
quote:Heleboel media-aandacht? Die man is volkomen doodgezwegen!
Op zondag 19 mei 2002 17:17 schreef calvobbes het volgende:[..]
Ja een lijstrekker met grote bek en een heleboel media-aandacht, toen nog.
quote:Je zag de
Op zondag 19 mei 2002 17:19 schreef BenKetting het volgende:tegelijk stel je ook dat 3/4 van de kamerleden zo onbetrouwbaar is dat ze net zo goed naar huis gestuurd kunnen worden. Moeite met begrijpelijk schrijven?
smiley niet staan? Die opmerking plaatste ik als reactie op Mr_Knoxville die suggereerde dat iedere politicus een onbesproken vertrouwen moet uitstralen. Dat is iets wat mij onhaalbaar lijkt in de politiek. Geen enkele polticus zal bij 16.000 mensen vertrouwen opwekken.quote:Owh sorry. Ik had idd ook nog onderscheid moeten maken tussen 1 persoon die lijstrekker is van een zeer rechtse partij in een tijd dat dat ondekbaar was en 1 persoon die kandidaat kamerlid is van een wat gematigdere linkse partij in een tijd dat dat redelijk normaal is.
Op zondag 19 mei 2002 17:20 schreef CherrymoonTraxx het volgende:1 persoontje heeft toch geen invloed (zo redeneerde jij net), dus dan snap ik niet waar iedereen zich toen zo druk over maakte....
quote:Uiteindelijk wel ja.
Op zondag 19 mei 2002 17:21 schreef BenKetting het volgende:Heleboel media-aandacht? Die man is volkomen doodgezwegen!
quote:Geen dingen waar ik voor in de gevangenis heb gezeten.
Op zondag 19 mei 2002 15:09 schreef calvobbes het volgende:[..]
Jij hebt in je verleden nooit dingen gedaan waar je nu niet meer achter staart?
quote:
De Dordtse rechtbank veroordeelde hem tot zes weken gevangenisstraf.
quote:Ik vind het kwalijker dat er mensen met een strafblad in de kamer komen, dan dat mensen als Janmaat in de kamer komen. Janmaat heeft bij mijn weten geen strafblad.
Op zondag 19 mei 2002 17:28 schreef calvobbes het volgende:[..]
Owh sorry. Ik had idd ook nog onderscheid moeten maken tussen 1 persoon die lijstrekker is van een zeer rechtse partij in een tijd dat dat ondekbaar was en 1 persoon die kandidaat kamerlid is van een wat gematigdere linkse partij in een tijd dat dat redelijk normaal is.
quote:Toen was de opstand tegen de krijgsmacht e.d. wat breder geaccepteerd dan de kreet "Vol=Vol" van JanMaat.
Op zondag 19 mei 2002 17:34 schreef CherrymoonTraxx het volgende:Ik vind het kwalijker dat er mensen met een strafblad in de kamer komen, dan dat mensen als Janmaat in de kamer komen. Janmaat heeft bij mijn weten geen strafblad.
Dus strafblad of niet weegt in deze vergelijking minder zwaar dan uitspraken van iemand.
quote:Opstand tegen de krijgsmacht geaccepteerd? Lekker foute houding dus. Duyvendak kreeg 6 weken voor zijn inbraak, de kreet Vol=Vol is niet goed voor 6 weken.
Op zondag 19 mei 2002 17:47 schreef calvobbes het volgende:[..]
Toen was de opstand tegen de krijgsmacht e.d. wat breder geaccepteerd dan de kreet "Vol=Vol" van JanMaat.
Dus strafblad of niet weegt in deze vergelijking minder zwaar dan uitspraken van iemand.
quote:Door de regering / wet werd het niet geaccepteerd jah. Wel door een groot deel van de bevolking. Voor zover ik weet waren er toen massale demontstraties tegen kernwapens e.d.
Op zondag 19 mei 2002 17:48 schreef CherrymoonTraxx het volgende:Opstand tegen de krijgsmacht geaccepteerd? Lekker foute houding dus.
quote:Zou wel moeten imo.
Duyvendak kreeg 6 weken voor zijn inbraak, de kreet Vol=Vol is niet goed voor 6 weken.
Janmaat heeft iig ook een strafblad:
quote:http://www.nrc.nl/W2/Nieuws/1998/05/09/Vp/kort.html
Janmaat zonder lintje de Kamer uit
DEN HAAG, 9 MEI.De leider van de Centrumdemocraten, J.G.H. Janmaat, zal geen lintje krijgen. Dit heeft Tweede-Kamervoorzitter P. Bukman gisteren desgevraagd meegedeeld. Janmaat zou daarvoor in aanmerking komen omdat hij dertien jaar lid is geweest van de Tweede Kamer, maar wegens zijn strafblad zal hij volgens Bukman niet koninklijk worden onderscheiden. Het gerechtshof in Arnhem veroordeelde Janmaat eind december tot een voorwaardelijke gevangenisstraf van twee maanden en een boete van 7.500 gulden, nadat hij tijdens een betoging in Zwolle beledigende teksten over buitenlanders had gescandeerd. Het gerechtshof in Amsterdam veroordeelde Janmaat in december 1996 tot een boete van drieduizend gulden of veertig dagen vervangende hechtenis wegens het aanzetten tot discriminatie van buitenlanders.
quote:bij mijn weten wel
Op zondag 19 mei 2002 17:34 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Ik vind het kwalijker dat er mensen met een strafblad in de kamer komen, dan dat mensen als Janmaat in de kamer komen. Janmaat heeft bij mijn weten geen strafblad.
Inbraak vind ik nog altijd erger dan dat je Vol is Vol roept...
Vol is vol is imo niet eens racistisch of discriminerend.
quote:Geen idee of ie veroordeeld is.
Op zondag 19 mei 2002 17:13 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Als dat zo is, dan is hij daar voor veroordeeld neem ik aan...
Heb je daar bewijzen van?Niet dat dat er toe zou doen, want volgens de redenering van een aantal mensen hier maakt het niet uit dat kamerleden een strafblad hebben.
http://www.vanhulten.net/nieuwsrapporthuberts.html
over Jimmy's tijd als europarlementarier.
Kan de pensioenaffaire niet zo snel terugvinden.
quote:Och, da's ook al gebeurd, hoor.
Op zondag 19 mei 2002 15:21 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Nazi's zullen 60 jaar geleden ook wel trots zijn geweest? Die lui ook maar in de kamer zetten dan?
V.
quote:Ja? Wie dan, wanneer dan?
Op zondag 19 mei 2002 20:53 schreef Verbal het volgende:[..]
Och, da's ook al gebeurd, hoor.
V.
quote:Rustig, rustig...
Op zondag 19 mei 2002 21:29 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Ja? Wie dan, wanneer dan?
Gewoon ff zoeken op "Willem Aantjes" en "SS".
V.
quote:De Nazís hebben 6 miljoen joden en nog een paar miljoen andere 'untermenschen' vermoord om een (in hun ogen) betere maatschappij te krijgen.
Op zondag 19 mei 2002 15:17 schreef Tfone het volgende:[..]
Ik zeg niet dat ik het goed vind. Maar die mensen doen dat om een (in hun ogen) betere maatschappij te krijgen, terwijl een rolletje drop stelen puur egoïsme is.
Je weet ook niet of hij zelf deze acties heeft gedaan, zodra hij het werkelijke karakter zag bij zoiets als Bluf is hij dus wel weggegaan.
Van Adolf Hitler weten we zeker dat hij persoonlijk nooit de trekker heeft overgehaald. Toffe peer dus die geloofde in waar hij voor stond?
quote:Ah, Aantjes, de man die zo hard de Kamer uitvloog toen de Waffen-SS connectie naar boven kwam dat je een supersonische knal kon horen boven het Binnenhof ?
Op zondag 19 mei 2002 23:23 schreef Verbal het volgende:[..]
Rustig, rustig...
Gewoon ff zoeken op "Willem Aantjes" en "SS".
V.
Mag ik nu begrijpen dat als je vind dat iemand 40 jaar na het aanhangen van een foute ideologie geen Kamerlid kan zijn dit helemaal geldt voor iemand die dat 20 jaar terug deed?
quote:Allemaal leuk en wel, maar er staat nergens in dat stuk dat de man is veroordeeld voor moord of openlijke geweldpleging. Dat het blad het maken van brandbommen publiceerde keur ik af, maar zoals andere users dat hier terecht aangaven, het betrefd zo'n twintig jaar geleden toen de verhoudingen (zeker in de politiek) wel totaal anders lagen!
Op zondag 19 mei 2002 15:08 schreef BenKetting het volgende:
Binnenlandredactie Geplaatst: 14-05-2002 - 11:48 Gereformeerd Dagblad.- en dan zijn er mensen die zich zorgen maken over de kwaliteit van de mensen van de LPF....terwijl dit open en bloot op straat ligt.
Er is bij mijn weten niet bewezen dat de man openlijke geweldpleging heeft gedaan en dat keurt hij tevens af laat staan moord. Storm in een glas water. Wederom.
GLG
quote:Nee *censuur*
Op zondag 19 mei 2002 17:59 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Aha, Dhr Janmaat heeft dus toch een strafblad. En wel voor zeer ernstige feiten, het roepen van "Vol=Vol", wat inmiddels weer gedoogd wordt.Inbraak vind ik nog altijd erger dan dat je Vol is Vol roept...
Vol is vol is imo niet eens racistisch of discriminerend.
, er staat dat hij is veroordeeld voor het roepen van discriminerende teksten er staat niet dat hij tijdens de optocht enkel "vol = vol" zat te bleren, maar beledigende leuzen waar "vol = vol" niet als zodanig ondervalt in jouw context.Je moet wel echt eens leren lezen wat er staat! "Vol = vol" was ook in die tijd niet beledigend maar "dicriminerende en beledigende leuzen roepen" wel, en nog steeds! En terecht!
Heel andere zaak, niet de het verhaal onzinnig omdraaien terwijl er totaal iets anders staat geschreven, daarmee zet je enkel jezelf voor schut.
GLG
quote:
Op zondag 19 mei 2002 23:23 schreef Verbal het volgende:[..]
Rustig, rustig...
Gewoon ff zoeken op "Willem Aantjes" en "SS".
V.
-offtopic- prachtige signature! Tevens nog waar ook. -/offtopic-
GLG
quote:Note : voor ieder die hier op wil reageren, Hiz vind mensen die op Groen Links stemmen fascisten. Vandaar dat hij nu ook de vergelijking maakt tussen Groen Links kamerleden en Nazi's.
Op maandag 20 mei 2002 01:25 schreef HiZ het volgende:[..]
Ah, Aantjes, de man die zo hard de Kamer uitvloog toen de Waffen-SS connectie naar boven kwam dat je een supersonische knal kon horen boven het Binnenhof ?
Mag ik nu begrijpen dat als je vind dat iemand 40 jaar na het aanhangen van een foute ideologie geen Kamerlid kan zijn dit helemaal geldt voor iemand die dat 20 jaar terug deed?
GLG
quote:Daar heb jij mijn toestemming toch niet voor nodig, om te lezen wat je zelf wilt?
Op maandag 20 mei 2002 01:25 schreef HiZ het volgende:
Mag ik nu begrijpen dat als je vind dat iemand 40 jaar na het aanhangen van een foute ideologie geen Kamerlid kan zijn dit helemaal geldt voor iemand die dat 20 jaar terug deed?
Maar noem mij vreemd, maar ik vind dat er wel een verschil is tussen iemand die zich aansloot bij de SS of iemand die in de jaren '80 radicale dingen heeft gedaan van de orde van Duyvendak.
Niet dat 'ie van mij nou per se de kamer inhoeft, maar er is een ietsiepietsie verschil tussen een landverrader en Duyvendak.
V.
quote:Weet je wel zeker dat je Aantjes als voorbeeld had moeten aanhalen? Bij hem werd er indertijd (en nog steeds) gesproken van een jeugdzonde.
Op maandag 20 mei 2002 14:20 schreef Verbal het volgende:[..]
Daar heb jij mijn toestemming toch niet voor nodig, om te lezen wat je zelf wilt?
Maar noem mij vreemd, maar ik vind dat er wel een verschil is tussen iemand die zich aansloot bij de SS of iemand die in de jaren '80 radicale dingen heeft gedaan van de orde van Duyvendak.
Niet dat 'ie van mij nou per se de kamer inhoeft, maar er is een ietsiepietsie verschil tussen een landverrader en Duyvendak.
V.
quote:Hey schattebout, nog steeds overstuur van de verloren zetel?
Op maandag 20 mei 2002 04:58 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:[..]
Note : voor ieder die hier op wil reageren, Hiz vind mensen die op Groen Links stemmen fascisten. Vandaar dat hij nu ook de vergelijking maakt tussen Groen Links kamerleden en Nazi's.
GLG
Kennelijk zijn er in Nederland meer mensen met gezond verstand dan ik had durven hopen voor de verkiezingen. 0 zetels voor Groen Links was natuurlijk nog stukken beter geweest, maar 10 is toch minder erg dan 15.
Kijk eventjes terug in het topic, en zie daar wie het onderwerp 'nazi' sympathieën te berde bracht.
quote:Ja, und?
Op maandag 20 mei 2002 14:46 schreef HiZ het volgende:[..]
Weet je wel zeker dat je Aantjes als voorbeeld had moeten aanhalen?[quote]Als mij gevraagd wordt naar een voorbeeld over Nazi's in onze volksvertegenwoordiging, zie ik niet in waarom niet.[quote]Bij hem werd er indertijd (en nog steeds) gesproken van een jeugdzonde.
Dan is hij toch nog steeds een Nazi in onze volksvertegenwoordiging geweest?
V.
quote:Nee, jij beter lezen.
Op zondag 19 mei 2002 15:20 schreef calvobbes het volgende:[..]
Hij was er 18 jaar terug trots op.
[..]Beter lezen dus...
quote:Het lijkt er toch echt op dat dit van het huidige interview is, niet van een interview van 18 jaar terug.
Over zijn deelname aan Onkruit schreef hij: „Ik zeg het niet vaak maar eigenlijk ben ik hartstikke trots op de hele serie acties die wij in de afgelopen jaren (mee)georganiseerd hebben.”
Hij is zo trots als een (rode) pauw.
quote:T was niet de Waffen SS waar Aantjes bij zat, het was een andere, meer onschuldige tak van de SS.
Op maandag 20 mei 2002 01:25 schreef HiZ het volgende:[..]
Ah, Aantjes, de man die zo hard de Kamer uitvloog toen de Waffen-SS connectie naar boven kwam dat je een supersonische knal kon horen boven het Binnenhof ?
J.
quote:Ach ja, het publiceren van brandbommethodes, inbreken etc. is idd niks om je voor te schamen.
Op woensdag 22 mei 2002 16:45 schreef Hagelslag het volgende:
Duyvendak stond tenminste voor zijn overtuiging. Niets om zich over te schamen.
Als je een doorgetripte geitenwollensokkenmilieukneus bent tenminste.
Als je aan de rechterkant van het spectrum zit, dan blert Kafka gelijk moord en brand, en zijn Hagelslags neurotische vergelijkingen met spruitjes en kouskous niet van de lucht. Maar goed.
Zes weken bak krijg je niet zomaar met het lachwekkende rechtsysteem hier in Ollandistan.
quote:Jij begrijpt het.
Op woensdag 22 mei 2002 17:33 schreef HiZ het volgende:
Kortom, rechts gooit je eruit als je postbode in het foute land bent geweest, links houdt je de hand boven het hoofd als je bom en brandaanslagen propageert en misschien zelfs hebt uitgevoerd.
Rechts zijn Nazis, links zijn mensen die tenminste achter hun overtuiging staan.
Toppie.
Het wachten is op de Hagelslag-hug.
quote:De vrienden van Duyvendak bij de Revolutionaire Anti-Racistische Actie denken er net zo over.
Op woensdag 22 mei 2002 16:45 schreef Hagelslag het volgende:Duyvendak stond tenminste voor zijn overtuiging. Niets om zich over te schamen.
quote:Maak je beschuldigingen maar hard.
Op woensdag 22 mei 2002 16:59 schreef X-Ray het volgende:[..]
Ach ja, het publiceren van brandbommethodes, inbreken etc. is idd niks om je voor te schamen.
quote:Hij was redacteur van het blad, welk verder bewijs heb je nog nodig?
Op woensdag 22 mei 2002 18:51 schreef Hagelslag het volgende:[..]
Maak je beschuldigingen maar hard.
quote:dus je kunt je beschuldigingen niet hard maken. Oke hoor, is jouw feestje.
Op woensdag 22 mei 2002 19:42 schreef HiZ het volgende:[..]
Hij was redacteur van het blad, welk verder bewijs heb je nog nodig?
quote:Huppa Huggertje:
Op woensdag 22 mei 2002 21:54 schreef Hagelslag het volgende:[..]
dus je kunt je beschuldigingen niet hard maken. Oke hoor, is jouw feestje.
quote:Fijne gozer!
Kandidaat-kamerlid Wijnand Duyvendak van GroenLinks was in de jaren tachtig betrokken bij acties van links-extremistische groepen. Woensdag wordt Duyvendak hoogstwaarschijnlijk gekozen als nieuw kamerlid voor GroenLinks.
.
Duyvendak was in de jaren tachtig onder andere lid van de antimilitaristische groep Onkruit. Deze radicale groepering ontvreemdde bij diverse inbraken geheime documenten van de krijgsmacht. Hij had ook een strafblad. In oktober 1984 werd hij aangehouden na een inbraak in het militaire MIBO-complex in Dubbeldam. De Dordtse rechtbank veroordeelde hem tot zes weken gevangenisstraf. Over zijn deelname aan Onkruit schreef hij: „Ik zeg het niet vaak maar eigenlijk ben ik hartstikke trots op de hele serie acties die wij in de afgelopen jaren (mee)georganiseerd hebben.”
.
Duyvendak was een van de belangrijkste redacteuren van het blad Bluf!, dat gold als huisorgaan van het radicale actiewezen. Het blad zette uiteen hoe brandbommen konden worden gemaakt, hoe bijbehorende tijdmechanismen werkten, hoe ingebroken kon worden in belangrijke panden en hoe gas- en elektriciteitsmeters konden worden gesaboteerd.
.
Ook publiceerde het blad een verslag van de inbraak door een actiegroep bij het ministerie van Economische Zaken. Het artikel ging vergezeld van plattegronden van het ministerie.
.
In de jaren negentig dook Duyvendak op bij Milieudefensie. Daar organiseerde hij acties tegen de uitbreiding van Schiphol. Hij klom op tot directeur. Milieudefensie werkte de afgelopen jaren samen met Milieu-Offensief, het bureau waaraan Volkert van der G., verdacht van de moord op Pim Fortuyn, is verbonden.
.
Woensdag begint Duyvendak aan een carrière in de politiek. Hij staat nummer 4 op de lijst van GroenLinks. Volgens de opiniepeilingen haalt GroenLinks ten minste tien zetels. Bij GroenLinks is hij al getipt als kandidaat om Paul Rosenmöller op te volgen. Hij is getrouwd met de voorzitter van GroenLinks, Mirjam de Rijk. Zij komt eveneens uit het actiewezen.
.
In een reactie zegt Duyvendak zich altijd tegen geweld te hebben gekeerd. Hij vindt dat Onkruit geen extreem linkse maar een „buitenparlementair-linkse” organisatie was. Wat Bluf! betreft zegt hij ook een tijdje weg te zijn geweest bij het blad. „Ik ben er op zeker moment ook weggegaan en dat was niet voor niets.” Volkert van der G. zegt hij niet te kennen.
.
Onderzoeker Peter Siebelt vindt het schandelijk dat Duyvendak toetreedt tot de volksvertegenwoordiging. „Deze man was ook medeverantwoordelijk voor de publicatie van privé-adressen van politiefunctionarissen. Dat leidde bij die mensen tot dreigementen. Zoiets is toch zeer bedenkelijk.”
quote:Als hij het er niet mee eens was dat er in een blad waar hij voor werkt dergelijke zaken gepubliceerd werden, dan zou hij zijn opgestapt. En algemeen gezegd, iemand met ook maar een beetje fatsoen wil niet geassocieerd worden met publicaties waarin wordt uitgelegd hoe je brandbommen e.d. moet vervaardigen. Laat hem dat maar eens uitleggen!
Op woensdag 22 mei 2002 21:54 schreef Hagelslag het volgende:[..]
dus je kunt je beschuldigingen niet hard maken. Oke hoor, is jouw feestje.
Ook SP-kamerlid actief als radicaal Binnenlandredactie Geplaatst: 23-05-2002 - 11:54 DEN HAAG - Het nieuwe kamerlid Krista van
Velzen van de Socialistische Partij
blijkt actief te zijn als
vredesactiviste. Tegen haar werd eerder
deze week een geldboete geëist vanwege de
bezetting van de verkeerstoren van de
militaire luchtbasis Volkel.
.
Dat onthulde donderdagochtend het
EO-radioprogramma De Ochtenden. Het
kamerlid zat ook vast in Schotland. Daar
had ze geprobeerd het
communicatiesysteem van een
kernonderzeeër onklaar te maken. Ze ziet
het als haar verplichting acties te
ondernemen tegen de
vernietigingskracht van kernwapens.
.
Van Velzen wordt wel vredesvandaal
genoemd. Ze zegt dat als een geuzennaam te
beschouwen. Dat ze als kamerlid wetten
zal overtreden, beschouwt ze niet als een
probleem. Ik zou het fantastisch vinden
om met 150 kamerleden de startbaan van
communicatiesysteem van een
kernonderzeeër onklaar te maken. Ze ziet
het als haar verplichting acties te
ondernemen tegen de
vernietigingskracht van kernwapens.
.
Van Velzen wordt wel vredesvandaal
genoemd. Ze zegt dat als een geuzennaam te
beschouwen. Dat ze als kamerlid wetten
zal overtreden, beschouwt ze niet als een
probleem. Ik zou het fantastisch vinden
om met 150 kamerleden de startbaan van
Volkel te bezetten.
quote:Dom wijf.
Op donderdag 23 mei 2002 23:27 schreef Boosoog het volgende:
Zo te zien krijgen we echt "Het neusje van de zalm" in de kamer.
Ook SP-kamerlid actief als radicaal Binnenlandredactie Geplaatst: 23-05-2002 - 11:54 DEN HAAG - Het nieuwe kamerlid Krista van
Velzen van de Socialistische Partij
blijkt actief te zijn als
vredesactiviste. Tegen haar werd eerder
deze week een geldboete geëist vanwege de
bezetting van de verkeerstoren van de
militaire luchtbasis Volkel..
Dat onthulde donderdagochtend het
EO-radioprogramma De Ochtenden. Het
kamerlid zat ook vast in Schotland. Daar
had ze geprobeerd het
communicatiesysteem van een
kernonderzeeër onklaar te maken. Ze ziet
het als haar verplichting acties te
ondernemen tegen de
vernietigingskracht van kernwapens..
Van Velzen wordt wel vredesvandaal
genoemd. Ze zegt dat als een geuzennaam te
beschouwen. Dat ze als kamerlid wetten
zal overtreden, beschouwt ze niet als een
probleem. Ik zou het fantastisch vinden
om met 150 kamerleden de startbaan van
communicatiesysteem van een
kernonderzeeër onklaar te maken. Ze ziet
het als haar verplichting acties te
ondernemen tegen de
vernietigingskracht van kernwapens..
Van Velzen wordt wel vredesvandaal
genoemd. Ze zegt dat als een geuzennaam te
beschouwen. Dat ze als kamerlid wetten
zal overtreden, beschouwt ze niet als een
probleem. Ik zou het fantastisch vinden
om met 150 kamerleden de startbaan van
Volkel te bezetten.
quote:Misschien kan ze samen met die GL'er Duyvendak buitenparlementaire acties beramen .....
Op donderdag 23 mei 2002 23:27 schreef Boosoog het volgende:Zo te zien krijgen we echt "Het neusje van de zalm" in de kamer.
Wat zoekt zo iemand eigenlijk in het parlement? Niet eens met de democratie dus die van binnenuit maar vernietigen 
quote:a. Waar staat dat dan ?
Op zondag 19 mei 2002 15:12 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Betrokken zijn bij RaRa en zo is wel wat anders dan een rolletje drop stelen.
b. Nee hoor, er is wel een verschil: rolletje drop stelen is strafbaar. Betrokken zijn bij welke organisatie niet
quote:Iedereen die nu in de kamer komt is er via verkiezingen in gekomen wat is nu precies je probleem cherry etc. ?
Op zondag 19 mei 2002 15:21 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Nazi's zullen 60 jaar geleden ook wel trots zijn geweest? Die lui ook maar in de kamer zetten dan?
quote:Zit wat in maar de realiteit is anders
Op zondag 19 mei 2002 15:55 schreef Lithion het volgende:[..]
Hij heeft een strafblad, dus hij heeft zeker illegale activiteiten ontplooit en daarmee verspeel je wat mij betreft, ongeacht wat die activiteiten dan inhouden, het recht om deel te nemen in de volksvertegenwoordiging. Dat is al standaardprocedure bij veel bedrijven en dat mag wat mij betreft dan ook zeker doorgevoerd worden naar het grootste en invloedrijkste 'bedrijf' van Nederland.
quote:Waarom niet ? zijn ze slechtere bestuurders/politici of is politiek bedrijven iets dat je niet kunt dan ?
Op zondag 19 mei 2002 16:01 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Ok, maar het gaat er mij om dat GL meteen begint te kreisen over rechtse partijen, terwijl je niks mag zeggen over extreem-linkse clubjes.
Ook was hij trots op de aanslagen die 'zijn' groepering had gedaan.
[..]Weet ik ook wel, maar voormalige terroristen horen niet in de kamer, net zoals voormalige pedofielen niet in een kinderdagverblijf horen.
Ken je Joschka Fischer ?
quote:De meest populaire politicus van Duitsland...Minister van Buitenlandse Zaken (?) en belangrijkste man van de Groenen...
Op maandag 27 mei 2002 10:18 schreef jannemanxx het volgende:[..]
Ken je Joschka Fischer ?
quote:lees het topic eens door eer je post aub
Op maandag 27 mei 2002 10:11 schreef jannemanxx het volgende:
a. Waar staat dat dan ?
b. Nee hoor, er is wel een verschil: rolletje drop stelen is strafbaar. Betrokken zijn bij welke organisatie niet
quote:Je kunt het er niet mee eens zijn Cherry maar je moet niet zo draaikonten. Het is met een strafblad net zoals met zwanger zijn. Je bent het of je bent het niet.
Op zondag 19 mei 2002 17:59 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Aha, Dhr Janmaat heeft dus toch een strafblad. En wel voor zeer ernstige feiten, het roepen van "Vol=Vol", wat inmiddels weer gedoogd wordt.Inbraak vind ik nog altijd erger dan dat je Vol is Vol roept...
Vol is vol is imo niet eens racistisch of discriminerend.
Ik denk niet dat je er iets aan hebt als jij als leek de rechtsgang nog eens dunnetjes wilt over doen.
quote:De hele rechterlijke macht in Duitsland mocht blijven zitten na WO 2 om maar iets te noemen.
Op zondag 19 mei 2002 21:29 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Ja? Wie dan, wanneer dan?
quote:Alweer die kwaliteitskrant als bron help me ff hoe heet die ook alweer.... O ja, het Gereformeerde Dagblad (goeie site overigens)
Op donderdag 23 mei 2002 09:16 schreef X-Ray het volgende:[..]
Huppa Huggertje:
[..]Fijne gozer! [afbeelding]
quote:Ik denk dat ze een beetje slimmer is dan jij, ze loopt alvast niet te blaten
Op zaterdag 25 mei 2002 11:35 schreef X-Ray het volgende:[..]
Dom wijf.
quote:heb ik gedaan in het hele artikel in het GD wordt nergens de naam RaRa genoemd
Op maandag 27 mei 2002 10:23 schreef Kaalhei het volgende:[..]
lees het topic eens door eer je post aub
quote:en (dat vergeet Mass) niet direkt lid van de RAF maar toch één van de grootste sympatisanten en is hij daarom een slechter minister ?
Op maandag 27 mei 2002 10:23 schreef Mass het volgende:[..]
De meest populaire politicus van Duitsland...Minister van Buitenlandse Zaken (?) en belangrijkste man van de Groenen...
quote:Ach ja, als de inhoud je niet aanstaat dan doe je gewoon de krant af als niet-valide.
Op maandag 27 mei 2002 10:33 schreef jannemanxx het volgende:[..]
Alweer die kwaliteitskrant als bron help me ff hoe heet die ook alweer.... O ja, het Gereformeerde Dagblad (goeie site overigens)
Het GD mag dan gekleurd zijn mbt religie, voor de rest geven ze gewoon geverifieerd nieuws.
quote:Ze doet niks anders.
Op maandag 27 mei 2002 10:35 schreef jannemanxx het volgende:[..]
Ik denk dat ze een beetje slimmer is dan jij, ze loopt alvast niet te blaten
Misschien kan ze nog een kernonderzeeer onklaar maken door bv de splijtstaven te stelen.... met dr blote handen 
.
quote:Ik zeg niks over de inhoud dan wel de validiteit, alleen is het me opgevallen dat er altijd maar één bron wordt genoemd en zeker bij dit soort artikelen is de kleuring van welke kant dan ook erg groot.
Op maandag 27 mei 2002 10:58 schreef X-Ray het volgende:[..]
Ach ja, als de inhoud je niet aanstaat dan doe je gewoon de krant af als niet-valide.
Het GD mag dan gekleurd zijn mbt religie, voor de rest geven ze gewoon geverifieerd nieuws.
quote:Met zo een houding mag jij Volgende verkiezingen (volgens Bolkestein binnen een jaar) ook meedoen.
Op maandag 27 mei 2002 11:00 schreef X-Ray het volgende:[..]
Ze doet niks anders.
Misschien kan ze nog een kernonderzeeer onklaar maken door bv de splijtstaven te stelen.... met dr blote handen
quote:Dat doe je wel.
Op maandag 27 mei 2002 11:09 schreef jannemanxx het volgende:[..]
Ik zeg niks over de inhoud dan wel de validiteit,
quote:Hiermee insinueer je onterecht dat het artikel wel eens niet waar zou kunnen zijn OMDAT het van het GD is. Onzin dus, en reageer liever op de feiten die erin staan.
Op maandag 27 mei 2002 10:33 schreef jannemanxx het volgende:[..]
Alweer die kwaliteitskrant als bron help me ff hoe heet die ook alweer.... O ja, het Gereformeerde Dagblad (goeie site overigens)
quote:Fout, lid zijn van een criminele organisatie is een strafbaar feit.
Op maandag 27 mei 2002 10:11 schreef jannemanxx het volgende:[..]
a. Waar staat dat dan ?
b. Nee hoor, er is wel een verschil: rolletje drop stelen is strafbaar. Betrokken zijn bij welke organisatie niet
quote:Joschka Fischer heeft afstand van zijn radikale verleden genomen. Hij heeft zelfs in een proces een getuigenis afgelegd tegen één van zijn vroegere vriendjes.
Op maandag 27 mei 2002 10:18 schreef jannemanxx het volgende:[..]
Waarom niet ? zijn ze slechtere bestuurders/politici of is politiek bedrijven iets dat je niet kunt dan ?
Ken je Joschka Fischer ?
Rekenschap afleggen maakt een groot verschil.
quote:Zo kun je het ook uitleggen.
Op maandag 27 mei 2002 19:41 schreef BenKetting het volgende:[..]
Joschka Fischer heeft afstand van zijn radikale verleden genomen. Hij heeft zelfs in een proces een getuigenis afgelegd tegen één van zijn vroegere vriendjes.
Rekenschap afleggen maakt een groot verschil.
Joschka was in de goeie ouwe tijd dikke maatjes met Rudi Dutschke, David Cohn-Bendit en alles wat maar enigszin links van links was. Zijn banden met Baader-Meinhoff en dergelijken zijn niet zo duidelijk zichtbaar (waren het in die tijd ook niet, hij schepte er toen nogal over op dat hij Gudrun Enslin kende)Als je dan zo een tearjerker gelooft ben je ook wel een beetje naief Ben.
Rekenschap? Zijn kont vastlijmen aan het pluche bedoel je zeker.
Een strafblad heeft hij trouwens ook (is in het duits maar er zijn bijna geen nederlandstalige bronnen):
1968-1975
Das Ehepaar Fischer zieht nach Frankfurt/Main um. Dort besucht Fischer Vorlesungen von Theodor W. Adorno, Jürgen Habermas sowie Oskar Negt (geb. 1934). Er setzt sich eingehend mit den Schriften von Karl Marx (1818-1883), Mao Tse-tung und Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1770-1831) auseinander.
Fischer verdient sein Geld mit Gelegenheitsjobs.
Er freundet sich mit dem Studentenführer David Cohn-Bendit (geb. 1945) an.
Als Mitglied der militanten Gruppe "Revolutionärer Kampf" (RK) beteiligt sich Fischer an Demonstrationen und Straßenschlachten. Nach einer Demonstration gegen den Vietnam-Krieg bei der er die Bannmeile um das Neue Schloß in Stuttgart überschreitet, kommt es zu einer Anklage gegen ihn. Er wird zu zweimal drei Tagen Haft als Ordnungsstrafe verurteilt, die er in Stuttgart- Stammheim absitzen muß.(bron: http://www.dhm.de/lemo/html/biografien/FischerJoschka/ )
6 dagen cel waren zijn deel
Dat hij na de moord op Schleyer tot een wat hij noemt "Illusionsverlust" en "Illusionsabschleif" komt doet er verder niet toe.
Eeen heel lezenswaardig artikel over hoe Joschka zichzelf een verleden in elkaar timmert staat in Die Zeit (alweer duits) http://www.zeit.de/2001/03/Politik/200103_fischer.html
Als je dezelfde maat voor Duyvendak aanhoudt staat je hele argumentatie min of meer op losse schroeven.
Overigens het was Marx zelf die zei dat de revolutionairen van vandaag de reactionairen van morgen zijn.
[Dit bericht is gewijzigd door jannemanxx op 28-05-2002 11:22]
Mijn argument is en blijft nog steeds dat ik iemand met een verleden als dat van Duyvendak niet in de kamer vind thuishoren.
Ze hebben trouwens nog zo'n feestneus in de gelederen: Sam Pormes.
quote:Ook na Singh Varma zijn ze nog niet erg kritisch geworden bij GL.
Samuel Richard (Semol) Pormes
Molukse activisten
Het onlangs beëdigde Eerste-Kamerlid Sam Pormes (47) van GroenLinks blijkt een verleden te hebben in de militante Molukse actiewereld. Pormes is de eerste senator van Molukse afkomst. De Landelijke Bijstandsgroep Terreurbestrijding (LBT), die in de jaren zeventig werd opgericht nadat plannen waren uitgelekt dat Molukse jongeren koningin Juliana of premier Van Agt wilden gijzelen, heeft Pormes jarenlang op de korrel gehad.Verdacht van fraude
Verder stapte het Eerste-Kamerlid voor GroenLinks S. Pormes uit Assen naar de rechter om een terugvordering van bedrijfsvereniging Cadans aan te vechten. Cadans wil dat Pormes bijna 40.000 gulden terugbetaalt, omdat hij dit bedrag ten onrechte zou hebben gekregen.In '99 werd hij verdacht van fraude bij de Stichting Masiun, een multiculturele instelling voor verslavingszorg. In januari 2000 werd de toen 45-jarige Pormes aangehouden omdat hij gesjoemeld zou hebben bij het Centrum voor Ontwikkelingssamenwerking in Assen waar hij coördinator is. De zaak Masiun; was destijds aanleiding voor het bestuur van GroenLinks om een intern onderzoek te doen naar de wandelgangen van Sam, maar net als justitie besloot GL dat de zaak geseponeerd kon worden. Sam stapte op bij Masiun, maar bleef nog wel penningmeester bij de Stichting Masiun Projecten die op zijn huisadres gevestigd is.
Geweldadig verleden
Tijdens zijn gewelddadige verleden In de jaren 70 heeft hij aan het trainingskamp van de marxistisch-leninistische Palestijnse terreurorganisatie PFLP (Popular front for the Liberation of Palestine) van Georg Habash deelgenomen.Pormes heeft jarenlang bij de BVD op de top-15-lijst van verdachte personen gestaan.
(Bron - antifa.nl)
Begrijp me goed, iedereen mag van mij "aksie" voeren zoveel hij wil - zolang het binnen het wettelijke blijft, maar om zo iemand als volksvertegenwoordiger aan te wijzen gaat mij te ver.
voor meer dwalingen bij links