Mijn def. van God is nog altijd het oude mannetje boven tussen de wolken vol met zure regen 
Ik ben christelijk opgevoed en ga elke week naar de kerk. Als kind krijg je dan toch het idee dat God idd een wijze oude man is die allerlei wonderen (heeft) verricht.
Gaandeweg is dit beeld uiteraard veranderd. Tegenwoordig heb ik eigenlijk niet echt een beeld van Hem... Ik denk dat ik Hem meer zie als een hogere macht... of iets wat mij vertrouwen en hoop geeft...
Zo maak ik me ook niet druk om het feit of hij zou bestaan of niet. Marx zei "Godsdienst is opium voor het volk". Daar zou hij wel eens gelijk in kunnen hebben. Ik zie het echter als een drug die niet schadelijk is.
quote:
Op 20 juli 2000 15:50 schreef Sokolsky het volgende:Zo maak ik me ook niet druk om het feit of hij zou bestaan of niet. Marx zei "Godsdienst is opium voor het volk". Daar zou hij wel eens gelijk in kunnen hebben. Ik zie het echter als een drug die niet schadelijk is.
Of al die mensen in Indonesie, de Fillipijnen en het Midden Oosten het met je eens zijn. Ik weet het niet.
Ik ben in tegenstelling van veel hedendaagse jongeren wèl zeer gelovig, maar bind me niet vast aan één geloof.
Ik geloof in het goddelijke omdat ik teveel meegemaakt heb om het goddelijke te kunnen ontkennen.
Niet om vaag of geheimzinnig te zijn, maar het doet er nu even niet toe wàt ik allemaal meegemaakt heb, daar gaat de topic niet over. Voor mij staat het in ieder geval als een (toffe) paal boven water dat het er is.
Eerste zin heb ik een paar jaartjes geleden bedacht en ik sta er nog steeds helemaal achter. Hij is geïnspireerd en gebaseerd op de natuurkundige stelling: het geheel is meer dan de som der delen.
quote:
Op 20 juli 2000 15:52 schreef Party-pooper het volgende:
Of al die mensen in Indonesie, de Fillipijnen en het Midden Oosten het met je eens zijn. Ik weet het niet.
Ik denk niet dat je de waanideeën (waar moet dat trema?) van fundamentalistische leiders alleen kunt doorvoeren op godsdienst. Mij bekruipt het idee dat deze figuren dermate gestoord zijn dat ze toch wel een manier vinden om bevolkingsgroepen te kwetsen/beledigen (waaruit dan erger voortkomt), ook al zouden ze zich niet op hun religie kunnen beroepen.
Wat was het ook alweer ? Heb uw naaste lief zoals u uzelf lief hebt ?
quote:
Op 20 juli 2000 16:41 schreef Danny het volgende:
Je hebt wel een punt sokolsky, maar in het bredere beeld ontstaan 99% van de oorlogen vanwege religie.
Wat was het ook alweer ? Heb uw naaste lief zoals u uzelf lief hebt ?
En jullie hebben inderdaad ook wel een punt... maar of het 99% is?
WO II bijvoorbeeld had mijns inziens niet zoveel te maken met religie... er was een gek aan het werk, zoals in veel van de oorlogen. Alleen kon hij niet op religie inspelen, dat was niet zo sterk in Duitsland, maar wel op economische problematiek.
In Joegoslavië is het pure landje-pik ook een belangrijke drijfveer... en niet alleen het verschil in godsdienst.
quote:
Op 20 juli 2000 16:41 schreef Danny het volgende:
Je hebt wel een punt sokolsky, maar in het bredere beeld ontstaan 99% van de oorlogen vanwege religie.
Wat was het ook alweer ? Heb uw naaste lief zoals u uzelf lief hebt ?
dat is onzin, meestal wordt religie als excuus gebruikt. Echte religieuze oorlogen komen maar weinig voor
quote:
Op 20 juli 2000 17:03 schreef Ulx het volgende:
dat is onzin, meestal wordt religie als excuus gebruikt. Echte religieuze oorlogen komen maar weinig voor
tegenwoordig wel ja.. vroeger werd bijna elke oorlog in de naam van god gevoerd... toen boeide het niet dat iemand meer land had of niet..
Greetinx
BT
quote:
Op 20 juli 2000 19:19 schreef Blue Thunder het volgende:
tegenwoordig wel ja.. vroeger werd bijna elke oorlog in de naam van god gevoerd... toen boeide het niet dat iemand meer land had of niet..Greetinx
BT
dat betwijfel ik, oorlogen gebruiken geloof alleen om mensen te mobiliseren. De meeste oorlogen waren doodgewoon landjepik en plundertochten
Als er al in naam van een geloof werd geknokt was dat om de kerken(het volk dus in die tijd, voor pak -m beet 1800) mee te krijgen.
quote:
Op 20 juli 2000 19:43 schreef Public Enemy het volgende:
de Nazi's waren wel een hechte occulte gemeenschap. Das toch echt wel geloof....
Gelul
quote:
Op 20 juli 2000 19:47 schreef Ulx het volgende:
Gelul
O nee he.
Als je dan op zekere dingen niet meer kan rekenen.
Ik ga snel een paar uur offline. Ik ben het gewoon eens met Ulx.
Datikdatnogmeemagmaken
P. A. Lumile
quote:
Op 20 juli 2000 22:23 schreef Blue Thunder het volgende:
er zijn btw nog steeds religieuse oorlogen.. neem dat zootje daar bij de jordaan (niet in amsterdam) dat zijn toch ook 2 verschillende geloven tegen elkaar? met als smoes een stukkie land
nope, da's om een stukkie land met als excuus verschillende geloven
quote:
Op 21 juli 2000 07:19 schreef Ulx het volgende:
nope, da's om een stukkie land met als excuus verschillende geloven
Net als in noord ierland... en daar is het notabene nog het zelfde geloof!
Tokus
quote:
Op 21 juli 2000 17:02 schreef DiEr het volgende:
Tja Ulx, hoe kan je nu ontkennen dat dat gedoe in Israel niet vanwege het geloof is. Ze hechten belang aan juist dat stuk grond, vooral Jerusalem, omdat dat gebied in hun religie belangrijk wordt gemaakt. Puur rotzooi vanwege het geloof dus.
Verschillemde redenen, te beginnen met de beloftes van de Engelsen tijdens wo1 aan de arabieren, en de stichting van de staat Israel in 1948. Het is vrij complex allemaal.
Toegewezen gebieden die palestijnen te klein vonden e.d. (overigens is een niet onaanzienlijk deel christelijk)
Dat het PUUR een religieus conflict is is gewoon geklets, hooguit voor sommigen groepen
Maarre... laat ik nog een keer mijn mening geven dan;
"Ik zeg ook niet dat er helemaal geen oorlogen zijn gevoerd in de naam van het geloof. Wat ik bedoel, is dat de slachtoffers en het leed daarvan niets vergeleken zijn met de oorlogen die gevoerd zijn vanwege hebzucht (ook al zeiden ze vanwege God). Ik hoef maar het standaard woord WO2 te zeggen, en de cijfers daarvan overtreffen alle oorlogen bij elkaar die iets met het geloof te maken hebben. Tel daar eens Vietnam, WO1, en de burgeroorlogen van de VS en Spanje bij op. Die cijfers overtreffen alles, relatief en nominaal gezien."
quote:
Op 20 juli 2000 23:58 schreef P. A. Lumile het volgende:
God: dat wat voor ons verklaarbaar maakt wat onverklaarbaarheid zou moeten zijn.P. A. Lumile
juist! En daarom zie ik godsdienst ook als een vorm van geestelijke luiheid.
Ik geloof niet in een hogere macht.
Geloof in een god als je dat per se wilt.. maar tegenwoordig hebben we toch geen kunstmatig persoon nodig om de wereld om ons heen te verklaren? En je gaat je toch zeker niet door een andere instantie voor laten schrijven hoe die god precies is?
.. slechts mijn f0,02
)Ehm, oorlogen over geloof, of de defenitie van god.
daar zit nogal verschil in. Wat ik jammer vind om te zien is dat er veel mensen zijn met een verknipt (volgens mij dan) beeld van god, godsdienst, de kerk, de bijbel, etc.
Je krijgt eigenlijk door de meeste mensen direct een stempel en dat vind ik jammer. Dat merk ik ook aan de reacties hier, er wordt van alles door mekaar gehaad imho.
De defenitie God, alsin, god als hogere macht waar je heengaat als je doodbent, en voor sommige geloven, ook vanaf komt, die voor sommige geloven ook de hemel en aarde gemaakt heeft, dat is 1 defenitie. De schepper, of whatever.
De christelijke God, is, voor mij, als je er dieper op in gaat, een round character, geen flat character. Hij heeft veel meer eigenschappen dan heb je naaste lief als jezelf en dat soort dingen. Bedenk goed, mensen kunnen zoveel in de naam van God doen, oorlog voeren, zichzelf vervloeken, maar is dat Gods keuze..?! Er zijn wel 1000en namen voor God, dus 1 defenitie is er niet. Voor mij staat hij synoniem aan oneindige liefde en rust en thuiskomen en warmte en veiligheid. In mijn rijtje past de defenitie 'vriend' nog niet echt. Dat is voor andere mensen misschien weer anders. Maar dit was MIJN defenitie waar jullie naar vroegen.
Nogmaal,
let op met wat je met wat vergelijkt.
en over die oorlogen:
God voert ze niet, de mensen. Er zijn zoveel redenen om je achter te verschuilen. Mishandeling gebeurt ook onder naam van god, denken jullie echt dat hij dat wil..?
Voor mij is dat echter meer een goedpraten van iets wat we (nog) niet kunnen begrijpen. 
quote:Verlangen. Als in het engelse woord 'longing' (to long for) dus niet als in 'desire'.
Op 20 juli 2000 15:35 schreef Ulx het volgende:
Kan iemand mij de definitie van God geven?
Subtiel verschil maar toch...
ik weet te weinig van religie af om een definitie er voor te geven, maar ik weet wel dat ik een afkeer heb tegen dat gedoe er om heen die liedjes
ik was laatst op een camping met allemaal christelijke lui hadden ze een kampvuur en gingen ze zingen : ik ben zo blij want jezus redde mij, nou dan krijg ik eerlijk waar braak neigingen. en allemaal maar praise the lord en dat soort shit nou dat staat mij echt niet aan, kijk dat je in een hogere macht gelooft daar kan ik nog in komen maar dat je die moet gaan toe zingen met zulke stompzinnige liedjes dan ben je toch ziek bezig denk ik..........
quote:Mee eens, Ulx. De duitse soldaten streden in WOII met de Inscriptie "Gott mit uns in hun uniform-riemen, alhoewel dit totaal geen heilige oorlog was.
Op 20 juli 2000 17:03 schreef Ulx het volgende:
dat is onzin, meestal wordt religie als excuus gebruikt. Echte religieuze oorlogen komen maar weinig voor
Het schijnt dat als een land ten strijde trekt een goddelijke zege van boven behoeft. Dit steekt bijna in elke cultuur.
Wat dat betreft geef ik Roché gelijk in andere discussies gevoerd op dit forum. Oorlogen worden zelden gevoerd vanuit een religieus standpunt. Zelfs de Jihad slaat hier niet op. Jihad is een strijd tussen kwaad en goed, te beginnen bij de mens zelf.
[Dit bericht is gewijzigd door Juan Zueco op 13-08-2000 02:47]
Nu hebben veel mensen geen abstracte God meer nodig en geloven ze liever in zichzelf of zoals ze het zelf stellen, in niets. God is denk ik niet echt iets wat je kan definieren, omdat het voor veel mensen verschilt, maar het komt er in fiete op neer dat niemand weet waarom hij leeft en dat een geloof in iets hem een bepaalde waarde geeft. Als je daadwerkelijk nergens in zou geloven, heb je ook geen reden om te bestaan.
kus!
quote:Beetje zwart/wit hoor. Veel mensen geloven volgens mij tegenwoordig echter niet meer in een "god" maar meer in een spirituele energie/ziel etc. Is dat dan hun "God"? Zou niet weten.
Als je daadwerkelijk nergens in zou geloven, heb je ook geen reden om te bestaan.