Ik denk dat je het verkeerd bekijkt, dan. Het gaat om de geschiedenis van het Nederlandse gebied, ongeacht wie het toevallig in zijn bezit had. We leren tenslotte ook niet de hele geschiedenis van Spanje erbij. Of van het Habsburgse Rijk. Of van de Boergondiërs. Toch zijn delen van ons land op een of ander moment deel van die gebieden geweest. De geschiedenis kijkt altijd van binnen naar buiten: Wat gebeurde er in die gebieden en hoe pasten die gebeurtenissen in het grotere plaatje en wat was het gevolg en de invloed ervan op het vervolg van de geschiedenis?quote:Op dinsdag 13 juli 2010 23:26 schreef ultra_ivo het volgende:
Het gaat er meer om dat er heel veel mensen zo in Nederland niet hun eigen geschiedenis leren maar alleen geschiedenis die voor een groot deel buitenlandse geschiedenis is. Geschiedenis die niet aansluit bij de belevingswereld in de eigen regio. Een van de Duitse hetogdommen had zowat voor de helft gebied dat nu tot Neerland hoort (Geldern).
LOL. Daar werden we idd mee doodgegooid tijdens Vaderlands. Ik heb wat in die delen zitten snuffelen in de UB. Nadeel is natuurlijk wel, dat de laatste 30 jaar niet meer behandeld worden.quote:Op woensdag 14 juli 2010 12:29 schreef Iblardi het volgende:
Deze was nog niet langs gekomen? De Algemene geschiedenis der Nederlanden (15 delen) behandelt de geschiedenis van Nederland en België tot 1980. (Overzicht.)
Bij ons (RU) is dat absoluut geen probleem, wij hebben zelfs een hoogleraar cultuurgeschiedenis die lange tijd in Japan heeft gewoond en aardig wat heeft gepubliceerd over o.a. Japan. Ik ken iemand die een stuk wilde schrijven over Mongolië, die kreeg alle steun die hij nodig had.quote:Op woensdag 14 juli 2010 00:30 schreef ultra_ivo het volgende:
Ik heb altijd een ander gevoel gehad van het geschiedenisonderwijs, zowel op het middelbaar en nog veel meer later aan de UvA (bijvak geschiedenis). Daar was de geschiedenis toch steeds hollandocenrishc en de internationale context erg atlantisch gericht, zeker qua nieuwste geschiedenis. Het is dat ik veel zelf erbij gelezen heb, maar via de 'officiele weg' heb ik zelden tot nooit serieuze geschiedenis over de buitengewesten gehad. Sterker nog, onderzoek daarover leverde zelfs onbegrip en lichte tegenstand op (aan de UvA).
Het kan een specifiek probleem zijn voor politicologie. En het ging uiteraard om gevoelige thema's in de Nederlandse politieke geschiedenis. Des te interesanter vindt ik dan.quote:Op woensdag 14 juli 2010 19:44 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Bij ons (RU) is dat absoluut geen probleem, wij hebben zelfs een hoogleraar cultuurgeschiedenis die lange tijd in Japan heeft gewoond en aardig wat heeft gepubliceerd over o.a. Japan. Ik ken iemand die een stuk wilde schrijven over Mongolië, die kreeg alle steun die hij nodig had.
wordt mijn handboek in blok 2, college van Maarten Prak.quote:Op maandag 12 juli 2010 23:32 schreef Garincha het volgende:
De Republiek van Jonathan Israel is een aanrader.
Het is wat landen groot maakt.quote:
Dat is niet erg denk ik, haha, beter daar aan verslaafd dan aan drugs of alcohol.quote:Op donderdag 26 augustus 2010 02:18 schreef Clan het volgende:
De Engelstalige versie van Wikipedia is een goede bron, daar ben je over de nederlandse geschiedenis van tal van zaken wel even zoet mee, daarnaast kun je na aanleiding natuurlijk specefieker lezen over zaken in boeken, en dan is bol.com wel een handige, of natuurlijk de goede boekenzaak.
Pas wel op Geschiedenis is zeer verslavend, en voor je het weet ben je verslaafd voor de rest van je leven en blijf je maar info opdoen.
Aldus deze 'geschiedenisjunk'
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |