TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Nee dat geloof ik niet (althans ik kan de motivatie niet lezen omdat het onderzoek mistquote:Op maandag 19 juli 2010 10:56 schreef erodome het volgende:
[..]
Maar vraag jij je dan nooi af waarom er kunstgrepen nodig zijn om het maar op niet bestaand te kunnen houden?
Laat ik het anders vragen, geloof jij werkelijk dat een grote groep kalveren in een kalverbedrijf beinvloed kunnen worden door degene die het medicijn verstrekken zodat een placebo effect optreed????
Dat je dus als die dieren dan reageren op het middel kan zeggen placebo omdat de verstrekker wist dat het het echte middel was en er ook nog eens vertrouwen in had?
). Ik zeg alleen dat de dieren nog steeds volgens het placebo effect kunnen reageren en dat ik in het onderzoek wil teruglezen hoe dat is tegen gegaan (dus niet: dit kan nooit gebeuren met het placebo effect ofzo maar echt uitgelegd waarom dit niet het placebo effect is). Mocht je het onderzoek terugvinden , wil ik dit graag erin lezen. Maar nu ben ik me eigenlijk aan het verdedigen tegen stellingen. Vandaar dat dit meer zin heeft als het onderzoek gepost wordt 
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Omdat mensen doen alsof er geen enkel onderzoek naar word gedaan met geen enkel resultaat en dat is gewoon niet waar , weer typerend dat mensen wel doen alsof , als het over een ander onderwerp zou gaan word ook dat afgewezen met precies dezelfde arumenten , het maakt niet eens meer uit waar het over gaat .quote:Op maandag 19 juli 2010 10:27 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Maar als je er zo over denkt, waarom kom je dan in eerdere reactie pochen met een linkje naar een wetenschappelijk onderzoek
[..]
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Laten we het dan fictief houden in deze, want ik moet zo boekhouding gaan doen, misschien dat iemand anders dat onderzoek kan terug vinden.quote:Op maandag 19 juli 2010 11:00 schreef Michielos het volgende:
[..]
Nee dat geloof ik niet (althans ik kan de motivatie niet lezen omdat het onderzoek mist
De enige fout in het onderzoek was dat de verstrekkers wisten in welk potje wat zat, ze wisten wat ze verstrekte, of dat het homeopathische middel was, het reguliere of het placebo.
Geen dubbelblind onderzoek, alleen maar blind aan de kant van het kalf.
Dit onderzoek is afgeschoten, het was niet dubbelblind, wordt dan doorgevraagd in de volgende discussie hoe het dan kan dat er toch zo'n enorme succesrate is dan komt het placebo effect naar voren, dat de verstrekkers de dieren hebben beinvloed.
Deze enorm vergaande claim wordt gewoon zo tussen neus en lippen genoemd en voor volledige waarheid aangenomen.
Verdere discussie is niet mogelijk daarna in wetenschapsland, test wordt niet herhaald in de juiste omstandigheden, want hij is al gefaald.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik heb al gezegd dat ik die niet heb, ga je gang en zoek zou ik zo zeggen, of ga voor de discussie even uit van wat ik zeg met de disclaimer erbij dat het dan alleen opgaat als het echt is zoals ik zeg en geen andere redenen heeft.quote:
Dus met een fikse slag om de arm, gewoon even voor de discussie.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Je bent gewoon tegenstrijdig bezig, als je hier post dat een wetenschappelijk onderzoek voor jou eigenlijk niet zoveel waarde heeft:quote:Op maandag 19 juli 2010 11:13 schreef Summers het volgende:
Omdat mensen doen alsof er geen enkel onderzoek naar word gedaan met geen enkel resultaat en dat is gewoon niet waar , weer typerend dat mensen wel doen alsof , als het over een ander onderwerp zou gaan word ook dat afgewezen met precies dezelfde arumenten , het maakt niet eens meer uit waar het over gaat .
Maar in hetzelfde topic toch eventjes komt pochen met een 'wetenschappelijk' onderzoek wat aan zou tonen dat homeopathie betere resultaten boekt dan een (ander) placeboquote:Op maandag 19 juli 2010 10:01 schreef Summers het volgende:
Ik heb geaccepteerd dat er heel veel waarheden zijn en natuurwetten die niet of nog niet wetenschappelijk dubbelblind getest kunnen worden , het maakt het voor mij niet minder waar net zomin als dat ik bijv niet hetzelfde geloof heb als een christen en het voor mij persoonlijk niet uitmaakt dat iets niet in de bijbel staat , en voor een christen juist wel als de waarheid word gezien .
hetzelfde voor objectief dubbelblind wetenschappelijk onderzoek , het leven is vele male groter en ingewikkelder dan wij tot nu toe hebben ontdekt via de methode die voor jou iets pas waar maakt ,
ervaren is voor mij bijv al voldoende bewijs dat iets bestaat , ik kan niks bedenken wat overtuigender is dan dat .
:quote:Op zondag 18 juli 2010 21:11 schreef Summers het volgende:
http://www.hahnemann.nl/p(...)pelijk_onderzoek.pdf
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Google: kalveren homeopathiequote:
Frappant trouwens weer dat de zoekresultaten (voornamelijk?) homeopathische sites weergeven
.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Ja idd raar als er niets uit die hoek voortkomt volgens vele!quote:Op maandag 19 juli 2010 11:58 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Google: kalveren homeopathie
Frappant trouwens weer dat de zoekresultaten (voornamelijk?) homeopathische sites weergeven
Nogmaals, waarom is het gelijk onbetrouwbaar als het van een homeophaat afkomt en mag een tegenstander van homeophatie wel?
Dat is dan toch eender, beide niet objectief en dus niet betrouwbaar?
Aangezien dat zo niet werkt, tegenstander=wel betrouwbaar, dan gaat dat hier ook op, je zal gewoon naar de inhoud moeten kijken en het niet moeten afschieten op de boodschapper.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Omdat als het echt zo goed zou werken, het wereldnieuws zou zijn! Dan zouden alle nieuwsbronnen de scoop willen en dan zou het echt niet alleen maar op een aantal onbekende sitetjes staan die homeopathische middelen willen verkopen/promotenquote:Op maandag 19 juli 2010 12:03 schreef erodome het volgende:
Ja idd raar als er niets uit die hoek voortkomt volgens vele!
Nogmaals, waarom is het gelijk onbetrouwbaar als het van een homeophaat afkomt en mag een tegenstander van homeophatie wel?
Dat is dan toch eender, beide niet objectief en dus niet betrouwbaar?
Aangezien dat zo niet werkt, tegenstander=wel betrouwbaar, dan gaat dat hier ook op, je zal gewoon naar de inhoud moeten kijken en het niet moeten afschieten op de boodschapper.
.Daarom dus
!
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Dan zouden kranten ook vol staan met "homeopathie geneest X, zus en zo" , "homeopathie is aangetoond".
Het is hetzelfde als met krantenartikelen zoals "psychic wins lottery". Je ziet het simpelweg nergens behalve op de meest biased sites... Dat zal ook vast wel een reden hebben.
Nogmaals, je ziet dat soort artikelen simpelweg nergens... (behalve op ilovehomeopathie.nl e.d.)
Het is hetzelfde als met krantenartikelen zoals "psychic wins lottery". Je ziet het simpelweg nergens behalve op de meest biased sites... Dat zal ook vast wel een reden hebben.
Nogmaals, je ziet dat soort artikelen simpelweg nergens... (behalve op ilovehomeopathie.nl e.d.)
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Schat, het onderzoek dat ik aanhaal is afgeschoten omdat het niet perfect dubbelblind was, met mensen kan dat een enorm verschil maken.quote:Op maandag 19 juli 2010 12:07 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Omdat als het echt zo goed zou werken, het wereldnieuws zou zijn! Dan zouden alle nieuwsbronnen de scoop willen en dan zou het echt niet alleen maar op een aantal onbekende sitetjes staan die homeopathische middelen willen verkopen/promoten
Daarom dus
Alleen gaat het nu niet om mensen, maar om productiedieren, die niet echt dikke banden hebben met mensen, daarvoor zijn het er veelste veel, het zijn geen schattige huisdiertjes.
Als je dan de claim wil gebruiken dat je de boel zo beinvloed via de verstrekker dan is dat een nogal vergaande cliam die niet onderdoet voor het geheugen van water...
Dan zeg je namelijk dat die verzorgers die het medicijn verstrekte door een eventueel geloof erin hebben gezorgt dat zoveel van die kalveren beter werden, zo via het placebo effect.
Om eerlijk te zijn is het dan idd vreemd te noemen dat er niet groot in de krant staat dat dat mogelijk is, want dat is me nogal wat!
Dan kunnen die verzorgers met hun vibe's die kalveren ervan overtuigen dat dat het juiste medicijn is, wat zeg ik, dat het een medicijn is zelfs, in zo'n mate dat die dieren dan geloven dat ze daar beter van worden en dan beter worden onder het placebo effect.
Stevige claim die ik graag verdedigd zou zien worden door de heren en dames skeptici hier.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Staat de Bokma koud?quote:Op maandag 19 juli 2010 12:34 schreef erodome het volgende:
Schat,
Skepsis heeft er iets over geschrevenquote:het onderzoek dat ik aanhaal is afgeschoten omdat het niet perfect dubbelblind was,
Vanaf: Homeopathische kabouters
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
quote:Op zaterdag 25 februari bevestigde de Volkskrant weer eens dat in Wageningen aan de Landbouwuniversiteit het occultisme welig tiert. Ze hebben daar Iteke Weeda, die met pensioen gaat en wordt opgevolgd door bomenvoelster Anouck Brack voor wie de bolvorm van de aarde maar de een of andere afspraak is (25 maart). Ook aardstralenoccultiste Maja Kooistra (zie Skepter, december 1998) is in Wageningen te vinden in het World Soil Information Centre ISRIC. Bioveem is een onderzoeksproject dat met 17 biologische boeren wordt uitgevoerd onder de koepel van de Animal Sciences Group. Jan Jorink is voor Bioveem met pendels en engelen in de weer. Homeopathie tegen kalverdiarree wordt ook onderzocht. Het artikel 'Voor kabouters, bel Wageningen' lokte een reactie uit van een bestuurslid van Wageningen Universiteit en Researchcentrum (WUR), dr. A. A. Dijkhuizen. Hij schreef dat de methode van onderzoek in de WUR wetenschappelijk verantwoord is.
Toevallig kreeg ik het officiële eindrapport over de kalverdiarree onder ogen. Kalverdiarree kan ernstig zijn, en ook op de Bioveembedrijven is het toch wel een probleem. Een dubbelblinde proef met verloting moest nagaan of een homeopathisch middel (Calcarea phosphorica 200K) preventief werkte. Preventie is onzin van homeopathisch standpunt, maar goed. In totaal werden er 32 kalveren behandeld met hetzij een homeopathisch middel (19), hetzij een placebo (13). Het spul werd met een verstuivertje op de snoet van de pasgeboren dieren gespoten.
Tot zover lijkt het allemaal in orde. Maar uit het rapport blijkt dat er niet serieus verloot werd. De boer had kennelijk maar twee spuitbusjes, gemerkt A en B, gekregen en gaf eerst 5 kalveren iets uit busje A, de volgende 5 iets uit busje B enzovoorts om en om. Op dit punt aangeland hoeft men eigenlijk al niet meer verder te lezen. Een onderzoeker die al zo iets simpels als correct verloten en blinderen fout doet, is een domoor. De boer hoort flesjes 1, 2, 3 enzovoorts te gebruiken, elk met een door het lot bepaalde inhoud, en elk eenmalig te gebruiken.
Het ergste kwam nog. Bij 'analyse' van de resultaten bleek dat alle placebokalveren ziek waren geworden en geen der overige! De onderzoekers hadden niet in de gaten dat de kans (onder de nulhypothese dat homeopathie onzin is) dat de 13 zieke kalfjes toevallig ook alle 13 het placebo hadden gekregen 1 op de 347 miljoen (32 kies 13) was, en schreven braaf op dat P kleiner was dan 0,001.
Hier is iets misgegaan. Een onverlaat heeft in het 'placeboflesje' een geconcentreerde cultuur met E. coli gestopt. Of de homeopathiegelovige boer kon de twee flesjes makkelijk uit elkaar houden, en rapporteerde bevooroordeeld. Of er is op drastische manier naar het antwoord toe gerekend. Joost mag weten wat. Hoe dan ook, een dergelijk homeopathisch gehalte aan competentie ziet men maar zelden. (jwn)
_______________!!!!!!! ja erg eerlijk onderzoek ja. Niet gek dat het totaal afgeschoten wordt, eigenlijk
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Veel mensen weten niet eens hoe ze een goed onderzoek moeten doen en dit is een van de vele voorbeelden idd
Nee wageningen is achtelijk nou goed?
Kom op zeg, waar zijn de bewijzen voor vals spel dan?
Er is 1 bewezen fout gemaakt, de uitslag van de test is zeer bijzonder te noemen, erbij moet genomen worden dat ze op dat bedrijf kampte met dit probleem, dat dat een steeds terugkerend probleem is/was en het niet zo ziekelijk ver gezocht was dat de andere dieren zonder behandeling ziek werden(kalverendiarree is een algemeen veelvoorkomend probleem, overal in die branche!).
Maar moet je zien wat er gezegd wordt zonder enig bewijs, placebomiddel was ziekteverwekker, daarom deze uitslag.
Boer wist welk middel het was en liegt over resultaten, of de dieren zijn beinvloed doordat de boer het wist.
Er wordt best ver gegaan met beschuldigingen zonder enig echt bewijs, we hebben het wel over onderzoeksfraude dan, een ernstige zaak, ik mag hopen dat we beschuldigingen van die aard niet te licht opvatten en kunnen onderbouwen aan de hand van bewijs voordat we het als feit gaan brengen.
Dit wordt vaak toegepast, ja maar dan hebben ze vast gelogen, als je de site skepsis leest staan de meeste artikelen vol met dit soort stemmingsmakerij zonder enige echte onderbouwing.
Alleen al het feit dat je iets geen kwaad hard toedraagt is al reden genoeg om te geloven dat er vals spel is gepleegd, dat vind ik vaak erg ver gaan en vooral raar dat de andere kant dat zogenaamd noooooooooooit zou doen, daar mag je niet aan twijvelen.
Nu is dit onderzoek geen bewijs, dat is ook niet wat ik gezegd heb, de uitslag was bijzonder, de testopzet fout, dus het moet eigenlijk opnieuw getest worden en dat is niet gedaan, niet bij mij bekend iig.
Er bestaan een heel aantal van dit soort onderzoeken, die worden aangehaald om te laten zien dat homeopathie niet werkt, bij voorkeur in meta analyse's zodat er niet direct zicht is op inhoud van de verschillende onderzoeken.
Onderzoeken met bijzondere resultaten, maar verschillende fouten, van grote fouten die alles waardeloos maken, tot kleinere fouten tot spelfouten aan toe die inhoudelijk niets veranderen.
Kom op zeg, waar zijn de bewijzen voor vals spel dan?
Er is 1 bewezen fout gemaakt, de uitslag van de test is zeer bijzonder te noemen, erbij moet genomen worden dat ze op dat bedrijf kampte met dit probleem, dat dat een steeds terugkerend probleem is/was en het niet zo ziekelijk ver gezocht was dat de andere dieren zonder behandeling ziek werden(kalverendiarree is een algemeen veelvoorkomend probleem, overal in die branche!).
Maar moet je zien wat er gezegd wordt zonder enig bewijs, placebomiddel was ziekteverwekker, daarom deze uitslag.
Boer wist welk middel het was en liegt over resultaten, of de dieren zijn beinvloed doordat de boer het wist.
Er wordt best ver gegaan met beschuldigingen zonder enig echt bewijs, we hebben het wel over onderzoeksfraude dan, een ernstige zaak, ik mag hopen dat we beschuldigingen van die aard niet te licht opvatten en kunnen onderbouwen aan de hand van bewijs voordat we het als feit gaan brengen.
Dit wordt vaak toegepast, ja maar dan hebben ze vast gelogen, als je de site skepsis leest staan de meeste artikelen vol met dit soort stemmingsmakerij zonder enige echte onderbouwing.
Alleen al het feit dat je iets geen kwaad hard toedraagt is al reden genoeg om te geloven dat er vals spel is gepleegd, dat vind ik vaak erg ver gaan en vooral raar dat de andere kant dat zogenaamd noooooooooooit zou doen, daar mag je niet aan twijvelen.
Nu is dit onderzoek geen bewijs, dat is ook niet wat ik gezegd heb, de uitslag was bijzonder, de testopzet fout, dus het moet eigenlijk opnieuw getest worden en dat is niet gedaan, niet bij mij bekend iig.
Er bestaan een heel aantal van dit soort onderzoeken, die worden aangehaald om te laten zien dat homeopathie niet werkt, bij voorkeur in meta analyse's zodat er niet direct zicht is op inhoud van de verschillende onderzoeken.
Onderzoeken met bijzondere resultaten, maar verschillende fouten, van grote fouten die alles waardeloos maken, tot kleinere fouten tot spelfouten aan toe die inhoudelijk niets veranderen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Het punt is dat dit onderzoek bol van de fouten staat en er fout op fout gemaakt is. Laat deze boeren dan eens een valide dubbelblind test doen als het toch bewezen zal worden? Waarom wachten?
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Dit is het enige wat bewijsbaar fout is gegaan:quote:Op maandag 19 juli 2010 13:16 schreef Michielos het volgende:
Het punt is dat dit onderzoek bol van de fouten staat en er fout op fout gemaakt is. Laat deze boeren dan eens een valide dubbelblind test doen als het toch bewezen zal worden? Waarom wachten?
De verloting dus, wat nodig is om het dubbelblind te maken.quote:Tot zover lijkt het allemaal in orde. Maar uit het rapport blijkt dat er niet serieus verloot werd. De boer had kennelijk maar twee spuitbusjes, gemerkt A en B, gekregen en gaf eerst 5 kalveren iets uit busje A, de volgende 5 iets uit busje B enzovoorts om en om
De rest staat bol van speculatie's, het kan niet dat alle placebodieren ziek werden en geen andere, het placebo was de ziekteverwekker, er is gelogen over resultaten enz....
De uitslag blijft staan, degene met placebo werden ziek, degene met het middel niet.
Nogmaals, foute test, bijzondere uitslag, zou herhaald moeten worden met een goede verloting.
Maar leg me gewoon even een keer uit hoe het kan dat die kalfjes niet ziek werden onder het middel, zelfs terwijl het heerste op stal en de dieren niet geisoleerd van elkaar leefde.
HOE kan het dat de dieren met placebo wel ziek werden en met het homeopathische middel niet?
Deze test is geen bewijs dat homeopathie niet werkt, maar wordt wel gebruikt om dat aan te tonen, dat is vreemd te noemen.
Het is een foutieve test waaraan je nog geen conclusie's mag verbinden, maar waar op z'n minst wat bijzonders is gebeurd, iets dat of een vermeende werking laat zien, of naar vuil spel betekend.
De kalfjes kan je niet beschuldigen van vals spel, er is geen bewijs voor vals spel van de boer, dus alleen een test met een goede verloting kan uitkomst bieden.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik ben geen voedingdeskundige dus hier kan ik niks over zeggen. misschien dat er een stof in het middel zat ofzo? Ik vind de test overigens nog steeds geen bewijs van, maar goedquote:Op maandag 19 juli 2010 14:00 schreef erodome het volgende:
[..]
Dit is het enige wat bewijsbaar fout is gegaan:
[..]
Maar leg me gewoon even een keer uit hoe het kan dat die kalfjes niet ziek werden onder het middel, zelfs terwijl het heerste op stal en de dieren niet geisoleerd van elkaar leefde.
HOE kan het dat de dieren met placebo wel ziek werden en met het homeopathische middel niet?
Tot die tijd is het afwachten totdat iemand eens een echte dubbelblind toets gaat doen, over deze test valt niks te zeggen (ook wordt het "niet bestaan" ervan niet aangetoodn hoor. Je kunt sowieso niet aantonen dat iets "niet " bestaat)
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ik bedoel daarmee dat deze test en meerdere van dit soort zaken meegenomen worden op de grote hoop in meta analyse's en dat die dan meegaan in de stapel homeopathie faalt in test.quote:Op maandag 19 juli 2010 14:40 schreef Michielos het volgende:
[..]
Ik ben geen voedingdeskundige dus hier kan ik niks over zeggen. misschien dat er een stof in het middel zat ofzo? Ik vind de test overigens nog steeds geen bewijs van, maar goed
Tot die tijd is het afwachten totdat iemand eens een echte dubbelblind toets gaat doen, over deze test valt niks te zeggen (ook wordt het "niet bestaan" ervan niet aangetoodn hoor. Je kunt sowieso niet aantonen dat iets "niet " bestaat)
Dat terwijl ze niet eens meegenomen zouden moeten worden in welke meta analyse dan ook.
Dat maakt die meta analyse's zo fokking nietszeggend en maakt tegelijkertijd dat er veel nog niet getest is blijkbaar, niet betrouwbaar iig en dat een conclusie zetten te vroeg zou zijn omdat er niet genoeg echte gegevens beschikbaar zijn.
Maar verder doe je nu de gok dat het placebo vervuilt was, met toevallig de ziektkiem?
Dat zegt wel dat er vuil spel is geweest he, maar hoe kan het dan dat degene die het middel wel kregen niet ziek waren, zo zonder isolatie?
Wacht even, laat ik die ziekte er even bijzoeken, voordat ik dingen ga roepen die onzin zijn....
Er kunnen meerdere oorzaken zijn voor die diarree, virus of bacterie, preventie bestaat vooral uit isoleren vanaf geboorte en hygiene.
All in all out wordt ook veel gebruikt voor preventie voor de volgende generatie's(met tussendoor ontsmetting), het is een probleem dat meestal als een lopend vuurtje rondgaat als je niet goed isoleerd vanaf dag 1 en dan tot de risiko periode afgelopen is.
Kortom, hoe kunnen die andere niet ziek zijn geworden in een biologisch bedrijf waar isolatie van kalveren niet aan de orde is, waar groepshuisvesting plaatsvind?
Let wel, dit heeft niets met voeding te maken, of de kalveren van de ene groep hebben andere kalvermelk gekregen dan diegee die homeopathische middelen kregen(slechte kalvermelk kan ook diarree tot gevolg hebben).
Nog grotere vraag, waarom wordt hier niet op ingegaan in de discussie eromheen in wetenschapsland, er wordt keihard aan voorbij gelopen en nog meer testen van die aard worden niet gedaan/niet geaccepteerd, het is al getest, foute conclusie, dus testen njet meer nodig.
[ Bericht 24% gewijzigd door erodome op 19-07-2010 15:05:47 ]
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Wacht even, ik deed enkel een gok he Ik ben geen voedingsdeskundige ofzo. Wat ik wil zeggen is dat dit geen onstuitbaar bewijs voor homeopathie is, maar ook geen "tegen homoeopathie"(wat sowieso niet de bedoeling is).
Ik heb wel de onderzoeksopzet doorgenomen en deze is niet waterdicht, dat is alles wat ik wil zeggen.
Sorry als ik wat denigrerend overkwam, dit was niet mijn bedoeling.
Ik ben geen voedingsdeskundige ofzo. Wat ik wil zeggen is dat dit geen onstuitbaar bewijs voor homeopathie is, maar ook geen "tegen homoeopathie"(wat sowieso niet de bedoeling is).Ik heb wel de onderzoeksopzet doorgenomen en deze is niet waterdicht, dat is alles wat ik wil zeggen.
Sorry als ik wat denigrerend overkwam, dit was niet mijn bedoeling.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ik zeg ook niet dat dit een bewijs is van homeopathie, ik zeg dat dit zo'n onderzoek is waarmee in meta analyse's aan de haal wordt gegaan om aan te tonen dat homeopathie niet werkt, waar mee geschermt wordt door tegenstanders als het zoveelste gefaalde geval, dat terwijl de uitkomst erg bijzonder te noemen is en juist interresse op zou moeten wekken het wel netjes te testen.quote:Op maandag 19 juli 2010 15:14 schreef Michielos het volgende:
Wacht even, ik deed enkel een gok he
Ik heb wel de onderzoeksopzet doorgenomen en deze is niet waterdicht, dat is alles wat ik wil zeggen.
Sorry als ik wat denigrerend overkwam, dit was niet mijn bedoeling.
Maar het heeft niets met voeding te maken, het gaat om ziekte veroorzaakt door een aantal verschillende virussen en bacterieen, een probleem dat meestal erg goed rondgaat.
Vanuit die redenering gezien, is het dan niet een rare uitslag die meer onderzocht zou moeten worden als alle placebodieren ziek worden en degene die het middel krijgen niet?
Hoe kan dat beinvloed zijn door een gefaalde loterij?
Jij zegt altijd verstand te hebben van die wetenschappelijke methode, kan je mij uitleggen hoe een verkeerde loting die uitslag kan veroorzaken bij kalveren?
Ik weet het namelijk niet, maar ik heb dan ook lang niet genoeg verstand van die wetenschappelijke methode.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dat weet ik niet, aangezien ik zelf te weinig verstand heb van het onderzoek zelf. Ik opperde wel wat zaken maar goed, dat is simpelweg niet met zekerheid te zeggen. Misschien dat iemand anders hier wat licht op kan laten schijnen?
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Homeopathie is zo vaak netjes wetenschappelijk onderzocht, maar er is tot nu geen positief resultaat uitgekomen:quote:Op maandag 19 juli 2010 15:45 schreef erodome het volgende:
Ik zeg ook niet dat dit een bewijs is van homeopathie, ik zeg dat dit zo'n onderzoek is waarmee in meta analyse's aan de haal wordt gegaan om aan te tonen dat homeopathie niet werkt, waar mee geschermt wordt door tegenstanders als het zoveelste gefaalde geval, dat terwijl de uitkomst erg bijzonder te noemen is en juist interresse op zou moeten wekken het wel netjes te testen.
quote:Wetenschappelijk onderzoek
Homeopathie wordt door de wetenschap niet als geneeswijze erkend. Het is dan ook geen medisch specialisme en wordt meestal door niet-artsen uitgeoefend.
Sinds mei 1997 [44] geldt in de Europese Unie[45] het COST B4 rapport waar in staat dat eerst een ondubbelzinnig bewijs van medicinale werkzaamheid dient te worden aangetoond[46]. Om onjuiste conclusies op basis van placebowerking, autosuggestie en misverstanden te voorkomen, is dan ook gedegen (en soms langdurig) onderzoek nodig om oorzaak en effect van een behandeling vast te stellen. Dat geldt zowel voor reguliere als voor alternatieve behandelingen. Over de vraag wanneer er voldoende onderzoek is geweest om te besluiten dat verder onderzoek zinloos is wordt duidelijk verschillend gedacht tussen voor- en tegenstanders.
Al in 1835 bleek uit een dubbel-blind onderzoek dat een homeopathische zoutoplossing geen effect had.[47] Sindsdien zijn verschillende goed en slecht opgezette onderzoeken uitgevoerd naar het effect van homeopathie.
Recent uitgevoerde meta-onderzoeken in gezaghebbende medische tijdschriften:
British Medical Journal 1991: Onderzoekers J. Kleijnen, P. Knipschild en G. ter Riet komen in 1991 tot de conclusie dat bewijs voor de werkzaamheid van homeopathie onvoldoende positief is om daaruit beslissende conclusies te kunnen trekken.[48]
The Lancet 1997: In een meta-analyse komen onderzoekers K. Linde e.a. tot de vaststelling dat deze studies onvoldoende bewijs opleveren dat homeopathie effectief is voor gelijk welke aandoening.[49]
Journal of Clinical Epidemiology: Aanvullend onderzoek van Linde e.a. leidt in 1999 tot de conclusie dat de kwaliteit van dubbelblind onderzoek negatief uitwerkt op de score voor homeopathie.[50]
British Journal of Clinical Pharmocology 2002: Onderzoeker Edzard Ernst (zelf ook opgeleid tot homeopaat) komt tot de conclusie dat een willekeurig homeopathisch middel niet beter werkt dan een placebo.[51]
The Lancet 2005: In augustus 2005 publiceert het gezaghebbende tijdschrift The Lancet een artikel waarin Britse en Zwitserse wetenschappen opnieuw 110 "randomized placebo controlled" onderzoeken naar de effectiviteit van homeopathische middelen en therapieën bekeken. Zij vonden geen bewijs dat deze behandelingen en middelen beter werken dan een placebo.[52]
In een commentaar schrijft The Lancet dat er geen enkel bewijs is dat homeopathische middelen nut hebben. De Lancet pleit ervoor om de discussie daarover te staken. Artsen dienen hun patiënten te vertellen dat ze hun tijd verdoen door homeopathische middelen in te nemen.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Kom je weer met die meta analyse's waarvan zelfs de meest vooraanstaande expert zegt dat ze nietszeggend zijn.quote:Op maandag 19 juli 2010 15:57 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Homeopathie is zo vaak netjes wetenschappelijk onderzocht, maar er is tot nu geen positief resultaat uitgekomen:
[..]
Waar hij een heel boek over heeft geschreven als je wilt weten waarom ze dan onbetrouwbaar en nietszeggend zijn, elke uitkomst eruit kunnen trekken die maar gezocht wordt.
Die meta analyse's zijn niet interresant totdat je presies weet waarop geselecteerd is en hebt gecontroleerd hoe zich dat verhoud tot de gebruikte onderzoeken, of dat inhoudelijk veel betekend of niet.
Er zijn ook meta analyse's waar homeopathie er wel gunstig uitrolt, dat terwijl vaak dezelfde onderzoeken zijn gebruikt als in die andere, dat alleen toont al aan dat het weinig echte antwoorden biedt.
Zie hier:
Vandenbroucke 1998: meta-analyse positief voor homeopathie
Het onderzoek waar Vandenbroucke naar verwijst is een meta-analyse van 89 onderzoeken, door Linde, Clausius en Ramirez e.a., gepubliceerd in The Lancet, 1997.
Rosendaal/Bouter 2002: meta-analyse positief voor homeopathie
Een onderzoek van bijzonder hoge kwaliteit dat overduidelijk een gunstig effect laat zien van homeopathische behandeling.
Dit zeggen de hoogleraren epidemiologie Rosendaal en Bouter in hun bijdrage aan een artikelenreeks in het Ned. Tijdschrift voor Geneeskunde (Ned Tijdschr Geneeskd. 2002;146:304-9): Dwalingen in de Methodologie, De ultieme waarheid.
Meta-analyse 1991 : positief voor de homeopathie
In 1991 deden Kleijnen, Knipschild en Ter Riet, van de universiteit van Maastricht, onderzoek naar de effectiviteit van homeopathie via een meta-analyse van 107 onderzoeken.
Maar even enkele voorbeelden die dan positief uitvallen voor homeopathie, maar wat mij betrefd net zo nietszeggend zijn omdat ik niet presies weet hoe de selectie de conclusie beinvloed.
Ook hier is uit diezelfde grote bak met onderzoeken gegraait, maar dan met een andere uitkomst, het zijn nette, goedgekeurde meta analyse's, maar zo verschillend van uitkomst dat je er gewoon niets mee kan zo even snel.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik zie geen enkele reden waarom je de werking van homeopatie niet zou kunnen aantonen met een dubbelblind onderzoek, zoals in dit topic al eerder beschreven.quote:Op maandag 19 juli 2010 10:01 schreef Summers het volgende:
[..]
Dat werd al uitgelegt in dit topic ,
[..]
Ik heb geaccepteerd dat er heel veel waarheden zijn en natuurwetten die niet of nog niet wetenschappelijk dubbelblind getest kunnen worden , het maakt het voor mij niet minder waar net zomin als dat ik bijv niet hetzelfde geloof heb als een christen en het voor mij persoonlijk niet uitmaakt dat iets niet in de bijbel staat , en voor een christen juist wel als de waarheid word gezien .
hetzelfde voor objectief dubbelblind wetenschappelijk onderzoek , het leven is vele male groter en ingewikkelder dan wij tot nu toe hebben ontdekt via de methode die voor jou iets pas waar maakt ,
ervaren is voor mij bijv al voldoende bewijs dat iets bestaat , ik kan niks bedenken wat overtuigender is dan dat .
Je laat gewoon de homeopaat zijn diagnose stellen en zijn oneindig verdunde spulletje voorschrijven. Bij de helft van de patienten geef je dat preparaat, bij een andere helft geef je een placebo. Patient en homeopaat weten niet wie de placebo krijgt.
Daarna ga je beoordelen hoe goed de behandeling aanslaat. Die gegevens leg je vervolgens naast de lijst van mensen die een placebo kregen.
Is geen woord frans aan.
Wat is er mis mee het op deze manier te onderzoeken?
Er is slechts een probleem mee, iedere keer als dit in een gecontroleerd dubbelblind onderzoek werd gedaan is er geen enkele werking aangetoond.
En dan nog iets, als die homeopatie zo goed werkt, waarom komt dan geen van de fabrikanten van die middelen met een duidelijk onderzoek dat aantoont dat het werkt om alle twijfel weg te nemen?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik ben benieuwd wat de gelovigen vinden van dit artikel:
Kattenblad stort verzameling alternatieve onzin uit over lezers
Kattenblad stort verzameling alternatieve onzin uit over lezers
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ik ben zelf geen gelovige en ik vind het echt walgelijk dat er mensen zijn die hun dieren op deze manier mishandelen.Op maandag 20 juli 2009 21:50 schreef J0kkebr0k het volgende:
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Jij was toch overtuigd dat HIV helemaal geen AIDS veroorzaakt?quote:Op vrijdag 9 juli 2010 23:19 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
De gewone BigPharma-artsen hebben het nakijken. Liegen en bedriegen komt eens een keer terug als boemerang. Zal eens tijd worden dat die hufters ontmaskerd worden. Hun onkunde zal blootgelegd worden.
Prachtig dat het nu eens is aangetoond.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Werkte jij nu voor big farma?quote:Op donderdag 14 juli 2011 18:36 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jij was toch overtuigd dat HIV helemaal geen AIDS veroorzaakt?
Lambiekje loopt te pas en onpas te gillen dat aids niet bestaat, en al helemaal niet door hiv wordt veroorzaakt, maar in dit topic vind hij de wetenschapper die het virus ontdekt heeft ineens een hele goede bronquote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik ben het voor de tweede keer in mijn leven met lambiekje eens; homeopathie werkt wel en artsen zijn bandieten! Kijk naar Sylvia Millicam. Als de artsen haar behandeld hadden, had ze nog steeds geleefd wat veel belastingcentjes gekost had en dure medicijnen zoals herceptin.
Nu is ze toch ook van die kanker af, lekker goedkoop!
Laatst had ik een patient op de afdeling die dacht een hersentumor te kunnen genezen middels rauwe uien en knoflook. Hij had gelijk hoor! Na een status epilepticus van een hele dag stopten die bandieten eindelijk de propofol. Hij werd om 6:15 genezen verklaard door de patholoog anatoom.
Of een patient die niet geloofde in bloedverdunners. Nam ze na een TIA ook niet in, want rattenanusharenkruid werkte volgens mevrouw een stuk beter. En ze had gelijk, want nu word ze lekker verwend: slangetje in de buik waardoor ze continu gevoed wordt, de verpleegkundigen die haar billen afvegen, lekker de hele dag liggen...ze hoeft niet eens meer naar de wc omdat ze een katheter heeft! Wat een lui leventje!
Ja joh, artsen zijn bandieten...
Nu is ze toch ook van die kanker af, lekker goedkoop!
Laatst had ik een patient op de afdeling die dacht een hersentumor te kunnen genezen middels rauwe uien en knoflook. Hij had gelijk hoor! Na een status epilepticus van een hele dag stopten die bandieten eindelijk de propofol. Hij werd om 6:15 genezen verklaard door de patholoog anatoom.
Of een patient die niet geloofde in bloedverdunners. Nam ze na een TIA ook niet in, want rattenanusharenkruid werkte volgens mevrouw een stuk beter. En ze had gelijk, want nu word ze lekker verwend: slangetje in de buik waardoor ze continu gevoed wordt, de verpleegkundigen die haar billen afvegen, lekker de hele dag liggen...ze hoeft niet eens meer naar de wc omdat ze een katheter heeft! Wat een lui leventje!
Ja joh, artsen zijn bandieten...
I feel kinda Locrian today
Auchquote:Op donderdag 14 juli 2011 19:24 schreef starla het volgende:
Ik ben het voor de tweede keer in mijn leven met lambiekje eens; homeopathie werkt wel en artsen zijn bandieten! Kijk naar Sylvia Millicam. Als de artsen haar behandeld hadden, had ze nog steeds geleefd wat veel belastingcentjes gekost had en dure medicijnen zoals herceptin.
Nu is ze toch ook van die kanker af, lekker goedkoop!
Laatst had ik een patient op de afdeling die dacht een hersentumor te kunnen genezen middels rauwe uien en knoflook. Hij had gelijk hoor! Na een status epilepticus van een hele dag stopten die bandieten eindelijk de propofol. Hij werd om 6:15 genezen verklaard door de patholoog anatoom.
Of een patient die niet geloofde in bloedverdunners. Nam ze na een TIA ook niet in, want rattenanusharenkruid werkte volgens mevrouw een stuk beter. En ze had gelijk, want nu word ze lekker verwend: slangetje in de buik waardoor ze continu gevoed wordt, de verpleegkundigen die haar billen afvegen, lekker de hele dag liggen...ze hoeft niet eens meer naar de wc omdat ze een katheter heeft! Wat een lui leventje!
Ja joh, artsen zijn bandieten...
Je bedoeld sylvia die alternatief na alternatief versleet als ze niet wilde zeggen dat ze haar konden genezen en zelf weigerde, ondanks alle meer dan dringende verzoeken van die alternatieve hoek(waaronder weigeringen verder te behandelen zonder reguliere hulp), zich regulier te laten behandelen?quote:
Ik ben het voor de tweede keer in mijn leven met lambiekje eens; homeopathie werkt wel en artsen zijn bandieten! Kijk naar Sylvia Millicam. Als de artsen haar behandeld hadden, had ze nog steeds geleefd wat veel belastingcentjes gekost had en dure medicijnen zoals herceptin.
Nu is ze toch ook van die kanker af, lekker goedkoop!
Die net zolang heeft gezocht tot ze iemand vond die haar wel naar de mond wilde praten?
Die toch al nooit had gekozen voor chemo, waar het dood of misschien wat anders was, maar geen andere keuze in haar eigen boekje?
Je bedoeld dus de sylvia die doodsbang was voor de reguliere behandeling in deze en die dat iig niet wilde.
Artsen zijn geen bandieten, maar dat is dan ook iets wat lambiekje beweert en wat niet breed wordt gedragen in de alternatieve hoek.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Nee, die kijken wel uit, ze zien de bui al hangenquote:
Artsen zijn geen bandieten, maar dat is dan ook iets wat lambiekje beweert en wat niet breed wordt gedragen in de alternatieve hoek.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wat een onzin. Juist in de alternatieve hoek wordt in de eerste plaats verwezen naar de reguliere geneeskunde. De alternatieve genezers die zichzelf serieus nemen tenminste wel. Dat daar cowboys tussen zitten is algemeen bekend, maar die zitten in het reguliere traject net zo goed.quote:
[..]
Nee, die kijken wel uit, ze zien de bui al hangen
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Dus ze geven toe dat ze niets kunnen bieden als mensen echt ziek zijn.quote:
[..]
Wat een onzin. Juist in de alternatieve hoek wordt in de eerste plaats verwezen naar de reguliere geneeskunde. De alternatieve genezers die zichzelf serieus nemen tenminste wel. Dat daar cowboys tussen zitten is algemeen bekend, maar die zitten in het reguliere traject net zo goed.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Right Fuckin' On! erg mooi verwoord ook!quote:
Ik ben het voor de tweede keer in mijn leven met lambiekje eens; homeopathie werkt wel en artsen zijn bandieten! Kijk naar Sylvia Millicam. Als de artsen haar behandeld hadden, had ze nog steeds geleefd wat veel belastingcentjes gekost had en dure medicijnen zoals herceptin.
Nu is ze toch ook van die kanker af, lekker goedkoop!
Laatst had ik een patient op de afdeling die dacht een hersentumor te kunnen genezen middels rauwe uien en knoflook. Hij had gelijk hoor! Na een status epilepticus van een hele dag stopten die bandieten eindelijk de propofol. Hij werd om 6:15 genezen verklaard door de patholoog anatoom.
Of een patient die niet geloofde in bloedverdunners. Nam ze na een TIA ook niet in, want rattenanusharenkruid werkte volgens mevrouw een stuk beter. En ze had gelijk, want nu word ze lekker verwend: slangetje in de buik waardoor ze continu gevoed wordt, de verpleegkundigen die haar billen afvegen, lekker de hele dag liggen...ze hoeft niet eens meer naar de wc omdat ze een katheter heeft! Wat een lui leventje!
Ja joh, artsen zijn bandieten...
dit beschrijft wat mij betreft het beste de arrogantie van de zweefkezen die denken dat 2 avondcursussen holistisch healen en 2 maal daags op een internet forum het lekker eens zijn met elkaar een alternatief is voor 2000 jaar medische wetenschap.
als ik arts zou zijn, zou ik me helemaal dood ergeren aan alternatieve "genezers" en hun volgelingen.
wacht. ik ben geen arts, en ik erger me nu al dood aan dat gajes..
If you can lie on the floor without holding on, you're not really drunk
De meeste kennen hun beperkingen wel ja.quote:
[..]
Dus ze geven toe dat ze niets kunnen bieden als mensen echt ziek zijn.
Maar dat betekend niet dat ze niets kunnen betekenen voor iemand, bij bv kanker zijn er prachtige alternatieve methoden om de reguliere behandeling(die niet zo fijn is om het maar zachtjes uit te drukken) makkelijker te maken.
En bij veel niet zulke ernstige zaken kunnen ze ook veel betekenen.
Ik heb bv bij paarden huidproblemen die er al jaren waren opgelost zien worden in de alternatieve hoek, door holistische dierenartsen, waar regulier met de handen in het haar zat.
Ik vind het altijd een beetje flauw dat kanker e.d. gelijk worden aangehaald, als dat niet genezen kan worden dan is het onzin, er zijn zoveel medicijnen en behandelingsplannen die geen kanker kunnen genezen, dat maakt daar geen onzin van, maar gewoon iets anders.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
We hebben het echter hier over homeopatie, en dat is gewoon complete onzin.quote:
[..]
De meeste kennen hun beperkingen wel ja.
Maar dat betekend niet dat ze niets kunnen betekenen voor iemand, bij bv kanker zijn er prachtige alternatieve methoden om de reguliere behandeling(die niet zo fijn is om het maar zachtjes uit te drukken) makkelijker te maken.
En bij veel niet zulke ernstige zaken kunnen ze ook veel betekenen.
Ik heb bv bij paarden huidproblemen die er al jaren waren opgelost zien worden in de alternatieve hoek, door holistische dierenartsen, waar regulier met de handen in het haar zat.
Ik vind het altijd een beetje flauw dat kanker e.d. gelijk worden aangehaald, als dat niet genezen kan worden dan is het onzin, er zijn zoveel medicijnen en behandelingsplannen die geen kanker kunnen genezen, dat maakt daar geen onzin van, maar gewoon iets anders.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Mislukt als kunstenaar of vioolbouwer, fijn een cursus en aan de slag als homeopaat. Onzin om geneeskunde te studeren en daarna nog een specialisatie, die acht jaar wetenschappelijke opleiding en training, beetje een paar oneindig verdunde pilletjes voorschrijven, dat is veel beter..quote:
[..]
Right Fuckin' On! erg mooi verwoord ook!
dit beschrijft wat mij betreft het beste de arrogantie van de zweefkezen die denken dat 2 avondcursussen holistisch healen en 2 maal daags op een internet forum het lekker eens zijn met elkaar een alternatief is voor 2000 jaar medische wetenschap.
als ik arts zou zijn, zou ik me helemaal dood ergeren aan alternatieve "genezers" en hun volgelingen.
wacht. ik ben geen arts, en ik erger me nu al dood aan dat gajes..
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik vind dat inderdaad ook altijd getuigen van grote arrogantie. Alhoewel ik het behalve arrogant, ook vind getuigen van grote domheid en egoïsme. Omdat die gelovigen in hun hersens hebben geprent dat homeopathie werkzaam is (buiten het placebo-effect om), moeten patiënten daaronder lijden. En dan kunnen ze wel zeggen dat men naast de homeopaat óók naar de reguliere arts moet gaan, maar dan is het dus precies wat Pietverdriet zegt:quote:
dit beschrijft wat mij betreft het beste de arrogantie van de zweefkezen die denken dat 2 avondcursussen holistisch healen en 2 maal daags op een internet forum het lekker eens zijn met elkaar een alternatief is voor 2000 jaar medische wetenschap.
Maar ondertussen vullen ze wél hun zakken met hun geloof/oplichting, over de rug van onschuldige wanhopige naïeve mensen.quote:
[..]
Dus ze geven toe dat ze niets kunnen bieden als mensen echt ziek zijn.
Ik ben trouwens nog steeds benieuwd wat de gelovigen van deze walgelijke dierenmishandeling vinden:
quote:
Ik ben benieuwd wat de gelovigen vinden van dit artikel:
Kattenblad stort verzameling alternatieve onzin uit over lezersSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ik ben zelf geen gelovige en ik vind het echt walgelijk dat er mensen zijn die hun dieren op deze manier mishandelen.Op maandag 20 juli 2009 21:50 schreef J0kkebr0k het volgende:
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
het merkwaardige is dan ook dat de alternatieve hoek, die juist kennis van zaken zou moeten hebben wat hun eigen straatje aangaat, meestal geen flauw benul heeft. Het allemaal op een hoop gooit. De werkzaamheid van fythotherapie als bewijs voor homeopatie ziet. Zich er op beroept mensen naar de reguliere geneeskunde te sturen, waarmee ze hun eigen onmacht al aangeven.quote:
Maar ondertussen vullen ze wél hun zakken met hun geloof/oplichting, over de rug van onschuldige wanhopige naïeve mensen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Bullshit piet, die verwarringen zijn meestal gedaan door mensen die niet zelf actief bezig zijn in de alternatieve geneeskunde, geen enkele homeopaat die het verwart met fytotherapie en geen fytotherapeuten die het verwarren met homeopathie.
Wel zie ik wetenschapgelovers afgeven op fytotherapie, dat onder onzin scharen omdat ze blijkbaar niet weten dat fytotherapie een serieuse wetenschap is.
Je geeft niet je onmacht aan door regulier zijn credits te geven, het is ronduit verplicht, je bent strafbaar als je het niet doet, maar het is meer dan goed je eigen beperkingen te kennen, maar bar weinig alternatief genezers zijn opgeleid als arts en mogen derhalve dus geen diagnose's stellen.
Degene die zich daar niet aan houden moet je schuwen, want er zit een grote waarheid in dat het eng is als niet artsen diagnose's gaan stellen.
Wel zie ik wetenschapgelovers afgeven op fytotherapie, dat onder onzin scharen omdat ze blijkbaar niet weten dat fytotherapie een serieuse wetenschap is.
Je geeft niet je onmacht aan door regulier zijn credits te geven, het is ronduit verplicht, je bent strafbaar als je het niet doet, maar het is meer dan goed je eigen beperkingen te kennen, maar bar weinig alternatief genezers zijn opgeleid als arts en mogen derhalve dus geen diagnose's stellen.
Degene die zich daar niet aan houden moet je schuwen, want er zit een grote waarheid in dat het eng is als niet artsen diagnose's gaan stellen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Erodome, je poste zelf in dit topic een stuk over huidproblemen bij paarden opgelost door holistische genezers.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat is jouw uitleg. Als ze daarvan overtuigd waren waren ze geen alternatieve genezers. Er zijn nu eenmaal een aantal gebieden waar de reguliere wetenschap nog geen antwoord op heeft en er zijn gebieden die door mensen zijn ontdekt die ze niet kunnen verklaren, maar die wel resultaat hebben getoond.quote:
[..]
Dus ze geven toe dat ze niets kunnen bieden als mensen echt ziek zijn.
En beste vriend, ik ben er zelf een schitterend voorbeeld van hoe het werkt. Ik kan je dat wel vertellen, dat zal ik graag per pm doen als je dat wilt, maar ik heb zo het gevoel dat je dat toch niet wilt?
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Uiteindelijk komt het gewoon neer op het placebo effect.
Als je gelooft dat je ergens beter van wordt dan bestaat de kans dat dit ook gebeurt.
Als je gelooft dat je ergens beter van wordt dan bestaat de kans dat dit ook gebeurt.
Nee, dat kan je gewoon hier doen. En kom dan niet met een individueel verhaal. Het gaat om bewijs. En lees anders even terug in het topic over wat dubbelblind onderzoek is, en waarom dat prima zou kunnen aantonen dat homeopatie werkt. Als het zou werken that is.quote:
[..]
Dat is jouw uitleg. Als ze daarvan overtuigd waren waren ze geen alternatieve genezers. Er zijn nu eenmaal een aantal gebieden waar de reguliere wetenschap nog geen antwoord op heeft en er zijn gebieden die door mensen zijn ontdekt die ze niet kunnen verklaren, maar die wel resultaat hebben getoond.
En beste vriend, ik ben er zelf een schitterend voorbeeld van hoe het werkt. Ik kan je dat wel vertellen, dat zal ik graag per pm doen als je dat wilt, maar ik heb zo het gevoel dat je dat toch niet wilt?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
precies, kusjes van mama, een toverveertje.quote:
Uiteindelijk komt het gewoon neer op het placebo effect.
Als je gelooft dat je ergens beter van wordt dan bestaat de kans dat dit ook gebeurt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ja, op een reactie die al het alternatieve even in de prullenbak mikte...quote:
Erodome, je poste zelf in dit topic een stuk over huidproblemen bij paarden opgelost door holistische genezers.
Dat ging niet over homeopaten, maar over de alternatieve hoek.
Dat die hoek een nogal grote hoek is met hele verschillende discipline's ben ik me zeer bewust van.
In dit soort discussie's wordt altijd uitgehaald naar al het alternatieve, wat heeft sylvia millecamp nu te maken met homeopathie bv?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Volgens mij ben jij de eerste die haar nu in dit topic noemtquote:
[..]
Ja, op een reactie die al het alternatieve even in de prullenbak mikte...
Dat ging niet over homeopaten, maar over de alternatieve hoek.
Dat die hoek een nogal grote hoek is met hele verschillende discipline's ben ik me zeer bewust van.
In dit soort discussie's wordt altijd uitgehaald naar al het alternatieve, wat heeft sylvia millecamp nu te maken met homeopathie bv?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee, starla deed dat...quote:
[..]
Volgens mij ben jij de eerste die haar nu in dit topic noemt
Daar kwam de reactie artsen zijn geen bandieten van mij vanaf...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ah okay, maar het laat zien dat het niet allemaal onschuldig gefroebel is, en dat er slachtoffers vallen.quote:
[..]
Nee, starla deed dat...
Daar kwam de reactie artsen zijn geen bandieten van mij vanaf...
Zullen we het hier verder over Homeopatie houden?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:
[..]
Nee, dat kan je gewoon hier doen. En kom dan niet met een individueel verhaal. Het gaat om bewijs. En lees anders even terug in het topic over wat dubbelblind onderzoek is, en waarom dat prima zou kunnen aantonen dat homeopatie werkt. Als het zou werken that is.
Daar is ie weer: de roep om herhaling van gebeurde feiten. Terwijl al zo vaak is uitgelegd dat het zo niet werkt in de alternatieve geneeskunde. Omdat ieder persoon anders is, andere issues heeft, met andere vraagstukken zit. Alleen al vanwege het individuele karakter kan je geen herhaalresultaten afdwingen. Dat gaat wel even wat verder dan een pilletje. Daarbij is het zo dat dat soort dingen zich niet laten "meten", juist omdat ze zich buiten het domein van door de mens bedachte en derhalve door eigen verstand beperkende instrumentaria en methoden bevinden.
De alternatieve geneeswijze is veel minder gefocust op het "hoe" dan op het resultaat. Dat laatste is waar het om gaat, en of dat nou linksom is of rechtsom, of dat jij dat een placebo noemt, zal in principe volledig worst zijn.
En dat stuk ga ik niet hier zetten, omdat het heel persoonlijk is. Ik heb je aangeboden om het per pm uit te leggen, als je daar vanaf ziet is dat ook prima. Maar zeg dan niet dat ik je niet heb aangeboden om iets te verklaren.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Zou het niet ook daadwerkelijk met gedachtenkracht te maken kunnen hebben? Iets waar de wetenschap zich ook steeds meer aan begint te conformeren? En dat dat iets individueels is waar de wetenschap verder geen vat op heeft?quote:
Uiteindelijk komt het gewoon neer op het placebo effect.
Als je gelooft dat je ergens beter van wordt dan bestaat de kans dat dit ook gebeurt.
Als je denkt dat gedachtenkracht en je goed voelen geen positief effect heeft op je genezing, moet je je maar eens afvragen waarom er zoveel miljoenen is geinvesteerd in het Orbis ziekenhuis in Sittard om het op een hotel te laten lijken en van alle gemakken en luxe te voorzien. Ik ben er geweest en ik kan je verzekeren: het helpt.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Dat ervaar ik dus precies andersom.quote:
[..]
Daar is ie weer: de roep om herhaling van gebeurde feiten. Terwijl al zo vaak is uitgelegd dat het zo niet werkt in de alternatieve geneeskunde. Omdat ieder persoon anders is, andere issues heeft, met andere vraagstukken zit. Alleen al vanwege het individuele karakter kan je geen herhaalresultaten afdwingen. Dat gaat wel even wat verder dan een pilletje. Daarbij is het zo dat dat soort dingen zich niet laten "meten", juist omdat ze zich buiten het domein van door de mens bedachte en derhalve door eigen verstand beperkende instrumentaria en methoden bevinden.
De alternatieve geneeswijze is veel minder gefocust op het "hoe" dan op het resultaat. Dat laatste is waar het om gaat, en of dat nou linksom is of rechtsom, of dat jij dat een placebo noemt, zal in principe volledig worst zijn.
En dat stuk ga ik niet hier zetten, omdat het heel persoonlijk is. Ik heb je aangeboden om het per pm uit te leggen, als je daar vanaf ziet is dat ook prima. Maar zeg dan niet dat ik je niet heb aangeboden om iets te verklaren.
Ik vind dat de reguliere geneeskunde veel meer met snel resultaat bezig is.
Diagnose stellen->medicijnen of doorsturen naar specialist.
Bij een homeopathisch arts wordt er enorm naar het hoe en waarom gevraagd en ga je uiteindelijk naar huis met een tig keer verdund middeltje.
Maar goed, iedereen moet doen waar hij/zij zich goed bij voelt. Letterlijk
Dat zeg ik toch placebo effect, dit effect komt voort uit de gedachte van een mens dat hij beter wordt.quote:
[..]
Zou het niet ook daadwerkelijk met gedachtenkracht te maken kunnen hebben? Iets waar de wetenschap zich ook steeds meer aan begint te conformeren? En dat dat iets individueels is waar de wetenschap verder geen vat op heeft?
Als je denkt dat gedachtenkracht en je goed voelen geen positief effect heeft op je genezing, moet je je maar eens afvragen waarom er zoveel miljoenen is geinvesteerd in het Orbis ziekenhuis in Sittard om het op een hotel te laten lijken en van alle gemakken en luxe te voorzien. Ik ben er geweest en ik kan je verzekeren: het helpt.
Het menselijk lichaam is heel goed instaat zichzelf te herstellen van een hoop ziektes.
Moderne wetenschap ondersteunen dit proces met echte directe hulp. Bijvoorbeeld het weghalen van de kankergezwellen zodat het lichaam zich daarna kan herstellen.
Homeopathie doet gewoon niks en werkt net zo goed als zelf overtuigd zijn dat je beter wordt.
Persoonlijke verhalen zijn roerend, maar geen bewijs.quote:
[..]
Daar is ie weer: de roep om herhaling van gebeurde feiten. Terwijl al zo vaak is uitgelegd dat het zo niet werkt in de alternatieve geneeskunde. Omdat ieder persoon anders is, andere issues heeft, met andere vraagstukken zit. Alleen al vanwege het individuele karakter kan je geen herhaalresultaten afdwingen. Dat gaat wel even wat verder dan een pilletje. Daarbij is het zo dat dat soort dingen zich niet laten "meten", juist omdat ze zich buiten het domein van door de mens bedachte en derhalve door eigen verstand beperkende instrumentaria en methoden bevinden.
De alternatieve geneeswijze is veel minder gefocust op het "hoe" dan op het resultaat. Dat laatste is waar het om gaat, en of dat nou linksom is of rechtsom, of dat jij dat een placebo noemt, zal in principe volledig worst zijn.
En dat stuk ga ik niet hier zetten, omdat het heel persoonlijk is. Ik heb je aangeboden om het per pm uit te leggen, als je daar vanaf ziet is dat ook prima. Maar zeg dan niet dat ik je niet heb aangeboden om iets te verklaren.
En je ontwijking met Hoe vraag ik niet naar, ik zeg dat het gewoon in een dubbelblind onderzoek aantoonbaar is, als het werkt that is. Ieder serieus dubbelblind onderzoek naar homeopatie laat zien dat er geen werking is.
Je kan dan wel met je voetjes stampen en wellus roepen, maar dat snijdt geen mosterd
En als homeopatie zo een goed resultaat heeft, waarom kan je dat dan niet objectief aantonen?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Kun je dat stuk niet gewoon zonder namen plaatsen? Ik bedoel, dan weet toch niemand over wie het gaat.quote:
En dat stuk ga ik niet hier zetten, omdat het heel persoonlijk is.
Ik ben namelijk wel benieuwd.
En wat vind jij eigenlijk van deze dierenmishandeling:
quote:
Ik ben benieuwd wat de gelovigen vinden van dit artikel:
Kattenblad stort verzameling alternatieve onzin uit over lezersSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ik ben zelf geen gelovige en ik vind het echt walgelijk dat er mensen zijn die hun dieren op deze manier mishandelen.Op maandag 20 juli 2009 21:50 schreef J0kkebr0k het volgende:
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
wat een -excusez le mot- gelul. Het "hoe" is in de eerste instantie helemaal niet interessant, het OF is de eerste vraag: zonder dat je bewijst hoe, in welke vorm of op welke manier een geneesmiddel (alternatief of regulier) iets geneest, zul je toch moeten kunnen aantonen dat het meer doet dan een Smartie. dan kun je nog zoveel eromheen lullen, uiteindelijk kun je bij ELK geneesmiddel meten of het mensen geneest. Dat dat bij veel alternatieve geneesmiddelen (die voor grof geld verkocht worden en mensen valse hoop geven) niet kan, is al schandalig, maar van zo'n halfbaken verhaaltje over individuele resultaten kan ik helemaal pislink worden. het werkt, of het werkt niet. dat kunnen we meten middels een statistisch relevant onderzoek. als daar geen verschil uit blijkt met placebo's, werkt het niet, hoeveel je er ook bij vertelt. exemplarisch bewijs is geen bewijs.quote:
[..]
Daar is ie weer: de roep om herhaling van gebeurde feiten. Terwijl al zo vaak is uitgelegd dat het zo niet werkt in de alternatieve geneeskunde. Omdat ieder persoon anders is, andere issues heeft, met andere vraagstukken zit. Alleen al vanwege het individuele karakter kan je geen herhaalresultaten afdwingen. Dat gaat wel even wat verder dan een pilletje. Daarbij is het zo dat dat soort dingen zich niet laten "meten", juist omdat ze zich buiten het domein van door de mens bedachte en derhalve door eigen verstand beperkende instrumentaria en methoden bevinden.
De alternatieve geneeswijze is veel minder gefocust op het "hoe" dan op het resultaat. Dat laatste is waar het om gaat, en of dat nou linksom is of rechtsom, of dat jij dat een placebo noemt, zal in principe volledig worst zijn.
En dat stuk ga ik niet hier zetten, omdat het heel persoonlijk is. Ik heb je aangeboden om het per pm uit te leggen, als je daar vanaf ziet is dat ook prima. Maar zeg dan niet dat ik je niet heb aangeboden om iets te verklaren.
If you can lie on the floor without holding on, you're not really drunk
Treffende column over alternatieve geneeswijzen:
Alternatieve geneeskunde: de kloof, de troost, de wetenschap
citaat:
Alternatieve geneeskunde: de kloof, de troost, de wetenschap
citaat:
quote:Een van de meest bekende argumenten van alternatieven: de wetenschappelijke gouden standaard – het geblindeerde en gerandomiseerde onderzoek (RCT) – is niet geschikt voor onderzoek naar de effecten van alternatieve geneeswijzen. Waarom dat dan niet kan wordt in discussies nooit helemaal duidelijk en meer dan eens is dat een punt waarop astrale lichamen het toneel betreden.
Op maandag 20 juli 2009 21:50 schreef J0kkebr0k het volgende:
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Leuk stukje, en zo waarquote:
Treffende column over alternatieve geneeswijzen:
Alternatieve geneeskunde: de kloof, de troost, de wetenschap
citaat:
[..]
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Jammer dat zelfs artsen ervan staan te kijken. En dat gebeurt niet een toevallige keer, maar op regelmatige basis. Natuurlijk wordt dat niet gedocumenteerd want o jee, de grote welgeleerde artsen zouden er wel eens naast kunnen zitten. En er zou eens een alternatieve genezer tussen zitten die wel echt wat kan. Want waar blijf je dan als arts?quote:
Persoonlijke verhalen zijn roerend, maar geen bewijs.
Als iemand hier een aangetoond resultaat ontwijkt, ben jij dat wel. Ik stamp niet met mijn voeten hoor, ik heb genoeg gezien om te weten dat alternatieve geneeskunde echt is. Jij daarentegen lijkt, iet gehinderd door enig welke kennis van alternatieve geneeswijzen ook, krampachtig maar alles aan te willen grijpen om ieder aangetoond resultaat af te breken en af te doen volgens geldende dogma's.quote:En je ontwijking met Hoe vraag ik niet naar, ik zeg dat het gewoon in een dubbelblind onderzoek aantoonbaar is, als het werkt that is. Ieder serieus dubbelblind onderzoek naar homeopatie laat zien dat er geen werking is.
Je kan dan wel met je voetjes stampen en wellus roepen, maar dat snijdt geen mosterd
Ik had het niet over homeopathie an sich. Ik had het over alternatieve geneeswijzen in het algemeen.quote:En als homeopatie zo een goed resultaat heeft, waarom kan je dat dan niet objectief aantonen?
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Dat heb ik hierboven dus voor de zoveelste keer uitgelegd. Ten eerste omdat dergelijke behamdelwijzen altijd individuele resultaten opleveren - omdat iedereen nu eenmaal uniek is - en zich niet laten vatten in het door mensen bedachte en derhalve beperkende domein van middelen en instrumentaria waarmee de wetenschap haar werk doet.quote:Een van de meest bekende argumenten van alternatieven: de wetenschappelijke gouden standaard – het geblindeerde en gerandomiseerde onderzoek (RCT) – is niet geschikt voor onderzoek naar de effecten van alternatieve geneeswijzen. Waarom dat dan niet kan wordt in discussies nooit helemaal duidelijk en meer dan eens is dat een punt waarop astrale lichamen het toneel betreden.
In tegenstelling tot de wetenschap focust een alternatief genezer zich niet op het hoe, maar op het doel.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Voor homeopathie gelden anders zeer strenge regels. Iets moet miljarden keer miljarden keren verdunt worden volgens een compleet gestandaardiseerd procedé.quote:
In tegenstelling tot de wetenschap focust een alternatief genezer zich niet op het hoe, maar op het doel.
Heb eerder in dit topic al uitgelegd waarom dat geen reden is, reageer daar eens op, vroeg ik je al eerder.quote:
[..]
Dat heb ik hierboven dus voor de zoveelste keer uitgelegd. Ten eerste omdat dergelijke behamdelwijzen altijd individuele resultaten opleveren - omdat iedereen nu eenmaal uniek is - en zich niet laten vatten in het door mensen bedachte en derhalve beperkende domein van middelen en instrumentaria waarmee de wetenschap haar werk doet.
In tegenstelling tot de wetenschap focust een alternatief genezer zich niet op het hoe, maar op het doel.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ja, dat verdunnen, waarom is dat?quote:Op vrijdag 15 juli 2011 18:34 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
Voor homeopathie gelden anders zeer strenge regels. Iets moet miljarden keer miljarden keren verdunt worden volgens een compleet gestandaardiseerd procedé.
Hoe meer verdund, hoe minder geneeskrachtig toch? Of denk ik nu te simpel?
Hier, vogeltjesdans, reageer hier maar opquote:
[..]
Ik zie geen enkele reden waarom je de werking van homeopatie niet zou kunnen aantonen met een dubbelblind onderzoek, zoals in dit topic al eerder beschreven.
Je laat gewoon de homeopaat zijn diagnose stellen en zijn oneindig verdunde spulletje voorschrijven. Bij de helft van de patienten geef je dat preparaat, bij een andere helft geef je een placebo. Patient en homeopaat weten niet wie de placebo krijgt.
Daarna ga je beoordelen hoe goed de behandeling aanslaat. Die gegevens leg je vervolgens naast de lijst van mensen die een placebo kregen.
Is geen woord frans aan.
Wat is er mis mee het op deze manier te onderzoeken?
Er is slechts een probleem mee, iedere keer als dit in een gecontroleerd dubbelblind onderzoek werd gedaan is er geen enkele werking aangetoond.
En dan nog iets, als die homeopatie zo goed werkt, waarom komt dan geen van de fabrikanten van die middelen met een duidelijk onderzoek dat aantoont dat het werkt om alle twijfel weg te nemen?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee, jij denkt heel correct, maar de nepperij van homeopatie ziet dat anders.quote:
[..]
Ja, dat verdunnen, waarom is dat?
Hoe meer verdund, hoe minder geneeskrachtig toch? Of denk ik nu te simpel?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Volglens de homeopathen "onthoudt" het water op een of andere wijze dankzij het speciale schud en mengprocedé dat er ooit iets anders in aanwezig is geweest, en is juist deze onmeetbare verandering - en dus NIET de stof zelf- de reden dat het werkt.quote:
[..]
Ja, dat verdunnen, waarom is dat?
Hoe meer verdund, hoe minder geneeskrachtig toch? Of denk ik nu te simpel?
En dat het niet de stof zelf is is maar goed ook, aangezien homeopathische middelen over het algemeen zo extreem vaak verdund zijn dat de kans dat er ook maar 1 molecuul van de stof inzit 0 is.
Gek genoeg heeft de miljarden jaren dat het water al bestaat geen invulling aan het geheugen gegeven.quote:
[..]
Volglens de homeopathen "onthoudt" het water op een of andere wijze dankzij het speciale schud en mengprocedé dat er ooit iets anders in aanwezig is geweest, en is juist deze onmeetbare verandering - en dus NIET de stof zelf- de reden dat het werkt.
En dat het niet de stof zelf is is maar goed ook, aangezien homeopathische middelen over het algemeen zo extreem vaak verdund zijn dat de kans dat er ook maar 1 molecuul van de stof inzit 0 is.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee, want toen werd het niet op de speciale, magis... eeehm, correct homeopathische wijze gemengdquote:
[..]
Gek genoeg heeft de miljarden jaren dat het water al bestaat geen invulling aan het geheugen gegeven.
Het water onthoudt?quote:
[..]
Volglens de homeopathen "onthoudt" het water op een of andere wijze dankzij het speciale schud en mengprocedé dat er ooit iets anders in aanwezig is geweest, en is juist deze onmeetbare verandering - en dus NIET de stof zelf- de reden dat het werkt.
En dat het niet de stof zelf is is maar goed ook, aangezien homeopathische middelen over het algemeen zo extreem vaak verdund zijn dat de kans dat er ook maar 1 molecuul van de stof inzit 0 is.
Maar als er dus 0 moleculen van de werkzame stof in het water zit, koop je dus water.
Of je vertrouwt er op dat het water onthouden heeft wat er ooit in gezeten heeft?
Ik begrijp het niet
Nee hoor, je begrijpt het perfect. It just does not make sensequote:
[..]
Het water onthoudt?
Maar als er dus 0 moleculen van de werkzame stof in het water zit, koop je dus water.
Of je vertrouwt er op dat het water onthouden heeft wat er ooit in gezeten heeft?
Ik begrijp het niet
Volgens homeopathen is er een enorm verschil tussen
A. een tank met 1000 miljard liter water
en
B. een tank met 1000 miljard liter water plus 1 druppel van bijvoorbeeld eendelever.
Een verschil van ongeveer 10 euro per miniflesje om precies te zijn.
quote:
[..]
Dat heb ik hierboven dus voor de zoveelste keer uitgelegd. Ten eerste omdat dergelijke behandelwijzen altijd individuele resultaten opleveren - omdat iedereen nu eenmaal uniek is - en zich niet laten vatten in het door mensen bedachte en derhalve beperkende domein van middelen en instrumentaria waarmee de wetenschap haar werk doet.
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Voordat je verschoning nodig hebt, lees ook even mijn commentaar wwarom dat onzin is.quote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Met het verschil dat de homeopatische verdunningen nog veel dunner zijn. Het zwembad met de druppel eendelever, daar 1 druppel van op een zwembad, en daar dan weer een druppel van op een zwembad, dan begin je de homeopatie te benaderen.quote:
[..]
Nee hoor, je begrijpt het perfect. It just does not make sense
Volgens homeopathen is er een enorm verschil tussen
A. een tank met 1000 miljard liter water
en
B. een tank met 1000 miljard liter water plus 1 druppel van bijvoorbeeld eendelever.
Een verschil van ongeveer 10 euro per miniflesje om precies te zijn.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Probeer vooral niet objectief te zijn hoor!quote:
All opinions are not equal. Some are a very great deal more robust, sophisticated and well supported in logic and argument than others. [Douglas Adams]
Als ik het dus goed lees, zijn alle homeopatische middelen die je in de winkel kan kopen onzin en geldverspilling. Zelfs de mensen die positief tegenover homeopathie staan, zijn het hier over eens.
Het twijfelgeval is alleen nog het middel dat speciaal gemaakt wordt door een homeopaat.
Het twijfelgeval is alleen nog het middel dat speciaal gemaakt wordt door een homeopaat.
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Dat hangt er van af of je in het idee van homeopathie gelooft. Er is geen reden om dat te doen; maar het is een vrij land.quote:
Als ik het dus goed lees, zijn alle homeopatische middelen die je in de winkel kan kopen onzin en geldverspilling.
Dat is ook volledige onzin, lees je eens in over de verdunningen die men gebruiktquote:
Als ik het dus goed lees, zijn alle homeopatische middelen die je in de winkel kan kopen onzin en geldverspilling. Zelfs de mensen die positief tegenover homeopathie staan, zijn het hier over eens.
Het twijfelgeval is alleen nog het middel dat speciaal gemaakt wordt door een homeopaat.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Homeopathie#Verdunning
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Of je er nu in gelooft of niet,werken doet het nietquote:
[..]
Dat hangt er van af of je in het idee van homeopathie gelooft. Er is geen reden om dat te doen; maar het is een vrij land.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ohnee, het al genoemde placebo effect bestaat echt. Mensen voelen zich beter als ze "iets" slikken. Dat dat iets eigenlijk gewoon heel duur water is neemt niet weg dat het ze kan helpen.quote:
[..]
Of je er nu in gelooft of niet,werken doet het niet
Dus geen meerwaarde voor homeopatie, ergo, het werkt niet.quote:
[..]
Ohnee, het al genoemde placebo effect bestaat echt. Mensen voelen zich beter als ze "iets" slikken. Dat dat iets eigenlijk gewoon heel duur water is neemt niet weg dat het ze kan helpen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik ploep er zomaar in (dus neem me niet kwalijk als ik een rare vraag stel), maar vraag me ineens af, heb jij wel eens homeopathie (ja, met een h ertussen) gebruikt Piet?quote:
[..]
Dus geen meerwaarde voor homeopatie, ergo, het werkt niet.
Wat heeft dat er mee te maken?quote:
[..]
Ik ploep er zomaar in (dus neem me niet kwalijk als ik een rare vraag stel), maar vraag me ineens af, heb jij het wel eens homeopathie (ja, met een h ertussen) gebruikt Piet?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Neenee, dat zie je verkeerdquote:
[..]
Dus geen meerwaarde voor homeopatie, ergo, het werkt niet.
Als je de patient een fles water geeft met de woorden "dit is belachelijk duur water dat alleen een idioot zou kopen" is bij veel mensen het effect waarschijnlijk anders dan wanneer je exact dezelfde fles overhandigt met de woorden "dit is een homeopathisch geneesmiddel dat speciaal bedoeld is om jou te genezen".
Helaas kan ik hier geen goede test van vinden
Ik zie geen relevantiequote:
[..]
Waarom doe je zo moeilijk???
Ja of nee?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik dus wel, hoe denk jij mee te kunnen praten over homeopathie zonder het ervaren te hebben?quote:
Een schot in het wilde (ipv in de roos?)
Wetenschappelijk onderzoek?quote:
[..]
Ik dus wel, hoe denk jij mee te kunnen praten over homeopathie zonder het ervaren te hebben?
Een schot in het wilde (ipv in de roos?)
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dus jij gaat uit van wat er gezegd wordt zonder het zelf ervaren te hebben??quote:
Wetenschappelijk onderzoek, van derden dus (zoals ik je post lees), hoe kun jij zeggen dat jij het bij het rechte eind hebt zonder bewijs ( je hebt het vanuit 3e hand zoals je zegt) vanuit jezelf.
Jij neemt dus OOK dingen aan zomaar? (van wie wat welke ehh?)
Dat waarvan jij posters van hier 'beschuldigt'?
Terwijl die wel 'bewijzen' (vanuit hunzelf) hebben?
Hey..
En je punt is?quote:
[..]
Dus jij gaat uit van wat er gezegd wordt zonder het zelf ervaren te hebben??
Wetenschappelijk onderzoek, van derden dus (zoals ik je post lees), hoe kun jij zeggen dat jij het bij het rechte eind hebt zonder bewijs ( je hebt het vanuit 3e hand zoals je zegt) vanuit jezelf.
Jij neemt dus OOK dingen aan zomaar? (van wie wat welke ehh?)
Dat waarvan jij posters van hier 'beschuldigt'?
Terwijl die wel 'bewijzen' (vanuit hunzelf) hebben?
Hey..
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik ben het helemaal met je eens hoor. Zeker aangezien ik een opleiding tot laborant heb gevolgd. Ik vond het namelijk nogal knap van je dat je de voorstanders al zover hebt gekregen dat ze toegeven dat de middeltjes uit de winkel niet werken.quote:
[..]
Dat is ook volledige onzin, lees je eens in over de verdunningen die men gebruikt
http://nl.wikipedia.org/wiki/Homeopathie#Verdunning
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Geloof jij dat de aarde rond is?quote:
[..]
Dus jij gaat uit van wat er gezegd wordt zonder het zelf ervaren te hebben??
Wetenschappelijk onderzoek, van derden dus (zoals ik je post lees), hoe kun jij zeggen dat jij het bij het rechte eind hebt zonder bewijs ( je hebt het vanuit 3e hand zoals je zegt) vanuit jezelf.
Jij neemt dus OOK dingen aan zomaar? (van wie wat welke ehh?)
Dat waarvan jij posters van hier 'beschuldigt'?
Terwijl die wel 'bewijzen' (vanuit hunzelf) hebben?
Hey..
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Tsja. Als die onderzoeken allemaal overtuigend laten zien dat mensen zich graag laten bedotten zou Pietverdriet wel extreem arrogant zijn als hij vervolgens zou claimen dat ZIJN ervaringen helemaal geen gevolg waren van placebo effecten en dergelijke. Dat zou immers suggereren dat alle mensen die aan testen meedoen maar dom zijn en hij daar ver, ver boven staat.quote:
[..]
Dus jij gaat uit van wat er gezegd wordt zonder het zelf ervaren te hebben??
Wetenschappelijk onderzoek, van derden dus (zoals ik je post lees), hoe kun jij zeggen dat jij het bij het rechte eind hebt zonder bewijs ( je hebt het vanuit 3e hand zoals je zegt) vanuit jezelf.
Jij neemt dus OOK dingen aan zomaar? (van wie wat welke ehh?)
Dat waarvan jij posters van hier 'beschuldigt'?
Terwijl die wel 'bewijzen' (vanuit hunzelf) hebben?
Hey..
Vind je ook niet ?
10.000 jaar? Hoe kom je daar zo bij?quote:
[..]
ach ja is wel tienduizend jaar ouder dan het pak'em beet 100 jarig bestaan van BigPharma bedrog.
En die conclusie trek je door objectief naar mijn ene smilie te kijken ofzoquote:Op vrijdag 15 juli 2011 19:22 schreef ChungLingSoo het volgende:
[..]
Probeer vooral niet objectief te zijn hoor!
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Ik hoef niet naar de kerk te gaan, of deel te zijn geweest van een georganiseerde religie om te weten dat er geen god bestaat. Verder doet je punt absoluut niet ter zake.quote:
[..]
Die maakte ik al duidelijk, dat jij dat niet wilt lezen is aan jou.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Vogeltjesdans, kom je nog met een reactie op mijn onderbouwing waarom wetenschappelijk onderzoek wel degelijk valide is?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
lees ook even wat Vogeltjesdans steeds herhaalt als antwoord enquote:
[..]
Voordat je verschoning nodig hebt, lees ook even mijn commentaar wwarom dat onzin is.
jullie dus een andere kijk erop hebben wat misschien ook logisch is want de ervaringen
zijn anders .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Heb jij mijn post gelezen waarom dat onzin is wat hij beweert?quote:
[..]
lees ook even wat Vogeltjesdans steeds herhaalt als antwoord en
jullie dus een andere kijk erop hebben wat misschien ook logisch is want de ervaringen
zijn anders .
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Moesten ziektes genezen kunnen worden door enkel te geloven dat we dat kunnen, this would be heaven.
In sommige gevallen kan dat ook echt. Het menselijk lichaam is best goed in zelfheling.quote:
Moesten ziektes genezen kunnen worden door enkel te geloven dat we dat kunnen, this would be heaven.
Maar er zijn grenzen.
Is heel simpel. Hoe kan ik iets aantonen in een domein dat me beperkt, als de alternatieve geneeszijze zich voornamelijk daarbuiten begeeft? En dan heb ik het niet alleen over homeopathie he, alternatieve geneeswijzen zijn zoveel meer dan dat.quote:
[..]
Heb eerder in dit topic al uitgelegd waarom dat geen reden is, reageer daar eens op, vroeg ik je al eerder.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Onzin is een mening. Net zoals men placht sommige planten als onkruid te bestempelen "omdat de wetenschap daar nu eenmaal zo over spreekt". Terwijl het door sommigen opgeplakte stempel "onkruid" alleen maar het verschil uitmaakt.quote:
[..]
Heb jij mijn post gelezen waarom dat onzin is wat hij beweert?
Ik heb niets tegen de wetenschap. Prachtig als je keer op keer voorspelbare resultaten kunt bereiken. Maar dat zegt niets over de resultaten die in de alternatieve geneeskunde worden bereikt. En die zijn er wel degelijk, ze zijn alleen niet in het beperkende kader van de huidige wetenschap te gieten. Omdat het veel groter is dan dat en zich niet laat meten door de mensheid bedachte en daardoor van zichzelf beperkte methoden en instrumentaria.
Als je het nou nog niet snapt, lees je het nog maar een keer
Als je er niet aan wil is dat ook prima, ik vind je nog steeds een prima kerel als jij een andere mening hebt als ik, als je wel alleen maar anderen ook hun mening respecteert zonder die meteen af te doen als onzin. Tussen wat de wetenschap niet erkent en wat de alternatieve geneeswijze aan resultaten boekt zit immers een wereld van verschil.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
En als jou dat altijd verteld zou zijn in plaats dat we ons moeten beperken tot de wetenschap, wat denk je dat je dan voor vermogens zou hebben?quote:
Moesten ziektes genezen kunnen worden door enkel te geloven dat we dat kunnen, this would be heaven.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Het gedacht zou er zijn, ja.quote:
En als jou dat altijd verteld zou zijn in plaats dat we ons moeten beperken tot de wetenschap, wat denk je dat je dan voor vermogens zou hebben?
En dus? Als je iets kunt omdat je het denkt, waarom zou het dan bij eraan denken blijven?quote:
Maar dat is meer een discussie voor een ander topic.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Omdat ik Jezus niet ben?quote:
En dus? Als je iets kunt omdat je het denkt, waarom zou het dan bij eraan denken blijven?
Maar dat is meer een discussie voor een ander topic.
[ Bericht 2% gewijzigd door Loppe op 16-07-2011 15:49:05 ]
Ik wil graag ook nog steeds een reactie van vogeltjesdans en andere gelovigen op dit:quote:
Vogeltjesdans, kom je nog met een reactie op mijn onderbouwing waarom wetenschappelijk onderzoek wel degelijk valide is?
quote:
Ik ben benieuwd wat de gelovigen vinden van dit artikel:
Kattenblad stort verzameling alternatieve onzin uit over lezersSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ik ben zelf geen gelovige en ik vind het echt walgelijk dat er mensen zijn die hun dieren op deze manier mishandelen.Op maandag 20 juli 2009 21:50 schreef J0kkebr0k het volgende:
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Je geeft nog steeds niet aan waarom deze manier die ik beschrijf niet valide zou zijn. Ook voor andere geneeswijzen kan je zo prima aantonen dat het werkt of niet.quote:
[..]
Onzin is een mening. Net zoals men placht sommige planten als onkruid te bestempelen "omdat de wetenschap daar nu eenmaal zo over spreekt". Terwijl het door sommigen opgeplakte stempel "onkruid" alleen maar het verschil uitmaakt.
Ik heb niets tegen de wetenschap. Prachtig als je keer op keer voorspelbare resultaten kunt bereiken. Maar dat zegt niets over de resultaten die in de alternatieve geneeskunde worden bereikt. En die zijn er wel degelijk, ze zijn alleen niet in het beperkende kader van de huidige wetenschap te gieten. Omdat het veel groter is dan dat en zich niet laat meten door de mensheid bedachte en daardoor van zichzelf beperkte methoden en instrumentaria.
Als je het nou nog niet snapt, lees je het nog maar een keer
Geef maar aan waarom die manier van onderzoeken of het werkt niet voor homeopatie of alternatieve geneeswijzen van toepassing zou zijn.
[ Bericht 6% gewijzigd door Pietverdriet op 16-07-2011 20:12:09 ]
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wat versta jij precies onder "resultaten"?quote:
[..]
Onzin is een mening. Net zoals men placht sommige planten als onkruid te bestempelen "omdat de wetenschap daar nu eenmaal zo over spreekt". Terwijl het door sommigen opgeplakte stempel "onkruid" alleen maar het verschil uitmaakt.
Ik heb niets tegen de wetenschap. Prachtig als je keer op keer voorspelbare resultaten kunt bereiken. Maar dat zegt niets over de resultaten die in de alternatieve geneeskunde worden bereikt. En die zijn er wel degelijk, ze zijn alleen niet in het beperkende kader van de huidige wetenschap te gieten. Omdat het veel groter is dan dat en zich niet laat meten door de mensheid bedachte en daardoor van zichzelf beperkte methoden en instrumentaria.
Als je het nou nog niet snapt, lees je het nog maar een keer
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
Hoe weet jij dan dat het werkt? Jij bent toch ook een mens? Of weet jij meer dan ons en zijn wij maar dom? Of ben jij geen mens ... maar een .... vogeltje!quote:Omdat het veel groter is dan dat en zich niet laat meten door de mensheid bedachte en daardoor van zichzelf beperkte methoden en instrumentaria.
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
Ik verbaasde me inderdaad ook al over dat stukje. Als het niet door de mens bedacht is, door wie dan wel? Maar ja, ik wilde daar niet op ingaan, omdat de reden dat ik dit topic omhoog geschopt heb nog steeds dit is:quote:
[..]
Hoe weet jij dan dat het werkt? Jij bent toch ook een mens? Of weet jij meer dan ons en zijn wij maar dom? Of ben jij geen mens ... maar een .... vogeltje!
quote:
Ik ben benieuwd wat de gelovigen vinden van dit artikel:
Kattenblad stort verzameling alternatieve onzin uit over lezersEn de gelovigen daar helaas maar niet op reageren.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ik ben zelf geen gelovige en ik vind het echt walgelijk dat er mensen zijn die hun dieren op deze manier mishandelen.Waarschijnlijk omdat - zoals het een echte gelovige betaamt - ze alleen maar positieve verhalen willen horen over hun geloof.
Op maandag 20 juli 2009 21:50 schreef J0kkebr0k het volgende:
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Ik kwam het volgende tegen:
Wetenschappelijk bewijs voor voedingssupplementen?
En hier staat een Flash-versie ervan:
http://www.informationisbeautiful.net/play/snake-oil-supplements/
Daar kun je - als je op de bolletjes klikt - meer informatie krijgen over het onderzoek naar het desbetreffende voedingssupplement.
Wetenschappelijk bewijs voor voedingssupplementen?
En hier staat een Flash-versie ervan:
http://www.informationisbeautiful.net/play/snake-oil-supplements/
Daar kun je - als je op de bolletjes klikt - meer informatie krijgen over het onderzoek naar het desbetreffende voedingssupplement.
Op maandag 20 juli 2009 21:50 schreef J0kkebr0k het volgende:
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Heeft natuurlijk niets met homeopatie te maken.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Klopt, maar omdat het in dit topic zijdelings ook al over andere alternatieve geneesmiddelen ging, vond ik het hier wel passen.quote:
Heeft natuurlijk niets met homeopatie te maken.
Op maandag 20 juli 2009 21:50 schreef J0kkebr0k het volgende:
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Wat betekent het wanneer er in dat diagram een cirkel oranje is?
"No evidence, promising results"
Wat voor "results" zijn dat dan als er geen "evidence" is?
"No evidence, promising results"
Wat voor "results" zijn dat dan als er geen "evidence" is?
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
Het Immateriële Paradigma
Het paradigma van westerse geneeskunde is materialistisch: dit paradigma stelt dat iets alleen kan bestaan als het waargenomen en structureel gecategoriseerd kan worden (de structuur van atomen en moleculen). Alles dat niet gezien, geroken, aangeraakt of gehoord kan worden, zelfs met de hulp van microscopen, bestaat niet en kan niet gemeten worden: er is geen ‘wetenschappelijk bewijs’. Het paradigma van homeopathie – en van vele andere alternatieve geneeswijzen – is immaterieel (energetisch): dit paradigma stelt dat niet alle krachten in deze kosmos begrepen kunnen worden door mensen, dat ze niet allemaal gevoeld kunnen worden, maar dat ze er toch echt zijn en bestaan. Sommige krachten hebben geen stoffelijke vorm en gaan veel verder dan moleculen en atomen. Het bewijs van hun bestaan, hun wezen, is hun effect op organismen en de natuur. Homeopathie is daardoor dus meer pragmatisch en hecht weinig waarde aan de rationaliteit van de wetenschappelijke geneeskundige gemeenschap (paradigma).
Deze verschillende principes, denkwijzen, en methodes van genezing, ziekte, leven en dood vormen het beginpunt van de alsmaar voortdurende strijd tussen homeopathie en reguliere geneeskunde en de strijd voor acceptatie van de eerste.
Bron: http://www.homeopathienetwerk.nl/theorie-en-filosofie/
Het paradigma van westerse geneeskunde is materialistisch: dit paradigma stelt dat iets alleen kan bestaan als het waargenomen en structureel gecategoriseerd kan worden (de structuur van atomen en moleculen). Alles dat niet gezien, geroken, aangeraakt of gehoord kan worden, zelfs met de hulp van microscopen, bestaat niet en kan niet gemeten worden: er is geen ‘wetenschappelijk bewijs’. Het paradigma van homeopathie – en van vele andere alternatieve geneeswijzen – is immaterieel (energetisch): dit paradigma stelt dat niet alle krachten in deze kosmos begrepen kunnen worden door mensen, dat ze niet allemaal gevoeld kunnen worden, maar dat ze er toch echt zijn en bestaan. Sommige krachten hebben geen stoffelijke vorm en gaan veel verder dan moleculen en atomen. Het bewijs van hun bestaan, hun wezen, is hun effect op organismen en de natuur. Homeopathie is daardoor dus meer pragmatisch en hecht weinig waarde aan de rationaliteit van de wetenschappelijke geneeskundige gemeenschap (paradigma).
Deze verschillende principes, denkwijzen, en methodes van genezing, ziekte, leven en dood vormen het beginpunt van de alsmaar voortdurende strijd tussen homeopathie en reguliere geneeskunde en de strijd voor acceptatie van de eerste.
Bron: http://www.homeopathienetwerk.nl/theorie-en-filosofie/
Dat er op het moment studies naar zijn die belovende resultaten voortbrengen maar dat deze resultaten nog niet genoeg geanalyseerd zijn om het ballonnetje te doen stijgen.quote:Op zondag 17 juli 2011 16:49 schreef Klaudias het volgende:
Wat betekent het wanneer er in dat diagram een cirkel oranje is?
"No evidence, promising results"
Wat voor "results" zijn dat dan als er geen "evidence" is?
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Staat rechtsboven, one to watch, met andere woorden, iets waarvan de maker van het plaatje veel evrwacht.quote:
Wat betekent het wanneer er in dat diagram een cirkel oranje is?
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Als die krachten niet door mensen gevoeld of gemeten kunnen worden, hoe weten we dan of ze werken? Maar dan zeg je opeens dit:quote:
Het Immateriële Paradigma
Het paradigma van westerse geneeskunde is materialistisch: dit paradigma stelt dat iets alleen kan bestaan als het waargenomen en structureel gecategoriseerd kan worden (de structuur van atomen en moleculen). Alles dat niet gezien, geroken, aangeraakt of gehoord kan worden, zelfs met de hulp van microscopen, bestaat niet en kan niet gemeten worden: er is geen ‘wetenschappelijk bewijs’. Het paradigma van homeopathie – en van vele andere alternatieve geneeswijzen – is immaterieel (energetisch): dit paradigma stelt dat niet alle krachten in deze kosmos begrepen kunnen worden door mensen, dat ze niet allemaal gevoeld kunnen worden, maar dat ze er toch echt zijn en bestaan. Sommige krachten hebben geen stoffelijke vorm en gaan veel verder dan moleculen en atomen.
Er is dus wél een bewijs. Er is een effect op organismen en de natuur, we kunnen het dus wél voelen en meten. Je noemt het alleen anders.quote:Het bewijs van hun bestaan, hun wezen, is hun effect op organismen en de natuur.
Nu alleen nog een dubbel-blind onderzoek, zoals PietVerdriet al in dit topic heeft aangedragen en klaar is kees.
quote:Homeopathie is daardoor dus meer pragmatisch en hecht weinig waarde aan de rationaliteit van de wetenschappelijke geneeskundige gemeenschap (paradigma).
Deze verschillende principes, denkwijzen, en methodes van genezing, ziekte, leven en dood vormen het beginpunt van de alsmaar voortdurende strijd tussen homeopathie en reguliere geneeskunde en de strijd voor acceptatie van de eerste.
Vallen zaken die mensen niet kunnen waarnemen (zie de eerste alinea van je tekstje) dus ook onder feiten? Is dat praktisch en zakelijk? Of eerder vaag en onduidelijk ...quote:prag·ma·tisch bn, bw gericht op feiten, inspelend op de praktijk; zakelijk
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
Ok.quote:Op zondag 17 juli 2011 16:52 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Dat er op het moment studies naar zijn die belovende resultaten voortbrengen maar dat deze resultaten nog niet genoeg geanalyseerd zijn om het ballonnetje te doen stijgen.
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
Deze tekst is niet van mij, maar staat in de link die ik er onder postte.quote:
[..]
Als die krachten niet door mensen gevoeld of gemeten kunnen worden, hoe weten we dan of ze werken? Maar dan zeg je opeens dit:
[..]
Er is dus wél een bewijs. Er is een effect op organismen en de natuur, we kunnen het dus wél voelen en meten. Je noemt het alleen anders.
Nu alleen nog een dubbel-blind onderzoek, zoals PietVerdriet al in dit topic heeft aangedragen en klaar is kees.
[..]
[..]
Vallen zaken die mensen niet kunnen waarnemen (zie de eerste alinea van je tekstje) dus ook onder feiten? Is dat praktisch en zakelijk? Of eerder vaag en onduidelijk ...
En ja, dubbel-blind is de enige manier, dat denk ik ook.
En daarnaast geldt nog altijd het magische zinnetjequote:
[..]
Deze tekst is niet van mij, maar staat in de link die ik er onder postte.
En ja, dubbel-blind is de enige manier, dat denk ik ook.
1 onderzoek is geen onderzoek
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Lekker vaag gelul, geen enkele reden waarom je de werkzaamheid niet objectief zou kunnen aantonen.quote:
Het Immateriële Paradigma
Het paradigma van westerse geneeskunde is materialistisch: dit paradigma stelt dat iets alleen kan bestaan als het waargenomen en structureel gecategoriseerd kan worden (de structuur van atomen en moleculen). Alles dat niet gezien, geroken, aangeraakt of gehoord kan worden, zelfs met de hulp van microscopen, bestaat niet en kan niet gemeten worden: er is geen ‘wetenschappelijk bewijs’. Het paradigma van homeopathie – en van vele andere alternatieve geneeswijzen – is immaterieel (energetisch): dit paradigma stelt dat niet alle krachten in deze kosmos begrepen kunnen worden door mensen, dat ze niet allemaal gevoeld kunnen worden, maar dat ze er toch echt zijn en bestaan. Sommige krachten hebben geen stoffelijke vorm en gaan veel verder dan moleculen en atomen. Het bewijs van hun bestaan, hun wezen, is hun effect op organismen en de natuur. Homeopathie is daardoor dus meer pragmatisch en hecht weinig waarde aan de rationaliteit van de wetenschappelijke geneeskundige gemeenschap (paradigma).
Deze verschillende principes, denkwijzen, en methodes van genezing, ziekte, leven en dood vormen het beginpunt van de alsmaar voortdurende strijd tussen homeopathie en reguliere geneeskunde en de strijd voor acceptatie van de eerste.
Bron: http://www.homeopathienetwerk.nl/theorie-en-filosofie/
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik denk dat het resultaat ook op immaterieel (energetisch) niveau ligt.quote:
[..]
Lekker vaag gelul, geen enkele reden waarom je de werkzaamheid niet objectief zou kunnen aantonen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 0% gewijzigd door SpecialK op 17-07-2011 17:44:36 ]Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Achja. We nemen een grote groep mensen met klachten die volgens homeopaten opgelost zouden kunnen worden met hun middel. We splitsen deze groep in zessen en behandelen ze als volgt:quote:
[..]
Ik denk dat het resultaat ook op immaterieel (energetisch) niveau ligt.
Groep A geven we het homeopathisch medicijn en we vertellen ze ook dat het dat is
Groep B geven we het homeopathisch medicijn en we vertellen ze dat het water is
Groep C geven we water en we vertellen ze dat het een homeopathisch medicijn is
Groep D geven we water en we vertellen ze dat het water is
Groep E geven we helemaal niets
Groep F geven we bigpharma medicijn.
Wat gaat dit magisch energetisch effect voor invloed hebben op de groepen ? Zullen sommige groepen sneller genezen dan andere ?
Volgens Richard Dawkins gaat het slechter met patienten als ze weten dat er voor hun genezing gebeden wordt, omdat ze dan denken dat het wel heel erg met ze moet zijn....quote:
[..]
Achja. We nemen een grote groep mensen met klachten die volgens homeopaten opgelost zouden kunnen worden met hun middel. We splitsen deze groep in zessen en behandelen ze als volgt:
Groep A geven we het homeopathisch medicijn en we vertellen ze ook dat het dat is
Groep B geven we het homeopathisch medicijn en we vertellen ze dat het water is
Groep C geven we water en we vertellen ze dat het een homeopathisch medicijn is
Groep D geven we water en we vertellen ze dat het water is
Groep E geven we helemaal niets
Groep F geven we bigpharma medicijn.
Wat gaat dit magisch energetisch effect voor invloed hebben op de groepen ? Zullen sommige groepen sneller genezen dan andere ?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het is natuurlijk ook gewoon niet meer dan een reclame-praatje, aangezien die site een webshop is die homeopathische 'genees'middelen en boeken over homeopathie verkoopt.quote:
[..]
Lekker vaag gelul, geen enkele reden waarom je de werkzaamheid niet objectief zou kunnen aantonen.
Op maandag 20 juli 2009 21:50 schreef J0kkebr0k het volgende:
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Afhankelijk van de klachten zullen de mensen uit de groepen A, C en F die een genetische aanleg hebben voor het placebo effect een lichte genezing vertonen (simpelweg door de reductie van stress-hormonen).quote:
[..]
Achja. We nemen een grote groep mensen met klachten die volgens homeopaten opgelost zouden kunnen worden met hun middel. We splitsen deze groep in zessen en behandelen ze als volgt:
Groep A geven we het homeopathisch medicijn en we vertellen ze ook dat het dat is
Groep B geven we het homeopathisch medicijn en we vertellen ze dat het water is
Groep C geven we water en we vertellen ze dat het een homeopathisch medicijn is
Groep D geven we water en we vertellen ze dat het water is
Groep E geven we helemaal niets
Groep F geven we bigpharma medicijn.
Wat gaat dit magisch energetisch effect voor invloed hebben op de groepen ? Zullen sommige groepen sneller genezen dan andere ?
Afhankelijk of het echte medicijn werkt zal groep F uiteindelijk wel of niet genezen.
Groep B en D horen hetzelfde verhaal en krijgen hetzelfde toegediend dus daar zal geen verschil tussen zitten.
Groep E sterft van verveling.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Ofwel: homeopathie kan mensen inderdaad helpen zich beter te voelen. En tegelijkertijd andere mensen stinkend rijk maken.quote:
[..]
Afhankelijk van de klachten zullen de mensen uit de groepen A, C en F die een genetische aanleg hebben voor het placebo effect een lichte genezing vertonen (simpelweg door de reductie van stress-hormonen).
Afhankelijk of het echte medicijn werkt zal groep F uiteindelijk wel of niet genezen.
Groep B en D horen hetzelfde verhaal en krijgen hetzelfde toegediend dus daar zal geen verschil tussen zitten.
Groep E sterft van verveling.
Win-win, toch ? (zolang wij maar degenen zijn die het geld vangen
)
Het helpt een deel van de bevolking (met die "placebo genen") met tijdelijke stress-reductie. Daarna sterven deze mensen juist omdat ze hun tijd hebben verspilt aan suikerpillen ipv chemotherapie.quote:
[..]
Ofwel: homeopathie kan mensen inderdaad helpen zich beter te voelen. En tegelijkertijd andere mensen stinkend rijk maken.
Win-win, toch ? (zolang wij maar degenen zijn die het geld vangen
Maar je hebt gelijk. Een beetje cashflow kan geen kwaad.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Voor diegene die zo hameren op dat dubbel blind onderzoek...zijn jullie je ervan bewust dat een groot gedeelte van reguliere geneesmiddelen (zoals prozac) vandaag de dag slechter scoren dat een placebo?
Hier is een interessant artikel over te vinden op Wired.com:
Placebo's are getting more effective. Drugmakers Are Desperate to Know Why.
Hier is een interessant artikel over te vinden op Wired.com:
Placebo's are getting more effective. Drugmakers Are Desperate to Know Why.
quote:It's not only trials of new drugs that are crossing the futility boundary. Some products that have been on the market for decades, like Prozac, are faltering in more recent follow-up tests. In many cases, these are the compounds that, in the late '90s, made Big Pharma more profitable than Big Oil. But if these same drugs were vetted now, the FDA might not approve some of them. Two comprehensive analyses of antidepressant trials have uncovered a dramatic increase in placebo response since the 1980s. One estimated that the so-called effect size (a measure of statistical significance) in placebo groups had nearly doubled over that time.
It's not that the old meds are getting weaker, drug developers say. It's as if the placebo effect is somehow getting stronger.
The fact that an increasing number of medications are unable to beat sugar pills has thrown the industry into crisis. The stakes could hardly be higher. In today's economy, the fate of a long-established company can hang on the outcome of a handful of tests.
Why are inert pills suddenly overwhelming promising new drugs and established medicines alike? The reasons are only just beginning to be understood. A network of independent researchers is doggedly uncovering the inner workings—and potential therapeutic applications—of the placebo effect. At the same time, drugmakers are realizing they need to fully understand the mechanisms behind it so they can design trials that differentiate more clearly between the beneficial effects of their products and the body's innate ability to heal itself. A special task force of the Foundation for the National Institutes of Health is seeking to stem the crisis by quietly undertaking one of the most ambitious data-sharing efforts in the history of the drug industry. After decades in the jungles of fringe science, the placebo effect has become the elephant in the boardroom.
quote:Ironically, Big Pharma's attempt to dominate the central nervous system has ended up revealing how powerful the brain really is. The placebo response doesn't care if the catalyst for healing is a triumph of pharmacology, a compassionate therapist, or a syringe of salt water. All it requires is a reasonable expectation of getting better. That's potent medicine.
in moments of temporary stillness we can see our chaos in motion
Grumpy old man, mag ik je een tip geven: Bekijk de documentaire "The spirit molecule" eens...je zou er eens wat van op kunnen steken (en het beantwoord ook meteen je vraag).quote:
[..]
Lekker vaag gelul, geen enkele reden waarom je de werkzaamheid niet objectief zou kunnen aantonen.
in moments of temporary stillness we can see our chaos in motion
Volgens alternativo's is het helemaal niet nodig dat middelen getest worden en beter zijn dan placebo, maar artsen die het nieuws bijhouden zullen terughoudender zijn bij het voorschrijven van deze middelen dan 10 jaar terugquote:
Voor diegene die zo hameren op dat dubbel blind onderzoek...zijn jullie je ervan bewust dat een groot gedeelte van reguliere geneesmiddelen (zoals prozac) vandaag de dag slechter scoren dat een placebo?
Hier is een interessant artikel over te vinden op Wired.com:
Placebo's are getting more effective. Drugmakers Are Desperate to Know Why.
En dat is het mooie van de wetenschap, die verbetert zichzelf telkens, als nieuwe kennis de oude opzij schuift.
Kom daar maar eens om bij een bachbloesemtherapeut
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Ja.quote:
Voor diegene die zo hameren op dat dubbel blind onderzoek...zijn jullie je ervan bewust dat een groot gedeelte van reguliere geneesmiddelen (zoals prozac) vandaag de dag slechter scoren dat een placebo?
Maar dat maakt homeopathie nog niet iets anders dan een hele dure placebo
Het betekent alleen dat je wellicht hetzelfde kan zeggen over sommige bigpharma medicijnen.
Dat is ook alles wat ik hiermee wou zeggen.quote:
[..]
Ja.
Maar dat maakt homeopathie nog niet iets anders dan een hele dure placebo
in moments of temporary stillness we can see our chaos in motion
Mij voor dom uitmaken is geen argument.quote:
[..]
Grumpy old man, mag ik je een tip geven: Bekijk de documentaire "The spirit molecule" eens...je zou er eens wat van op kunnen steken (en het beantwoord ook meteen je vraag).
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dus ik heb gewoon gelijk zeg je hiermee.quote:
[..]
Dat is ook alles wat ik hiermee wou zeggen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Impliciet wel. Mocht het te bewijzen zijn dan valt jou het misschien niet uit te leggen omdat je er de verstandelijke vermogens niet toe hebt om het ook te begrijpen en aanvaarden.quote:
[..]
Mij voor dom uitmaken is geen argument.
De discussie met vogeltjesdans en consorten was nu juist dat zij beweerden dat er allerlei zaken waren in hemel en op aarde die er voor zorgen dat Homeopatie wel werkt, maar dat dit niet aan te tonen is.quote:
[..]
Impliciet wel. Mocht het te bewijzen zijn dan valt jou het misschien niet uit te leggen omdat je er de verstandelijke vermogens niet toe hebt om het ook te begrijpen en aanvaarden.
Als jij objectief kan bewijzen kan dat homeopatie werkt, prima, dan heb ik er geen moeite mee, dubbelblind en gerandomiseerd.
Ik heb eerder uitgelegd hoe je dat kan kan aanpakken. Dus wat is nu eigenlijk jouw probleem?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
ik gaf enkel aan dat ze een argument hebben als jij dom blijkt te zijn. maar dat moeten ze dan wel eerst bewijzen enzo.quote:
[..]
De discussie met vogeltjesdans en consorten was nu juist dat zij beweerden dat er allerlei zaken waren in hemel en op aarde die er voor zorgen dat Homeopatie wel werkt, maar dat dit niet aan te tonen is.
Als jij objectief kan bewijzen kan dat homeopatie werkt, prima, dan heb ik er geen moeite mee, dubbelblind en gerandomiseerd.
Ik heb eerder uitgelegd hoe je dat kan kan aanpakken. Dus wat is nu eigenlijk jouw probleem?
ontopic: die verdunde homeotroep praat geloof ik niet in. chineze kruiden daarentegen zijn echte kansmakers
beter ging de discussie daar over
Hmm. Dat zou een argument zijn voor het niet begrijpen WAAROM het werkt.quote:
[..]
Impliciet wel. Mocht het te bewijzen zijn dan valt jou het misschien niet uit te leggen omdat je er de verstandelijke vermogens niet toe hebt om het ook te begrijpen en aanvaarden.
Maar niet voor of het wel of niet werkt.
bewijs zien is geloven. moet je het alleen wel eerst begrijpen.quote:
[..]
Hmm. Dat zou een argument zijn voor het niet begrijpen WAAROM het werkt.
Maar niet voor of het wel of niet werkt.
Ik hoef niet te begrijpen hoe een geweer werkt om te zien dat het mensen kan doodmaken hoorquote:
[..]
bewijs zien is geloven. moet je het alleen wel eerst begrijpen.
dat een medicijn werkt bepalen jij en ik ook op verschillende manieren denk ik.quote:
[..]
Ik hoef niet te begrijpen hoe een geweer werkt om te zien dat het mensen kan doodmaken hoor
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |