Stel je niet aan.quote:Op vrijdag 9 juli 2010 12:11 schreef YazooW het volgende:
Je te ne comprende pas de titel van dit artikel
één ervan is verantwoordelijk voor 73,5% van alle klachten zelfs. Zo'n 9000 klachten van die persoon alleen al.quote:Op vrijdag 9 juli 2010 12:10 schreef rechtsedirecte het volgende:
http://www.telegraaf.nl/b(...)mensen__.html?p=17,3
oke bron is niet helemaal betrouwbaar maar met 3 mensen 12,000 klachten veroorzaken....
4,000 klachten p/p, meer dan 10 per dag...ik vraag me af wat je dan met je levne doe.
Wat ben je dan voor rasmongool.quote:Op vrijdag 9 juli 2010 12:15 schreef Dagonet het volgende:
[..]
één ervan is verantwoordelijk voor 73,5% van alle klachten zelfs. Zo'n 9000 klachten van die persoon alleen al.
Uitkeringstrekker die wist waar-ie onder ging wonen.quote:
Dat zou idd al heel veel helpen.quote:Op vrijdag 9 juli 2010 12:17 schreef RemcoDelft het volgende:
Standaard-nieuws. Elk jaar weer trouwens.
Schiphol zou een 0909-klachtennummer moeten hebben...
Vorig jaar in dit kwartaal waren er nog geen 2000. Het zijn namelijk kwartaalcijfers, wat inhoudt dat in zo'n 90 dagen één persoon 9000 meldingen heeft gedaan.quote:Op vrijdag 9 juli 2010 12:17 schreef RemcoDelft het volgende:
Standaard-nieuws. Elk jaar weer trouwens.
Schiphol zou een 0909-klachtennummer moeten hebben...
Zo iemand is toch gewoon gestoord? Hoort wat mij betreft ook niet vrij rond te lopen...quote:Op vrijdag 9 juli 2010 12:43 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Vorig jaar in dit kwartaal waren er nog geen 2000. Het zijn namelijk kwartaalcijfers, wat inhoudt dat in zo'n 90 dagen één persoon 9000 meldingen heeft gedaan.
Het lijkt mij niet normaal dat als je naast een bedrijf gaat wonen dat de geluidsoverlast dan zomaar in jaar of 10 a 20 mag verveelvoudigen. Zeker als de normen daarvoor structureel worden overtreden en er wordt gesjoemeld met de cijfers, en dat beloond wordt met gedogen en daarna de regels aanpassen.quote:Op vrijdag 9 juli 2010 13:59 schreef Pietverdriet het volgende:
Schiphol lag daar al toen die mensen werden geboren, laat staan toen ze daar gingen wonen. Als ik boven een frietkot ga wonen moet ik ook niet klagen over de stank.
Klagers...
Ik ken een KLM stewardess die vlakbij schiphol ging wonen om lekker dicht bij haar werk te wonen en niets anders doet dan klagen over de herrie...
Dat is dan ook niet zo...quote:Op vrijdag 9 juli 2010 15:29 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het lijkt mij niet normaal dat als je naast een bedrijf gaat wonen dat de geluidsoverlast dan zomaar in jaar of 10 a 20 mag verveelvoudigen.
En het aantal blijkt dus zo gestegen te zijn na het ongeluk vorig jaarquote:Drie omwonenden van de luchthaven Schiphol zijn voor het overgrote deel verantwoordelijk voor een enorme stijging van het aantal meldingen van angst over het vliegverkeer.
Je hebt je nick goed gekozen.quote:Op vrijdag 9 juli 2010 15:29 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het lijkt mij niet normaal dat als je naast een bedrijf gaat wonen dat de geluidsoverlast dan zomaar in jaar of 10 a 20 mag verveelvoudigen. Zeker als de normen daarvoor structureel worden overtreden en er wordt gesjoemeld met de cijfers, en dat beloond wordt met gedogen en daarna de regels aanpassen.
En heb je hier ook bronnen voor, of komt het uit de onderbuik?quote:Op vrijdag 9 juli 2010 15:29 schreef Weltschmerz het volgende:
Het lijkt mij niet normaal dat als je naast een bedrijf gaat wonen dat de geluidsoverlast dan zomaar in jaar of 10 a 20 mag verveelvoudigen. Zeker als de normen daarvoor structureel worden overtreden en er wordt gesjoemeld met de cijfers, en dat beloond wordt met gedogen en daarna de regels aanpassen.
Op onderstaande link is nog wel meer te vinden ook.quote:Op vrijdag 9 juli 2010 16:48 schreef ViaRegnum het volgende:
En heb je hier ook bronnen voor, of komt het uit de onderbuik?
Het is algemeen bekend hoor, de normen zijn vooral in de jaren 90 voortdurend aangepast aan de overtreding, waarbij de metingen ook nogal dubieus waren.quote:Op vrijdag 9 juli 2010 16:48 schreef ViaRegnum het volgende:
[..]
En heb je hier ook bronnen voor, of komt het uit de onderbuik?
Woon je er onder of zo?quote:Op vrijdag 9 juli 2010 17:35 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het is algemeen bekend hoor, de normen zijn vooral in de jaren 90 voortdurend aangepast aan de overtreding, waarbij de metingen ook nogal dubieus waren.
Je zult maar eind jaren 80 een huis in de buurt gekocht hebben, waar vervolgens een aanvliegroute overheen werd gelegd, of je zult in de jaren 90 maar vertrouwd hebben dat de overheid de geluidsgrenzen zou handhaven. Verhuizen dan maar, met elke 5 minuten een vliegtuig dat overkomt, jammer dat je huis niet meer gewild is.
Het vliegverkeer is niet alleen explosief gegroeid, Schiphol moest ook zo nodig mainport worden. Bijtanken en overslaan van goederen en passagiers moest zo nodig op het dichtstbevolkte stukje Europa. Het maakt nogal uit of je 2 keer per uur elkaar niet kunt verstaan of dat het elke 5 minuten raak is. Dan helpt het heel weinig dat Antonovs worden geweerd en er meer stillere vliegtuigen komen, die maken nog steeds herrie.
Link naar een bron? Met 'het is algemeen bekend' kan ik niet zoveel...quote:Op vrijdag 9 juli 2010 17:35 schreef Weltschmerz het volgende:
Het is algemeen bekend hoor, de normen zijn vooral in de jaren 90 voortdurend aangepast aan de overtreding, waarbij de metingen ook nogal dubieus waren.
Eentje met een compleet vergroeid oor vanwege alle straling door die telefoon de hele dagquote:
Tja dat is zo op voorhand lastig te bepalen lijkt me.quote:Op vrijdag 9 juli 2010 18:22 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Woon je er onder of zo?
Het aantal mensen dat daadwerkelijk last heeft van Schiphol, is een fractie van het aantal mensen dat er profijt van heeft.
Spoorlawaai is vaak redelijk goed voorspelbaar en wordt daarom vaak als minder hinderend ervaren dan veel andere vormen van lawaai.quote:Sterker nog: veel meer mensen hebben last van NS-kabaal!
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |