TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
quote:Op zondag 13 juni 2010 12:46 schreef mediaconsument het volgende:
Dat is ook niet vreemd als je de term hallucinatie niet wilt definiëren. Dan is het niet gek dat de discussie haast onmogelijk in de hand te houden is.
Ik had die reactie in het bandstemmen-topic geplaatst zoals je kunt zien als je op de link klikt, waarin jouw eerste reactie deze was:
quote:Op maandag 22 maart 2010 11:45 schreef mediaconsument het volgende:
Mjah, hij weet toch al wat er gezegd word, en heeft voor het gemak bepaald dat het een spook is die het zegt, terwijl hij ook aangeeft dat een vriend van hem dit heeft ingesproken. Weinig paranormaals aan denk ik.
Schopje onzin lijkt mij, paradio zal naar mijn idee dan ook niet meer terugkeren, die zal geen trek hebben in een kinderspelletje als in raad wat er op het bandje staat. Daar kan ik hem dan ook niet meer dan gelijk in geven.
[ Bericht 2% gewijzigd door JoepiePoepie op 13-06-2010 13:21:09 ]
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Daarom is het mooi dat je meer van dergelijke topics hebt gemaakt.quote:
Lees dan maar eens de reacties van de andere mensen die niet aan het raad wat er opgenomen is spelletje meededen. Vraag me verder ook af hoe je dan kan weten wat er gezegd werd.quote:Ik had die reactie in het bandstemmen-topic geplaatst zoals je kunt zien als je op de link klikt, waarin jouw eerste reactie deze was:
[..]
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Ik vraag me dan af hoe jij erbij komt dat het door een vriend van mij is ingesproken, want dat heb ik nooit beweerdquote:Op zondag 13 juni 2010 13:20 schreef mediaconsument het volgende:
Vraag me verder ook af hoe je dan kan weten wat er gezegd werd.
. Overigens ook wel grappig dat de grootste bandstemmenfanaat van dit forum ( 
Manke ) het juist een leuk topic vond . En heel veel andere mensen (waaronder believers) trouwens ook 
.Maar goed, dat wordt nogal offtopic. Ontopic dus maar weer:
Eeeh ja, dat is toch precies wat ik hier bedoel?quote:Op zondag 13 juni 2010 13:20 schreef mediaconsument het volgende:
Lees dan maar eens de reacties van de andere mensen die niet aan het raad wat er opgenomen is spelletje meededen.
Als een scepticus iets post wordt het door een aantal believers standaard afgedaan als leugens en dat het naar ONZ moet, dus dat het daarom niet fair is om overal en altijd maar de stoute sceptici
de schuld te geven. * Dus je punt is...?
* Waarmee ik overigens niet wil beweren dat de sceptici altijd braafjes zijn
.En verder vraag ik me, naar aanleiding van deze post van jou:
nog steeds het volgende af:quote:Op donderdag 10 juni 2010 22:27 schreef mediaconsument het volgende:
Bij hoaxes kun je overigens dezelfde vraag stellen, die geven het hele forum uiteindelijk alleen maar een slechte naam.
quote:Op donderdag 10 juni 2010 23:21 schreef JoepiePoepie het volgende:
En wie gaat er dan bepalen wat een hoax is en wat niet? Misschien vind ik 99% van het forum een hoax en vind jij net die 1% die ik geen hoax vind wel een hoax
Ik bedoel: Dan krijg je toch gewoon weer hetzelfde dat er dingen bewezen moeten gaan worden
[ Bericht 4% gewijzigd door JoepiePoepie op 13-06-2010 15:42:40 ]
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Als een bepaald verhaal een hoax blijkt te zijn, hoort het eigenlijk al niet meer in TRU. De meesten hier kijken daarvoor ook kritisch genoeg naar de verhalen die er rondgaan volgens mij.quote:
Daarom is de nadruk op het woord verhaal ook belangrijk en is het dus in TRU volgens mij niet de bedoeling om er vanuit te gaan dat complete onderwerpen zoals ufo's, geesten en astrologie een hoax zijn. Verder kunnen wij vanuit onze bureaustoel maar tot een bepaalde hoogte deze verhalen beoordelen, wat soms wel eens lastig kan zijn voor een aantal onder ons. Uiteindelijk weten we dan ook geen van allen genoeg om ergens uberhaupt een conclusie over te kunnen trekken.
Als er dan een bericht met bewijs in de media komt waaruit blijkt dat een bepaald verhaal een hoax blijkt te zijn, dan mag dat uiteraard toegevoegd worden. Echter lijkt het me dan ook handig dat het topic meteen verplaatst word, zodat de onderwerpen waarover de waarheid onduidelijk is de ruimte kunnen krijgen.
Het is dan ook zoiets van als je ergens niet in gelooft, maar eigenlijk ook wel weet dat je er niet alles vanaf kunt weten omdat je er niet bij was, je jezelf best wat nederiger mag opstellen. Vooral met het verhaal omtrent geesten zou je hiermee heel wat respectvoller over kunnen komen.
Verder lijkt me het ook handig dat je in een filosofische discussie geen bewijs vraagt en alles gaat proberen te ontkrachten. Maar dat je mee gaat filosoferen, om zodoende van elkaar wat op te kunnen steken. Ieder heeft zo zijn ervaringen, we kunnen dan ook alleen maar leren van elkaars ervaringen.
[ Bericht 2% gewijzigd door mediaconsument op 13-06-2010 16:10:50 ]
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
quote:Op zondag 13 juni 2010 15:56 schreef mediaconsument het volgende:
maar eigenlijk ook wel weet dat je er niet alles vanaf kunt weten omdat je er niet bij was, je jezelf best wat nederiger mag opstellen. Vooral met het verhaal omtrent geesten zou je hiermee heel wat respectvoller over kunnen komen.
Jij was er niet bij toen de bandstemmen op mijn antwoordapparaat verschenen, dus jij kunt er niet alles vanaf weten. Je zou je dus daaromtrent best wat nederiger mogen opstellen. Hiermee zou jij heel wat respectvoller overkomen.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Daarom was het ook zo mooi dat deze geest jou opbelde, althans dat gaf je aan.quote:Op zondag 13 juni 2010 16:30 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Toen je er ook nog eens een show van ging maken door te zeggen dat je wist wat er gezegd was en dat anderen maar moesten raden wat het was, had alleen nog de TT nog iets met het paranormale te maken.quote:Dit spook had ook al een aantal keren achter elkaar gebeld. De eerste paar keren nam ik op, maar blijkbaar wilde het spook niet direct met mij praten. Na een aantal keren nam ik niet meer op en liet het spook mijn antwoordapparaat inspreken en wat hij (ja, het is een mannelijk spook, 't is echt een mannenstem namelijk) toen zei is hieronder te beluisteren:
Mjah, je laat ook wel weer je doel zien door je aardige manier van posten vandaag, succes daarmee. Snap eigenlijk ook niet waarom je die onzin zo loopt te verdedigen.
[ Bericht 1% gewijzigd door mediaconsument op 13-06-2010 17:07:52 ]
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
quote:Op zondag 13 juni 2010 16:48 schreef mediaconsument het volgende:
Daarom was het ook zo mooi dat deze geest jou opbelde, althans dat gaf je aan.
En verder gaat het nogal offtopic zo. Het is niet de bedoeling om hier inhoudelijk in te gaan op de bandstemmen op zich. Het bandstemmentopic was slechts een voorbeeld om aan te geven hoe er over het algemeen door een aantal believers wordt gereageerd op topics van sceptici. Als voorbeeld om aan te geven dat heus niet alleen de sceptici de stoute usertjes zijn. Ik kan zo nog met zoveel andere voorbeelden komen, maar dat lijkt me niet relevant voor deze discussie op zichquote:Op zondag 25 april 2010 19:57 schreef JoepiePoepie het volgende:
Ik ben niet de enige met bandstemmen/evp op een antwoordapparaat:
- Google: evp antwoordapparaat
- Google: bandstemmen antwoordapparaat
- Google: evp voicemail
. Dus als je nog iets inhoudelijks te melden of te vragen hebt over de bandstemmen op zich, doe het dan per pm o.i.d.Ontopic:
Zie je nou trouwens mediaconsument, met wat voor een fanatisme jij bezig bent om mijn ervaringen te ontkrachten?
[ Bericht 7% gewijzigd door JoepiePoepie op 13-06-2010 17:29:41 ]
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Volgens mij hoor jij bij geen van beide kampen, maar komt het je wel van pas dat ze tegen elkaar uitgespeeld worden.quote:Op zondag 13 juni 2010 17:14 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
[..]
En verder gaat het nogal offtopic zo. Het is niet de bedoeling om hier inhoudelijk in te gaan op de bandstemmen op zich. Het bandstemmentopic was slechts een voorbeeld om aan te geven hoe er over het algemeen door een aantal believers wordt gereageerd op topics van sceptici. Als voorbeeld om aan te geven dat heus niet alleen de sceptici de stoute usertjes zijn. Ik kan zo nog met zoveel andere voorbeelden komen, maar dat lijkt me niet relevant voor deze discussie op zich
Om deze reden hoort deze polarisatie ook niet thuis in TRU, daar elke believer ook sceptisch is. We komen hier allemaal met onze eigen vragen en willen onze eigen ervaringen delen. Wie ben jij dan om over deze zaken te gaan oordelen? Het toont alleen maar aan hoe weinig respect je hebt voor anderen al je deze zaken belachelijk blijft maken.
Het is dan ook al eerder gezegd, kritiek is uiteraard geen probleem, zolang deze bedoeld is om iets aan de discussie toe te voegen. Dat is het wel als deze bedoeld is om deze discussie stil te laten staan en dus af te breken. Daar heeft niemand wat aan.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
En nu sla je eindelijk een keer de spijker op z'n kopquote:Op zondag 13 juni 2010 17:29 schreef mediaconsument het volgende:
Volgens mij hoor jij bij geen van beide kampen,
! Ik heb nooit beweerd bij een of ander FOK-groepje te horen. Ik werd door anderen ingedeeld in een groep. Ja hoor, dat zal het zijnquote:maar komt het je wel van pas dat ze tegen elkaar uitgespeeld worden.
.Herhaling, herhaling, herhaling... Daar heb ik allemaal al op gereageerd. Dat ga ik dus niet nogmaals doenquote:Om deze reden hoort deze polarisatie ook niet thuis in TRU, daar elke believer ook sceptisch is. We komen hier allemaal met onze eigen vragen en willen onze eigen ervaringen delen. Wie ben jij dan om over deze zaken te gaan oordelen? Het toont alleen maar aan hoe weinig respect je hebt voor anderen al je deze zaken belachelijk blijft maken.
Het is dan ook al eerder gezegd, kritiek is uiteraard geen probleem, zolang deze bedoeld is om iets aan de discussie toe te voegen. Dat is het wel als deze bedoeld is om deze discussie stil te laten staan en dus af te breken. Daar heeft niemand wat aan.
.En verder, zie de aanvulling/edit in mijn vorige post:
quote:Op zondag 13 juni 2010 17:14 schreef JoepiePoepie het volgende:
Ontopic:
Zie je nou trouwens mediaconsument, met wat voor een fanatisme jij bezig bent om mijn ervaringen te ontkrachten?
[ Bericht 0% gewijzigd door JoepiePoepie op 13-06-2010 17:50:21 ]
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Die ervaringen ontkracht ik niet, als dat gebeurt dan doe je dat waarschijnlijk zelf door je manier van posten.quote:Op zondag 13 juni 2010 17:43 schreef JoepiePoepie het volgende:
<snip>
Ik heb het over gedrag wat eigenlijk weinig met ervaringen te maken heeft, eerder met onnodig oordelen en dit de boventoon laten voeren.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Eeeh...quote:
:quote:Op zondag 13 juni 2010 16:48 schreef mediaconsument het volgende:
Toen je er ook nog eens een show van ging maken door te zeggen dat je wist wat er gezegd was en dat anderen maar moesten raden wat het was, had alleen nog de TT nog iets met het paranormale te maken.
Mjah, je laat ook wel weer je doel zien door je aardige manier van posten vandaag, succes daarmee. Snap eigenlijk ook niet waarom je die onzin zo loopt te verdedigen.
quote:Op zondag 13 juni 2010 18:21 schreef mediaconsument het volgende:
als dat gebeurt dan doe je dat waarschijnlijk zelf door je manier van posten.
Ik heb het over gedrag wat eigenlijk weinig met ervaringen te maken heeft, eerder met onnodig oordelen en dit de boventoon laten voeren.
mediaconsument for moderator
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Ach, ook al maakt JoepiePoepie er een 'showtje' van, dat wil natuurlijk nog niet zeggen dat de bandstemmen gehoord op haar antwoordapparaat niet echt iets paranormaals zijn, of zij er nu wel of niet in gelooft en er nu wel of niet een 'spelletje' van maakt
Bottom line is, van beide kampen mag wel met iets meer begrip, geduld en vriendelijkheid gepost worden - althans, dat is mijn bescheiden mening
Bottom line is, van beide kampen mag wel met iets meer begrip, geduld en vriendelijkheid gepost worden - althans, dat is mijn bescheiden mening
Ignorance is bliss, but knowledge is power.
quote:Op maandag 14 juni 2010 00:10 schreef Sylver_ het volgende:
Ach, ook al maakt JoepiePoepie er een 'showtje' van, dat wil natuurlijk nog niet zeggen dat de bandstemmen gehoord op haar antwoordapparaat niet echt iets paranormaals zijn, of zij er nu wel of niet in gelooft en er nu wel of niet een 'spelletje' van maakt
Inderdaad, het hoeft toch niet allemaal met een hoop drama gebracht te worden?Paranormale ervaringen of ervaringen die eventueel paranormaal zouden kunnen zijn, kunnen ook gewoon leuk zijn
.quote:Bottom line is, van beide kampen mag wel met iets meer begrip, geduld en vriendelijkheid gepost worden - althans, dat is mijn bescheiden mening
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Tja, dan lijkt het me ook dat er niet duidelijk is wat er op de bandstemmen zou staan. Als je dan gaat roepen dat de geest je vaker heeft proberen te bellen, dan haal je toch je eigen verhaal onderuit?quote:Op maandag 14 juni 2010 00:10 schreef Sylver_ het volgende:
Ach, ook al maakt JoepiePoepie er een 'showtje' van, dat wil natuurlijk nog niet zeggen dat de bandstemmen gehoord op haar antwoordapparaat niet echt iets paranormaals zijn, of zij er nu wel of niet in gelooft en er nu wel of niet een 'spelletje' van maakt
Als je dan ook de kans krijgt om geduld op te brengen. Dat is eigenlijk meer waar ik op doel. Je geduld word namelijk flink op de proef gesteld als er iemand met een dergelijk tempo posts neergooit, welke bijna allemaal wel op een of andere manier uitlokken. Net zoals eerder gezegd getuigd het van weinig respect dat als je in de kerk, god is een HOAX gaat roepen, en hierover maar blijft doorgaan. Net zoals dat joepie maar al te graag usernames gebruikt om mensen met de haren bij de discussie te trekken.quote:Bottom line is, van beide kampen mag wel met iets meer begrip, geduld en vriendelijkheid gepost worden - althans, dat is mijn bescheiden mening
Dat is dan ook de manier van posten om mensen gefrustreerd te krijgen, daar zit namelijk niemand op te wachten. Als je er dan op in wilt gaan, dan is het ook goed uitkijken geblazen, anders verzand je in een discussie waar meerdere (telkens dezelfde) mensen tegelijk je duidelijk maken dat je poep praat. Deze discussie zal dan ook niet verder vorderen dan wat basisschool logica. Tel daarbij op dat deze groep zo aanwezig is dat het erg moeilijk is om de discussie uberhaupt nog te kunnen sturen en dat de belangrijke posts toch wel ondergesneeuwd raken, en het word een moeilijk verhaal om een onderwerp uit te kunnen werken.
Daarom heeft dit ook weinig met een kampenverhaal te maken, eerder met mensen die moeite hebben om respectvol en rustig om te gaan met hun omgeving. Oftewel lijkt het me handig dat hier goed mee word omgegaan, in plaats van dat we het polarisatieverhaal telkens weer naar voren halen. Vind het overigens dan ook frappant dat ze zelf al aangeven bij geen van de kampen te horen.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Skeptisch fanatisme gaat ook niet over mensen die tegenargumenten geven of skeptisch zijn of anders denken en eerlijk gezegt lees ik dat nergens in de OP maar ik zie mensen dat wel verdedigen .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Ben ik het helemaal mee eens... Ook in het geval van mijn tarot leggingquote:Op maandag 14 juni 2010 00:17 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Paranormale ervaringen of ervaringen die eventueel paranormaal zouden kunnen zijn, kunnen ook gewoon leuk zijn
[..]
Ik heb veel plezier met paranormaal bezig zijn en verbind het niet aan allemaal negatieve nasmaken of invalshoeken. Hangt natuurlijk ook van de ervaring zelf af en zulks..
Dat zou je dan misschien wat beter kunnen uiten door wat meer interesse te tonen, of misschien beter, niet te posten als een onderwerp binnen dit forum je minder interesseert of als je niks toe te voegen hebt. Dan krijgen de lezers ook meteen heel wat beters voor hun kiezen.quote:Op maandag 14 juni 2010 09:32 schreef Flammie het volgende:
[..]
Ben ik het helemaal mee eens... Ook in het geval van mijn tarot legging
Uiteindelijk zouden we met zijn allen ons best moeten doen om zoveel mogelijk goede informatie over de onderwerpen in TRU te verzamelen, zodat elke lezer kan doen wat TRU zo leuk maakt. Oftewel het doorspitten van het forum om eens wat andere onderwerpen en invalshoeken te leren kennen. Dat was voor mij in ieder geval de reden om te beginnen met dit forum te lezen. Mede doordat series als the x-files en tijdschriften als x-factor mij destijds aan het denken hadden gezet over dit soort onderwerpen.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Alsof ik nog zo vaak post hier
En waar blijven jouw threads en paranormale ervaringen posts eigenlijk?
En waar blijven jouw threads en paranormale ervaringen posts eigenlijk?
Als de sfeer weer wat beter is zul je mij hier weer zien posten, tot die tijd lees ik het graag door. Zo nu en dan komen hier dan ook wel interessante users posten, het is alleen jammer dat deze dan telkens zo snel weer weg zijn.quote:Op maandag 14 juni 2010 10:04 schreef Flammie het volgende:
Alsof ik nog zo vaak post hier
En waar blijven jouw threads en paranormale ervaringen posts eigenlijk?
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Dus je komt alleen als er wat te zeuren valt? Nee goed, gewoon even zodat men weet hier waar ze aan toe zijn met jouquote:Op maandag 14 juni 2010 10:08 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Als de sfeer weer wat beter is zul je mij hier weer zien posten, tot die tijd lees ik het graag door. Zo nu en dan komen hier dan ook wel interessante users posten, het is alleen jammer dat deze dan telkens zo snel weer weg zijn.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ik heb hier maanden niet gepost, op dit moment heb ik dan ook de hoop, als lezer, dat er eens een verandering gaat komen. Dit deel van het forum is zo veel meer waard dan het dagelijkse gekibbel dat ik er nogsteeds tegenkom. Kom mijn username en uitspraken dan ook nog regelmatig tegen.quote:Op maandag 14 juni 2010 10:16 schreef Michielos het volgende:
[..]
Dus je komt alleen als er wat te zeuren valt? Nee goed, gewoon even zodat men weet hier waar ze aan toe zijn met jou
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Oh, wat heeft dat ermee te maken? Manke weet toch ook vaak wat er op zijn op zijn bandstemmen staat? En als je andere bandstemmen opzoekt op internet staat het er toch meestal zelfs bij wat er gezegd wordt?quote:Op maandag 14 juni 2010 08:12 schreef mediaconsument het volgende:
Tja, dan lijkt het me ook dat er niet duidelijk is wat er op de bandstemmen zou staan.
Zie je nou trouwens mediaconsument, met wat voor een fanatisme jij nog steeds bezig bent om te proberen mijn ervaringen te ontkrachten?
Herhaling:quote:Als je dan gaat roepen dat de geest je vaker heeft proberen te bellen, dan haal je toch je eigen verhaal onderuit?
quote:Op zondag 25 april 2010 19:57 schreef JoepiePoepie het volgende:
Ik ben niet de enige met bandstemmen/evp op een antwoordapparaat:
- Google: evp antwoordapparaat
- Google: bandstemmen antwoordapparaat
- Google: evp voicemail
quote:Op maandag 14 juni 2010 09:32 schreef Flammie het volgende:
Ben ik het helemaal mee eens... Ook in het geval van mijn tarot legging
Ik heb ook veel plezier gehad van jouw tarot legging. Ben er toen zelfs speciaal die nacht voor opgebleven !Nee hoor, da's niet waar, ik ben er nog steedsquote:Op maandag 14 juni 2010 10:08 schreef mediaconsument het volgende:
Zo nu en dan komen hier dan ook wel interessante users posten, het is alleen jammer dat deze dan telkens zo snel weer weg zijn.
.[ Bericht 0% gewijzigd door JoepiePoepie op 14-06-2010 10:43:37 ]
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Dat heb ik ook al verschillende malen opgemerkt.quote:Op maandag 14 juni 2010 10:08 schreef mediaconsument het volgende:
Zo nu en dan komen hier dan ook wel interessante users posten, het is alleen jammer dat deze dan telkens zo snel weer weg zijn.
Ofwel krijgen zij zoveel tegenkanting/zoveel verantwoording af te leggen ivm hetgeen ze gepost hebben, ofwel wordt er een spelletje mee gespeeld alsof de sceptici superenthousiast interesse hebben/dezelfde ervaringen hebben als de poster tot het in het belachelijke getrokken wordt, dat men op den duur 2 keer nadenkt om nog iets persoonlijks te posten hier.
"Grow some balls" wordt er hier nu gezegd ... maar ik vind dat niet altijd opgaan, ook omdat de verhoudingen meestal 4 tegen 1 bedragen, zoals wederom blijkt.
Ik ben dan ook nieuwsgierig naar de toekomst/veranderingen binnen TRU.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Het is in ieder geval al een stuk doder als eerst Ik hoop dat dat als een positieve verandering gezien zal worden Minder mensen posten en ook de vaste clubjes posten minder
Ik hoop dat dat als een positieve verandering gezien zal worden Minder mensen posten en ook de vaste clubjes posten minder
Dat trekt vanzelf wel aan.quote:Op maandag 14 juni 2010 10:48 schreef Flammie het volgende:
Het is in ieder geval al een stuk doder als eerst
Vertrouwen heeft altijd wat tijd nodig om te herstellen, we hebben daarom geduld. Wat rust in de tent lijkt me dan ook niet verkeerd.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Is dat positiever dan ? Is dat de richting die TRU moet opgaan ? Rustig doodbloeden ?quote:Op maandag 14 juni 2010 10:48 schreef Flammie het volgende:
Het is in ieder geval al een stuk doder als eerst
Spijtig genoeg zijn het idd de laatste tijd de meer ludieke topics die het goeddoen qua posts.
Blijkbaar zijn er meer users die willen lachen met TRU-onderwerpen dan dat er over gefilosofeerd wordt.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Ach ja, dat het TRU-forum wat rustiger is heeft natuurlijk ook gewoon te maken met het seizoen:
Langer licht, korter donker... Aangezien de meeste spookverschijningen plaatsvinden als het donker is, zijn er nu natuurlijk minder ervaringen.
Langer licht, korter donker... Aangezien de meeste spookverschijningen plaatsvinden als het donker is, zijn er nu natuurlijk minder ervaringen
.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Ik weet het niet maar zoals je ziet posten de "trolls" ook niet meer en het resultaat is dus ook dat er minder postcount isquote:Op maandag 14 juni 2010 11:10 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Is dat positiever dan ? Is dat de richting die TRU moet opgaan ? Rustig doodbloeden ?
Spijtig genoeg zijn het idd de laatste tijd de meer ludieke topics die het goeddoen qua posts.
Blijkbaar zijn er meer users die willen lachen met TRU-onderwerpen dan dat er over gefilosofeerd wordt.
Ik denk dat jullie dat juist wel leuk vinden aangezien de trolls allang hadden moeten weggaan maar dit is dan ook een direct gevolg Ik kom af en toe nog eens kijken hier maar echt actief posten doe ik niet meer.. Dat zeg ik niet om lullig te zijn maar ik heb me de kritiek wel degelijk aangetrokken... Er is niks boeiends meer voor mij om te posten hier. Zodra dit wel het geval is zal ik het doen
En ik ben niet de enige met als gevolg dus dat het nogal saai is ... Jammer maar goed.. dat is een consequentie.
Kwaliteit boven kwantiteit, dat lijkt me een goed streven. Verder is fok! meer dan alleen TRU, er zijn genoeg fora waar je over de zaken die je wel interesseren kunt discussiëren en dat word dan weer wel goed aangegeven in de regels.quote:Op maandag 14 juni 2010 11:18 schreef Flammie het volgende:
[..]
Ik weet het niet maar zoals je ziet posten de "trolls" ook niet meer en het resultaat is dus ook dat er minder postcount is
Ik kom af en toe nog eens kijken hier maar echt actief posten doe ik niet meer.. Dat zeg ik niet om lullig te zijn maar ik heb me de kritiek wel degelijk aangetrokken... Er is niks boeiends meer voor mij om te posten hier. Zodra dit wel het geval is zal ik het doen
En ik ben niet de enige met als gevolg dus dat het nogal saai is ... Jammer maar goed.. dat is een consequentie.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Denk niet dat zij er iets van aantrekken of het nu nacht of dag is.quote:Op maandag 14 juni 2010 11:15 schreef JoepiePoepie het volgende:
Ach ja, dat het TRU-forum wat rustiger is heeft natuurlijk ook gewoon te maken met het seizoen:
Langer licht, korter donker... Aangezien de meeste spookverschijningen plaatsvinden als het donker is, zijn er nu natuurlijk minder ervaringen
Ik ben inderdaad nog steeds verantwoording aan het afleggen aan mediaconsument over mijn bandstemmen, omdat hij probeert het te ontkrachtenquote:Op maandag 14 juni 2010 10:47 schreef UncleScorp het volgende:
Ofwel krijgen zij zoveel tegenkanting/zoveel verantwoording af te leggen ivm hetgeen ze gepost hebben,
! En dat werd ook van mij verwacht in het topic van destijds. Flammie moest heel veel verantwoording afleggen over zijn tarot legging, er werd van hem geeist foto's ervan te maken (vooraf en tijdens
). Nou, die mate van verantwoording afleggen en dat soort eisen heb ik nog niet eerder gezien in dit forum en voor zover ik weet is aan een believer nog nooit zoiets gevraagd !Waarschijnlijk hebben de sceptici ook veel dezelfde ervaringen als de believers en hebben ze juist daarom interesse in de onderwerpen van TRUquote:ofwel wordt er een spelletje mee gespeeld alsof de sceptici superenthousiast interesse hebben/dezelfde ervaringen hebben als de poster tot het in het belachelijke getrokken wordt
.[ Bericht 9% gewijzigd door JoepiePoepie op 14-06-2010 14:25:37 ]
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Dat doe ik dan ookquote:Op maandag 14 juni 2010 11:23 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Kwaliteit boven kwantiteit, dat lijkt me een goed streven. Verder is fok! meer dan alleen TRU, er zijn genoeg fora waar je over de zaken die je wel interesseren kunt discussiëren en dat word dan weer wel goed aangegeven in de regels.
En dat zeg ik ook
Of er zijn mensen die 'filosoferen' niet definieren als "het maar op 1 manier mogen zien anders moet je weg".quote:Op maandag 14 juni 2010 11:10 schreef UncleScorp het volgende:
Blijkbaar zijn er meer users die willen lachen met TRU-onderwerpen dan dat er over gefilosofeerd wordt.
Zou natuurlijk ook kunnen..
zzz
Voor mij geeft dit topic prima weer wat er al geruime tijd ´fout gaat´ in TRU
Er wordt na 3 berichten niet meer gereageerd op de TS en de OP en vervolgens het bekende ritueel..
Ik zou graag zien dat de sceptici gaan meedenken.. dit is wel TRU.. dus plaats je kanttekening en biedt de ruimte aan de discussie..
Er wordt na 3 berichten niet meer gereageerd op de TS en de OP en vervolgens het bekende ritueel..
Ik zou graag zien dat de sceptici gaan meedenken.. dit is wel TRU.. dus plaats je kanttekening en biedt de ruimte aan de discussie..
quote:"Today, a young man on acid realised that all matter is merely energy condensed to a slow vibration. That we are all one consciousness experiencing itself subjectively. There is no such thing as death, life is only a dream and we're the imagination of ourselves." "Here's Tom with the weather."
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
En van welke mooie TRU threads kennen we jou eigenlijk?quote:Op woensdag 16 juni 2010 22:45 schreef Boswachtertje het volgende:
Voor mij geeft dit topic prima weer wat er al geruime tijd fout gaat in TRU
Ik denk een lange historie van oplichters, charlatans en mensen die graag makkelijk geld willen verdienen..quote:Op woensdag 9 juni 2010 15:52 schreef iteejer het volgende:
Waarom is een bepaalde groep skeptici zo supergemotiveerd en gedreven om alles wat naar het paranormale ruikt af te branden?
Iedereen kan natuurlijk een mening hebben ergens over. Maar de felheid en emotionaliteit waarmee die mening in deze context vaak gepaard gaat is toch wel frappant.
Waarom is het voor hun zo erg dat er een groep anders denkenden bestaat die níet van mening zijn dat alles uitsluitend langs wetenschappelijke weg te verklaren moet zijn?
Je zou zeggen, als dat je interesseert en open een topic er over. Bar interessant, ik zou er absoluut komen kijken en reageren. Maar in plaats daarvan wordt steeds weer bijna wanhopig geprobeerd om de ander er van te overtuigen dat ze ongelijk hebben. Soms op redelijke toon, soms sarcastisch, soms kleinerend, op de man spelend en de draak stekend met al wat er gezegd wordt.
Natuurlijk kan je dat negatief gaan bekijken en zeggen dat dat aandachttrekkerij is, of verveling, of relzucht, of een drang tot zelfprofilering. Whatever.
Zal ook zeker voorkomen maar dat zijn dan de minder interessante gevallen. Want veel van die scpetici menen het echt, kunnen het gewoon niet verkroppen. Een breed scala vanaf onbegrip, middels wanhoop tot aan pure nijd presenteert zich aan de oplettende lezer van dit forum.
Aangezien alles te verklaren moet zijn, is ook dit ongetwijfeld te verklaren. Shoot
TV doet er tegenwoordig nog een stap bovenop
Dus de markt is/wordt rijp gemaakt
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Pardon ???quote:
Voor mij geeft dit topic prima weer wat er al geruime tijd ´fout gaat´ in TRU
Er wordt na 3 berichten niet meer gereageerd op de TS en de OP en vervolgens het bekende ritueel..
Ik zou graag zien dat de sceptici gaan meedenken.. dit is wel TRU.. dus plaats je kanttekening en biedt de ruimte aan de discussie..
Het zijn juist 'de skeptici' die beargumenteerd op de OP in gaan en vragen daaruit eerlijk beantwoorden.
Het zijn vervolgens 'de believers' (excusez-le-mot, bij gebrek aan betere beschrijving
) die die antwoorden niet kunnen hebben en gaan schelden, mensen de mond willen snoeren of zelfs van het forum willen verwijderen.... Terwijl de 'skeptici' zelfs nog ideeen aandragen over hoe we het positief kunnen veranderen.Zoals hier al beschreven inclusief links en bevestigende opvolgposts van Bastard en Iteejer.
Als er dus iets weergegeven wordt is het niet dat de skeptici de boel in de war schoppen, maar dat enkele/sommige/veel 'believers' simpelweg niet om kunnen gaan met andere meningen en beargumenteerde posts, en daarmee anderen de ruimte - en basis - tot discussie proberen te ontnemen
[ Bericht 3% gewijzigd door _Led_ op 16-06-2010 23:29:58 ]
zzz
Dat valt volgens mij ook nog wel mee.. daar gaat meestal eerst weer een aantal reacties over en weer aan vooraf waarin de discussie verlaten wordt.. echter is het laatste wat je schrijft overigens altijd jammer, aangezien je daarmee alleen je eigen zwakte aangeeft..quote:Op woensdag 16 juni 2010 23:23 schreef _Led_ het volgende:
Pardon ???
Het zijn juist de 'skeptici' die beargumenteerd op de OP in gaan en vragen daaruit beantwoorden.
Het zijn vervolgens de 'believers' (excusez-le-mot, bij gebrek aan betere beschrijving
De 'believers' gaan denk ik alleen anders om met OP's dan de skeptici, en reageren heel anders op berichten.
Ik denk dat je het hier nu te veel vanuit jouw perspectief bekijkt. Als jij op een spiritueel forum zou gaan posten, zou je het dan vreemd vinden dat mensen jouw berichten met skepsis (quote:Op woensdag 16 juni 2010 23:23 schreef _Led_ het volgende:Terwijl de 'skeptici' zelfs nog ideeen aandragen over hoe we het positief kunnen veranderen.
Zoals hier al beschreven inclusief links en bevestigende opvolgposts van Bastard en Iteejer.
Als er dus iets weergegeven wordt is het niet dat de skeptici de boel in de war schoppen, maar dat de 'believers' simpelweg niet om kunnen gaan met andere meningen en beargumenteerde posts, en daarmee anderen de ruimte tot discussie proberen te ontnemen
) ontvangen? Ik zie TRU niet zo zeer als een spiritueel forum, maar wel als een forum waarin er ook ruimte is voor spirituele zaken zonder dat alles maar telkens weer betwijfeld moet worden of dat alles rationeel weerlegt wordt. Ik snap ook heel goed dat jij (en anderen ook) dit heel anders ziet en dat je ook graag wil laten zien waarom wij het verkeerd zien. Echter is dit niet hoe ik de insteek van TRU zie.
En dan gaat het denk ik meestal om 'niet om kunnen gaan met andere meningen en beargumenteerde posts'. De 1 heeft geen zin om op puur rationele argumentaties om te gaan, de ander ziet het als een aanval en een derde haakt af.
Uiteindelijk is er niets dat de skeptici hier weg zou mogen houden.. ik heb alleen het idee dat TRU onderwerpen nu soms wat ondersneeuwen in sub-discussies die het moeite van het nalezen niet waard zijn. Dat vond ik zelf altijd zo leuk aan bepaalde topics.. dat je ze er nog een keer bij pakte om te kijken wat jij een jaar geleden zei en wat er toen op werd gereageerd en hoe je in de tussentijd van kijk was veranderen.. Uiteindelijk brengt de tijd voor mij genoeg ervaring om eerder gemaakte fouten te herkennen en aan te passen.
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Daar hadden we altijd een goede regel voor
Hoe je het ook wendt of keert, er moet ook ruimte zijn voor een skeptische / kritische blik en discussie - al was het alleen maar omdat 'skeptisch' per persoon per geval verschillend wordt geinterpreteerd.
Want voor de een mag je geen kritiek hebben op reiki, terwijl zij/hij zelf desgevraag wel gelijk zal zeggen dat Char een oplichtster is, of Robert van den Broeke door de mand gevallen is.
Voor de ander is handoplegging ridicuul, maar die praat wel met z'n goudvis of channelt z'n dooie oma.
En hoe komen we achter de lijn tussen waarheid en oplichting ?
Ik denk enkel door een kritische blik.
De ene keer treft die kritische blik een onderwerp wat je na aan het hart ligt, de andere keer niet.
Zoals een eerder aangehaald voorbeeld - hoe classificeer je een vraag als "werkt glaasjedraaien ook met een glazen asbak ipv een glas ?" ?
En de daaropvolgende vraag "als het met een asbak werkt, dan ook met een muis van een PC ?" ?
Sommige mensen zullen die vragen zien als het in het belachelijke trekken van iets dat ze na aan het hart ligt, voor anderen is het enkel een logische progressie die zou kunnen leiden tot de vraag of geesten met de muis van een PC kunnen werken.
(en daaropvolgend misschien de vraag of ze op de PC met je zouden kunnen schaken... Ridicuul ? Of gewoon een zoektocht om te kijken wat wel en niet kan / geaccepteerd wordt als mogelijkheid van het 'spirituele' ?)
[ Bericht 41% gewijzigd door _Led_ op 17-06-2010 00:00:39 ]
Hoe je het ook wendt of keert, er moet ook ruimte zijn voor een skeptische / kritische blik en discussie - al was het alleen maar omdat 'skeptisch' per persoon per geval verschillend wordt geinterpreteerd.
Want voor de een mag je geen kritiek hebben op reiki, terwijl zij/hij zelf desgevraag wel gelijk zal zeggen dat Char een oplichtster is, of Robert van den Broeke door de mand gevallen is.
Voor de ander is handoplegging ridicuul, maar die praat wel met z'n goudvis of channelt z'n dooie oma.
En hoe komen we achter de lijn tussen waarheid en oplichting ?
Ik denk enkel door een kritische blik.
De ene keer treft die kritische blik een onderwerp wat je na aan het hart ligt, de andere keer niet.
Zoals een eerder aangehaald voorbeeld - hoe classificeer je een vraag als "werkt glaasjedraaien ook met een glazen asbak ipv een glas ?" ?
En de daaropvolgende vraag "als het met een asbak werkt, dan ook met een muis van een PC ?" ?
Sommige mensen zullen die vragen zien als het in het belachelijke trekken van iets dat ze na aan het hart ligt, voor anderen is het enkel een logische progressie die zou kunnen leiden tot de vraag of geesten met de muis van een PC kunnen werken.
(en daaropvolgend misschien de vraag of ze op de PC met je zouden kunnen schaken... Ridicuul ? Of gewoon een zoektocht om te kijken wat wel en niet kan / geaccepteerd wordt als mogelijkheid van het 'spirituele' ?)
[ Bericht 41% gewijzigd door _Led_ op 17-06-2010 00:00:39 ]
zzz
Wat ik vaak zo jammer vind is dat als een believer een ervaring post of zegt iets bijzonders te kunnen (helderzien/helderhoren/geesten oproepen/aura's zien/whatever) en de geinteresseerde scepticus wil daar meer over weten (en dat heeft nog niet eens zozeer per se met bewijs vragen te maken), dat dat dan heel vaak niet mogelijk is of niet mag ofzo 
.
Fictief voorbeeld 1:
Believer: "Ik kan geesten oproepen!"
Geinteresseerde scepticus: "Oeh, leuk, spannend
. Hoe doe je dat en wat gebeurt er dan precies?"
Believer: "Nou gewoon met een Ouija-board en dan moet je vragen stellen en dan komt er een geest en die gaat dan met de gordijnen wapperen, met de lichten knipperen, en met de deuren slaan
. Ik roep regelmatig geesten op."
Geinteresseerde scepticus: "
Foto's en filmpjes graag!"
Believer: "Heb ik niet."
Geinteresseerde scepticus: " Jammer. Nou, dan ga ik het morgen wel zelf doen. Ik heb namelijk ook een Ouija-board in de kast staan "
Believer: " Jij hebt helemaal geen Ouija-board in de kast staan, je liegt troll 
! En je moet geen geesten op gaan roepen, want dat is gevaarlijk!"
Fictief voorbeeld 2 (Believer post vage foto):
Believer: "
Wat is dit?!?!?!?!"
Geinteresseerde scepticus: " Eeeh geen idee, een vage lage resolutie foto met een vlek?"
Believer: "Ga weg troll, jij hoort hier niet!"
Andere believer: "Ik zie er een gezicht in! Je hebt een geestverschijning gefotografeerd!"
Believer: "Ja, dat is het inderdaad."
.Fictief voorbeeld 1:
Believer: "Ik kan geesten oproepen
!"Geinteresseerde scepticus: "Oeh, leuk, spannend
. Hoe doe je dat en wat gebeurt er dan precies?"Believer: "Nou gewoon met een Ouija-board en dan moet je vragen stellen en dan komt er een geest en die gaat dan met de gordijnen wapperen, met de lichten knipperen, en met de deuren slaan
. Ik roep regelmatig geesten op."Geinteresseerde scepticus: "
Foto's en filmpjes graag!"Believer: "Heb ik niet
."Geinteresseerde scepticus: "
Jammer. Nou, dan ga ik het morgen wel zelf doen. Ik heb namelijk ook een Ouija-board in de kast staan "Believer: "
Jij hebt helemaal geen Ouija-board in de kast staan, je liegt troll ! En je moet geen geesten op gaan roepen, want dat is gevaarlijk!"Fictief voorbeeld 2 (Believer post vage foto):
Believer: "
Wat is dit?!?!?!?!"Geinteresseerde scepticus: "
Eeeh geen idee, een vage lage resolutie foto met een vlek?"Believer: "Ga weg troll
, jij hoort hier niet!"Andere believer: "Ik zie er een gezicht in! Je hebt een geestverschijning gefotografeerd
!"Believer: "Ja, dat is het inderdaad
."quote:
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Niet mee eensquote:Op woensdag 16 juni 2010 23:50 schreef _Led_ het volgende:
Daar hadden we altijd een goede regel voor
Hoe je het ook wendt of keert, er moet ook ruimte zijn voor een skeptische / kritische blik en discussie - al was het alleen maar omdat 'skeptisch' per persoon per geval verschillend wordt geinterpreteerd.
De ogen zijn twee ramen waardoor de ziel naar buiten kijkt.
En nu je argument(en) graag waarom je het er niet mee eens bent...quote:
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Goeie onderbouwing, daar kunnen we wat mee....quote:
Hoe verklaar je dan dat er in TRU mensen zijn die wel kritisch naar Robert van den Broeke kijken, maar niet naar Ogilvie ?
Dus waar wil je dan het breekpunt leggen ?
"Als je niet in RvdB gelooft is dat okee, maar als je niet in Ogilvie's gaven gelooft, DAN ben je een skepticus !" ?
Iedereen bekijkt zaken kritisch, alleen bekijkt men niet alles even kritisch.
Er zijn mensen die kritisch naar Uri Geller kijken maar niet naar Jomanda, er zijn mensen die kritisch naar reiki keiken maar niet naar acupunctuur, en ga zo maar door.
zzz
Omdat ik vind dat skeptici zich maar met wetenschap moeten bezighouden, en dat niet in TRU moeten doen..quote:Op donderdag 17 juni 2010 15:13 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
En nu je argument(en) graag waarom je het er niet mee eens bent...
& nu vraagt Led; waar ligt de grens?
Nou, die grens is voor mij heel simpel, of je lult mee over het paranormale, of je houd je mond.
Dus led, geen opmerkingen meer dat de wetenschap allang beter weet ofzo.
De ogen zijn twee ramen waardoor de ziel naar buiten kijkt.
Eeehm, jij was toch diegene die zo graag wilde weten hoe je lepels kan buigen en hoe je zand kan laten zweven? Als je daar blijkbaar geen verklaringen voor wilt, waarom vraag je die dingen dan?quote:Op donderdag 17 juni 2010 15:24 schreef Cristal het volgende:
Omdat ik vind dat skeptici zich maar met wetenschap moeten bezighouden, en dat niet in TRU moeten doen..
& nu vraagt Led; waar ligt de grens?
Nou, die grens is voor mij heel simpel, of je lult mee over het paranormale, of je houd je mond.
Dus led, geen opmerkingen meer dat de wetenschap allang beter weet ofzo.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Dat heeft mijn huisgenoot gepost.quote:Op donderdag 17 juni 2010 15:35 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Eeehm, jij was toch diegene die zo graag wilde weten hoe je lepels kan buigen en hoe je zand kan laten zweven? Als je daar blijkbaar geen verklaringen voor wilt, waarom vraag je die dingen dan?
De ogen zijn twee ramen waardoor de ziel naar buiten kijkt.
Ik lul altijd mee over het paranormale, alleen heb ik er een andere kijk op en belicht ik aspecten die jou overduidelijk niet bevallenquote:
[..]
Omdat ik vind dat skeptici zich maar met wetenschap moeten bezighouden, en dat niet in TRU moeten doen..
& nu vraagt Led; waar ligt de grens?
Nou, die grens is voor mij heel simpel, of je lult mee over het paranormale, of je houd je mond.
Je weet trouwens dat volgens veel TRU'ers zoiets als 'paranormaal' niet eens bestaat he - alles is normaal
Okee sorry, dat zal ik niet meer doe... Of hee wacht eens even, waar zou ik dat gezegd hebben dan ?quote:Dus led, geen opmerkingen meer dat de wetenschap allang beter weet ofzo.
zzz
