DIG Digital Corner
Alles wat je altijd al over computers, hardware, software, internet en elektronische gadgets had willen weten, maar niet op Tweakers.net durft te vragen.
Verplicht leesvoer voor de mensen die niet snappen waarom Apple zo succesvol is (lees: de anti Apple fanboys).
Given that today’s announcement of iPhone 4 contained almost nothing surprising, you’d think everything that needed to be said has already been uttered. You’d be wrong.
In fact, the most important part of Jobs’ keynote today was not the the arrival of a phone we all knew was coming. No, it was a slide near the end that Apple have shown before that stated that Apple exists at the intersection of technology and ‘the liberal arts’. Here’s what Jobs said about it:
Here is why Apple are the technology world leaders – while everyone else is often left playing catchup.
To Apple, Design = Experience, Not Aesthetics or Tech
Almost all companies that produce hardware or software focus on two things: making appealing, cutting-edge tech (like HDTV and Blu-Ray); or enabling a specific feature that consumers want (like say, adding music playback to a phone). But there’s a third, crucial aspect to tech that only Apple seems to focus on: what it feels like to use something.
Jobs and Apple’s designers have gone on record saying that to them, design isn’t about how something looks or behaves – it’s about the experience of actually playing with and utilizing a device. This is why Apple put so much time into making things feel satisfying to use – like Coverflow or the original iPod interface.
iPhone 4 furthers this in simple ways. First, it’s faster – which is a big deal for user experience (and if you don’t believe me, ask anyone who’s used an old version of Android compared to 2.2). Second it adds a lot of features in a smooth, integrated way – including seamless multitasking – which augments the overall experience. And third, it simplifies once complex tasks like video editing with intuitive and cheap applications.
By doing do, Apple have emphasized that it is the user – and not the gadget – that is paramount, making the performance of a specific task the goal rather than simply adding things to a feature list.
Retina Display: Apple Get How and Why People Read
Prediction: with Retina Display, Apple have put one more nail in the coffin for print media.
Why? Because what the (stupidly named) Retina Display does is reproduce the quality of print in the convenient form factor of digital. While thus far in electronic reading you either got the drawbacks of the Kindle etc. (slow refresh, no backlight, dull, low quality) or the downsides of LCD (fuzzy text, eye strain), we are now a step closer to digital screens being better for reading than print (if they aren’t already).
Sure, not every problem is solved. Battery life on LCDs is still too low and even the iPad’s great IPS screen is invisible on a sunny day. But by creating a display that rivals a glossy magazine for sheer visual quality, Apple have understood that reading is as much a tactile, aesthetic experience as it is anything else.
Ask anyone who reads Wallpaper or even something like the New Yorker – how the magazine looks and feels is key. By making the display look as good as paper, Apple have given even the staunchest print lovers a reason to switch to digital by focusing on what experiences people are after and now what ‘technical features’ they want.
Facetime: People Always Trump Tech
The announcement of a Wi-Fi only video calling service was, on a technical level, a bit of a letdown. After all, how can you call this the ‘debut’ of mobile video calling if it isn’t all that mobile (for mobility, 3G > Wi-Fi, right?)?
But what it again shows is that Apple understands that people want to connect easily and without fuss. From what we’ve seen of the app, it looks very simple and straightforward – which are obviously Apple hallmarks – and that it will quickly become a selling point. Because Apple’s user-friendliness is well-known, this once futuristic feature will now quickly become mainstream.
By focusing on what people want to do and how it feels to accomplish that, Apple have once again sidestepped making ‘tech’ the big issue, and instead have highlighted what people want to do with technology. Sure, people who will decry the fact that Android had this first or that this is hardly an improvement from Skype et al will miss the fact that it’s precisely the ease and accessibility of the user experience that makes this different. It’s not about technology – it’s about achieving certain ideals.
A Truly All-in-One Device is 'User-Friendly' Defined
While I can guarantee you no serious videographer or photographer would be caught dead using an iPhone 4, it doesn’t matter one bit. For most people, the iPhone is now the only device they will need to carry. And the emphasis on making the iPhone people’s default device is better for us all, because it makes life easier and more straightforward.
Think about it: with one device you can record HD video, take usable photographs, surf the net, check email, listen to music, watch video, read books and newspapers – and maybe make the occasional phone call. Despite Apple’s tendency for elitism, that is a pretty populist, user-friendly move – especially because even the much-improved Android 2.2 still trails the iPhone in sheer, intuitive user-friendliness.
And why is such a simple idea important? Well…
Apple's Focus Is How We Live Our Lives
At the end of the day, what all of this suggests is that Apple doesn’t start with tech first and then see what they can do from there (which is Sony’s M.O.). They first ask what people want to do and figure out how to make tech do that. iPhone 4 seems further proof that, for better or worse, Apple are at the forefront of integrating technology into our lives. But…
There's a Downside…
I wholeheartedly believe all I’ve written above. But Apple’s foresight and dominance of ‘the cultural zeitgeist’ comes with a downside. After all, what this means is that a company whose primary concern is profit are changing culture.
In some ways this can be great. By kickstarting the digital music revolution with the iPod, Apple made accessing music much easier.
But it also means that a CEO who seems like a prude and is obsessed with controlling the user experience is making a lot of decisions that not only affect the world of technology, but the world-at-large as well.
It’s a tough nut to crack. On the one side, Apple are doing great things. On the other, by being the only company who seem to truly get the cultural role of technology, we’re handing over a lot of control to a profit-motivated company. How we fix this dilemma is a problem no-one has yet been able to figure out.
Bron
Wat denken jullie?
Given that today’s announcement of iPhone 4 contained almost nothing surprising, you’d think everything that needed to be said has already been uttered. You’d be wrong.
In fact, the most important part of Jobs’ keynote today was not the the arrival of a phone we all knew was coming. No, it was a slide near the end that Apple have shown before that stated that Apple exists at the intersection of technology and ‘the liberal arts’. Here’s what Jobs said about it:
What does that mean? Well, what Apple demonstrated today was that for better or worse, they are the people defining not just the world of technology, but also part of contemporary culture. And by doing so, they are at the forefront of how technology is integrating itself into our lives.quote:I put up this slide earlier this year, and to me it represents what Apple is all about. It’s not just a technology company, even though we have and invent some of the highest tech in this industry. It’s more than that. It’s the marriage of that and humanity.
Here is why Apple are the technology world leaders – while everyone else is often left playing catchup.
To Apple, Design = Experience, Not Aesthetics or Tech
Almost all companies that produce hardware or software focus on two things: making appealing, cutting-edge tech (like HDTV and Blu-Ray); or enabling a specific feature that consumers want (like say, adding music playback to a phone). But there’s a third, crucial aspect to tech that only Apple seems to focus on: what it feels like to use something.
Jobs and Apple’s designers have gone on record saying that to them, design isn’t about how something looks or behaves – it’s about the experience of actually playing with and utilizing a device. This is why Apple put so much time into making things feel satisfying to use – like Coverflow or the original iPod interface.
iPhone 4 furthers this in simple ways. First, it’s faster – which is a big deal for user experience (and if you don’t believe me, ask anyone who’s used an old version of Android compared to 2.2). Second it adds a lot of features in a smooth, integrated way – including seamless multitasking – which augments the overall experience. And third, it simplifies once complex tasks like video editing with intuitive and cheap applications.
By doing do, Apple have emphasized that it is the user – and not the gadget – that is paramount, making the performance of a specific task the goal rather than simply adding things to a feature list.
Retina Display: Apple Get How and Why People Read
Prediction: with Retina Display, Apple have put one more nail in the coffin for print media.
Why? Because what the (stupidly named) Retina Display does is reproduce the quality of print in the convenient form factor of digital. While thus far in electronic reading you either got the drawbacks of the Kindle etc. (slow refresh, no backlight, dull, low quality) or the downsides of LCD (fuzzy text, eye strain), we are now a step closer to digital screens being better for reading than print (if they aren’t already).
Sure, not every problem is solved. Battery life on LCDs is still too low and even the iPad’s great IPS screen is invisible on a sunny day. But by creating a display that rivals a glossy magazine for sheer visual quality, Apple have understood that reading is as much a tactile, aesthetic experience as it is anything else.
Ask anyone who reads Wallpaper or even something like the New Yorker – how the magazine looks and feels is key. By making the display look as good as paper, Apple have given even the staunchest print lovers a reason to switch to digital by focusing on what experiences people are after and now what ‘technical features’ they want.
Facetime: People Always Trump Tech
The announcement of a Wi-Fi only video calling service was, on a technical level, a bit of a letdown. After all, how can you call this the ‘debut’ of mobile video calling if it isn’t all that mobile (for mobility, 3G > Wi-Fi, right?)?
But what it again shows is that Apple understands that people want to connect easily and without fuss. From what we’ve seen of the app, it looks very simple and straightforward – which are obviously Apple hallmarks – and that it will quickly become a selling point. Because Apple’s user-friendliness is well-known, this once futuristic feature will now quickly become mainstream.
By focusing on what people want to do and how it feels to accomplish that, Apple have once again sidestepped making ‘tech’ the big issue, and instead have highlighted what people want to do with technology. Sure, people who will decry the fact that Android had this first or that this is hardly an improvement from Skype et al will miss the fact that it’s precisely the ease and accessibility of the user experience that makes this different. It’s not about technology – it’s about achieving certain ideals.
A Truly All-in-One Device is 'User-Friendly' Defined
While I can guarantee you no serious videographer or photographer would be caught dead using an iPhone 4, it doesn’t matter one bit. For most people, the iPhone is now the only device they will need to carry. And the emphasis on making the iPhone people’s default device is better for us all, because it makes life easier and more straightforward.
Think about it: with one device you can record HD video, take usable photographs, surf the net, check email, listen to music, watch video, read books and newspapers – and maybe make the occasional phone call. Despite Apple’s tendency for elitism, that is a pretty populist, user-friendly move – especially because even the much-improved Android 2.2 still trails the iPhone in sheer, intuitive user-friendliness.
And why is such a simple idea important? Well…
Apple's Focus Is How We Live Our Lives
At the end of the day, what all of this suggests is that Apple doesn’t start with tech first and then see what they can do from there (which is Sony’s M.O.). They first ask what people want to do and figure out how to make tech do that. iPhone 4 seems further proof that, for better or worse, Apple are at the forefront of integrating technology into our lives. But…
There's a Downside…
I wholeheartedly believe all I’ve written above. But Apple’s foresight and dominance of ‘the cultural zeitgeist’ comes with a downside. After all, what this means is that a company whose primary concern is profit are changing culture.
In some ways this can be great. By kickstarting the digital music revolution with the iPod, Apple made accessing music much easier.
But it also means that a CEO who seems like a prude and is obsessed with controlling the user experience is making a lot of decisions that not only affect the world of technology, but the world-at-large as well.
It’s a tough nut to crack. On the one side, Apple are doing great things. On the other, by being the only company who seem to truly get the cultural role of technology, we’re handing over a lot of control to a profit-motivated company. How we fix this dilemma is a problem no-one has yet been able to figure out.
Bron
Wat denken jullie?
Zeer zeker eens. Zei gister in het iPhone topic hetzelfde over Face Time. Het gaat er niet om dat het al jaren bestaat, het gaat erom dat Apple het toegankelijk maakt, gemakkelijk maakt. Dát is het succes van Apple.
Mooi artikel, ga ik zeker even doorspelen aan windows-fanboys in m'n omgeving
Mooi artikel, ga ik zeker even doorspelen aan windows-fanboys in m'n omgeving
Geniaal artikel, de downside is ook zeker waar. Ik denk dat het met FaceTime ook wel goed komt, nu alleen nog wifi-ondersteuning, omdat het dan zeker werkt. Straks als alle 3G netwerken volwassen zijn, komt die ondersteuning natuurlijk ook. Apple is dan misschien de King of Tech maar zonder pioneers zoals Sony hadden ze nooit de beschikking gehad over deze technieken. Ze vinden het niet zelf uit, ze passen het wel het best toe.
+1
zo ist nu eenmaal. in the end werkt het gewoon net dat beetje beter, stabieler en makkelijker. dat is mij veel meer waard dan de eerste zijn, of de meeste instelmogelijkheden hebben
zo ist nu eenmaal. in the end werkt het gewoon net dat beetje beter, stabieler en makkelijker. dat is mij veel meer waard dan de eerste zijn, of de meeste instelmogelijkheden hebben
If you can lie on the floor without holding on, you're not really drunk
Ik vind het een mooi kloppend artikel. Zeker de filosofie dat Apple eerst kijkt naar de gebruiker en daar hun technologie op aanpast zodat er voor de gebruiker de beste user experience ontstaat. Op dit moment zijn maar weinig Technologie bedrijven in de wereld die dit begrijpen.
Het is vaak hetzelfde wiel opnieuw uitvinden, maar dan op een gestroomlijndere betere manier. Zoals het eerste wiel misschien vierkant was en van steen en later rond en van rubber.
Wel jammer dat Steve het bedrijf een beetje als een dictator regeert (al moet ik toegeven, dat ie veel weet van hoe je User-experience moet overbrengen). De AppStore uitbrengen was een geniaal idee maar jammer van de dichte policy, alsof ze politie spelen over alle ontwikkelde applicaties. Iets meer respect tegenover de 3rd party ontwikkelaars is toch wel op hun plek aangezien zij toch voor 30% van de inkomsten van de Appstore zorgen. Maar goed, zoals ik al eerder zei, ze luisteren wel goed naar hun gebruikers. Elk kritiekpuntje wordt weer in een nieuw revisie/update verwerkt indien mogelijk.
Het is vaak hetzelfde wiel opnieuw uitvinden, maar dan op een gestroomlijndere betere manier. Zoals het eerste wiel misschien vierkant was en van steen en later rond en van rubber.
Wel jammer dat Steve het bedrijf een beetje als een dictator regeert (al moet ik toegeven, dat ie veel weet van hoe je User-experience moet overbrengen). De AppStore uitbrengen was een geniaal idee maar jammer van de dichte policy, alsof ze politie spelen over alle ontwikkelde applicaties. Iets meer respect tegenover de 3rd party ontwikkelaars is toch wel op hun plek aangezien zij toch voor 30% van de inkomsten van de Appstore zorgen. Maar goed, zoals ik al eerder zei, ze luisteren wel goed naar hun gebruikers. Elk kritiekpuntje wordt weer in een nieuw revisie/update verwerkt indien mogelijk.
How do you get precisely 4 Gallons of water with a 3 Gallon and 5 Gallon Can...
Flauwekul, Apple blinkt enkel uit in marketing. Hun interface is redelijk in het gebruik, maar vaak erg beperkend voor de eindgebruiker. Alles wat ze uitbrengen is al bedacht en ontwikkeld door iemand anders, dus ze zijn niet innoverend en hun technologie is vaak een stap terug. Mijn moeder kan al skype gebruiken, die 'nieuwe' feature is dan ook niet nieuw.quote:
De Iphone is een mooi apparaat, het is erg compleet en het design is robuust, maar uiteindelijk is het niet bijzonder of speciaal. Wat het goed verkopend maakt is marketing. De Ipod is hier wel het grootste voorbeeld van, omdat de markt al bestond ver voor de ipod en dat de markt bovendien vol ligt met betere apparaten op alle fronten.
Tot slot is het niet 'eerlijk' of correct om Apple af te zetten tegen 'de rest'. De rest is daarvoor te divers.
Apple = marketing, er is niets unieks aan hun aanpak of technologie.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Ben ik het wel mee eens.quote:Op woensdag 9 juni 2010 10:51 schreef kingmob het volgende:
[..]
Apple = marketing, er is niets unieks aan hun aanpak of technologie.
Apple heeft een hype gemaakt van de Ipod, en deze doorgezet naar de Iphone.
Door de hype zijn ze zo successvol omdat iedereen een iPhone ´Moet´ hebben om erbij te horen, daarmee spreken ze de grote MTV generatie aan. Betwijfel het of de meeste iPhone bezitters wel producten met elkaar hebben vergeleken of om te kijken wat het beste is.
Moet wel zeggen dat de Ipod touch innovatief was.
┌∩┐(◣_◢)┌∩┐
Andersom net zo. Ik merk nog steeds dat er heel veel huilies zijn die nog niet eens zo'n ding in handen hebben gehad. Maar goed, ondertussen zijn de producten van Android ook een stuk beter. Terwijl je andere fabrikanten achter Apple ziet aanhollen. Het is niet te bedoeling dat je alles gaat kopiëren zonder ook maar te vernieuwen.quote:Op woensdag 9 juni 2010 11:52 schreef ZodiaX het volgende:
[..]
Betwijfel het of de meeste iPhone bezitters wel producten met elkaar hebben vergeleken of om te kijken wat het beste is.
Moet wel zeggen dat de Ipod touch innovatief was.
How do you get precisely 4 Gallons of water with a 3 Gallon and 5 Gallon Can...
Ik wel. Ik heb sinds mijn eerste iPhone meerdere keren mijn telefoon verkocht om de nieuwste 'iPhone-killer' te kopen, en steeds ben ik na hooguit een maand (en meestal een week) weer terug gegaan naar de iPhone. Ik heb de HTC Magic, HTC Hero, HTC HD2, HTC Touch Pro2, HTC Legend, Samsung Galaxy, Motorola Milestone en de Palm Pre gebruikt, en geen van deze toestellen zijn 'beter' dan mijn iPhone.quote:Op woensdag 9 juni 2010 11:52 schreef ZodiaX het volgende:
[..]
Ben ik het wel mee eens.
Apple heeft een hype gemaakt van de Ipod, en deze doorgezet naar de Iphone.
Door de hype zijn ze zo successvol omdat iedereen een iPhone ´Moet´ hebben om erbij te horen, daarmee spreken ze de grote MTV generatie aan. Betwijfel het of de meeste iPhone bezitters wel producten met elkaar hebben vergeleken of om te kijken wat het beste is.
iPhone-haters komen altijd met een opsomming van dingen die de iPhone niet kan en andere toestellen wel, en denken dat dat een goed argument is tegen Apple's telefoon. Hierbij vergeten ze voor het gemak dat de dingen die hij wél kan, door geen enkele telefoon beter gedaan worden dan de iPhone.
De iPhone heeft al lang niet meer het beste scherm van de smartphones (al is het scherm van de nieuwe iPhone weer wél veruit het beste), maar het gebruik van multimedia is zó veel beter uitgewerkt dan in in Android-toestellen (waar niet eens standaard een videoplayer in zit!), dat de gebruikservaring onovertroffen is. Audioboeken luisteren op een andere telefoon is een hel, omdat de iPhone (en iPods) het enige toestel is dat lijkt te begrijpen dat dezen niet bij de rest van je muziek geplaatst moeten worden. Zelfde geld bij video voor het scheiden van films en series.
Daarbij heeft geen enkele appstore de hoge kwaliteit en veelzijdigheid die Apple's appstore heeft. Probeer voor Android maar spellen te vinden die kunnen concurreren met de beste portable consoles. Verder dan Doodle Jump (gestolen van de iPhone, en laggy als de pest) zal je niet echt komen, omdat Android nog steeds een te beperkte hoeveelheid geheugen beschikbaar stelt voor apps.
Mensen komen altijd met het weinig zeggende argument dat hun toestel alles kan wat mijn iPhone ook kan, maar het kost ze vervolgens een hoop gekut met hun toestel om het daadwerkelijk voor elkaar te krijgen, terwijl het op de iPhone nooit moeilijker wordt dan slechts de desbetreffende app aan te klikken.
Ze kunnen wel het zelfde, maar lang niet zo gebruiksvriendelijk. Is ook een kernpunt in het artikel. Het gaat niet zozeer om de technische kwaliteiten, maar meer om hoe je de gebruiker het product laat ervaren.quote:Op woensdag 9 juni 2010 12:09 schreef Splackavellie02 het volgende:
[..]
Ik wel. Ik heb sinds mijn eerste iPhone meerdere keren mijn telefoon verkocht om de nieuwste 'iPhone-killer' te kopen, en steeds ben ik na hooguit een maand (en meestal een week) weer terug gegaan naar de iPhone. Ik heb de HTC Magic, HTC Hero, HTC HD2, HTC Touch Pro2, HTC Legend, Samsung Galaxy, Motorola Milestone en de Palm Pre gebruikt, en geen van deze toestellen zijn 'beter' dan mijn iPhone.
iPhone-haters komen altijd met een opsomming van dingen die de iPhone niet kan en andere toestellen wel, en denken dat dat een goed argument is tegen Apple's telefoon. Hierbij vergeten ze voor het gemak dat de dingen die hij wél kan, door geen enkele telefoon beter gedaan worden dan de iPhone.
De iPhone heeft al lang niet meer het beste scherm van de smartphones (al is het scherm van de nieuwe iPhone weer wél veruit het beste), maar het gebruik van multimedia is zó veel beter uitgewerkt dan in in Android-toestellen (waar niet eens standaard een videoplayer in zit!), dat de gebruikservaring onovertroffen is. Audioboeken luisteren op een andere telefoon is een hel, omdat de iPhone (en iPods) het enige toestel is dat lijkt te begrijpen dat dezen niet bij de rest van je muziek geplaatst moeten worden. Zelfde geld bij video voor het scheiden van films en series.
Daarbij heeft geen enkele appstore de hoge kwaliteit en veelzijdigheid die Apple's appstore heeft. Probeer voor Android maar spellen te vinden die kunnen concurreren met de beste portable consoles. Verder dan Doodle Jump (gestolen van de iPhone, en laggy als de pest) zal je niet echt komen, omdat Android nog steeds een te beperkte hoeveelheid geheugen beschikbaar stelt voor apps.
Mensen komen altijd met het weinig zeggende argument dat hun toestel alles kan wat mijn iPhone ook kan, maar het kost ze vervolgens een hoop gekut met hun toestel om het daadwerkelijk voor elkaar te krijgen, terwijl het op de iPhone nooit moeilijker wordt dan slechts de desbetreffende app aan te klikken.
Jij begrijpt het artikel dus niet. Er wordt duidelijk aangegeven dat ze niet innoverend zijn en het allemaal niet nieuw is, wat nieuw is is het gebruiksgemak. En daar zijn ze wel innoverend in. En daarom zijn ze wel bijzonder en speciaal, want de enige. Waarom denk je dat Microsoft het met Windows 7 Mobile het over zo'n andere boeg gooit, gebruiksgemak. Voorheen hadden ze alle functies al, maar de schil eromheen maakte het niet aantrekkelijk om te gebruiken. Dat willen ze veranderen, doordat ze naar Apple kijken en op dat gebied is Apple dus een voorloper. Er is niets unieks aan hun technologie, maar hoe ze er gebruik van maken is absoluut uniek.quote:Op woensdag 9 juni 2010 10:51 schreef kingmob het volgende:
[..]
Flauwekul, Apple blinkt enkel uit in marketing. Hun interface is redelijk in het gebruik, maar vaak erg beperkend voor de eindgebruiker. Alles wat ze uitbrengen is al bedacht en ontwikkeld door iemand anders, dus ze zijn niet innoverend en hun technologie is vaak een stap terug. Mijn moeder kan al skype gebruiken, die 'nieuwe' feature is dan ook niet nieuw.
De Iphone is een mooi apparaat, het is erg compleet en het design is robuust, maar uiteindelijk is het niet bijzonder of speciaal. Wat het goed verkopend maakt is marketing. De Ipod is hier wel het grootste voorbeeld van, omdat de markt al bestond ver voor de ipod en dat de markt bovendien vol ligt met betere apparaten op alle fronten.
Tot slot is het niet 'eerlijk' of correct om Apple af te zetten tegen 'de rest'. De rest is daarvoor te divers.
Apple = marketing, er is niets unieks aan hun aanpak of technologie.
Dit vind ik dus erg jammer. De MTV generatie in Nederland is veel meer bezig met pingen op hun Blackberry. Ik denk niet dat RIM dat had verwacht. En moet je eens de Marketing van Nokia vergelijken met die van Apple (voor zover Apple aan marketing doet), Nokia's met felle kleurtjes en xpressmusic, dat is gericht op de MTV generatie! Bij de iPhone 4 presentatie zag ik een huisvader die Facetime gebruikte, Opa en oma die met hun kleinkind communiceren via Facetime.quote:Op woensdag 9 juni 2010 11:52 schreef ZodiaX het volgende:
[..]
Ben ik het wel mee eens.
Apple heeft een hype gemaakt van de Ipod, en deze doorgezet naar de Iphone.
Door de hype zijn ze zo successvol omdat iedereen een iPhone ´Moet´ hebben om erbij te horen, daarmee spreken ze de grote MTV generatie aan. Betwijfel het of de meeste iPhone bezitters wel producten met elkaar hebben vergeleken of om te kijken wat het beste is.
Moet wel zeggen dat de Ipod touch innovatief was.
Apple is an sich een prima bedrijf. Het is alleen dat het mij persoonlijk niet zo trekt, ben van nature meer iemand die met een apparaat wilt stoeien en het tot het bot wilt uitpluizen en benutten. Daarbij vind ik de producten van Apple ook veel te prijzig.
Maar die fanclub die zich altijd zo uitdrukkelijk aanwezig moet laten horen die ik absoluut niet kan uitstaan. En ik denk dat het velen met mij zijn die daardoor onterecht voor 'Apple-haters' worden uitgemaakt.
Maar die fanclub die zich altijd zo uitdrukkelijk aanwezig moet laten horen die ik absoluut niet kan uitstaan. En ik denk dat het velen met mij zijn die daardoor onterecht voor 'Apple-haters' worden uitgemaakt.
Doe eens lief!
Onzin, Apple richt zich absoluut niet op de MTV generatie, zeker als je naar de prijs kijkt. Ze richten zich meer op de hoogopgeleid of studerend middle class man. Met die paradigma shift die je ziet bij FaceTime lijkt het erop dat Apple nu ook meer op familie gaat richten, hun grootste markt is immers ook ouder aan het worden en zich meer op familie aan het focussen.quote:Op woensdag 9 juni 2010 11:52 schreef ZodiaX het volgende:
[..]
Ben ik het wel mee eens.
Apple heeft een hype gemaakt van de Ipod, en deze doorgezet naar de Iphone.
Door de hype zijn ze zo successvol omdat iedereen een iPhone ´Moet´ hebben om erbij te horen, daarmee spreken ze de grote MTV generatie aan. Betwijfel het of de meeste iPhone bezitters wel producten met elkaar hebben vergeleken of om te kijken wat het beste is.
Moet wel zeggen dat de Ipod touch innovatief was.
Doe eens lief!
Precies, en daar schiet elk ander OS tekort. Het enige OS dat in de buurt komt van de vingervriendelijkheid is WebOS, maar die heeft weer niet de hardware om mee te komen.quote:Op woensdag 9 juni 2010 12:43 schreef koffiekoekje het volgende:
[..]
Ze kunnen wel het zelfde, maar lang niet zo gebruiksvriendelijk. Is ook een kernpunt in het artikel. Het gaat niet zozeer om de technische kwaliteiten, maar meer om hoe je de gebruiker het product laat ervaren.
Ik weet niet, hoor, maar dit is een iPhone-topic. Net als in alle andere iPhone-topics (of Apple-topics) wordt hierin over de iPhone gepraat en de prestaties van Apple met dit toestel. In ELK iPhone-topic heb je wel een paar fanatiekelingen die moeten roepen dat Apple zuigt en dat hun Android-toestel zoveel beter is, of dat hun telefoons van vroeger alles ook al konden.quote:Op woensdag 9 juni 2010 13:17 schreef Prenzlauer het volgende:
Apple is an sich een prima bedrijf. Het is alleen dat het mij persoonlijk niet zo trekt, ben van nature meer iemand die met een apparaat wilt stoeien en het tot het bot wilt uitpluizen en benutten. Daarbij vind ik de producten van Apple ook veel te prijzig.
Maar die fanclub die zich altijd zo uitdrukkelijk aanwezig moet laten horen die ik absoluut niet kan uitstaan. En ik denk dat het velen met mij zijn die daardoor onterecht voor 'Apple-haters' worden uitgemaakt.
Wie is dan degene die zo uitdrukkelijk aanwezig moet zijn?
Kijk, een keer een iPhone vs. de rest discussie met normale argumenten
A man's got to do what a man's got to do.
Het hele punt is nu net dat dat wat sommige 'power users' als beperkend zien, door de gemiddelde gebruiker als lekker makkelijk wordt gezien. Dat niemand zit te wachten op een telefoon waar je applicaties moet installeren via CABjes en internet via tekst-only wap-sites. Dat niemand, om een andere veel gehoorde klacht van een paar jaar geleden, de 3000 functies van Word nodig heeft om een brief te typen.quote:Op woensdag 9 juni 2010 10:51 schreef kingmob het volgende:
[..]
Flauwekul, Apple blinkt enkel uit in marketing. Hun interface is redelijk in het gebruik, maar vaak erg beperkend voor de eindgebruiker.
Dat is exact wat de auteur van dit artikel ook zegt, op die 'terug' na. Het hele punt is nu net dat Apple niet voorloopt in de techniek zelf, maar in het gebruik en toepassen van die techniek.quote:Alles wat ze uitbrengen is al bedacht en ontwikkeld door iemand anders, dus ze zijn niet innoverend en hun technologie is vaak een stap terug.
Toen de eerste iPod uitkwam, in 2001, schreef een techsite over een paar technische specs en de conclusie was 'lame'. Ik denk dat het veel te kort door de bocht is om de opkomst van de iPod sindsdien en de daaropvolgende successen enkel toe te schrijven aan marketing. Je bouwt niet negen jaar lang voort op een handvol succesvolle hypes.
En desondanks heeft de iPod al jarenlang ruim 70% van die markt in handen, vanuit een achterstand zoals je zelf toegeeft, en probeert iedere fabrikant wanhopig een iPod-achtige te creeeren. Hoeveel mensen gebruikten al die mp3-spelers op de markt vóór de iPod? Hoeveel mensen gebruikten mobiel internet voor de iPhone? Hoeveel mensen installeerden applicaties op hun WM-smartphone? Tegenwoordig doet iedere smartphone wat de iPhone doet, en alhoewel de iPhone niet de eerste was met mobiel internet of applicaties, was het wel de eerste telefoon waar dit allemaal gewoon werkte.quote:De Iphone is een mooi apparaat, het is erg compleet en het design is robuust, maar uiteindelijk is het niet bijzonder of speciaal. Wat het goed verkopend maakt is marketing. De Ipod is hier wel het grootste voorbeeld van, omdat de markt al bestond ver voor de ipod en dat de markt bovendien vol ligt met betere apparaten op alle fronten.
Helaas doet 'de rest' net zo hard mee. Ze steken nergens onder stoelen of banken dat ze Apple willen onttronen en gebruiken dezelfde aanpak als Apple. Ik had graag wat echt nieuws gezien, bijvoorbeeld Origami zoals in het promofilpje, of Courier zoals in die renders, maar voorlopig lijkt iedereen de aanpak van Apple na te willen doen.quote:Tot slot is het niet 'eerlijk' of correct om Apple af te zetten tegen 'de rest'. De rest is daarvoor te divers.
Apple = marketing, er is niets unieks aan hun aanpak of technologie.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Ja dit viel mij ook op inderdaad, echt netjesquote:Op woensdag 9 juni 2010 13:42 schreef MJay1 het volgende:
Kijk, een keer een iPhone vs. de rest discussie met normale argumenten
.
Nee, daarin zijn ze niet uniek, nog innoverend, dat was mijn punt. Ze marketen het briljant als zodanig. Nogmaals, het is geen slecht product, maar apple is in niets wat het artikel verteld bijzonder. Hun marketing weet het wel perfect zo te lijken, het is hun image.quote:
[..]
Jij begrijpt het artikel dus niet. Er wordt duidelijk aangegeven dat ze niet innoverend zijn en het allemaal niet nieuw is, wat nieuw is is het gebruiksgemak. En daar zijn ze wel innoverend in. En daarom zijn ze wel bijzonder en speciaal, want de enige. Waarom denk je dat Microsoft het met Windows 7 Mobile het over zo'n andere boeg gooit, gebruiksgemak. Voorheen hadden ze alle functies al, maar de schil eromheen maakte het niet aantrekkelijk om te gebruiken. Dat willen ze veranderen, doordat ze naar Apple kijken en op dat gebied is Apple dus een voorloper. Er is niets unieks aan hun technologie, maar hoe ze er gebruik van maken is absoluut uniek.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Eens. Niets aan toe te voegen.quote:Op woensdag 9 juni 2010 10:51 schreef kingmob het volgende:
[..]
Flauwekul, Apple blinkt enkel uit in marketing. Hun interface is redelijk in het gebruik, maar vaak erg beperkend voor de eindgebruiker. Alles wat ze uitbrengen is al bedacht en ontwikkeld door iemand anders, dus ze zijn niet innoverend en hun technologie is vaak een stap terug. Mijn moeder kan al skype gebruiken, die 'nieuwe' feature is dan ook niet nieuw.
De Iphone is een mooi apparaat, het is erg compleet en het design is robuust, maar uiteindelijk is het niet bijzonder of speciaal. Wat het goed verkopend maakt is marketing. De Ipod is hier wel het grootste voorbeeld van, omdat de markt al bestond ver voor de ipod en dat de markt bovendien vol ligt met betere apparaten op alle fronten.
Tot slot is het niet 'eerlijk' of correct om Apple af te zetten tegen 'de rest'. De rest is daarvoor te divers.
Apple = marketing, er is niets unieks aan hun aanpak of technologie.
Je doet net of ik ontken dat hun producten succesvol zijn of dat anderen hen proberen te kopiëren. Wees eens niet zo verdedigend.quote:
[..]
En desondanks heeft de iPod al jarenlang ruim 70% van die markt in handen, vanuit een achterstand zoals je zelf toegeeft, en probeert iedere fabrikant wanhopig een iPod-achtige te creeeren. Hoeveel mensen gebruikten al die mp3-spelers op de markt vóór de iPod? Hoeveel mensen gebruikten mobiel internet voor de iPhone? Hoeveel mensen installeerden applicaties op hun WM-smartphone? Tegenwoordig doet iedere smartphone wat de iPhone doet, en alhoewel de iPhone niet de eerste was met mobiel internet of applicaties, was het wel de eerste telefoon waar dit allemaal gewoon werkte.
[..]
Helaas doet 'de rest' net zo hard mee. Ze steken nergens onder stoelen of banken dat ze Apple willen onttronen en gebruiken dezelfde aanpak als Apple. Ik had graag wat echt nieuws gezien, bijvoorbeeld Origami zoals in het promofilpje, of Courier zoals in die renders, maar voorlopig lijkt iedereen de aanpak van Apple na te willen doen.
Apple heeft prima naar de juiste doelfroep gemarket, kudo's voor hun, dat vind ik niet iets negatiefs. Maar om te concluderen dat apple uniek is, of de niet ontroonbare koning van interfaces om maar wat te noemen is niet waar. Ze weten het enkel goed zo te laten lijken. Mensen weten wat ze krijgen bij apple en vinden dat fijn, daarom blijven ze bij apple. Pas als apple dat verneukt of een ander bedrijf zich sterk met een alternatief in de markt weet te zetten gaan mensen weg, dat is de reden waarom bedrijven Iphone-killers en dergelijke proberen te maken. De markt interesseert het niet of een product beter is, slechts dat het beter verkoopt.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Wat kingmob zegt.
Ook wat het artikel zegt over dat het eigenlijk niks speciaals doet, klopt helemaal. Ik heb zelf een iPhone 2G gehad (geimporteerd destijds), en ben inmiddels overgestapt op een Nokia N900 omdat ik toch een zootje wat technischere features smachtte. De features van de iPhone vielen gewoon zwaar tegen in de praktijk (geen video opname, etc etc, tenzij je jailbreakte, wat ik wel had gedaan, maar dit laat ik dus buiten beschouwing gezien Apple hier niks mee te maken heeft).
Ik zou nooit meer terug gaan naar een iPhone, wat overigens meer ligt aan het feit dat ik geen touchscreen meer wil als toetsenbord (fysieke toetsenbordjes typen zoveel lekkerder), maar ik moet zeggen dat de iPhone 4 me toch wel weer heeft laten twijfelen. Apple is gewoon supergoed in marketing, ze komen met een zootje relatief onspectaculaire features, of gewoon met totaal onspectaculaire devices in het geheel (ik noem een iPad, veredelde iPod touch anyone?), maar toch weten ze het elke keer weer voor elkaar te krijgen dat het super gehyped wordt en iedereen die dingen koopt. Chapeau, daarvoor.
Ook wat het artikel zegt over dat het eigenlijk niks speciaals doet, klopt helemaal. Ik heb zelf een iPhone 2G gehad (geimporteerd destijds), en ben inmiddels overgestapt op een Nokia N900 omdat ik toch een zootje wat technischere features smachtte. De features van de iPhone vielen gewoon zwaar tegen in de praktijk (geen video opname, etc etc, tenzij je jailbreakte, wat ik wel had gedaan, maar dit laat ik dus buiten beschouwing gezien Apple hier niks mee te maken heeft).
Ik zou nooit meer terug gaan naar een iPhone, wat overigens meer ligt aan het feit dat ik geen touchscreen meer wil als toetsenbord (fysieke toetsenbordjes typen zoveel lekkerder), maar ik moet zeggen dat de iPhone 4 me toch wel weer heeft laten twijfelen. Apple is gewoon supergoed in marketing, ze komen met een zootje relatief onspectaculaire features, of gewoon met totaal onspectaculaire devices in het geheel (ik noem een iPad, veredelde iPod touch anyone?), maar toch weten ze het elke keer weer voor elkaar te krijgen dat het super gehyped wordt en iedereen die dingen koopt. Chapeau, daarvoor.
|
|
