Geloof in god: deel II

quote:

Op zondag 6 juni 2010 12:31 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Psychose, het verliezen van de grip op de realiteit, hoe je het ook wilt noemen.

Een psychose is momentaan. Geloven heeft meer voeten in de aarde. Een psychose kan wel een religieuze inhoud hebben, maar dat is iets anders.

Er is, zoals eerder genoemd, te weinig bewijs om te geloven voor sommige mensen.

Maar is er ook niet te weinig bewijs om met zekerheid te zeggen dat er geen god is?

De reactie van Ali Kanabali vond ik wel belangrijk genoeg om erop te reageren, dus bij deze:

quote:

quote:
Maar theosofie tezamen met vrijmetselarij is zo'n beetje de bron van de new age movement. De boeken van Alice Bailey gaan praktisch allemaal over de 'new age'. Het tijdschrift van de vrijmetselarij heette oorspronkelijk 'the new age'. Het is niet dat new age goeroes dingen daar vandaan halen, maar dat de new age goeroes de basis van hun bestaan hebben in theosofie/vrijmetselarij, of kabbalisme als je wil.

Ik heb niks met vrijmetselarij, dat interesseert me niets. Ik lees dingen over Theosofie, en ben daar nog nooit het woord vrijmetselarij tegen gekomen. Kabbalisme daarentegen wel. Een zeer interessante kijk op de Joodse geschriften.

Zoals ik al zeg: Je kan een theosoof toch niet verwijten dat New Age goeroes met hun wijsheden aan de haal gaan, en er een egoïstische draai aan geven? Theosofie draait om de mensheid, niet om 1 iemand (jezelf namelijk) in het bijzonder

New Age gaat ook vooral om de bijzondere gaven die een mens heeft. Dat is uiteindelijk het hoofddoel. Terwijl bij Theosofie het gaat om mededogen met de mensheid, en de "rest zal je gegeven worden" zoals Jezus volgens de Evangeliën gezegd heeft.

quote:

quote:
Ja, en iedereen die niet met hun broederschap mee wil doen omdat ze niet in de ideeen/het wereldbeeld van theosofie geloven, die ook bij naam genoemd zijn namelijk fundamentalistische christenen, dient een handje naar de andere wereld geholpen te worden, om door enkele ver geevolueerde masters ingewijd te worden zodat ze in een volgende reincarnatie wel met dit broederschap mee kunnen doen. Heb je dat ook weleens gelezen?

Ik weet echt niet waar je deze dwaze dingen vandaan haalt, maar ik heb het nooit gelezen. Waarschijnlijk haal je je kennis bij de Christenen vandaan die tegen Theosofie en andersdenkenden aan schoppen. De vrouw Blavatsky heeft het nooit over het vermoorden van andersdenkenden gehad, en ik heb de "geheime leer" en "Isis ontsluiert" gelezen.

Dit is trouwens wel een zeer zielige opmerking. Weer typisch: "Huil huil, ze zijn allemaal tegen ons, fundamentalistische Christenen, en dat is niet eerlijk".

De Theosofie gelooft niet dat de mens in 1 reïncarnatie ingewijd kan worden, maar in vele levens. Tevens worden mensen die sterven ook niet door masters ingewijd. Als je sterft krijg je rust, om vervolgens weer op Aarde te komen. Hier krijg je dus inzichten, niet na je dood. De masters (zoals jij ze noemt) werken ook alleen voor de mensheid hier op AARDE. Je kan jezelf beter in laten lichten door mensen die Theosoof zijn, dan door Christenen die er tegen aan schoppen

quote:

Het is maar net waar je de selectieve aandacht op richt, wat je ziet.

Als je, zoals mij, 23 jaar lang in de kerk zit en je hoort dingen als "in zonde ontvangen en geboren" (als je dat zelfs aan moet horen bij de doopformulier, wat eigenlijk een schitterend iets moet zijn) "Gods toorn rust op ons", "andersdenkenden gaan naar de hel" dan heeft dat echt NIKS met selectief denken te maken, maar met feiten. Dat jij perse de mooie kant wil zien, is jouw goed recht, maar een medaille heeft altijd twee kanten. En vooral in religies als het Christendom en de Islam is dit zo.

quote:

Op zondag 6 juni 2010 12:31 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Psychose, het verliezen van de grip op de realiteit, hoe je het ook wilt noemen. Ik verbaas me eerlijk gezegd over die opmerking van je, want voor nogal wat mensen, en voor mij persoonlijk ook, ben jij een voorbeeld van hoe extreem-religieuze overtuigingen je steeds verder van de realiteit kunnen afbrengen.

Hoewel jij het natuurlijk als exact het tegenovergestelde zult ervaren. Maar laten we eerlijk zijn Ali, dat doen mensen met waanbeelden ook. Dat maakt het ook zo moeilijk voor buitenstaanders om dit soort extreem gedachtengoed serieus te nemen.

Maar typisch psychotische wanen zijn dingen het idee dat je met je gedachten de wereld om je heen kunt beinvloeden, of dat wat op televisie komt op de een of andere manier betrekking op je heeft, zoals theghostrider beschreef. Dat valt onder psychose en dat is eigenlijk wat new age vaak ook leert: we zijn God, de wereld is een illusie, een reflectie van onze onbewuste gedachten, dus als we actief onze wereld creeren met gedachten, is het logisch dat alles wat er langs komt een creatie is van onszelf en we het ook kunnen beinvloeden.

Een radicale geloofsopvatting heeft hier weinig mee te maken. Als ik geloof dat Adam en Eva de eerste mensen zijn, en we niet van eenzelfde dier als waar de apen van afstammen komen omdat ik het bewijs wat hiervoor geleverd is te zwak vindt en andere argumenten beter vindt, is dat mijn goed recht en hoef ik niet gelijk als iemand met een psychiatrische stoornis aangekeken te worden.

Hetzelfde over slechtheid van mensen. Dat mensen liever geloven dat ze lieverdjes zijn en van nature goedaardig, maakt mij geen psychoot wanneer ik zeg dat mensen hypocrieten zijn en zichzelf voor de gek houden, omdat dat nu eenmaal makkelijker is want de waarheid doet pijn.

Dat jij mijn reactie niet begrijpt en mijn opvattingen gelijk trekt met psychose, is nu ook weer een gebrek aan kennis van psychose van jouw kant. Ik kan jou daarmee dus bestempelen als megalomaan, immers je doet je huiswerk niet, begrijpt daarom niet waar er over gesproken wordt, maar denkt wel het recht te hebben een soort oordeel te vellen. Hetzelfde geldt voor ieder ander die dit doet.

Dit is van wikipedia, enkele symptomen van psychose.

Wanen - Denkbeelden die niet overeenkomen met algemeen geaccepteerde opvattingen en of ideeën waarvan de patiënt niet af te brengen is met logisch redeneren. Vaak, maar niet altijd, is er ook sprake van paranoia; overmatige achterdocht die bijvoorbeeld leidt tot de inbeelding dat overal camera's of microfoons verstopt zijn, dat er complotten zijn, of dat de persoon in kwestie gezocht wordt door de politie of door internationale veiligheidsdiensten.

Hallucinaties - Het waarnemen van zaken die er niet zijn, zoals stemmen in het hoofd, beelden, geuren of aanrakingen.

Verward denken - Psychotici en hun omgeving hebben erg veel moeite elkaar te begrijpen doordat het denk- en uitdrukkingsproces veranderd is door de psychose. Het is chaotisch en of te langzaam of te snel. Het gedrag van de patiënt is door zijn omgeving vaak niet meer te plaatsen (en vice versa). De gedachtenstop, waarbij de patiënt het gevoel heeft dat zijn gedachten plotseling volledig stoppen wordt als een ernstige vorm van denkstoornis gezien.

Verward spreken en schrijven - Zelfs als de gedachten van de patiënt samenhangend zijn kan hij problemen hebben deze in taal te uiten. Soms uit zich dit in gehaast spreken, vreemde woordkeuzes of het gebruik van neologismen. Bij grotere verwarring kunnen ook verschijnselen als echolalie, palilalie of glossolalie optreden.

Verstoorde emoties - Een patiënt kan versterkte emoties ervaren of totaal niet bij een situatie passende, zoals lachen op een begrafenis. Ook kan iemand schijnbaar zonder reden plotseling emotioneel worden; hij of zij begint bijvoorbeeld ineens te huilen. Emoties kunnen ook afwezig lijken.

Negatieve symptomen kunnen zijn: Weinig spreken, gebrek aan initiatief tonen, een verstoord dag - nacht ritme gedurende langere tijd, het hebben van weinig energie, geringe motorische expressie, een vlakke gezichtsuitdrukking en zich bovenmatig terugtrekken.

[ Bericht 5% gewijzigd door Ali_Kannibali op 06-06-2010 13:29:14 ]

quote:

Wanen - Denkbeelden die niet overeenkomen met algemeen geaccepteerde opvattingen en of ideeën waarvan de patiënt niet af te brengen is met logisch redeneren. Vaak, maar niet altijd, is er ook sprake van paranoia; overmatige achterdocht die bijvoorbeeld leidt tot de inbeelding dat overal camera's of microfoons verstopt zijn, dat er complotten zijn, of dat de persoon in kwestie gezocht wordt door de politie of door internationale veiligheidsdiensten.

Dit lijkt me wel gelden voor het Christendom. Afgezien dan van logisch redeneren, daar zijn al veel discussies over geweest. Maar dat paranoia is wel typisch iets voor het Christendom. Iedereen is tegen hen, iedereen is door de duivel op het verkeerde pad gezet en men wil de goede gelovige ook op zo'n pad krijgen.

Als je eens op internet kijkt, kom je ook genoeg complot theorieën tegen die door de duivel bedacht zijn. Zoals ene Xander op Xandernieuws.net of wat voor site dan maar

quote:

Op zondag 6 juni 2010 13:31 schreef Berjan1986 het volgende:

[..]

Dit lijkt me wel gelden voor het Christendom. Afgezien dan van logisch redeneren, daar zijn al veel discussies over geweest. Maar dat paranoia is wel typisch iets voor het Christendom. Iedereen is tegen hen, iedereen is door de duivel op het verkeerde pad gezet en men wil de goede gelovige ook op zo'n pad krijgen.

Als je eens op internet kijkt, kom je ook genoeg complot theorieën tegen die door de duivel bedacht zijn. Zoals ene Xander op Xandernieuws.net of wat voor site dan maar

Complotten zijn van alle dag. Dat jou geleerd is dat ze niet bestaan, maakt nog niet dat ze niet bestaan. Als je niet kunt geloven dat mensen met macht en geld uit zijn op meer macht en geld en samen komen hoe ze dat samen het beste voor elkaar kunnen krijgen, maar dat de wereld eerder door rechtvaardigheid en eerlijkheid en integriteit geleid wordt en corruptie iets is wat alleen in enkele bananenrepublieken voorkomt, is dat denk ik een goed voorbeeld van extreme naiviteit. Of gewoon onwetendheid natuurlijk. Maar dan geldt hetzelfde, doe je huiswerk, geloof niet alles wat op TV komt, en wat je op school is aangeleerd. Het verleden heeft toch bewezen dat dat onverstandig is.

Over dat soort theorieën heb ik het niet. En ik geloof niks van de dingen die de tv ons brengt. Sterker nog, ik lees en kijk geen nieuws meer.

Ik heb het meer over de "eindtijd complotten" en over de complotten dat de duivel alle andere religies verzonnen heeft, om de ware religie onder te laten sneeuwen en zo zieltjes te winnen voor de hel.

En ik vind jouw redeneringen de laatste tijd erg bevooroordeeld. Alsof jij de waarheid in pacht hebt, en de rest doet zijn/haar huiswerk niet goed. Zoals jij HH bestempeld met de quote:

quote:

Dat jij mijn reactie niet begrijpt en mijn opvattingen gelijk trekt met psychose, is nu ook weer een gebrek aan kennis van psychose van jouw kant. Ik kan jou daarmee dus bestempelen als megalomaan, immers je doet je huiswerk niet, begrijpt daarom niet waar er over gesproken wordt, maar denkt wel het recht te hebben een soort oordeel te vellen. Hetzelfde geldt voor ieder ander die dit doet.

En nu dit weer, om mij als naïef te bestempelen of als onwetend. Weleens de fout bij jezelf gezocht?

quote:

Op zondag 6 juni 2010 13:41 schreef Berjan1986 het volgende:
Over dat soort theorieën heb ik het niet. En ik geloof niks van de dingen die de tv ons brengt. Sterker nog, ik lees en kijk geen nieuws meer.

Oke, dat wist ik niet.

quote:

Ik heb het meer over de "eindtijd complotten" en over de complotten dat de duivel alle andere religies verzonnen heeft, om de ware religie onder te laten sneeuwen en zo zieltjes te winnen voor de hel.

Oke, het spijt me bijna om het te zeggen, maar dat is ook zo. Juist theosofie toont dat aan. Alleen geloven ze daarbij niet dat Lucifer een kwaadaardige entiteit is maar iets anders.

quote:

En ik vind jouw redeneringen de laatste tijd erg bevooroordeeld. Alsof jij de waarheid in pacht hebt, en de rest doet zijn/haar huiswerk niet goed. Zoals jij HH bestempeld met de quote:

Indien het niet zo is, toon het dan aan.

quote:

En nu dit weer, om mij als naïef te bestempelen of als onwetend. Weleens de fout bij jezelf gezocht?

Welke fout? Ik denk inderdaad dat je onwetend bent over bepaalde zaken, in dit geval complotten en ook theosofie, maak ik op uit je andere post (reageer ik nog wel op). Dat maakt toch niet uit zolang je bereid bent om te leren?

quote:

Oke, het spijt me bijna om het te zeggen, maar dat is ook zo. Juist theosofie toont dat aan. Alleen geloven ze daarbij niet dat Lucifer een kwaadaardige entiteit is maar iets anders.

Ja, en hebben ze daar geen gelijk in? In alle geloven komt het kwade voor. Maar niet als een entiteit, maar als iets dat in de mens zit. De schaduw van het goede. Maar het Christendom snapte deze symboliek niet, en dacht ze letterlijk te moeten interpreteren. Niet de schrijvers van de evangeliën hoor, zijn snapten het heel goed. Maar daarna is het mis gegaan.

Een mooi voorbeeld van een complot theorie daar overgaande:

De Christenen zien in dat in de Oosterse religies wel erg veel gebruiken en rituelen hetzelfde zijn als de eerste Christelijke gebruiken (tot aan de beelden in de RK aan toe!). In plaats hun plek te kennen en te beseffen dat zij eerder waren, en het Christendom misschien wel leentje buur heeft gespeeld bij hun Oosterse vrienden, hebben ze de theorie dat de duivel achter deze religies zit, om zo de mensen af te leiden van de enige en ware religie. Dit houden ze hun volgelingen voor, die daar dan ook absoluut in geloven. MAAR geef je de duivel dan niet erg veel macht? Kon hij in de toekomst kijken, en wist hij dat de RK rituelen zou gebruiken nadat Jezus gekomen was?

Jezus werd verleidt door de duivel, Boeddha door Mara. En beide wonnen ze.

quote:

Indien het niet zo is, toon het dan aan.

Jij gelooft zo in je eigen gelijk, dat je dat gelijk kan stellen aan psychose. Waarschijnlijk eentje die je hele leven zal duren.

quote:

Welke fout? Ik denk inderdaad dat je onwetend bent over bepaalde zaken, in dit geval complotten en ook theosofie, maak ik op uit je andere post (reageer ik nog wel op). Dat maakt toch niet uit zolang je bereid bent om te leren?

Om over de fout van je op mijn post te hebben:

Jij denkt dat er Theosofen zijn die andersdenkenden dood willen hebben, omdat ze dan door meesters op het goede spoor gezet worden in de tijd dat ze dood zijn. Maar ik geef aan dat Theosofie helemaal niet gelooft in een leven tijdens de dood. De dood is een SLAAP waarin de nomade (de ziel) niet gestoord wordt door invloeden van buitenaf. Dus een ziel kan NIET leren tijdens de dood. Dat gebeurt alleen maar in het leven op Aarde, of elders.

Ik raad je aan om deze link eens te lezen, daar wordt het uitgelegd.

http://www.theosofie.net/onlineliteratuur/wgendd/inhoud.html

En die fout van jou, is dat je niet wilt leren van anderen. Anderen snappen het niet, of zijn niet goed ingelicht, maar aan je eigen inlevingsvermogen ligt het niet.

Berjan1986 op zondag 6 juni 2010 @ 13:16 : dat heb je mooi gezegd.

Wat ik me afvraag: Als je in een god geloofd,geloof je dan ook in een duivel?

quote:

Op zondag 6 juni 2010 13:13 schreef klaasdj het volgende:
Er is, zoals eerder genoemd, te weinig bewijs om te geloven voor sommige mensen.

Maar is er ook niet te weinig bewijs om met zekerheid te zeggen dat er geen god is?

Maar zo werkt het niet. Er is ook te weinig bewijs om met zekerheid te zeggen dat er geen theepot zweeft ergens tussen de Aarde en Mars.

Er zijn zoveel voorwaarden nodig voor ons leven op aarde dat het werkelijk onmogelijk is om alles aan "toeval" toe te schrijven. Er moet een Schepper zijn, iemand die de heerschappij in handen heeft. De aarde, de zon en de maan..allemaal doen ze hun werk zonder dat ze verschuiven of te dichtbij komen. De zon staat precies op de juiste afstand..ietsjes dichterbij en alles word opgebrand..ietsjes verder en alles bevriest. Dan heb je nog de Koran zonder fouten en afwijkingen. De conclusie is zo gemaakt.

Is de aarde precies geschikt voor leven, of is het leven precies geschikt voor de aarde?
Sterker nog, is één van beide het geval? >99% van al het aards leven is uitgestorven, zo perfect is onze planeet niet

quote:

Op zondag 6 juni 2010 14:38 schreef NumberSeven het volgende:
Er zijn zoveel voorwaarden nodig voor ons leven op aarde dat het werkelijk onmogelijk is om alles aan "toeval" toe te schrijven. Er moet een Schepper zijn, iemand die de heerschappij in handen heeft. De aarde, de zon en de maan..allemaal doen ze hun werk zonder dat ze verschuiven of te dichtbij komen. De zon staat precies op de juiste afstand..ietsjes dichterbij en alles word opgebrand..ietsjes verder en alles bevriest.

Ik zal aan je denken de volgende keer dat ik op een heuveltje sta.

Ga deze eens lezen. Wellicht kunnen we je nog wat echte wetenschap bij brengen en niet Naik's verstoorde absurdistische versie van de realiteit:

http://en.wikipedia.org/wiki/Habitable_zone

quote:

Dan heb je nog de Koran zonder fouten en afwijkingen. De conclusie is zo gemaakt.

quote:

Op zondag 6 juni 2010 13:16 schreef Berjan1986 het volgende:
De reactie van Ali Kanabali vond ik wel belangrijk genoeg om erop te reageren, dus bij deze:
[..]

Ik heb niks met vrijmetselarij, dat interesseert me niets. Ik lees dingen over Theosofie, en ben daar nog nooit het woord vrijmetselarij tegen gekomen.

En hoeveel tientallen duizenden uren heb je theosifische werken, werken over theosofie, externe bronnen, geschiedenis etc. gelezen? Misschien ben je het gewoon nog niet tegengekomen, maar is het er wel. Dus laat me van de gelegenheid gebruik maken om je er op te attenderen.

Olcott en Besant waren geeerde vrijmetselaars. Ik neem aan dat je weet wie dit zijn. Annie Besant heeft zelfs Brits co-masonry opgericht waar ook Alice Bailey lid van was, evenals haar man Foster.

quote:

The Order of Universal Co-Freemasonry in Great Britain and the British Dependencies was founded by Annie Besant and officers of the Supreme Council of the French Maçonnerie Mixte (known today as The International Order of Co-Freemasonry, Le Droit Humain) on September 26, 1902, with the consecration of Lodge Human Duty No. 6 in London. Besant remained head of the Order until her death in 1933. The English working, influenced by the Theosophy of its leading members, restored certain Masonic practices not required in the French working, notably that its members hold a belief in God or a Supreme Being.

http://en.wikipedia.org/wiki/Co-Freemasonry

Besant in vrijmetselarij outfit:



Alice Bailey's demoon Djwahl Kuhl over vrijmetselarij in 'Externalization of the Hierarchy':

quote:

"The Externalization of the Hierarchy"Page 511 Master D.K. Djwhal Khul

"The three main channels through which the preparation for the new age is going on might be regarded as the masonic fraternity, the church and the educational field. All of them are are still in relatively static condition, and all are as yet failing to meet the need and to respond to the inner pressure. But in this three movements, disciples of the great ones are to be found and they are steadily gathering momentum and will before long enter upon their designated task.

Masonic movement, when it can be divorced from politics and social ends and from its present paralyzing condition of inertia, will meet the need of those who can, and should, wield power. It is the custodian of the law...... it is the home of the mysteries and the seat of initiation. It holds in its symbolism the ritual of Deity... and the way of salvation is pictorially preserved in its work in the temples. The methods of Deity are demonstrated in its Temples, and under the all-seeing-eye the work can go forward. It is a far more occult organization than can be realized, and is intended to be the training school for the coming advanced occultists. In its ceremonials lies hid the wielding of the forces connected with the growth and life of the kingdoms of nature and the unfoldment of the divine aspects in man. In the comprehension of its work and symbolism will come the power to cooperate with the divine plan. It meets the need of those who work on the 1°Ray of Will or Power."

http://alice-bailey.netfirms.com/

Het theosofische plan van universeel broederschap wordt onder andere via de Verenigde Naties uitgewerkt. De VN is de embodiment van de werken van Alice Bailey (ik neem aan dat je die kent, met alle tijd die je over theosofie hebt gelezen)

quote:

Alice Bailey, Foundress of the Lucifer Trust, the Theosophical and Satanist organization which lies behind UNESCO, predicted in 1919, the appearance of ‘a Universal Church’ of which ‘the definitive outline will appear toward the end of the century.” (Alice Bailey, Esteriorizzazione della gerarchia, Ediziones Nuova Era, Rome, 1985, p. 476.) [Externalization of the Hierarchy], and which shall keep “the outward appearance amid the mission to strike out at the many vehicles of colloquial ecclesiastical usage.” (Ibid) Also from Bailey: “There will not be any dissociation between the Universal Church, the Sacred Lodge of all true Masons and the inner circles of the esoteric societies. (Ibid, p. 478)

She concluded:

In this way, the goals and work of the United Nations shall be solidified and a new Church of God, led by all the religions and by all of the spiritual groups, shall put an end to the great heresy of separateness. (Alice Bailey, Il destino delle Nazioni, Ediziones Nuova Era, Rome, 1988, p. 155)” (quoted by Professor Carlo Alberto Agnoli, op. cit.)

Thus, this Council was planned while waiting to find the person to convene it.

Laat ik een rozenkruiser over vrijmetselarij aanhalen:

quote:

"Mystic Masonry is not only the key to the religion taught to all men in all ages from the very beginning of conscious life up to the present, but it holds the keys to these religious and is, in fact, the very repository of religion itself .... It has for its object the uniting of mankind into a Universal Brotherhood.

Dr. R. Swinburne Clymer; "illustrious brother" Clymer attesting to the fact that Freemasonry is not only an ancient pagan religion but that it seeks to bring about a One World Religion under the aegis of the Grand Lodge: Ancient Mystic Oriental Masonry (1907)

http://books.google.fr/books?id=vLP5H0cASP0C&printsec=frontcover&dq=swinburn+clymer+ancient+mystic+oriental+masonry&source=bl&ots=MVCWJecEqc&sig=HjXxb7FQZ6RmrOyx3rq3R2JiHLU&hl=nl&ei=iJELTO3rNsn94Abyv4GHAQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CBMQ6AEwAA#v=onepage&q&f=false

En zo zijn er honderden bronnen die de overeenkomstenen directe links tussen theosofie en vrijmetselarij aanwijzen.

Het feit dat ik ze in 1 adem noem is dus geen speculatie of omdat ik esoterie haat, maar dit is nu eenmaal de waarheid.

quote:

Kabbalisme daarentegen wel. Een zeer interessante kijk op de Joodse geschriften.

Dan zul je het vast interessant vinden dat Albert Pike, 1 van de meest, zoniet de meest geeerde vrijmetselaar ooit, schrijft:

quote:

Masonry is a search after Light. That search leads us directly back, as you see, to the Kabalah. In that ancient and little understood medley of absurdity and philosophy, the Initiate will find the source of many doctrines

http://www.sacred-texts.com/mas/md/md29.htm p 741

Dit is natuurlijk maar 1 minicitaat, maar andere werken en andere vrijmetselaars zullen dit bevestigen.

quote:

Zoals ik al zeg: Je kan een theosoof toch niet verwijten dat New Age goeroes met hun wijsheden aan de haal gaan, en er een egoïstische draai aan geven? Theosofie draait om de mensheid, niet om 1 iemand (jezelf namelijk) in het bijzonder

Ik verwijt niemand iets, ik breng alleen feiten aan het licht, leg de links tussen wat op het eerste gezicht verschillende dingen zijn, maar in werkelijkheid allemaal aan elkaar vasthangt, elkaar ondersteunt, en in hetzelfde gelooft.

quote:

New Age gaat ook vooral om de bijzondere gaven die een mens heeft. Dat is uiteindelijk het hoofddoel. Terwijl bij Theosofie het gaat om mededogen met de mensheid, en de "rest zal je gegeven worden" zoals Jezus volgens de Evangeliën gezegd heeft.

In de moderne new age movement wordt er wellicht meer nadruk op dat aspect gelegd ja, dat zal ik niet ontkennen. Het is magie in de praktijk. Maar de doctrines zijn hetzelfde. Verder hebben al die dingen ook gemeen dat ze Jezus Christus ontkrachten als niet de enige Zoon van God en God zelf.

quote:

Ik weet echt niet waar je deze dwaze dingen vandaan haalt, maar ik heb het nooit gelezen.

Ik wel, helaas kan ik zo snel het citaat niet vinden.

quote:

Waarschijnlijk haal je je kennis bij de Christenen vandaan die tegen Theosofie en andersdenkenden aan schoppen. De vrouw Blavatsky heeft het nooit over het vermoorden van andersdenkenden gehad, en ik heb de "geheime leer" en "Isis ontsluiert" gelezen.

Lees dan nog meer werken van theosofen.

quote:

Dit is trouwens wel een zeer zielige opmerking. Weer typisch: "Huil huil, ze zijn allemaal tegen ons, fundamentalistische Christenen, en dat is niet eerlijk".

Zeg dat tegen de christenen die in het verleden door de inquisitie en vandaag de dag vervolgd worden voor hun geloofsopvattingen.

quote:

De Theosofie gelooft niet dat de mens in 1 reïncarnatie ingewijd kan worden,

Dat zeg ik ook niet letterlijk. Het gaat mij om het idee dat mensen die niet bij het universele broederschap en de universele religie willen horen omdat ze in iets anders geloven, over de kling gejaagd mogen worden, dat maakt immers niet uit, want in een volgende (of veel volgende) reincarnaties kunnen ze dan toch weer meedoen, gecorrigeerd van foute denkbeelden. Vooral Alice Bailey spreekt veelvuldig over religieus fundamentalisten en zij die de 'spirit of separateness' hebben, of 'exclusiveness'. Een bijbelgelovige christen kan niet aan een religie meedoen die letterlijk Lucifer verheerlijkt, dat lijkt me logisch of niet?

quote:

maar in vele levens. Tevens worden mensen die sterven ook niet door masters ingewijd. Als je sterft krijg je rust, om vervolgens weer op Aarde te komen. Hier krijg je dus inzichten, niet na je dood. De masters (zoals jij ze noemt) werken ook alleen voor de mensheid hier op AARDE. Je kan jezelf beter in laten lichten door mensen die Theosoof zijn, dan door Christenen die er tegen aan schoppen

Die christenen die er 'tegen aan schoppen' hebben anders beter hun huiswerk gedaan, dan de gemiddelde esotericus. Die weet vaak zelf niet wat de organisatie of doctrine waar hij over te spreken is, werkelijk leert en uitvoert.

quote:

Als je, zoals mij, 23 jaar lang in de kerk zit en je hoort dingen als "in zonde ontvangen en geboren" (als je dat zelfs aan moet horen bij de doopformulier, wat eigenlijk een schitterend iets moet zijn) "Gods toorn rust op ons", "andersdenkenden gaan naar de hel" dan heeft dat echt NIKS met selectief denken te maken, maar met feiten. Dat jij perse de mooie kant wil zien, is jouw goed recht, maar een medaille heeft altijd twee kanten. En vooral in religies als het Christendom en de Islam is dit zo.

Insgelijks voor theosofie en de rest. Gelukkig beweert de bijbel juist dat we er maar weinig van bakken zelf, terwijl theosofie ons goden noemt. Blijkbaar ben je het met me eens dat mensen er maar weinig van bakken.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_Kannibali op 06-06-2010 15:27:52 ]

quote:

Op zaterdag 5 juni 2010 21:10 schreef NumberSeven het volgende:
@ KarinJ

Heb je deze al gezien?

Dr. Zakir Naik - Does God exist?

Zakir Naik gebruikt klassieke natuurtheologisch argumenten die inmiddels allang achterhaald zijn: wie schiep god? En als God eeuwig is, dan zijn de natuurwetten dat ook, wat god een overbodige onbekende in de vergelijking maakt.



Daarnaast NumberSeven heeft de islam tegenwoordig een klein imagoprobleem, ik weet niet of je je daar bewust van bent?

quote:

Op zondag 6 juni 2010 14:18 schreef Berjan1986 het volgende:

[..]

Ja, en hebben ze daar geen gelijk in? In alle geloven komt het kwade voor. Maar niet als een entiteit, maar als iets dat in de mens zit. De schaduw van het goede. Maar het Christendom snapte deze symboliek niet, en dacht ze letterlijk te moeten interpreteren. Niet de schrijvers van de evangeliën hoor, zijn snapten het heel goed. Maar daarna is het mis gegaan.

Je begrijpt dat ik dit allemaal met een korreltje zout neem.

quote:

Een mooi voorbeeld van een complot theorie daar overgaande:

De Christenen zien in dat in de Oosterse religies wel erg veel gebruiken en rituelen hetzelfde zijn als de eerste Christelijke gebruiken (tot aan de beelden in de RK aan toe!).

Je bent je ervan bewust dat rooms katholicisme gedoopt mithraisme/paganisme is?

quote:

In plaats hun plek te kennen en te beseffen dat zij eerder waren, en het Christendom misschien wel leentje buur heeft gespeeld bij hun Oosterse vrienden, hebben ze de theorie dat de duivel achter deze religies zit, om zo de mensen af te leiden van de enige en ware religie.

De ware religie, of de waarheid?

quote:

Dit houden ze hun volgelingen voor, die daar dan ook absoluut in geloven. MAAR geef je de duivel dan niet erg veel macht? Kon hij in de toekomst kijken, en wist hij dat de RK rituelen zou gebruiken nadat Jezus gekomen was?

Nee, het is simpeler. volgens de bijbel is de rooms katholieke kerk geinspireerd door de duivel. De bijbel beschrijft een systeem genaamd de hoer van babylon en er is maar 1 instituut wat aan alle karakteristieken voldoet en dat is de rooms katholieke kerk. Dat is al een paar honderd jaar bekend, alle protestanten wezen hierop. Maar Rome heeft hier een stokje voor gestoken en tegenwoordig weet bijna niemand meer dat de bijbel hierop wijst.

quote:

Jezus werd verleidt door de duivel, Boeddha door Mara. En beide wonnen ze.

Ja, als boeddhisme door de duivel is geinspireerd, en de duivel wist dat Jezus Christus zou komen en hij de mogelijkheid zou hebben hem proberen te verleiden, is het niet zo vreemd dat je die overeenkomst tegen komt.

quote:

Jij gelooft zo in je eigen gelijk, dat je dat gelijk kan stellen aan psychose. Waarschijnlijk eentje die je hele leven zal duren.

quote:

Om over de fout van je op mijn post te hebben:

Jij denkt dat er Theosofen zijn die andersdenkenden dood willen hebben, omdat ze dan door meesters op het goede spoor gezet worden in de tijd dat ze dood zijn. Maar ik geef aan dat Theosofie helemaal niet gelooft in een leven tijdens de dood. De dood is een SLAAP waarin de nomade (de ziel) niet gestoord wordt door invloeden van buitenaf. Dus een ziel kan NIET leren tijdens de dood. Dat gebeurt alleen maar in het leven op Aarde, of elders.

Ik raad je aan om deze link eens te lezen, daar wordt het uitgelegd.

[url=http://www.theosofie.net/onlineliteratuur/wgendd/inhoud.html

]http://www.theosofie.net/onlineliteratuur/wgendd/inhoud.html[/quote][/url]

Wanneer ik het citaat vindt, zal ik hem naar je PMen.

quote:

En die fout van jou, is dat je niet wilt leren van anderen. Anderen snappen het niet, of zijn niet goed ingelicht, maar aan je eigen inlevingsvermogen ligt het niet.

Bijna alles wat ik zeg heb ik geleerd van anderen, of zij hebben me in ieder geval op de bronnen gewezen.

quote:

Op zondag 6 juni 2010 15:20 schreef Ali_Kannibali het volgende:

En hoeveel tientallen duizenden uren heb je theosifische werken, werken over theosofie, externe bronnen, geschiedenis etc. gelezen? Misschien ben je het gewoon nog niet tegengekomen, maar is het er wel. Dus laat me van de gelegenheid gebruik maken om je er op te attenderen.

Olcott en Besant waren geeerde vrijmetselaars. Ik neem aan dat je weet wie dit zijn. Annie Besant heeft zelfs Brits co-masonry opgericht waar ook Alice Bailey lid van was, evenals haar man Foster.

Theosofie? Oh ja, Besant en Leadbeater die zich naief lieten inpakken door mediums die kontakt hadden met "gene zijde" en Krishnamurti die in 1929 de beweging ophief.

quote:

Op zondag 6 juni 2010 14:18 schreef Berjan1986 het volgende:
Een mooi voorbeeld van een complot theorie daar overgaande:

De Christenen zien in dat in de Oosterse religies wel erg veel gebruiken en rituelen hetzelfde zijn als de eerste Christelijke gebruiken (tot aan de beelden in de RK aan toe!). In plaats hun plek te kennen en te beseffen dat zij eerder waren, en het Christendom misschien wel leentje buur heeft gespeeld bij hun Oosterse vrienden, hebben ze de theorie dat de duivel achter deze religies zit, om zo de mensen af te leiden van de enige en ware religie. Dit houden ze hun volgelingen voor, die daar dan ook absoluut in geloven. MAAR geef je de duivel dan niet erg veel macht? Kon hij in de toekomst kijken, en wist hij dat de RK rituelen zou gebruiken nadat Jezus gekomen was?

Bron?

quote:

Op zondag 6 juni 2010 15:42 schreef Ribbenburg het volgende:

[..]

Bron?

Elke religie verkettert de concurrentie.

quote:

En hoeveel tientallen duizenden uren heb je theosifische werken, werken over theosofie, externe bronnen, geschiedenis etc. gelezen? Misschien ben je het gewoon nog niet tegengekomen, maar is het er wel. Dus laat me van de gelegenheid gebruik maken om je er op te attenderen.

Olcott en Besant waren geeerde vrijmetselaars. Ik neem aan dat je weet wie dit zijn. Annie Besant heeft zelfs Brits co-masonry opgericht waar ook Alice Bailey lid van was, evenals haar man Foster.

Ik heb geen duizenden uren werk erop zitten, maar ik neem aan dat een Christen dat ook niet heeft.

En als ik het heb over dat vrijmetselaar me niks doet, houdt dat ook in dat ik daar geen kennis van heb. Theosofie daarentegen wel. En misschien zaten er bij de Theosofie wel mensen met een rare denkwijze, maar bij de Theosofie leert men dat de waarheid van de een, niet de waarheid van de ander hoeft te zijn.
Als Blavatsky had gezegd dat theosofen Christenen mogen doden, dan had ik mijn schouders opgehaald en die waarheid niet aangenomen.

quote:

Ik verwijt niemand iets, ik breng alleen feiten aan het licht, leg de links tussen wat op het eerste gezicht verschillende dingen zijn, maar in werkelijkheid allemaal aan elkaar vasthangt, elkaar ondersteunt, en in hetzelfde gelooft.

Ja, en Hitler geloofde in God en in zijn Heiland Jezus Christus. Moeten we daarom het Christendom de schuld geven van de tweede WO?

quote:

In de moderne new age movement wordt er wellicht meer nadruk op dat aspect gelegd ja, dat zal ik niet ontkennen. Het is magie in de praktijk. Maar de doctrines zijn hetzelfde. Verder hebben al die dingen ook gemeen dat ze Jezus Christus ontkrachten als niet de enige Zoon van God en God zelf.

En waarom denken ze dat? Omdat men weet heeft van de mythevorming rond een groot mens. Ook staat er nergens in de hele OT dat God een Zoon heeft, en in het NT komt die ineens tevoorschijn. Zij weten ook van de verwachting van de Joden, over de messias. Niet dat die de enige Zoon van god was, of God zelf. Maar een mens, die vrede bracht over Israël. Het Christendom is de enige religie die van Jezus een enige zoon maakt. De MENS Jezus, over wie de Goddelijke Geest kwam bij de doop in de Jordaan. Waarom vierden de Christenen 4 Januari de doop van Jezus in de Jordaan. Ze vierden feest van 25 December, de geboorte van Jezus tot aan 4 Januari de doop van Jezus. Pas toen men besloot: Jezus is de enigGEBOREN Zoon van God, schafte men dit af. De doop was ineens niet zo belangrijk.

quote:

Ik wel, helaas kan ik zo snel het citaat niet vinden.

Nee, dat zal dan wel niet. Nu ineens niet meer? Man, je praat een eind in de ruimte. Geen een Theosoof vind dat anderen vermoord moeten worden, omdat ze dan tijdens hun dood "ingewijd" zullen worden door meesters. zoals ik al aangaf, en ik gaf je de links ook nog, zit zo inwijding niet elkaar. Inwijding gebeurt tijdens het leven, niet tijdens de Devachan.

quote:

Lees dan nog meer werken van theosofen.

Zal ik ook zeker doen. Ik heb ook boeken van Tingley en G. De Purcuker gelezen. Nergens kom ik tegen dan men anderen moet doden.

quote:

Zeg dat tegen de christenen die in het verleden door de inquisitie en vandaag de dag vervolgd worden voor hun geloofsopvattingen.

En door wie, beste Ali? Juist, door de eigen geloofsgenoten. Niet door anderen.

quote:

Dat zeg ik ook niet letterlijk. Het gaat mij om het idee dat mensen die niet bij het universele broederschap en de universele religie willen horen omdat ze in iets anders geloven, over de kling gejaagd mogen worden, dat maakt immers niet uit, want in een volgende (of veel volgende) reincarnaties kunnen ze dan toch weer meedoen, gecorrigeerd van foute denkbeelden. Vooral Alice Bailey spreekt veelvuldig over religieus fundamentalisten en zij die de 'spirit of separateness' hebben, of 'exclusiveness'. Een bijbelgelovige christen kan niet aan een religie meedoen die letterlijk Lucifer verheerlijkt, dat lijkt me logisch of niet?

En dat kun je nergens meer teruglezen. Je kan nergens een link of citaat meer vinden. Jij schopt tegen mensen aan, zonder ergens bewijs voor te hebben. Ga dat maar doen op een site met Christelijke fundamentalisten, die slikken alles zonder bewijs. En ik meen dat mensen als Bailey daar ook op doelen als ze het hebben over fundamentalisten. Mensen die andersdenkenden ruimhartig laten weten dat ZIJ het verkeerd zien, en dat hun God ze wel in de hel zal doen belanden. Vrome mensen, die nadenken en anderen hun waarheid gunnen zullen niet door Bailey benoemd worden. Het gaat om dat kleine groepje mensen dat de waarheid verdraait in hun voordeel, en de rest onder de noemer: duivel schaart.

Over Lucifer gesproken: In vele oude geschriften komt men dit tegen. De gevallen engelen die de mensheid wijsheid komen brengen. Dit onderscheidt de mens van de dier. Stel je eens voor, dat het verhaal in het Paradijs anders was afgelopen, en dat men niet "de vrucht van de boom van de kennis van goed en kwaad" had gegeten, hoe zou het dan zijn afgelopen? Pas als de mens van die vrucht gegeten heeft, merkt men dat ze naakt zijn, en pas als God ze uit het Paradijs gekickt heeft staat er dat de mens seks heeft. Als ze dus in het Paradijs gebleven waren, waren ze zeer waarschijnlijk met twee gebleven. En is dat de bedoeling van God geweest?

quote:

Die christenen die er 'tegen aan schoppen' hebben anders beter hun huiswerk gedaan, dan de gemiddelde esotericus. Die weet vaak zelf niet wat de organisatie of doctrine waar hij over te spreken is, werkelijk leert en uitvoert.

Dit kun je ook niet bewijzen zeker?

quote:

Insgelijks voor theosofie en de rest. Gelukkig beweert de bijbel juist dat we er maar weinig van bakken zelf, terwijl theosofie ons goden noemt. Blijkbaar ben je het met me eens dat mensen er maar weinig van bakken.

Daar ben ik het niet mee eens. Jullie leren dat de mensheid zonder iets goeds op de Aarde komt, of men moet opnieuw geboren worden. Dat wil zeggen: Gedoopt worden, en naar de kerk gaan.

Terwijl Theosofie leert dat er in ieder mens iets goeds schuilt, maar men moet dat nog vinden. Zowel van binnenuit als van bovenaf wordt dat in de harten van de mensen geplant, de mensen die er voor open staan.

quote:

Op zondag 6 juni 2010 15:59 schreef Berjan1986 het volgende:

[..]

Ik heb geen duizenden uren werk erop zitten, maar ik neem aan dat een Christen dat ook niet heeft.

En als ik het heb over dat vrijmetselaar me niks doet, houdt dat ook in dat ik daar geen kennis van heb. Theosofie daarentegen wel. En misschien zaten er bij de Theosofie wel mensen met een rare denkwijze, maar bij de Theosofie leert men dat de waarheid van de een, niet de waarheid van de ander hoeft te zijn.
Als Blavatsky had gezegd dat theosofen Christenen mogen doden, dan had ik mijn schouders opgehaald en die waarheid niet aangenomen.
[..]

Ja, en Hitler geloofde in God en in zijn Heiland Jezus Christus. Moeten we daarom het Christendom de schuld geven van de tweede WO?
[..]

En waarom denken ze dat? Omdat men weet heeft van de mythevorming rond een groot mens. Ook staat er nergens in de hele OT dat God een Zoon heeft, en in het NT komt die ineens tevoorschijn. Zij weten ook van de verwachting van de Joden, over de messias. Niet dat die de enige Zoon van god was, of God zelf. Maar een mens, die vrede bracht over Israël. Het Christendom is de enige religie die van Jezus een enige zoon maakt. De MENS Jezus, over wie de Goddelijke Geest kwam bij de doop in de Jordaan. Waarom vierden de Christenen 4 Januari de doop van Jezus in de Jordaan. Ze vierden feest van 25 December, de geboorte van Jezus tot aan 4 Januari de doop van Jezus. Pas toen men besloot: Jezus is de enigGEBOREN Zoon van God, schafte men dit af. De doop was ineens niet zo belangrijk.
[..]

Nee, dat zal dan wel niet. Nu ineens niet meer? Man, je praat een eind in de ruimte. Geen een Theosoof vind dat anderen vermoord moeten worden, omdat ze dan tijdens hun dood "ingewijd" zullen worden door meesters. zoals ik al aangaf, en ik gaf je de links ook nog, zit zo inwijding niet elkaar. Inwijding gebeurt tijdens het leven, niet tijdens de Devachan.
[..]

Zal ik ook zeker doen. Ik heb ook boeken van Tingley en G. De Purcuker gelezen. Nergens kom ik tegen dan men anderen moet doden.
[..]

En door wie, beste Ali? Juist, door de eigen geloofsgenoten. Niet door anderen.
[..]

En dat kun je nergens meer teruglezen. Je kan nergens een link of citaat meer vinden. Jij schopt tegen mensen aan, zonder ergens bewijs voor te hebben. Ga dat maar doen op een site met Christelijke fundamentalisten, die slikken alles zonder bewijs. En ik meen dat mensen als Bailey daar ook op doelen als ze het hebben over fundamentalisten. Mensen die andersdenkenden ruimhartig laten weten dat ZIJ het verkeerd zien, en dat hun God ze wel in de hel zal doen belanden. Vrome mensen, die nadenken en anderen hun waarheid gunnen zullen niet door Bailey benoemd worden. Het gaat om dat kleine groepje mensen dat de waarheid verdraait in hun voordeel, en de rest onder de noemer: duivel schaart.

Over Lucifer gesproken: In vele oude geschriften komt men dit tegen. De gevallen engelen die de mensheid wijsheid komen brengen. Dit onderscheidt de mens van de dier. Stel je eens voor, dat het verhaal in het Paradijs anders was afgelopen, en dat men niet "de vrucht van de boom van de kennis van goed en kwaad" had gegeten, hoe zou het dan zijn afgelopen? Pas als de mens van die vrucht gegeten heeft, merkt men dat ze naakt zijn, en pas als God ze uit het Paradijs gekickt heeft staat er dat de mens seks heeft. Als ze dus in het Paradijs gebleven waren, waren ze zeer waarschijnlijk met twee gebleven. En is dat de bedoeling van God geweest?
[..]

Dit kun je ook niet bewijzen zeker?
[..]

Daar ben ik het niet mee eens. Jullie leren dat de mensheid zonder iets goeds op de Aarde komt, of men moet opnieuw geboren worden. Dat wil zeggen: Gedoopt worden, en naar de kerk gaan.

Terwijl Theosofie leert dat er in ieder mens iets goeds schuilt, maar men moet dat nog vinden. Zowel van binnenuit als van bovenaf wordt dat in de harten van de mensen geplant, de mensen die er voor open staan.

Geen woord over de geplaatste bronnen en citaten?

Ik begin te vermoeden dat je trots een obstakel gaat worden voor een vruchtbare discussie. Dus ik reageer in het geheel niet.

quote:

Je begrijpt dat ik dit allemaal met een korreltje zout neem.

Waarom Ali? Geloof je werkelijk dat alles van buitenaf in je gefluisterd wordt door de duivel en zijn helpers. Men geeft

quote:

Je bent je ervan bewust dat rooms katholicisme gedoopt mithraisme/paganisme is?

Rooms Katholieke mensen beschouwen zichzelf gewoon als Christelijk. De protestanten kijken daar anders tegenaan, maar veel denkbeelden van de RK heeft de protestantse kerk ook. Enkel de beelden en bepaalde rituelen zijn niet overgegaan tijdens de 80-jarige oorlog.

quote:

De ware religie, of de waarheid?

Allebei, protestanten geloven dat hun religie de ware is en daardoor ook de waarheid.

quote:

Nee, het is simpeler. volgens de bijbel is de rooms katholieke kerk geinspireerd door de duivel. De bijbel beschrijft een systeem genaamd de hoer van babylon en er is maar 1 instituut wat aan alle karakteristieken voldoet en dat is de rooms katholieke kerk. Dat is al een paar honderd jaar bekend, alle protestanten wezen hierop. Maar Rome heeft hier een stokje voor gestoken en tegenwoordig weet bijna niemand meer dat de bijbel hierop wijst.

De bijbel zegt helemaal niks over de RK. Alleen als je dat erin wil zien ja. Typisch voor fundamentalisten om zich hierop te beroepen. Laat elkaar gewoon in de waarde, en besef goed dat het protestantse uit de RK is voorgekomen. Ze lezen dezelfde Bijbel, vieren allebei kerst. De RK is alleen wat ouderwetser met beelden en andere gebruiken. Meer niet..

quote:

Ja, als boeddhisme door de duivel is geinspireerd, en de duivel wist dat Jezus Christus zou komen en hij de mogelijkheid zou hebben hem proberen te verleiden, is het niet zo vreemd dat je die overeenkomst tegen komt.

En Hindoeïsme is ook door de duivel geïnspireerd. Meer dan 1000 jaar voor het Christendom. Die duivel heeft wel een erg sterke bol gehad, moet ik zeggen.

In plaats van gewoon te bekennen dat het Boeddhisme ook in Israel bekend was, en dat men daar de strijd tussen goed en kwaad vandaan heeft gehaald.

quote:

Bijna alles wat ik zeg heb ik geleerd van anderen, of zij hebben me in ieder geval op de bronnen gewezen.

En laat me raden: die anderen zijn Christenen?