Stijging homoseksualiteit?

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 13:41 schreef AlwaysHappy het volgende:

[..]

Ik vind homoseksualiteit toch heel wat anders dan pedofielen. Homo zijn word vaak over het algemeen geaccepteerd , waar pedofielen criminelen zijn. Met die vergelijking word dus snel de indruk gewekt dat mensen homoseksualiteit ook een criminele voorkeur vinden? Belachelijk!

Nee, homosexualiteit zie ik ook niet als crimineel, behalve als een kind gepakt wordt.

quote:

Op zaterdag 5 juni 2010 15:06 schreef henkpuider het volgende:
Tegenwoordig zie ik meer en meer homo's opduiken. Hoe komt dat?

Omdat men er nu eerder voor uit durft te komen.

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 13:57 schreef picardmike het volgende:
Snakelady

tja een gestoord kind en een gestoorde pedofiel kunnen ook samen wat beginnen en het accepteren maar dat kunnen 2 gestoorde homo's ook. Het is dus weer jouw oordeel gebaseerd op maatschappelijke normen. Die doen er niet toe.

Het gaat er om dat het allebei fouten zijn of allebei noodzakelijkheden. Als een pedo gedwongen moet worden van zijn geaardheid waarom zouden homo's daar dan niet toe gedwongen mogen worden als het toch dezelfde oorzaak heeft?

Kortom je moet dezelfde dwang hanteren voor hetzelfde geval.

Kinderen moeten beschermd worden tegen pedofielen omdat ze zelf de macht niet hebben om zich er tegen te beschermen.
Hetero mannen hoeven niet beschermd te worden tegen homofiele mannen omdat ze zelf wel de macht hebben om af te wijzen en nee te zeggen.


Wat de oorzaak is van een " afwijking" is doet er dus ook niet toe, het gaat om de gevolgen er van.

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 13:59 schreef ThunderBitch het volgende:

[..]

Nee, homosexualiteit zie ik ook niet als crimineel, behalve als een kind gepakt wordt.

Dan is het een homseksuele pedofiel, die zijn net zo strafbaar als ze dat praktiseren als een heteroseksuele pedofiel.
Daarom is het dus van geen belang of de pedofiel homoseksueel, biseksueel of heteroseksueel is.

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 13:47 schreef picardmike het volgende:

[..]

Jij vind pedofielen criminelen ja. Maar dat vinden ze zelf niet. Als jij zo over hun mag beoordelen waarom zou iemand dat dan niet over homo's mogen zeggen. Jij persoonlijk oordeel daarover maakt het nog niet beter of slechter dan homo's.

Verkrachting bij volwassenen is crimineel, en zo ook bij kinderen.
En aangezien seks met kinderen (vrijwel) altijd onder verkrachting valt en dat meestal ook niet vrijwillig is van die kinderen, weten pedofielen heus wel dat ze crimineel bezig zijn. Dat is misbruik altijd. Bij homoseksuelen heb je instemming van beide kanten. Het pedofiel zijn zelf is toch ook niet crimineel, als je er maar niet naar handelt. Want dan ben je wel slecht bezig, en bewust ook.

quote:

Wat de oorzaak is van een " afwijking" is doet er dus ook niet toe, het gaat om de gevolgen er van.

Dus als je van een miljonair steelt is het ineens geen stelen meer maar als je van een arme steelt wel. Je krijgt toch dezelfde straf en dat is maar goed ook dat dezelfde dwang gehanteerd word. een misdaad word altijd bestraft op de daad en niet op de gevolgen en dat is niet zonder reden. Want dan zou je op basis van je persoonlijke status benadeelt worden.

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 14:04 schreef picardmike het volgende:

[..]

Dus als je van een miljonair steelt is het ineens geen stelen meer maar als je van een arme steelt wel. Je krijgt toch dezelfde straf en dat is maar goed ook dat dezelfde dwang gehanteerd word.

Dat is wel een erg scheve vergelijking hoor.

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 13:57 schreef picardmike het volgende:
Snakelady

tja een gestoord kind en een gestoorde pedofiel kunnen ook samen wat beginnen en het accepteren maar dat kunnen 2 gestoorde homo's ook. Het is dus weer jouw oordeel gebaseerd op maatschappelijke normen. Die doen er niet toe.

Een pedofiel valt op kinderen van jonger dan 12. Ik denk niet dat die ermee instemmen seks te hebben met een volwassen vent. Dat zal in 99% onvrijwillig gaan, aka verkrachting.

quote:

Het gaat er om dat het allebei fouten zijn of allebei noodzakelijkheden. Als een pedo gedwongen moet worden van zijn geaardheid waarom zouden homo's daar dan niet toe gedwongen mogen worden als het toch dezelfde oorzaak heeft?

Kortom je moet dezelfde dwang hanteren voor hetzelfde geval.

Nu zeg je als iemand een auto jat en de ander een autoradio dan is diegene die een auto jat strafbaar en de andere niet. Het is een misdrijf omdat het allebei stelen is.

Wat zeg je nu? Je wil ook het homozijn bestraffen?
Normaals, pedofiel zijn maakt je nog niet crimineel. Maar praktijk laat zien dat de meesten zich, tegen beter weten in, toch gaan vergrijpen aan kinderen, ook al weten ze dat die kinderen het niet prettig vinden. Dus ja.

quote:

Wat zeg je nu? Je wil ook het homozijn bestraffen?
Normaals, pedofiel zijn maakt je nog niet crimineel. Maar praktijk laat zien dat de meesten zich, tegen beter weten in, toch gaan vergrijpen aan kinderen, ook al weten ze dat die kinderen het niet prettig vinden. Dus ja.

Als het allebei aangeboren is wel ja, maar daar ben ik niet van overtuigd. Nou ja bestraffen moet je zien in de context van stoornis als pedofielen een stoornis hebben, hebben homo's dat ook.

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 14:04 schreef picardmike het volgende:

[..]

Dus als je van een miljonair steelt is het ineens geen stelen meer maar als je van een arme steelt wel. Je krijgt toch dezelfde straf en dat is maar goed ook dat dezelfde dwang gehanteerd word. een misdaad word altijd bestraft op de daad en niet op de gevolgen en dat is niet zonder reden.

Kijk, en hier ga je dus de fout in. Bij homo's onderling gaat het om instemming van beide kanten en bij pedofielen die iets met een kind doen meestal niet. Dat eerste kan je überhaupt niet zien als een misdaad, want dat is vrijwillig. Er wordt dus niet dezelfde dwang gehandeerd als bij pedofielen.

Dat is alsof je vrijwillige seks en verkrachting even hard zou bestraffen.

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 14:09 schreef picardmike het volgende:

[..]

Als het allebei aangeboren is wel ja, maar daar ben ik niet van overtuigd.

Praktiserende homoseksuelen moeten even hard bestraft worden als praktiserende pedofielen, mits het allebei aangeboren is volgens jou? Meen je dat nou serieus?

Het verschil is toch duidelijk? Bij een relatie tussen homo's gaat het om twee homo's. Bij een relatie van een pedofiel gaat het niet om twee pedofielen maar een pedofiel die een kind dwingt om seks met hem te hebben. Dan mag de oorzaak nog wel hetzelfde zijn, maar het vergrijp niet.

Aangezien je toch met de overval vergelijking kwam:
Een homo is iemand die iets uit de winkel haalt en daar ook voor betaalt en een pedofiel steelt het.
In beide gevallen is de beweegreden (zie:geaardheid) hetzelfde, namelijk dat ze in dit geval een product willen. Alleen de manier waarop ze het verkrijgen is anders. Daarom wordt de een bestraft en de ander niet.

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 14:09 schreef picardmike het volgende:

[..]

Als het allebei aangeboren is wel ja, maar daar ben ik niet van overtuigd. Nou ja bestraffen moet je zien in de context van stoornis als pedofielen een stoornis hebben, hebben homo's dat ook.

ok, beide een stoornis, maar van geheel andere aard hoor. Ik heb meer overeenkomsten met hetero's dan met pedo's.

quote:

Kijk, en hier ga je dus de fout in. Bij homo's onderling gaat het om instemming van beide kanten en bij pedofielen die iets met een kind doen meestal niet. Dat eerste kan je überhaupt niet zien als een misdaad, want dat is vrijwillig. Er wordt dus niet dezelfde dwang gehandeerd als bij pedofielen.

Dat is alsof je vrijwillige seks en verkrachting even hard zou bestraffen.

Dat komt omdat wij een maatschappelijke norm hebben kinderen te beschermen. Maar die norm hadden we vroeger ook met homo's. Kortom een pedo zien dat anders en kan niet anders omdat het aangeboren is, maar in de westerlijke cultuur afgewezen word. In andere culturen was het echter wel toegestaan.

Maar als aangeborenheid bij homo's een excuus is voor acceptatie dan geld dat ook voor pedo's natuurlijk. Dan kan je er allerlei maatschappelijke afkeurende bezwaren tegen inbrengen maar als het gewoon natuurlijk is en dat geaccepteerd word als reden dan geldt dat uiteraard voor alle gevallen.

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 14:15 schreef picardmike het volgende:

[..]

Dat komt omdat wij een maatschappelijke norm hebben kinderen te beschermen. Maar die norm hadden we vroeger ook met homo's. Kortom een pedo zien dat anders en kan niet anders omdat het aangeboren is, maar in de westerlijke cultuur afgewezen word. In andere culturen was het echter wel toegestaan.

Vraag even aan die kinderen wat zij ervan vinden om seks te hebben met een pedo. En vraag daarna aan homo's hoe zij het vinden seks met elkaar te hebben. Dat heeft niets met cultuur of acceptatie te maken, maar met vrijwillige seks en onvrijwillige seks. Daarom kan je de een niet toelaten en de ander wel, tenzij je het prima vindt om kinderen te beschadigen natuurlijk. De homo's raken van vrijwillige homoseks niet beschadigd. Je kan het gewoon niet gelijkstellen, ook niet als het beide een geaardheid is.

Omdat de kinderen zelf geen pedofiel zijn en er niet mee instemmen.

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 14:04 schreef picardmike het volgende:

[..]

Dus als je van een miljonair steelt is het ineens geen stelen meer maar als je van een arme steelt wel. Je krijgt toch dezelfde straf en dat is maar goed ook dat dezelfde dwang gehanteerd word. een misdaad word altijd bestraft op de daad en niet op de gevolgen en dat is niet zonder reden. Want dan zou je op basis van je persoonlijke status benadeelt worden.

Vrijwillige seks is toch ook niet gelijk aan verkrachting?
Het gaat er om dat je bij het een een gezonde en volwaardige realtie aangaat en bij het ander een minderjarig persoon misbruikt.

Als je dat verschil niet ziet dan klopt er naar mijn mening iets niet met je.

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 14:15 schreef picardmike het volgende:
Maar als aangeborenheid bij homo's een excuus is voor acceptatie dan geld dat ook voor pedo's natuurlijk. Dan kan je er allerlei maatschappelijke afkeurende bezwaren tegen inbrengen maar als het gewoon natuurlijk is en dat geaccepteerd word als reden dan geldt dat uiteraard voor alle gevallen.

Of het aangeboren is is niet het enige criterium waarom het geaccepteerd is hoor. En dat het schadelijk is voor kinderen als volwassenen ze verkrachten is niet een maatschappelijk bezwaar, dat is oa. een fysiek bezwaar (zo hebben ze bij mijn moeder op school een kind weer dicht kunnen naaien die van achteren opengescheurd was, of de psychologische problemen die mensen er aan overhouden als ze op jonge leeftijd misbruikt worden). Dat heeft niet alleen met maatschappij te maken. En als dat wel zo is, dan is dat niet zomaar uit de lucht komen vallen.

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 14:17 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Vraag even aan die kinderen wat zij ervan vinden om seks te hebben met een pedo. En vraag daarna aan homo's hoe zij het vinden seks met elkaar te hebben. Dat heeft niets met cultuur of acceptatie te maken, maar met vrijwillige seks en onvrijwillige seks. Daarom kan je de een niet toelaten en de ander wel, tenzij je het prima vindt om kinderen te beschadigen natuurlijk. De homo's raken van vrijwillige homoseks niet beschadigd. Je kan het gewoon niet gelijkstellen, ook niet als het beide een geaardheid is.

Omdat de kinderen zelf geen pedofiel zijn en er niet mee instemmen.

Pedofilie is een voorkeur/fetisj/geaardheid/whatever. Jij hebt het niet over pedofilie maar over kinderen verkrachten, nogal wiedes dat je dat niet kunt vergelijken met normale vrijwillige seks tussen twee mannen, twee vrouwen of een man en een vrouw. Dat moet je vergelijken met een verkrachter.

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 14:24 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Pedofilie is een voorkeur/fetisj/geaardheid/whatever. Jij hebt het niet over pedofilie maar over kinderen verkrachten, nogal wiedes dat je dat niet kunt vergelijken met normale vrijwillige seks tussen twee mannen, twee vrouwen of een man en een vrouw. Dat moet je vergelijken met een verkrachter.

De user waarop ik reageer vergelijkt zelf praktiserende homoseksuelen met praktiserende pedofielen. Dat zou volgens hem even hard bestraft moeten worden als beide 'geaardheden' aangeboren zijn. En ipv pedofiel bedoel ik dan pedoseksueel. Met pedofielen is niets mis als ze er niet naar handelen. Had ik ook al gezegd eerder in dit topic.

quote:

En als dat wel zo is, dan is dat niet zomaar uit de lucht komen vallen.

Idd bezwaar is niet zomaar uit de lucht komen vallen en gelijke behandeling ook niet. Conclusie iemand die pedofiel is en dat een aangeboren afwijiking is moet behandelt worden voordat hij een misdaad kan plegen maar een homo ook. Omdat gelijke behandeling niks met de gevolgen te maken heeft maar met de daad zelf.

quote:

Vrijwillige seks is toch ook niet gelijk aan verkrachting?
Het gaat er om dat je bij het een een gezonde en volwaardige realtie aangaat en bij het ander een minderjarig persoon misbruikt.

Als je dat verschil niet ziet dan klopt er naar mijn mening iets niet met je.

Tuurlijk zie ik verschil maar jij bekijkt het van 1 kant en niet vanuit de kant van de misdaadpleger, die er misschien niks aan kan doen, terwijl een homo het wel kan maar daar niet voor veroordeelt word. Dat is ongelijke behandeling. Zo kijk ik er tegenaan als hetero.

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 14:15 schreef picardmike het volgende:

[..]

Dat komt omdat wij een maatschappelijke norm hebben kinderen te beschermen. Maar die norm hadden we vroeger ook met homo's. Kortom een pedo zien dat anders en kan niet anders omdat het aangeboren is, maar in de westerlijke cultuur afgewezen word. In andere culturen was het echter wel toegestaan.

Maar het is toch logisch dat we kinderen beschermen? Ze kunnen nog niet voor zichzelf opkomen en we kunnen ze niet aan hun lot overlaten.
Een pedofiel weet ook dat wat hij doet niet goed is, anders proberen ze ook niet allerlei vreemde excuses te verzinnen om het goed te praten.
En dat het in andere culturen wel toegestaan wordt maakt het nog niet goed, in sommige culturen is meisjesbesnijdenis geheel normaal, terwijl het toch echt verminking is.

quote:

Maar als aangeborenheid bij homo's een excuus is voor acceptatie dan geld dat ook voor pedo's natuurlijk. Dan kan je er allerlei maatschappelijke afkeurende bezwaren tegen inbrengen maar als het gewoon natuurlijk is en dat geaccepteerd word als reden dan geldt dat uiteraard voor alle gevallen.

Het is geen excuus voor acceptatie, het is een oorzaak van het zijn hoe die persoon is.
De acceptatie is er omdat homofielen die onderling een relatie aangaan er elkaar en anderen geen kwaad mee doen.
Een pedofiel die een relatie aangaat met een jong kind doet dat kind er wel kwaad mee.

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 14:24 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Pedofilie is een voorkeur/fetisj/geaardheid/whatever. Jij hebt het niet over pedofilie maar over kinderen verkrachten, nogal wiedes dat je dat niet kunt vergelijken met normale vrijwillige seks tussen twee mannen, twee vrouwen of een man en een vrouw. Dat moet je vergelijken met een verkrachter.

Wat mij betreft kan je als volwassene geen ingestemde seks met een kind hebben, een kind is namelijk niet wilsbekwaam en kan van de keuzes die het maakt de gevolgen niet overzien, laat staan dat een kind lichamelijk nog helemaal niet klaar is om seksueel actief te zijn.

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 14:28 schreef picardmike het volgende:

[..]

Idd bezwaar is niet zomaar uit de lucht komen vallen en gelijke behandeling ook niet. Conclusie iemand die pedofiel is en dat een aangeboren afwijiking is moet behandelt worden voordat hij een misdaad kan plegen maar een homo ook. Omdat gelijke behandeling niks met de gevolgen te maken heeft maar met de daad zelf.
[..]

Tuurlijk zie ik verschil maar jij bekijkt het van 1 kant en niet vanuit de kant van de misdaadpleger, die er misschien niks aan kan doen, terwijl een homo het wel kan maar daar niet voor veroordeelt word. Dat is ongelijke behandeling. Zo kijk ik er tegenaan als hetero.

Ik snap niet dat je het ziet als een gelijk geval wanneer een pedoseksueel seks heeft met een kind en een homo met een man. Dat zijn verschillende gevallen. Klaar. Een kind is geen volwassene.

_{never mind}

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 14:28 schreef picardmike het volgende:

[..]

Idd bezwaar is niet zomaar uit de lucht komen vallen en gelijke behandeling ook niet. Conclusie iemand die pedofiel is en dat een aangeboren afwijiking is moet behandelt worden voordat hij een misdaad kan plegen maar een homo ook. Omdat gelijke behandeling niks met de gevolgen te maken heeft maar met de daad zelf.

Een pedofiel heeft nog geen daad begaan, maar kan indien praktiserend een slechte daad begaan.
Een homofiel heeft nog geen daad begaan, maar kan indien praktiserend geen slechte daad begaan.

Zie het verschil. Omdat een pedofiel uit kan groeien tot iemand die kinderen gaat misbruiken (pedoseksueel) zal deze wel behandeld moeten worden eventueel en een homofiel niet, omdat die geen gevaar voor de samenleving zal worden indien hij met andere homo's het bed zal delen.

quote:

Tuurlijk zie ik verschil maar jij bekijkt het van 1 kant en niet vanuit de kant van de misdaadpleger, die er misschien niks aan kan doen, terwijl een homo dat dan wel kan maar daar niet voor veroordeelt word. Dat is ongelijke behandeling.

Een pedofiel kan er niets aan doen dat hij die gevoelens heeft, maar daarom kan hij er nog wel voor kiezen om er niet naar te handelen omdat je daarmee een kinderverkrachter bent. Dat is per definitie crimineel, want niet vrijwillig. Een homo doet niets crimineels. Niets ongelijke behandeling. Het is toch logisch dat je onvrijwillige seks wel bestraft en vrijwillige seks niet?

Sorry maar hoe hard je het ook probeert, je kan die twee niet gelijkstellen. Dat is alsof iemand met borderline verplicht moet worden opgenomen, omdat het zogenaamd ook een aangeboren stoornis is en mensen met andere aangeboren stoornissen zoals psychopathie ook worden opgenomen. Als je snapt wat ik bedoel.

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 14:28 schreef picardmike het volgende:

[..]

Idd bezwaar is niet zomaar uit de lucht komen vallen en gelijke behandeling ook niet. Conclusie iemand die pedofiel is en dat een aangeboren afwijiking is moet behandelt worden voordat hij een misdaad kan plegen maar een homo ook. Omdat gelijke behandeling niks met de gevolgen te maken heeft maar met de daad zelf.
[..]

Tuurlijk zie ik verschil maar jij bekijkt het van 1 kant en niet vanuit de kant van de misdaadpleger, die er misschien niks aan kan doen, terwijl een homo het wel kan maar daar niet voor veroordeelt word. Dat is ongelijke behandeling. Zo kijk ik er tegenaan als hetero.

Je kunt er toch wel iets aan doen of je iemand tot iets dwingt? Een homoseksueel dwingt niemand ergens toe. Een pedoseksueel wel.