Vreemde gevolgtrekking weer . Het gaat om de angst voor buitenlanders omdat het buitenlanders zijn. Voor het aanpakken van concrete problemen is iedereen.quote:Op zondag 6 juni 2010 11:23 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Oh ja en als je het hebt over problemen met allochtonen is het alleen maar angst .
Waarom gebeurde er de afgelopen 20 jaar geen reet aan en iedereen die wat zei over problemen in oude wijken werd weggezet als racisten.Dit is gebeurd met bijvoorbeeld Bolkestein en de SP. Pas toen Fortuyn daar een grote hoeveelheid stemmen mee begon te trekken werd er wat beleid voor gemaakt, maar nauwelijks uitgevoerd. Nog steeds worden problemen ontkent en heeft men enorme blinde vlekken daarvoor.quote:Op zondag 6 juni 2010 11:26 schreef du_ke het volgende:
[..]
Vreemde gevolgtrekking weer . Het gaat om de angst voor buitenlanders omdat het buitenlanders zijn. Voor het aanpakken van concrete problemen is iedereen.
daar klopt niet heel gek veel vanquote:Op zondag 6 juni 2010 11:33 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom gebeurde er de afgelopen 20 jaar geen reet aan en iedereen die wat zei over problemen in oude wijken werd weggezet als racisten.Dit is gebeurd met bijvoorbeeld Bolkestein en de SP. Pas toen Fortuyn daar een grote hoeveelheid stemmen mee begon te trekken werd er wat beleid voor gemaakt, maar nauwelijks uitgevoerd. Nog steeds worden problemen ontkent en heeft men enorme blinde vlekken daarvoor.
Jij maakt het er van dat ik dat zo wegzet. Dat is namelijk niet het geval.quote:Alleen al dat jij hier de problemen met migratie en de oude wijken wegzet als de angst voor buitenlanders zegt al zo veel, duke, en dat heb je zelf geeneens door..
Natuurlijk rechts is bang voor buitenlanders omdat het buitenlanders zijn. Nee dat snijdt echt veel hout.quote:Op zondag 6 juni 2010 11:26 schreef du_ke het volgende:
Vreemde gevolgtrekking weer . Het gaat om de angst voor buitenlanders omdat het buitenlanders zijn. Voor het aanpakken van concrete problemen is iedereen.
Heb je trouwens last van een vuiltje in je oog, je huilt de hele tijd zo ?
Bang zijn omdat iets vreemd en onbekend is lijkt mij niet zo heel raar hoor . Zeker voor de kleinburgerlijke man en vrouw.quote:Op zondag 6 juni 2010 11:36 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Natuurlijk rechts is bang voor buitenlanders omdat het buitenlanders zijn. Nee dat snijdt echt veel hout.
Toch post je het zo.quote:Op zondag 6 juni 2010 11:34 schreef du_ke het volgende:
Jij maakt het er van dat ik dat zo wegzet. Dat is namelijk niet het geval.
Kijk, hier bijvoorbeeld.quote:Op zondag 6 juni 2010 11:41 schreef du_ke het volgende:
[..]
Bang zijn omdat iets vreemd en onbekend is lijkt mij niet zo heel raar hoor . Zeker voor de kleinburgerlijke man en vrouw.
Nope .quote:
Onzin. Banken voerden jarenlang een beleid waarbij clienten het absolute maximum aan krediet aangesmeerd diende te worden.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 15:05 schreef Sonic_7 het volgende:
We klagen over de banken die teveel krediet hebben verstrekt, maar hier heeft het aanbod de vraag gevolgd, omdat we boven onze stand willen leven zonder ervoor te werken en te sparen.
Vertel dan eens hoe jij het zienquote:
Oh dus links is eigenlijk raar? Dan zijn we het in ieder geval ergens over eens.quote:Op zondag 6 juni 2010 11:41 schreef du_ke het volgende:
[..]
Bang zijn omdat iets vreemd en onbekend is lijkt mij niet zo heel raar hoor . Zeker voor de kleinburgerlijke man en vrouw.
Mogelijkquote:
Als het niet causaal is, wat dan wel? Puur toeval? Die kans lijkt me erg klein, want over het algemeen brengt men geen onsignificante (kans dat het toeval is groter dan 5% à 10%) onderzoeksresultaten naar buiten.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 09:59 schreef HAL9000S het volgende:
Is dit verband causaal? Is de reden dat dat mensen rechts stemmen altijd angst, of is de reden dat mensen links stemmen het ontbreken van angst? Lijkt me niet.... er is een heel spectrum aan redenen waarom mensen hun stem uitbrengen, beetje raar dat ze dit zo naar buiten brengen.
Ik denk dat HAL9000S het verschil tussen correlatie en causaal verband bedoelt.quote:Op zondag 6 juni 2010 11:58 schreef Igen het volgende:
[..]
Als het niet causaal is, wat dan wel? Puur toeval? Die kans lijkt me erg klein, want over het algemeen brengt men geen onsignificante (kans dat het toeval is groter dan 5% à 10%) onderzoeksresultaten naar buiten.
Ik zie een angst voor het onbekende, het vreemde. Onder andere aangewakkerd door wat er in bepaalde wijken gebeurd. Daarbij is het enger als de etter een onbekende Ali is dan wanneer het Wesley van buurman Jaap is.quote:
Klopt, progressieve mensen met een open blik naar de toekomst zijn altijd in de minderheid en daarmee 'raar'.quote:Op zondag 6 juni 2010 11:49 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Oh dus links is eigenlijk raar? Dan zijn we het in ieder geval ergens over eens.
Ik maak even een denkfoutje ja.quote:Op zondag 6 juni 2010 12:16 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Ik denk dat HAL9000S het verschil tussen correlatie en causaal verband bedoelt.
Het aantal ooievaars daalt en stijgt vrijwel gelijk met het aantal geboorten, toch is dat geen causaal verband. Waar komen anders al die kindjes in het koude noorden vandaan?
Je maakt nog steeds een denkfoutje, denk ikquote:Op zondag 6 juni 2010 12:22 schreef Igen het volgende:
[..]
Ik maak even een denkfoutje ja.
Maar dan nog blijft mijn vraag staan. Als er geen causaal verband is, dan is er ofwel sprake van een omgekeerd verband of schijnverband of er is sprake van toeval. Schijnverband en omgekeerd verband zijn in dit geval uitgesloten. Zou het verband tussen rechts stemmen en gevoelig voor angst zijn dan puur toeval zijn? Dat lijkt me erg sterk. Zeker als je bijvoorbeeld de verkiezingscampagne's van bijvoorbeeld VVD/PVV enerzijds en GroenLinks/D66/PvdA anderzijds naast elkaar legt.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Of naïef en buitengewoon gevaarlijk.quote:Op zondag 6 juni 2010 12:20 schreef du_ke het volgende:
[..]
Klopt, progressieve mensen met een open blik naar de toekomst zijn altijd in de minderheid en daarmee 'raar'.
Het zijn de mensen die verder durven te kijken dan hun neus lang is. De avonturiers, de ontdekkingsreizigers, de uitvinders et cetera. Zijn die naïef en gevaarlijk? Tja als je wilt blijven geloven dat de aarde plat is wel en anders valt het wel mee denk ik .quote:
Nee.quote:Op zondag 6 juni 2010 12:42 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Je maakt nog steeds een denkfoutje, denk ik
Ja, maar geef dan nou eens een onderbouwd antwoord met welke van de volgende opties volgens jou wel / niet mogelijk / logisch zijn:quote:Het kan prima een correlatie zijn, significantie of niet. Net als dat oude plaatje met een significant verband tussen global warming en het aantal piraten. Natuurlijk hebben die twee niets met elkaar te maken.
Nee, want een correlatie tussen alcoholisme en verminderde amygdala-activiteit en een correlatie tussen links stemmen en een verminderde amygdala-activiteit wil zelfs nog niet eens zeggen dat er ook een (significante) correlatie is tussen links stemmen en alcoholisme. Dat is dus iets heel anders dan in de OP.quote:Het is te makkelijk om de conclusies uit de OP te trekken, maar daar heeft de journalistiek wel vaker een handje van.
De amygdala wordt overigens ook minder actief bij alcoholisten, zijn alle linkse stemmers dan alcoholverslaafden?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |