quote:http://www.joop.nl/opinie(...)ijen_in_woordenwolk/Naast kwantitatieve methoden in het onderzoek - een vraag stellen met antwoorden waaruit men kan kiezen en de resultaten in percentages worden uitgedrukt- zijn er ook andere manieren om een goede indruk te geven van wat mensen vinden. Via de hedendaagse technologie is het makkelijker om die alternatieve manieren uit te voeren en de resultaten te presenteren.
Via Peil.nl hebben we in de afgelopen week op de volgende wijze geprobeerd de positie van de verschillende politieke partijen weer te geven:
- Aan degenen die aangaven een bepaalde partij op 9 juni te zullen gaan kiezen is gevraagd in woorden aan te geven waarom men dat gaat doen.
- De tekst is vervolgens door een programma gegaan waarbij de woorden die gebruikt werden zijn geteld. Bepaalde irrelevante woorden werden daarbij geëlimineerd.
- De 50 meest genoemde woorden zijn in een zogenaamde “Word Cloud” (woordenwolk) uitgedrukt, waarbij in één oogopslag de uitkomsten worden uitgedrukt.
Hieronder treft u die Woordenwolk aan. Bij de grotere partijen zijn er tussen de 300 en 500 kiezers die hun teksten hebben opgeschreven. Bij de kleinere partijen zijn die aantallen tussen de 200 en 50 (SGP, Trots op Nederland).
Bij iedere Woordenwolk staat een kleine toelichting. Het mooie aan deze aanpak is dat men zelf makkelijk tot conclusies kan komen. De verschillen per partijen zijn zeker interessant. Zowel voor wat betreft de belangrijkste woorden, maar ook de wijze waarop lijsttrekkers wel of niet door de kiezers worden genoemd.
quote:Op vrijdag 4 juni 2010 15:06 schreef BasEnAad het volgende:
Wat een luchtbel is de PvdA op deze manier zeg. Alleen maar Cohen, de inhoud is ondergeschikt blijkbaar.
.quote:Inderdaad, best lame op zo'n manier.
Wat een luchtbel is de PvdA op deze manier zeg. Alleen maar Cohen, de inhoud is ondergeschikt blijkbaar.
quote:Dat is geen conclusie die getrokken kan worden.Op vrijdag 4 juni 2010 15:06 schreef BasEnAad het volgende:
Wat een luchtbel is de PvdA op deze manier zeg. Alleen maar Cohen, de inhoud is ondergeschikt blijkbaar.
quote:Mwoah, het is ook niet zo dat de woorden 'programma' en 'standpunten' naar voren komen. Sterker nog, de woorden 'premier' en 'vertrouwen' zijn groter. Het zegt toch wel iets over de PvdA-stemmer.Op vrijdag 4 juni 2010 15:12 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Dat is geen conclusie die getrokken kan worden.
CDA en SGP de minste 'Telegraafkop'-letters. Hulde daarvoor.
VVD, D66 en SP toch het meest inhoudelijk en passend bij de achterban denk ik.
VVD it will be.
?quote:Ja, Wilders staat er wel bijOp vrijdag 4 juni 2010 15:29 schreef Kluupkluup het volgende:
Het valt mij op dat Rutte niet bij de VVD staat (toch?) en Cohen heel groot bij de PvdA..
, bij de VVD.Kun je nagaan hoe groot de VVD zou zijn, wanneer ze echt een zwaargewicht als leider hadden.
quote:Misschien zeiden mensen: "Ik stem VVD om Wilders wind uit de zeilen te halen."Op vrijdag 4 juni 2010 15:30 schreef Zeroku het volgende:
Hoe kan er bij de VVD rechts Wilders staan
quote:Persoonlijk vind ik geloof een betere reden om te stemmen dan de lijsttrekker zonder naar de inhoud te kijken
quote:Bij de PvdA staat ook Wilders.Op vrijdag 4 juni 2010 15:30 schreef Zeroku het volgende:
Hoe kan er bij de VVD rechts Wilders staan
quote:Dat kan je niet concluderen. Je kunt namelijk niet het verschil zien tussen "ik stem op de PvdA vanwege Cohen" en "ik stem op de PvdA ondanks Cohen".
Wat een luchtbel is de PvdA op deze manier zeg. Alleen maar Cohen, de inhoud is ondergeschikt blijkbaar.
quote:Feit is wel dat de focus hoe dan ook op de parteileiter ligt, niet op de inhoud.Op vrijdag 4 juni 2010 15:46 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
[..]
Dat kan je niet concluderen. Je kunt namelijk niet het verschil zien tussen "ik stem op de PvdA vanwege Cohen" en "ik stem op de PvdA ondanks Cohen".
quote:een paar weken geleden zou Cohen vast prominent op Wilders wolkje hebben gestaanOp vrijdag 4 juni 2010 15:11 schreef L.no het volgende:
Vreemd dat Wilders ook in andere partijen staat.
quote:Het programma is bij de VVD belangrijker dan de poppetjesOp vrijdag 4 juni 2010 15:31 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Ja, Wilders staat er wel bij
Kun je nagaan hoe groot de VVD zou zijn, wanneer ze echt een zwaargewicht als leider hadden.
quote:Op vrijdag 4 juni 2010 15:11 schreef Trollface. het volgende:
Waar is die van de PP?
. Dat de VVD populair is, omdat ze als financieel goed worden gezien en niet zo zeer door de leider. Dat de CDA als degelijke en stabiele partij wordt gezien met een vaste achterban.Wel opvallend weinig "Wilders," "immigratie," "tuig" en "Marokkanen" in de word cloud van de PVV.
http://www.wordle.net/show/wrdl/2130134/PvdA_Verkiezingsprogramma
VVD:
http://www.wordle.net/show/wrdl/2130138/VVD_verkiezingsprogramma
quote:wat een bullshit. Rutte was geen woord dat bij VVDers naar voren kwam? Onwaarschijnlijk, dus is de vraagstelling niet neutraal geweest.Op vrijdag 4 juni 2010 15:06 schreef BasEnAad het volgende:
Wat een luchtbel is de PvdA op deze manier zeg. Alleen maar Cohen, de inhoud is ondergeschikt blijkbaar.
Bovendien is Cohen iets nieuws binnen de PvdA, nogal wiedes dat die voor op de tong bij mensen ligt, hij wordt geassocieerd met een nieuw elan en een terugkeer naar echt linkse waarden, na dat gezeik van Bos en Kok.
Ten derde is dit geen goede methode om vast te stellen waarom mensen de PvdA kiezen. Ik wil wel graag EN de vragenlijsten zien, EN de manier waarop die woordwolken zijn samengesteld.
quote:Dat moet je de mensen die aan M de Hond vertellen waarom ze TON stemmen kwalijk nemen, niet het programma die de word clouds maakt.Op zondag 6 juni 2010 01:41 schreef Boldface het volgende:
Als "programma" het grote sleutelwoord bij TON is, kan ik deze word clouds echt niet serieus nemen.
