NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Liberalen ook niet hoor. De enige groep die gaat klappen zijn de 'marxisten' van de PKK. En dat alleen omdat voor hen alle hulp goed is, ze zijn niet zo selectief.quote:Op donderdag 3 juni 2010 20:04 schreef Jan_Janszoon het volgende:
[..]
Er zijn verschillende soorten Koerden, liberalen en islamisten. Ik denk niet dat de laatste groep voor Israël gaan klappen
Israël gaat niet meewerken aan een internationaal onderzoek. Het Israëlische leger onderzoekt de zaak zelf.
Ik heb de video van Russia Today gezien, en de expert had een goed punt: waarom heeft Israël zwaarbewapende commando's op die mensen afgestuurd en hebben ze niet schepen van hun marine voor het Turkse schip gezet zodat ze er niet doorheen konden? Het Israëlische kabinet heeft voor de meest gewelddadige optie gekozen.quote:Op donderdag 3 juni 2010 20:02 schreef DeParo het volgende:
[..]
Ik bedoel, ze waren al lang van plan niet op een rustige vredige manier akkoord te gaan,
als ze tegen gehouden zou worden dan verkoos ze het martelaarschap.
Een derde optie, Israel bvb de hulpgoederen laten afleveren ziet ze niet, en je
hoort toch wat die mensen op die zogenaamd vredige vloot zingen.
dit zei ik een paar dagen geleden ook alquote:Op donderdag 3 juni 2010 19:56 schreef BasOne het volgende:
[..]
Ja ik leg het anders uit
We zullen het eens ontleden.
Het oorlogsrecht (wat niet van toepassing is maar word gebruikt om het goed te praten.)
"Article 1 of the Pan American Maritime Neutrality Convention, 47 Stat., at 1990, 1994, permits a warship to stop a merchant ship on the high seas to determine its cargo, and whether it has committed "any violation of blockade,""
Dit is relatief duidelijk.
Ze mogen een schip stoppen en controleren.
Maar wat is "Violation of Blockade" ?
"when unauthorized ingress or egress takes place in the blockaded area, Blockade is said violated or breached."
Dit is dus niet gebeurt.
Wat was de intentie van Israël?
De goedpraters roepen "CONTROLE"
Degene met een wat ruimere blik kijken verder.
"Israel: Gaza aid convoy can unload cargo in Ashdod for inspection
Israeli officials reiterate that there is no shortage of humanitarian aid in Gaza, but say that 10,000 tons of aid carried by ships will be transferred to Gaza after inspection."
http://www.haaretz.com/ne(...)-inspection-1.292560
Dit recht hebben ze niet, niet onder civiel recht en niet onder oorlogsrecht.
"Israelis prepare a detention camp"
http://www.veteranstoday.(...)d-deportation-await/
Ookal geef je ze de ruimte voor controle, ze hebben de schepen gecommandeerd en alle mensen op die schepen gevangen genomen, ook dit mag niet niet.
Maar we gaan verder.
"but the warship may only use force if the merchant ship "fails to observe the instructions given it." Article 27 provides: "A belligerent shall indemnify the damage caused by its violation of the foregoing provisions. It shall likewise be responsible for the acts of persons who may belong to its armed forces.""
De schepen hebben inderdaad bevelen niet opgevolgd, daar waren ze ook niet toe verplicht, het civiele zeerecht geeft de marine niet het recht zomaar een schip te enteren, en het oorlogsrecht geld niet, zoals we hierboven vastgesteld hebben kan Israël geen beroep doen op een recht dat ze zelf schenden.
Ze zijn dus in Violation van voorgaande voorwaarden en derhalve volledig aansprakelijk.
Ow en bron natuurlijk, silly me
http://www.admiraltylawguide.com/
en ja oorlogsschepen hebben ook in vredestijd het recht schepen te boarden in internationale wateren, wij doen dit zelf ook constant bv in het Caraibisch gebied
en als ze zich aan boord niet verzet hadden dan had Israel idd een aantal wetten gebroken ... nu niet
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ja... Wij van WC-eend...quote:Op donderdag 3 juni 2010 20:07 schreef Disana het volgende:
Israël gaat niet meewerken aan een internationaal onderzoek. Het Israëlische leger onderzoekt de zaak zelf.
Daar trap ik mooi niet in.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Zie ik net die ene Nederlandse en die Palestijn op tv terugkomen uit Turkije...
Staat die haatbaard van een Fawaz Jneid daar vrolijk die Palestijn op te wachten Degene die nu nog beweert dat het ging om een konvooi met "vredesactivisten" zijn net zo dom als dat Nederlandse wicht dat vol overtuiging riep dat ze opnieuw terug gaat om de Palestijnen te redden
Staat die haatbaard van een Fawaz Jneid daar vrolijk die Palestijn op te wachten
Degene die nu nog beweert dat het ging om een konvooi met "vredesactivisten" zijn net zo dom als dat Nederlandse wicht dat vol overtuiging riep dat ze opnieuw terug gaat om de Palestijnen te redden
Win een iPad, BlackBerry of iPhone! Kras hier ▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒ met een sleutel of ander scherp voorwerp.
Ja wij doen dat in het caribisch gebied, en bij somalie.quote:Op donderdag 3 juni 2010 20:07 schreef sp3c het volgende:
[..]
dit zei ik een paar dagen geleden ook al
en ja oorlogsschepen hebben ook in vredestijd het recht schepen te boarden in internationale wateren, wij doen dit zelf ook constant bv in het Caraibisch gebied
en als ze zich aan boord niet verzet hadden dan had Israel idd een aantal wetten gebroken ... nu niet
En we hebben daar alle recht toe volgens het civiel zeerecht.
Of heb je dat stukje gemist
Dit staat er namelijk in het civiel zeerecht:
1. Except where acts of interference derive from powers conferred by treaty, a warship which encounters on the high seas a foreign ship, other than a ship entitled to complete immunity in accordance with articles 95 and 96, is not justified in boarding it unless there is reasonable ground for suspecting that:
(a) the ship is engaged in piracy;
(b) the ship is engaged in the slave trade;
(c) the ship is engaged in unauthorized broadcasting and the flag
State of the warship has jurisdiction under article 109;
(d ) the ship is without nationality; or
(e) though flying a foreign flag or refusing to show its flag, the ship is, in reality, of the same nationality as the warship.
En hoe kom je erbij dat ze wetten verboken hebben?
We hebben net al vastgesteld dat het oorlogsrecht niet van toepassing is en dat er geen blokkade is doorbroken.
Wat overblijft zijn de gewelddadigheden, en daartoe hadden ze alle recht, je hoeft een illegale entering niet zomaar over je kant te laten gaan
Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Overigens, op basis van wat er nu precies gebeurde vooraf, de mensen aan boord waren zich wel degelijk zonder dat er al geschoten was (als daar sprake van was uberhaupt nietwaar) voorbereiden op een strijd.
Niet alle schepen hebben zich verzet. Voor zover ik weet maar 1 van de 6(?).quote:Op donderdag 3 juni 2010 20:07 schreef sp3c het volgende:
[..]
dit zei ik een paar dagen geleden ook al
en ja oorlogsschepen hebben ook in vredestijd het recht schepen te boarden in internationale wateren, wij doen dit zelf ook constant bv in het Caraibisch gebied
en als ze zich aan boord niet verzet hadden dan had Israel idd een aantal wetten gebroken ... nu niet
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Maar je kunt je afvragen of en hoeveel (beeld)materiaal Israël vrijgeeft voor een onafhankelijk of internationaal onderzoek. Ze hebben alles in beslag genomen.quote:Op donderdag 3 juni 2010 20:10 schreef capricia het volgende:
[..]
Ja... Wij van WC-eend...
Daar trap ik mooi niet in.
daarom noem ik speciek het Caraibisch gebiedquote:Op donderdag 3 juni 2010 20:11 schreef BasOne het volgende:
[..]
Ja wij doen dat in het caribisch gebied, en bij somalie.
En we hebben daar alle recht toe volgens het civiel zeerecht.
Of heb je dat stukje gemist
Fit staat er namelijk in het civiel zeerecht:
1. Except where acts of interference derive from powers conferred by treaty, a warship which encounters on the high seas a foreign ship, other than a ship entitled to complete immunity in accordance with articles 95 and 96, is not justified in boarding it unless there is reasonable ground for suspecting that:
(a) the ship is engaged in piracy;
(b) the ship is engaged in the slave trade;
(c) the ship is engaged in unauthorized broadcasting and the flag
State of the warship has jurisdiction under article 109;
(d ) the ship is without nationality; or
(e) though flying a foreign flag or refusing to show its flag, the ship is, in reality, of the same nationality as the warship.
van piraterij of slavenhandel is daar iig geen sprake, het gaat om drugssmokkel en de eenheden die mee hebben gedaan aan enduring freedom ging het om wapensmokkel (nooit iets gevonden
)
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Zoals je zelf al zei, ik denk niet dat veel Koerden de PKK steunen. PKK is veranderd in 'guns 4 hire' zoals een analist het zei. De Koerdische leider van Irak is in Ankara voor betere relaties met Turkije, en Turkije heeft de Koerden in Irak nodig als buffer tegen invloed van het Iraanse regime in Irak. De Koerden hebben Turkije weer nodig voor export van hun olie en andere goederen.quote:Op donderdag 3 juni 2010 20:06 schreef IHVK het volgende:
[..]
Liberalen ook niet hoor. De enige groep die gaat klappen zijn de 'marxisten' van de PKK. En dat alleen omdat voor hen alle hulp goed is, ze zijn niet zo selectief.
doet zolang ze in konvooi varen niet terzakequote:Op donderdag 3 juni 2010 20:11 schreef capricia het volgende:
[..]
Niet alle schepen hebben zich verzet. Voor zover ik weet maar 1 van de 6(?).
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ten eerste omdat de boten van de Palestijnen al van koers waren veranderd en konden ze niet op tijd alles daarvoor in het gereel zetten, het waren zes schepen, daarvoor heb je ook heel wat schepen zelf snel nodig op de juiste plek. Ten tweede waren de Israelische commando's helemaal niet zwaar bewapend, ze hadden paintball gewerend, hadden zelfbescherming, en het enige wat ze wel hadden was een pistool met kogels maar wel in hun holsters. Ten derde kan je de Israeli alleen verwijten dat ze ook dit hadden moeten zien aankomen, normaal zou er geen commando bij zoiets gewond zijn geraakt, maja nogmaals zij hebben verder niet de verantwoordelijkheid hiervoor.quote:Op donderdag 3 juni 2010 20:07 schreef Jan_Janszoon het volgende:
[..]
Ik heb de video van Russia Today gezien, en de expert had een goed punt: waarom heeft Israël zwaarbewapende commando's op die mensen afgestuurd en hebben ze niet schepen van hun marine voor het Turkse schip gezet zodat ze er niet doorheen konden? Het Israëlische kabinet heeft voor de meest gewelddadige optie gekozen.
Uiteindelijk werden ze gelyncht bijna en moesten ze zichzelf verdedigen.
De Israelische soldaten gingen zonder geweren aan boord, en schoten uiteindelijk met hun pistolen toen ze zich in levensgevaar voelden. Met een pistool schiet je niet zomaar in het wilde weg, maar op je aanvaller. De slachtoffers en gewonden zijn dus niet zomaar 'dieven', maar lieden die deze soldaten direct in levensgevaar brachten.
Onder deze omstandigheden is het gebruik van geweld volgens elke wet ter wereld volkomen geoorloofd.
Het is triest dat het zo ver gekomen is, maar de verantwoordelijkheid daar voor ligt bij de organisatoren die deze geweldadige bende aan boord plaatste.
Onder deze omstandigheden is het gebruik van geweld volgens elke wet ter wereld volkomen geoorloofd.
Het is triest dat het zo ver gekomen is, maar de verantwoordelijkheid daar voor ligt bij de organisatoren die deze geweldadige bende aan boord plaatste.
Dat is inderdaad heftig.quote:
volgens dit filmpje zijn er wel degelijk wapens gevonden.
Ik snap niet dat mensen dan nog kunnen zeggen dat het vredesactivisten allemaal waren.
Ongetwijfeld zaten die er wel tussen zoals die De Jong.
Maar er zaten genoeg haatzaaiers en relschoppers aan boord.
De commando's hebben gefaald. Ze wilden een tweede operatie Entebbe wat mislukt is. Het verschil met Entebbe is dat het toen om een gekaapt vliegtuig ging en nu om een schip van internationale hulpverleners. Wat een schandalige actie van Israëlquote:Op donderdag 3 juni 2010 20:14 schreef DeParo het volgende:
[..]
Ten eerste omdat de boten van de Palestijnen al van koers waren veranderd en konden ze niet op tijd alles daarvoor in het gereel zetten, het waren zes schepen, daarvoor heb je ook heel wat schepen zelf snel nodig op de juiste plek. Ten tweede waren de Israelische commando's helemaal niet zwaar bewapend, ze hadden paintball gewerend, hadden zelfbescherming, en het enige wat ze wel hadden was een pistool met kogels maar wel in hun holsters. Ten derde kan je de Israeli alleen verwijten dat ze ook dit hadden moeten zien aankomen, normaal zou er geen commando bij zoiets gewond zijn geraakt, maja nogmaals zij hebben verder niet de verantwoordelijkheid hiervoor.
Uiteindelijk werden ze gelyncht bijna en moesten ze zichzelf verdedigen.
flinke stapel!quote:Op donderdag 3 juni 2010 20:13 schreef mm1985 het volgende:
volgens dit filmpje zijn er wel degelijk wapens gevonden.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ah, dat word gedaan binnen de 24 mijls zone, dat is douane gebied, niet in internationale waterenquote:Op donderdag 3 juni 2010 20:13 schreef sp3c het volgende:
[..]
daarom noem ik speciek het Caraibisch gebied
van piraterij of slavenhandel is daar iig geen sprake, het gaat om drugssmokkel en de eenheden die mee hebben gedaan aan enduring freedom ging het om wapensmokkel (nooit iets gevonden
Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Damn, dus wel wapens gevonden in de huidige humanitaire hulp?quote:Op donderdag 3 juni 2010 20:16 schreef DeParo het volgende:
[..]
Dat is inderdaad heftig.
Ik snap niet dat mensen dan nog kunnen zeggen dat het vredesactivisten allemaal waren.
Ongetwijfeld zaten die er wel tussen zoals die De Jong.
Maar er zaten genoeg haatzaaiers en relschoppers aan boord.
Of is de bron dubieus? (ik heb daar geen goed zicht op)
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
klonk, de munt valt.quote:Op donderdag 3 juni 2010 19:29 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Ik doelde op die martelaars filmpjes, als er niets gebeurt dan worden ze ook niet gebruikt denk ik.
Als je je standaard zo voorbereid dan houdt je dus rekening met grote problemen. Als je alleen vreedzame bedoelingen hebt waarom zou je dat dan doen ?
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Ik sluit me aan bij een van de reacties onder die video:quote:Op donderdag 3 juni 2010 20:18 schreef capricia het volgende:
[..]
Damn, dus wel wapens gevonden in de huidige humanitaire hulp?
Of is de bron dubieus? (ik heb daar geen goed zicht op)
could you change ur description to english u arrogant french frog eater
