Farenji | donderdag 3 juni 2010 @ 12:23 |
Van http://twitter.com/FTDb :quote: ![]() Onlangs is in een vonnis in de zaak van Eyeworks vs. FTD bepaald dat het openbaarmaken van links naar illegale bestanden ook illegaal is. Zie: http://webwereld.nl/nieuw(...)openbaarmaking.html. Op zich al krankjorem natuurlijk, volstrekt onbegrijpelijk. Nu blijkt dus ook nog eens dat de rechter en de advocaat van Eyeworks elkaar goed kennen. Twee handen op een buik. Partijdige rechters met belangenverstrengelingen die onder een hoedje spelen met advocaten van eisende partijen. Dit is heel erg ernstig - dit raakt de fundamenten van onze rechtstaat! Rechters dienen ONPARTIJDIG te zijn. De advocaat Prof. mr. D.J.G. Visser en de rechter mr. C.A.J.F.M Hensen dienen per direct uit hun ambt gezet te worden en het vonnis dient herroepen te worden. [ Bericht 6% gewijzigd door Farenji op 03-06-2010 13:07:13 (plaatje gefixt) ] | |
engine | donderdag 3 juni 2010 @ 12:28 |
Eens ![]() | |
CantFazeMe | donderdag 3 juni 2010 @ 12:38 |
Schandalig. ![]() | |
Droomert | donderdag 3 juni 2010 @ 12:43 |
Torrents kun je niet uitschakelen. | |
#ANONIEM | donderdag 3 juni 2010 @ 12:46 |
Dit moet eerst verder onderzocht worden. Ik durf niet af te gaan op een enkel twitterberichtje. Maar als de implicaties echt zo zijn zoals hier voorgesteld is het inderdaad schandalig en moet het vonnis teruggedraaid worden. | |
DutchErrorist | donderdag 3 juni 2010 @ 12:47 |
Triest. | |
#ANONIEM | donderdag 3 juni 2010 @ 12:48 |
Belangenverstrengeling natuurlijk, zo duidelijk als wat. | |
CasB | donderdag 3 juni 2010 @ 12:48 |
Er is al aangegeven dat dit niet zo gek is, advocaten en rechters kennen elkaar nou eenmaal. Aan de andere kant zou het me niet verbazen als ze allebei dezelfde mening hebben over piraterij, waardoor er niet objectief gekeken wordt naar de zaak. | |
Ringo | donderdag 3 juni 2010 @ 12:54 |
Tvp. | |
Farenji | donderdag 3 juni 2010 @ 13:01 |
Hoe wordt eigenlijk bepaald welke rechters welke zaken behandelen? Ik ben daar niet thuis in. Maar ik neem toch aan dat ze dat niet zelf mogen bepalen. Je mag als Duitser toch ook geen scheidsrechter zijn in de finale met Nederland tegen Duitsland... | |
Citizen.Erased | donderdag 3 juni 2010 @ 13:03 |
Als rechter moet je elke vorm van belangenverstrengeling of partijdigheid uit zien te sluiten. Dan voorkom je dergelijke slechte reclame. Maar Nederland kennende zullen die rechters toch niet aangepakt worden. | |
Farenji | donderdag 3 juni 2010 @ 13:12 |
Leidraad onpartijdigheid van de rechter: http://www.rechtspraak.nl(...)d+van+de+rechter.htm quote: | |
IHVK | donderdag 3 juni 2010 @ 13:13 |
Dit kan wat mij betreft niet in een rechtsstaat. Als ik het goed heb begrepen. | |
Clownbaby | donderdag 3 juni 2010 @ 13:16 |
Dit vind ik echt veel te ver gaan, wat gaat hier aan gedaan worden? Door dit soort vriendjespolitiek worden onze rechten door de giertank getrokken. | |
Ringo | donderdag 3 juni 2010 @ 13:32 |
Escaleren die boel. GeenStijl al geïnformeerd? | |
Ringo | donderdag 3 juni 2010 @ 13:34 |
quote:Spuit 11. | |
Citizen.Erased | donderdag 3 juni 2010 @ 13:34 |
quote:Stond daar ook al op de weblog. Spuit 12 ![]() | |
Farenji | donderdag 3 juni 2010 @ 14:15 |
quote:Ik heb Webwereld wel gemaild. Maar dit moet ook naar de kranten. Eigenlijk moet de politiek hier wat aan doen, denk dat ik die ook ga mailen. Jammer dat we nu alleen met een vleugellam kabinet zitten dat dit waarschijnlijk weer als "controversieel" zal bestempelen en er dus niks mee zal doen. Als ze er uberhaupt al wat mee zouden doen. | |
nikk | donderdag 3 juni 2010 @ 14:20 |
Dit is niet hetzelfde als belangenverstrengeling... ![]() | |
engine | donderdag 3 juni 2010 @ 14:54 |
quote:Waarom niet? En wat is het dan wel? | |
Frutsel | donderdag 3 juni 2010 @ 17:01 |
Rechter Corrupt - Internet kan opgedoekt worden |